Теперь подробно рассмотрим процесс дистанционного электронного голосования и его реализацию компонентами ПТК ДЭГ. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) на выборах президента в 2024 году может проводиться только в тех 30 субъектах РФ, в которых уже. Россия — лидер по масштабу применения ДЭГ, а также в вопросе общественного контроля за технологией». Назначить не более 3 наблюдателей за ДЭГ в ТИК ДЭГ может зарегистрированный кандидат либо его доверенное лицо.
Москва задает тренд
- ДЭГ на выборах президента: когда и как подать заявление, чтобы проголосовать онлайн?
- Как наблюдать за электронным голосованием - Парламентская газета
- Комментарии в эфире
- ДЭГ – 2024: воронежцам рассказали, как проголосовать онлайн на выборах президента РФ
- Как работает дистанционное электронное голосование
- ДЭГ В РОССИ И МИРЕ
Последние комментарии
- Сейчас читают
- Что такое электронное голосование?
- Что такое ДЭГ на выборах президента-2024 и как зарегистрироваться? | АиФ Барнаул
- ДЭГ ПРОТИВ УГ: ЧТО МЫ ПОНЯЛИ ПРО ЭЛЕКТРОННОЕ ГОЛОСОВАНИЕ В РОССИИ? — Фонд Либеральная Миссия
- В чем суть ДЭГ?
- Что такое ДЭГ на выборах президента-2024 и как зарегистрироваться? | АиФ Барнаул
Как расширение ДЭГ отразится на избирательном процессе и какие сложности предстоит преодолеть
Аргументы для объяснения этих аномалий в отчете так называемой «технической группы» выглядят голословными и неубедительными. Анализу временных рядов с тысячами значений по 15 избирательным участкам противопоставляются три скриншота рассылки мэрии с уведомлениями о продолжении голосования. В отчете технической группы не анализируются время и объем рассылки, зависимость интенсивности отклика реципиентов рассылки от времени, длительность эффективного отклика, конверсия рассылки в голоса. Не приводится аргументов, почему рассылка должна была побудить к голосованию исключительно сторонников «собянинского списка». Наконец, не дается никакого, даже гипотетического объяснения резкого спада отклика во время «обеденного перерыва». Эти недостатки отчета технической группы восполнил анализ, проведенный Борисом Овчинниковым и Александром Богачевым, который на эмпирических данных показал, что рассылка в самом деле «светится на радарах», то есть ее влияние на поведение избирателей известно, она действует в равной степени на оппозиционных и провластных избирателей, и она не имеет отношения к аномальной воскресной активности в пользу «собянинского списка», «обеденному перерыву» и «зазору» расхождению количества голосов за одномандатников в сравнении с голосами за ЕР. Административный ресурс Не менее важен, хотя меньше обсуждается, другой механизм фальсификаций на ДЭГ — административное принуждение. Если предполагать, что ДЭГ защищает избирателя от административного давления именно возможностью переголосования, то неправильно объяснять аномалии результатов электронного голосования этим самым «административным ресурсом». В этом случае мы должны были бы увидеть на электронном голосовании в среднем те же результаты, что и в офлайне.
Эмпирические доказательства того, что провластные избиратели добровольно предпочитают голосовать электронно, отсутствуют. Напротив, если мы признаем, что результаты ДЭГ искажены в пользу провластных кандидатов из-за принуждения бюджетников к явке и их подконтрольного голосования, то, значит, именно ДЭГ стал инструментом для фальсификаций — электронных по форме и глубоко архаичных по содержанию принуждение голосовать за компьютером под контролем начальника. На графике мы хорошо видим в течение рабочего дня в пятницу наплыв лояльных к прокремлевским кандидатам избирателей, статистические свойства которых пока что не дают оснований утверждать, что перед нами боты. При этом доля поданных за административных кандидатов голосов существенно превышает то, что мы видим в «нерабочее время» — с вечера пятницы до вечера воскресенья за исключением утренней воскресной аномалии. Эти пятничные голоса с высокой вероятностью можно считать поданными под принуждением. График 3. Динамика голосования за административных кандидатов в ходе ДЭГ Автор графика: Максим Гонгальский и соавторы его исследования. Голоса «админресурсных» избирателей — в левой части графика; аномальное воскресное голосование — в правой.
Как следует из дела «Давыдов и другие против России» [11] , ЕСПЧ серьезно относится к статистическим аргументам в пользу массовых фальсификаций. Уровень детальности изучения нарушений национальными инстанциями является ключевым тестом, дающим ЕСПЧ возможность признать, что справедливого разбора жалобы не последовало. ЕСПЧ многократно подчеркивал в решениях по делам о нарушении права на выборы, что не является «судом факта». Однако если национальные судебные и избирательные инстанции не проводили «разбора полетов» по уровню детальности, фактологичности, конкретности сопоставимого с предъявленными статистическими аргументами, ЕСПЧ всякий раз признавал нарушение права на свободные выборы. В деле «Каримов против Азербайджана» заявитель Каримов выиграл выборы на обычных участках, но проиграл с учетом специальных участков, образованных при военных частях. Эти участки были организованы в последний момент перед голосованием и фактически полностью контролировались Минобороны Азербайджана. ЕСПЧ нашел в деле Каримова нарушение рекомендаций Венецианской комиссии, явные признаки статистических аномалий суждение о которых было вынесено на основе экспертного доклада ОБСЕ , отсутствие детального разбора этих аномалий избиркомами и судами и проведение выборов неуполномоченным субъектом. Совокупность этих признаков позволило ЕСПЧ определить эти выборы как «нелегитимные».
ВЫВОДЫ Дистанционное электронное голосование в Москве использовало для переголосований так называемый «тайный блокчейн» «базу данных 2» , в силу чего его результат не может быть проверен или пересчитан. Именование этой «базы данных 2» блокчейном некорректно, поскольку она непублична, и в силу этого может быть подменена в любой момент. Как в Москве, так и на федеральном ДЭГ члены избирательных комиссий и общественные контролеры не могли контролировать избирательные действия регистрацию избирателя, выдачу бюллетеня, прием бюллетеня , они не имели права удостовериться в том, что запущено именно то программное обеспечение, которое надлежало запустить, и что никаких непредусмотренных программно-технических средств в ходе ДЭГ не используется. При «обычном» голосовании такое ограничение прав общественных контролеров и избирательной комиссии было бы эквивалентно их недопуску на участок, неосвидетельствованию и неопечатыванию ящика для голосования. Голосование фактически проводилось не комиссиями, а неуполномоченными субъектами — ДИТ Москвы и Ростелекомом.
После завершения голосования расшифрование результатов волеизъявления производится с использованием ключа расшифрования». Наконец, обещается «невозможность установления связи между персональными данными избирателя, участника референдума и результатом его волеизъявления». На бумаге все это выглядит гладко, и у граждан не должно вызывать опасений… но гладко это, как в поговорке: только на бумаге.
Напомним, что на выборах 2021 года ДЭГ вызвало шквал критики как непрозрачное и неподконтрольное для независимых наблюдателей и оппозиционных кандидатов и ведущее при этом к, мягко говоря, странным результатам. Так, в Москве в восьми думских округах из пятнадцати по итогам голосования на обычных избирательных участках побеждали оппозиционеры: как, например, «яблочник», депутат Мосгордумы Сергей Митрохин. А когда к бумажным результатам добавили электронные — все перевернулось, и выиграли сплошь провластные кандидаты при этом Митрохин, уверенно побеждавший на «бумажных участках», уступил поддерживаемому властью члену ОНФ Олегу Леонову, несравнимо меньше известному москвичам. Движение «Голос», объявленное иностранным агентом, дало на законопроект Вяткина — Ламейкина разгромный отзыв, констатируя: он «закладывает основу для непрозрачного и недоступного для проверок внедрения и применения систем ДЭГ». С этим трудно не согласиться: сколь не играй словами «аутентификация», «анонимизация», «зашифрование» и «расшифрование», ДЭГ не обеспечивает тайны голосования, не дает никаких гарантий того, что все его участники существуют в реальности а не являются ботами, сгенерированными теми, кто имеет доступ к системе , и не допускает никакого общественного контроля за ходом и подведением итогов голосования. Более того, нет никакой уверенности в том, что система не подвержена внешнему воздействию в целях изменения результатов голосования на нужные властям. Проще говоря, кто поручится, что органы власти, контролирующие ГАС «Выборы» и прочие «государственные информационные системы», не могут «подправить» результаты ДЭГ? Ведь схватить их за руку при воровстве голосов или их «вбрасывании» практически невозможно.
Это значит, что нарушается главная гарантия избирательных прав — уверенность в том, что результаты выборов будут соответствовать воле избирателей.
Людям намного проще проголосовать со смартфона или компьютера, чем тратить время на поход на избирательный участок. Теоретически это удобство позволяет вовлечь в избирательный процесс больше участников — главное, напомнить им вовремя о проходящем голосовании. Наконец, чисто теоретически ДЭГ кажется более надежной системой в том плане, что оно меньше зависит от человеческого фактора. Никто не вбросит в урну пачку бюллетеней, никто не организует «карусель» или «подвоз», а считать голоса будет бесстрастная машина, а не уставшие члены участковой комиссии. Безусловно, все эти соображения работают, если мы имеем базовое доверие к избирательной системе.
И вот здесь как раз начинаются проблемы. Минусы Сразу нужно оговориться — мы не будем рассматривать версию, что через ДЭГ все голоса будут сфальсифицированы. Если бы это было так, то говорить было бы вообще не о чем. Но даже если представить, что голоса подсчитаны ровно так, как люди проголосовали, вопросы все равно остаются. Простому обывателю не понятно и никогда не будет понятно, как работает электронная система. Можно много говорить про блокчейн, но в любом случае это никогда не будет так просто, как бумажный бюллетень, опущенный в запечатанную урну.
Даже самый простой человек без какого-либо образования легко может представить, как его «бумажный» голос будет посчитан и учтен. В случае с ДЭГ это не так. И пусть все посчитают кристально честно, повод для сомнения всегда останется, и устранить это сомнение практически невозможно.
Зашёл на «Госуслуги», подал заявление и в день выборов отдал свой голос - и всё. Дальше всё соберёт и обработает специальная программа.
В единый день голосования 10 сентября 2023 года онлайн-формат смогут использовать 25 регионов.
Электронное голосование: зачем это нужно и как принять участие
Как отмечает издание «Новости », рассматривал возможность внедрения ДЭГ на выборах-2023 и Приморский край. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) — это новая законная возможность для избирателя, позволяющая ему проголосовать дистанционно через сеть интернет. Поэтому в реализации российского ДЭГ учитывается весь передовой мировой опыт и применяются уже опробованные методы и наработки, а также наиболее перспективные технологии. На предстоящих сентябрьских выборах 40 процентов столичных избирателей собираются воспользоваться ДЭГ, следует из майского опроса исследовательской группы Russian Field. Система ДЭГ, получив из ЕСИА данные учётной записи избирателя, проверяет, есть ли он в книге избирателей, и выдаёт бюллетени, соответствующие выборам, проходящим по его месту жительства. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) – это голосование без бумажного бюллетеня по интернету на портале
Левые не ловятся на электронное голосование
Как жителям Камчатки проголосовать на выборах президента дистанционно, подробно расскажет ФедералПресс. Доказав ее прочность, специалисты будут использовать ДЭГ в этом году на выборах в 24 регионах, а в следующем — уже в 30. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) на выборах президента в 2024 году будет проводиться в тех же регионах, где оно уже проходило ранее. Россия — лидер по масштабу применения ДЭГ, а также в вопросе общественного контроля за технологией». В 2023 году дистанционное электронное голосование применяется в 24 регионах на федеральной платформе ДЭГ и в одном регионе (Москва) – на региональной платформе ДЭГ.
Паника и перекладывание ответственности
- Сейчас читают
- Путина на пятый срок переизберут электронно
- ДЭГ – 2024: воронежцам рассказали, как проголосовать онлайн на выборах президента РФ
- Как наблюдать за электронным голосованием - Парламентская газета
- Коротко о выборах
- Как работает онлайн-голосование и почему это безопасно
ЦИК разрешил 24 регионам провести в сентябре электронное голосование
После этого появится доступ к электронному голосованию. Россияне выбирают удобство Как рассказали в пресс-службе правительства Камчатского края, около 30 тысяч жителей региона уже подали заявление на участие в ДЭГ. Еще порядка двух тысяч избирателей подали онлайн-заявление через портал «Госуслуг» на голосование по месту жительства. Благодаря сервису «Мобильный избиратель» граждане самостоятельно выбирают удобный для себя избирательный участок. Рекомендуем также прочитать материал «ФедералПресс» о том, что более 3 млн россиян подали заявки для участия в онлайн-голосовании.
Право на участие в дистанционном электронном голосовании есть у жителей Камчатского края. Как будет проходить голосование дистанционно и что для этого необходимо — в материале «ФедералПресс». Что такое ДЭГ Дистанционное электронное голосование — это голосование без бумажного бюллетеня. Отдать свой голос избиратели смогут на портале vybory.
Еще по теме Принять участие в дистанционном электронном голосовании смогут россияне из 29 регионов. В ДФО это право есть у жителей только одного субъекта — Камчатского края.
К тому же наш штаб будет работать все эти дни, и, если будут сообщения о нарушениях, это всё будет предметом нашего строжайшего контроля, мы находимся в контакте с ГИКом, ЦИКом. И надо сказать работодателям или чиновникам, которые захотят, например, заполучить себе очки какие-то, заставив своих подчинённых «правильно проголосовать»: лучше не пытаться. Мы живём в мире, где есть смартфоны, интернет, соцсети. Сфотографируют, запишут — и всё вылезет наружу. И последствия будут самыми жёсткими». Если всё так здорово, почему есть те, кто против? Аргументы в пользу ДЭГ звучат убедительно — это так.
Но если всё так замечательно, то откуда берутся негативные мнения? Нельзя ведь отрицать очевидное. Или можно? Глава «Политической экспертной группы» Константин Калачёв: «Знаете, во-первых, тех, кто не доверяет выборам в принципе, — их вообще сложно переубедить. А появление чего-то нового вызывает ещё большее недоверие. Но в конце концов это, скорее, даже вопрос привыкания. Больше всего смогут убедить кейсы, когда побеждает кандидат, критикующий власть». Член ОП Москвы, гендиректор Центра политического анализа Павел Данилин: «С одной стороны, есть ретрограды, которые боятся цифровых технологий. И спорить с ними действительно крайне сложно.
А ещё есть партии, которые считают принципиальным личное посещение избирательных участков — вроде как некий акт некоего «пожертвования личным временем» ради своих идей». Руководитель Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Вадим Ковалёв: «По моему мнению, это часть политической борьбы: люди подхватывают повестку, чтобы набрать некие политические очки. Ряд партий — да, опасается, что, если раньше их электорат, более возрастной, гарантированно доходил до участков, в то время как сторонники их конкурентов а там больше молодёжи, людей среднего возраста этого не делали — в силу занятости, ещё каких-то причин, то сейчас ДЭГ создаёт больше возможностей как раз для последних. И опасения противников электронного голосования выглядят обоснованными в этом смысле. Мы же со стороны штаба стараемся сегодня сделать так, чтобы у всех партий был прямой доступ к разработчикам системы, и они могли получить всю, по крайней мере, техническую информацию в полном объёме». Электронный список избирателей — в чём ключевые преимущества? В предстоящем ДЭГ впервые, как уже упоминалось, будет применён электронный список избирателей. Что это значит? И это практически то же самое, что и привычный — бумажный, только в электронном виде.
В нём учтены все избиратели Москвы вне зависимости от способа голосования.
Федутинов в этой связи вспомнил события, повлекшие потерю одного из Reaper над акваторией Черного моря. Сейчас все возвращается обратно. Чтобы память наших визави не подводила, необходимо, чтобы такие вещи повторялись чаще», — заключил эксперт. Ранее йеменские хуситы сбили американский беспилотник MQ-9 Reaper.
Об этом сообщили представители движения «Ансар Алла». Цель была поражена в воздушном пространстве провинции Саада. Кроме того, с помощью противокорабельных ракет им удалось нанести удар по британскому нефтяному танкеру Andromeda Star. Издание CBS News пишет, что стоимость одного экземпляра равна примерно 30 млн долларов. Подчеркивается, что американские дроны, базирующиеся в регионе, призваны защищать международную торговлю в акватории Красного моря.
Так, MQ-9 Reaper был уничтожен хуситами в ноябре. Тогда представитель движения Яхья Сариа сообщил, что силами ПВО удалось сбить беспилотник Штатов, «осуществлявший враждебные разведывательные действия» над территориальными водами страны для «поддержки израильского режима». В феврале заместитель пресс-секретаря Пентагона Сабрина Сингх подтвердила , что хуситы сбили второй дрон. По ее словам, ликвидация аппарата происходила с помощью ракеты класса «земля-воздух». Между тем, по данным открытых источников, всего йеменским повстанцам начиная с 2019 года удалось сбить четыре MQ-9 Reaper.
Напомним, американский аппарат является модульным разведывательно-ударным дроном, разработанным компанией General Atomics Aeronautical Systems. Первый экспериментальный полет состоялся в 2001 году. От предшественника он отличается большей скоростью. Максимальная высота движения — 15 тыс. Наибольшая продолжительность непрерывного полета — 24 часа.
Салливан сказал, что Украина находится в «глубокой яме». По его словам, это произошло из-за задержки американской помощи, передает ТАСС. Напомним, Маск заявил, что боится отсутствия стратегии выхода из украинского конфликта. Как пишет Interia , Украина стала первой, кто заполучил их в свой арсенал, бомбы были переданы в феврале этого года, но только они оказались совершенно бесполезными, передает РИА «Новости». По этой причине на данный момент украинские военные перестали применять это оружие.
Отмечается, что этот ответ является стандартным за все время расследования инцидента.
Дистанция огромного масштаба. Как устроено электронное голосование в России
Унифицируются правила и процедуры при проведении выборов разных уровней с использованием системы ДЭГ. Выборы президента России, которые состоятся в марте 2024 года, впервые пройдут с использованием дистанционного электронного голосования. Фишка ДЭГ в том, что можно голосовать откуда угодно, не приходя на избирательный участок. Однако, на выборах губернатора Подмосковья для волеизъявления у избирателей будет трое суток: с 8 по 11 сентября включительно. Рассказываем, как работает онлайн-голосование на выборах и почему оно превосходит по уровню безопасности традиционное. Проголосовать за кандидата на выборах Президента России в 2024 году можно было через онлайн-голосование (ДЭГ) или на избирательном участке.