Наконец, я посмотрел фильм «Бегущий по лезвию 2049» и хочу рассказать о нём.

Фантастика, драмы, детективы. Режиссер: Ридли Скотт. В ролях: Харрисон Форд, Рутгер Хауэр, Шон Янг и др. Лос-анджелесский детектив Рик Декарт получил задание найти четырёх роботов-андроидов, взбунтовавшихся против власти людей и поэтому ставших опасными. Смотрите онлайн полностью бесплатно популярный фильм Бегущий по лезвию в хорошем качестве (Full HD). это было зашыто у всех репликантов, этим Скотт обьясняет кто главный герой на самом деле.

«Бегущий по лезвию»: история главного «провала» Ридли Скотта

Теперь любимое кино доступно на смартфоне, планшете, компьютере, на Smart TV и даже ТВ-приставке. Лучший живодёр (а не бегущий по лезвию, иронично, что с первоисточником режиссёр обошёлся немногим лучше, чем наши переводчики) оказывается на поверку ужасным лохом. Фильм «Бегущий по лезвию» 1982 года стал важной вехой в развитии научной фантастики и киноиндустрии в целом.

Бегущий по лезвию бритвы

Потягаться с этой кинокартиной может разве что только «Космическая одиссея» Кубрика или «Солярис» Тарковского. Филипп Дик, увидев во что режиссер превратил его произведение, пришел в такую дикую ярость, что дело чуть не дошло до драки. Дика под названием «Мечтают ли андроиды об электроовцах», где Декарт тоже выступал в качестве охотника за «машинами». Только вот фильм от книги существенно отличался, Ридли Скотт решил сделать нечто отвечающее его внутренним эстетическим требованиям подачи сюжета.

В результате чего, Филипп Дик, увидев во что режиссер превратил его произведение, пришел в такую дикую ярость, что дело чуть не дошло до драки. Но не только автор первоисточника возненавидел Ридли Скотта, съемки оказались настолько изнурительными, что члены съемочной группы стали носить майки с надписью: «Уилл Роджерс никогда не встретит Ридли Скотта», так как Уилл Роджерс однажды сказал, что не встречал в своей жизни человека, который бы ему не понравился. Трактовать разные сцены можно бесконечно долго, а извечный вопрос: "является ли Декарт репликантом?

После выхода продолжения , которое получило название «Бегущий по лезвию 2049», стало ясно, что герой Харрисона Форда никакой не репликант и быть им не может.

Работа над экранизацией началась лишь в 1978-м, через год после выхода «Звездных войн». Проект запустил популярный в 1960-х телевизионный актер Брайан Келли он играл в сериале « Флиппер », который ныне известен по киноремейку 1996 года , который в начале 1970-х на съемках попал в аварию и был частично парализован. Его актерская карьера на этом закончилась, но он отсудил у студии столь существенную сумму, что смог стать продюсером. Большой поклонник книги Дика, Келли убедил двух своих знакомых, начинающего сценариста Хэмптона Фанчера одно время женатого на Сью Лайон , звезде « Лолиты » и работающего в Голливуде британского продюсера Майкла Дили « Конвой », « Охотник на оленей » , вместе с ним экранизировать «Мечтают ли андроиды…».

Поначалу Фанчер не воспринял проект всерьез и бегло набросал сценарную разработку, в которой книга была сведена к примитивной охоте сыщика на андроидов. Затем, однако, он вчитался в роман, осознал, сколько у книги идейных граней и измерений, и подготовил новый текст, куда более глубокий и серьезный, а также сравнительно малобюджетный, поскольку его действие не выходило на улицу изображение футуристического города — дорогое удовольствие! Этот вариант сценария Дили понравился, и проект потихоньку стал набирать обороты. До съемок, впрочем, было еще далеко — причудливая и фантастическая природа «Мечтают ли андроиды…» открывала широкий простор для творческих поисков, и Фанчер как заведенный строчил все новые и новые версии сценария, порой кардинально отклоняющиеся от авторского замысла. Так, один из сочиненных им текстов носил название «Механизмо», и в нем андроиды были явно механическими, с множеством стальных частей.

С другой стороны, в позднейших версиях сценария Фанчер назвал андроидов «репликантами» от слова replicate — «копировать» , намекая, что это скорее биологические клоны, чем стальные машины. К тому времени когда сценарий начал приходить в удобоваримую форму, Дили уже хорошо представлял, кто должен снимать картину. Он решил поручить ленту своему земляку Ридли Скотту , известному постановщику рекламы, который в 1979 году вписал свое имя в историю фантастики, сняв « Чужого ». Скотт поначалу отверг это предложение, поскольку хотел взяться за более масштабный и амбициозный проект, чем пусть и фантастическое, но камерное кино, которым все еще был сценарий Фанчера. Однако затем от рака умер старший брат режиссера Фрэнк, и уничтоженный этим Скотт отказался снимать намеченную было « Дюну » — экранизацию культового фантастического романа Фрэнка Герберта в итоге проект к 1984 году завершил Дэвид Линч.

Когда режиссер немного пришел в себя, он решил с головой погрузиться в работу, и он выбрал сценарий Фанчера который в то время именовался «Опасные дни» , так как это была мрачная и печальная история, созвучная переживаниям режиссера. Плюс Скотту все же хотелось продолжить работу над футуристической фантастикой, которая позволяла ему раскрыться не только как режиссеру, но и как дизайнеру он начинал как художник и декоратор. Первым делом Скотт выбрал для фильма новое название. Он справедливо заметил, что в будущем сыщиков должны неформально называть не так, как в наши дни, и Фанчер предложил использовать словосочетание blade runner буквально «бегущий по лезвию» , которое он позаимствовал у фантаста и врача Алана Норса. Тот в 1974 году издал роман, чье название The Blade Runner переводилось как «Контрабандист, перевозящий лезвия» в смысле медицинские инструменты вроде скальпелей.

Почему скальпели надо было возить контрабандой? Потому что в описанной у Норса антиутопии людям с «неидеальными» генами медицинская помощь положена лишь при условии стерилизации. Так что те, кто все же хочет иметь детей, прибегают к услугам нелегальных врачей и контрабандистов. Изначально «бегущий по лезвию» было лишь жаргонным термином в тексте, но вскоре Скотт и Дили сочли, что это словосочетание будет отличным заглавием — не вполне ясным и обращающим на себя внимание зрителей. Чтобы использовать в сценарии слова blade runner, продюсерам пришлось заплатить за права на одноименный неэкранизированный сценарий Уильяма Берроуза , написанный по мотивам «Контрабандиста» Фанчер сперва прочел этот сценарий, а затем уже добрался до оригинала.

Хотя Скотт изначально согласился работать над «Бегущим», поскольку это был куда более компактный проект, чем грандиозная «Дюна», камерность сценария Фанчера быстро ему приелась. Как уже говорилось, действие сценария, смоделированного по образцу классических нуар-триллеров, развивалось в клаустрофобическом мире, в комнатах и коридорах. Это был подарок для бухгалтеров, но кошмар для Скотта, поскольку «Чужой» был именно таким фантастическим фильмом, и режиссер не хотел повторяться. Изображая не летящий в космосе корабль, а землю будущего, Скотт мечтал вместе со зрителями выглянуть в окно, увидеть улицы и небоскребы Лос-Анджелеса 2019 года. И он не просто мечтал — он рисовал.

А затем начал перекраивать проект. Режиссер высоко ценил его художников, особенно Мебиуса Жана Жиро и Энки Билала, и ему нравилось их видение будущего, далекое и от прекраснодушной стерильности «Стартрека», и от апокалиптической катастрофы « Планеты обезьян ». Впрочем, у него хватало и собственных идей, и под его руководством и по его рисункам художник-постановщик Лоуренс Полл , арт-директор Дэвид Снайдер и их многочисленные подчиненные начали конструировать будущее в стиле, который позднее получил название «киберпанк»: гигантские рекламные экраны, разноязыкая толкотня на улицах, запредельно резкие контрасты между бедняками и богачами. Вместе с ними над проектом трудился футурист Сид Мид, эксперт по «дизайну будущего», параллельно работавший над фантастическими лентами и над заказами для корпораций вроде Sony и Philips. Он прежде всего отвечал за машины будущего, ездящие и летающие, но он также рисовал городские пейзажи и внутреннее убранство квартир XXI века в начале 1980-х 2019 год казался далеким будущим!

Понятно, столь радикальные перемены требовали все новых и новых переработок сценария. Фанчер продолжал работать над текстом и намеревался довести проект до конца, но он видел «Бегущего» иначе, и его творческие расхождения с режиссером начали влиять на качество его работы. Кроме того, он попросту выдохся, и продюсеры вместе со Скоттом в декабре 1980 года заменили его Дэвидом Уэббом Пиплзом — монтажером, только что начавшим писать сценарии. Как позднее рассказывал режиссер, сценарий Фанчера получался слишком элегантным, слишком разговорным и слишком заумным. Чтобы кино вышло «смотрибельным», тексту нужен был автор попроще и пожестче, и Пиплз, на взгляд Скотта, был именно таким человеком.

Фанчер был безутешен, но в дальнейшем он признал, что его «Бегущий» был бы хуже, чем тот, который получился в итоге. Переосмысленная картина требовала не только нового сценариста, но и новое финансирование. Изначально проект собиралась оплатить студия Filmways, преимущественно известная по производству сериалов в частности, она отвечала за « Семейку Аддамс » , но в 1981 году у нее начались финансовые проблемы, которые вскоре привели ее к банкротству. Потеряв гарантии Filmways, «Бегущий» оказался на грани закрытия, но в последний момент продюсерам удалось впечатлить инвесторов сценарием, рисунками и иллюстрациями и собрать трехсторонний консорциум из сотрудничавшей со студией Warner продюсерской компании The Ladd Company, телевизионной студии Tandem Productions и легендарного китайского продюсера Ран Рана Шоу основателя влиятельнейшей гонконгской кинокомпании Shaw Brothers Studio.

Вторая причина — это нестандартность фильма. В 1982 году «Бегущий по лезвию» был чересчур новым и нетипичным для выходившей до этого времени фантастики. Его стиль, герои, атмосфера показанного будущего — всё это было придумано Ридли Скоттом и не знакомо зрителю. Чтобы сделать фильм чуть понятнее, в него даже добавили закадровый голос кстати, тоже идея студии. Но даже это не помогло — смотревшая завершённую картину фокус-группа хоть и отметила зрелищность «Бегущего», но не поняла, что увидела на экране. Только в 1992 году, когда научная фантастика в кинематографе вышла на новый уровень, Ридли Скотт выпустил свою режиссёрскую версию без закадрового голоса и с изменённым финалом. С этого момента начинается переосмысление фильма критиками и зрителями — о нём не просто вспоминают, но и отдают заслуженное признание. Киберпанк с привкусом нуара Необычность картины крылась в новом изображении будущего. Образ города, где одновременно существуют высокие технологии, летающие аппараты и ужасная материальная и духовная бедность, ещё не был знаком массовому зрителю. Этот стиль получит распространение только в 90-е годы и будет назван киберпанком. Но в 1982 году никто не имел никакого представления о нём. Однако помимо киберпанка картина вобрала в себя черты и уже известного киножанра — нуара. Атмосфера пессимизма и разочарования, господствующая в фильме, отсылает зрителя к классическому американскому кинематографу 1940-50-х годов. Мы видим это в циничном главном герое, в роковой женщине с красной помадой на губах, а также в постоянном дожде большого сумрачного города. Такое смешение жанров и стилей, гармонично использованное Ридли Скоттом, создали новую картинку будущего в кинематографе. Именно оно удивило, а после и покорило зрителя, став образцом для целого ряда научно-фантастических фильмов. Конечно, представить мрачное общество будущего невозможно без звука. Шум летающих машин, постоянно моросящего дождя и разнообразие языков на улицах создают вид неспокойного и нестабильного города, хоть и высокотехнологичного. Ключевую роль здесь сыграла музыка. Греческий композитор Вангелис, являющийся одним из первых исполнителей электронной музыки, создал саундтреки, передающие не просто технологичность и роботизированность общества, но и само состояние «нуарной печали», в которой существуют герои. Несмотря на то, что современного зрителя такая музыка отсылает своими электронными мотивами назад в 80-е, она не перестаёт вдохновлять композиторов и сейчас. Летающие машины и светящиеся зонтики Создать образ Лос-Анджелеса будущего было бы невозможно без технического оснащения.

Искусственным людям об этом тоже известно, поэтому некоторые из них пускаются в бега. Беглых репликантов объявляют «сломанными» и приговаривают к физическому уничтожению, которое называют «отправкой в отставку». Этим как раз и занимаются сотрудники правоохранительных органов из подразделения «Бегущих по лезвию». Репликантов используют только на внеземных колониях, и из одной из таких сбегает группа, которая прилетает на Землю и хочет добраться до главы компании «Тайрелл» в надежде заставить его продлить искусственным людям жизни. По следу нарушителей отправляется главный герой фильма — детектив спецотдела Blade Runner полиции Рик Декард. Однако увлекателен «Бегущий по лезвию» не только сюжетом, но и представлениями людей из 80-х о нашем с вами времени.

Все версии «Бегущего по лезвию»

О чем был роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах»? На его страничке в Wiki пишут, что это произведение о вопросах гуманности производства искусственных людей. То же самое, к слову, говорят и критики. В отличие от настоящих людей последние обладают некоторыми улучшенными свойствами: сила, ловкость, скорость мышления. Есть и недостатки: неспособность к эмпатии сопереживанию и скоротечность жизни. Вот тут начинается самое интересное! На мой взгляд, книга совсем не о гуманности производства искусственных людей хотя и об этом тоже , она всецело посвящена эмпатии и человеческому отношению ко всему людскому виду и к окружающей живой среде. Отсюда и название произведения, отсылающее нас к электрическому барану, о котором заботится главный герой. Обо всем по порядку.

Поговорим о примерах. В мире будущего есть несколько глобальных изменений: планету выжгла ядерная война, жить на ней соглашаются только по принуждению, идеологическим соображениям и призванию как, например, главный герой, занимающийся отловом беглых андроидов на Земле. В распоряжении остальных программа переселения на другие планеты — там безопасно, нет радиоактивной пыли, убивающей вокруг все живое, там дадут в бессрочное пользование тех самых андроидов, которые обязаны исполнять все ваши прихоти кроме сексуальных утех — запрещено, хотя непонятно, почему все так, ведь все половые признаки у роботов сохранены и исправно работают. Главный герой Рик Декард ловит беглых андроидов, которые сбегают от своих хозяев с других планет. Побеги эти зачастую сопровождаются кровавой бойней и похищением какого-нибудь летательного аппарата. Андроиды улетают на Землю, чтобы обжиться среди людей под видом этих самых людей. Автор, кстати, не поясняет, зачем им нужно возвращаться обратно к людям и почему они не собираются в коммуны где-нибудь в безлюдной части умирающей планеты. Но он делает намеки, что андроиды сбегают обратно к угнетателям-человекам по одной причине: они также не могут существовать без социума, как и их создатели.

Вот их и отлавливает детектив Декард. Флора и фауна на Земле практически вымерла из-за разрушительного конфликта или, как здесь его называет местное население, «Завершающей мировой войны». Завести себе питомца из настоящих животных считается роскошью. Стоят зверушки очень много, но мало купить — недешево обойдется и уход за ними. Позволить себе овцу или лошадь могут лишь единицы. Те, кто победнее, довольствуются робо-аналогами любимых питомцев, иначе получишь всеобщее порицание как на работе, так и среди соседей. К малообеспеченным обладателям животных-андроидов в этом мире относятся с жалостью и снисхождением, считая подобное проживание позором. В мире есть еще третья прослойка населения — аномалы.

Проще говоря, это слабоумные. Слабоумие в новом ужасном мире — не врожденный порок, а приобретенный от пагубного воздействия радиоактивной пыли. Аномалов в мире будущего считают людьми третьего сорта: им запрещено покидать планету; большинство работодателей предпочитают не иметь с ними дел; аномалы живут на отдаленных участках городов, практически доживая свой век в одиночестве. Хуже аномалов на планете только те самые андроиды — низшая и презираемая всеми каста. Новые версии этих существ, кстати, почти в точности копируют людей, даже их мышление, но все же отношение людей к ним напоминает рабовладельческий строй. У настоящих людей считается, что андроид не может сопереживать живому, значит, он сам не живой. Определить, кто находится перед тобой — человек или андроид — помогает тест Войта-Кампфа, позволяющий проверить реакцию существа на ряд компроментирующих вопросов.

Возможно, он знал, какую память ему имплантировали. Репликантам нужны фотографии для возвращения в свои приобретенные воспоминания.

Квартира Декарда просто ломится от фотографий, и все они черно-белые. Вполне возможно, что ему тоже нужны были фотографии. Только репликант мог бы выжить после тех побоев, которые выпадают на его долю. Никто не знакомил Декарда и Роя, но тот называет Декарда по имени во время их финальной драки. Брайант ошибся в численности сбежавших репликантов, может быть, потому, что посчитал и Декарда по ошибке.

На моей книжной полке даже ждет своего часа книга «На солнце или в тени», сборник мистических рассказов по мотивам картин Хоппера. Короче, фильм очень стильный, мрачный и красивый. К тому же было волнующе осознавать себя в будущем, жаль, что я не посмотрела его в 2019, в соответствии с временными рамками сюжета, но и из 2022 довольно занимательно сравнивать предполагаемое и реальное. Курьезно, но больше всего раздражают непременные костры, которыми обогреваются маргиналы на улицах. Что ни фильм, то обязательные бочки и бомжики.

Во многом создатели не угадали по части технического прогресса, зато реклама в фильме доказывает, что вот бессменная Кока-Кола, наверное, переживет и само человечество. Ну а дальше сплошные спойлерные вопросы к сюжету. Главный вопрос — отчего эти репликанты так легко преодолевали все заслоны к своим целям, включая главу корпорации, и при этом так легко убивались Декартом? И с чего это все время лажающий Декарт лучший представитель полиции? Страшно представить, насколько плохи все остальные сотрудники правопорядка. Почему умные репликанты так легко уходили из зданий после совершения преступлений, а от Рика им не спрятаться, не скрыться? В фильме не показано никаких особых достоинств этого «охотника за головами». Удивительно, что такие дорогостоящие и ценные объекты как репликанты обладают таким малым сроком жизни. И зачем им вообще столько эмоционального потенциала, если их задача — тяжелая работа или убийства? В фильме особо указана ценность искусственных животных и птиц, ведь настоящих не осталось.

Шнейдеров добавил, что кинотеатра приходится нелегко в период пандемии коронавируса, поэтому им приходится договариваться с американскими студиями о покупке прав на старые картины, так как многие кинопремьеры отменены или перенесены. Кинотеатры вынуждены считать деньги как никогда, и поэтому купить права это рискованно и отчаянный шаг. Либо они договорились, что бы им передали права на каких-то других условиях.

Я очень надеюсь, что это не пиратский показ", - заключил кинокритик.

Бегущий по лезвию бритвы (Blade runner) 1982

Бывший охотник на андроидов Рик Декард восстановлен в полиции Лос-Анджелеса для поиска возглавляемой Роем Батти группы репликантов, совершившей побег из космической колонии на Землю. В полиции считают, что андроиды пытаются встретиться с Эндолом Тайреллом — руководителем корпорации, которая разрабатывает кибернетический интеллект. Декард получает задание выяснить мотивы репликантов и уничтожить их.

На протяжении многих лет ходили слухи, что Харрисон Форд намеренно старался как можно хуже прочитать закадровый текст, чтобы студия отказалась от его использования. Форд старательно отрицал данные слухи, заявляя, что в общей сложности было записано шесть разных версий закадрового монолога, однако, по его словам, ни одна из данных версий не подходила фильму, так как в картине изначально не предполагалось закадрового текста.

Согласно исследованию британской газеты The Guardian 2004 года, 60 ученых выбрали данный фильм в качестве «Лучшего фантастического фильма всех времен». В данном опросе «Бегущий по лезвию» занял первое место, ненамного опередив «Космическую одиссею 2001». Это один из первых фильмов, который был выпущен в режиссерской версии несколько лет спустя после оригинального релиза. Тем самым студия предоставила режиссеру творческую свободу, чтобы он внес изменения в картину и воссоздал своё видение.

Фильм снят по мотивам романа Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах? Зрачки репликантов иногда светятся, но, как заверял режиссер, это было сделано только для зрителей, чтобы те отличали их от людей. Общая атмосфера фильма выдержана в духе картины «Полуночники» художника Эдварда Хоппера, фотографию которой он всегда имел при себе и зачастую показывал ее съемочной группе для напоминания. Джоанна Кэссиди Зора абсолютно не волновалась во время съёмок сцен со змеей на её шее, потому что это был её собственный питон.

Стейси Нелкин и Моник ван де Вен проходили пробы на роль Прис.

После выхода продолжения , которое получило название «Бегущий по лезвию 2049», стало ясно, что герой Харрисона Форда никакой не репликант и быть им не может. Между выходом первой и второй картины прошло 35 лет. За это время произошла смена поколений и тематика искусственного интеллекта, робототехники, андроидов, не перестает быть актуальной. Разница только лишь в том, что в 1982 году это была абсолютная фантазия, а сейчас это уже реальность. По сюжету охотник за беглыми андроидами Декарт узнает, что на одной из колоний произошел локальный бунт и несколько андроидов сейчас находятся на Земле, скрываясь от полицейских. Поначалу он не хочет браться за дело, но затем все-таки вступает в игру. Кстати, в книге этот момент был обыгран иначе. Филипп Дик сделал Декарта не самым лучшим охотником за головами, но страстным охотником за деньгами, поэтому его герой сразу соглашается пойти вырубить несколько «нексусов», понимая, что за это он получит неплохую прибавку к жалованью Далее сюжет фильма начинает разворачиваться в некоем метафизическом ключе, затрагивая различные экзистенциальные материи.

Удобно, модно, оригинально, быстро и замечательно скрывает мешки под глазами. Отчего еще не на обложках всех модных журналов, недоумеваю. Впрочем, у репликантов глаза и так отливают примечательным красноватым оттенком. Кстати, эпизод, где Рейчел курит, вполне достоен быть распечатан в виде интерьерного постера, до чего декоративная сцена! Вообще, оказывается, режиссер вдохновлялся картиной «Полуночники» художника Эдварда Хоппера, которого я тоже нежно люблю. На моей книжной полке даже ждет своего часа книга «На солнце или в тени», сборник мистических рассказов по мотивам картин Хоппера. Короче, фильм очень стильный, мрачный и красивый. К тому же было волнующе осознавать себя в будущем, жаль, что я не посмотрела его в 2019, в соответствии с временными рамками сюжета, но и из 2022 довольно занимательно сравнивать предполагаемое и реальное. Курьезно, но больше всего раздражают непременные костры, которыми обогреваются маргиналы на улицах. Что ни фильм, то обязательные бочки и бомжики. Во многом создатели не угадали по части технического прогресса, зато реклама в фильме доказывает, что вот бессменная Кока-Кола, наверное, переживет и само человечество. Ну а дальше сплошные спойлерные вопросы к сюжету. Главный вопрос — отчего эти репликанты так легко преодолевали все заслоны к своим целям, включая главу корпорации, и при этом так легко убивались Декартом? И с чего это все время лажающий Декарт лучший представитель полиции? Страшно представить, насколько плохи все остальные сотрудники правопорядка.

Кошмарный сон съёмочной группы

Бегущий по лезвию — Википедия
Бегущий по Лезвию (1982) Смотреть Онлайн в Хорошем Качестве 720-1080 HD Бесплатно на Русском Языке
Бегущий по Лезвию (1982) Смотреть Онлайн в Хорошем Качестве 720-1080 HD Бесплатно на Русском Языке
Фильм "Бегущий по лезвию" (1982)
Фильм «Бегущий по лезвию» (Blade Runner), 1982 - отзывы

Культовый фильм "Бегущий по лезвию" впервые покажут в российских кинотеатрах

Ему приходит новое задание, которое немало его удивляет, теперь он должен преследовать взбунтовавших репликантов нового поколения «нексус-6». Эти ребята ничуть не отличаются от всех нормальных людей, а вычислить их можно только с помощью специально разработанного для таких нужд теста Войт-Кампфа. Складывается ощущение, что основная тема фильма навеяна всевозможными революционными открытиями в науке, в частности в области биотехнологий, генетики, биохимии, биомеханики и биологии. Но человек думающий, наверняка услышит здесь отзвуки бедствия всего человечества.

Авторы фильма, по-моему, это прямо подчёркивают: ухудшение экологии, огромные массивы зданий пустующих и заброшенных ушедшими куда-то людьми. Мне удалось прочесть роман Филиппа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы? Так режиссёр фильма попытался насколько я понял всё-то, что описывалось в книге, показать визуально и большая часть насколько было возможно в те времена работ ему удалась.

Но в книге рисуется куда более мрачная картина состояния Земли и главным образом всей жизни на ней. Птицы, звери, насекомые, рыбы, тем более растения — все их виды на грани полного исчезновения, и всё это постепенный результат деятельности человека. Помните, как Декард постоянно интересовался: «Сова настоящая или искусственная?

Тем, кто не читал, настоятельно рекомендую почитать, узнаете много интересного и важного для себя и даже больше поймёте фильм. Книга читается на одном дыхании. Конечно книга и фильм всё же расходятся в сюжете, но что самое интересное они дополняют друг друга.

Финальные сцены «Бегущего по лезвию» ставят конкретный смысл всего фильма: «Кто мы? Куда мы идём? И как долог будет наш путь?

Последний монолог Роя Бати Рутгер Хауэр и тут же закадровый монолог Рика Декарда Харрисон Форд просто спасают всю картину в целом и выводят её тем самым на новый уровень кинофантастики. Музыка Вангелиса органично вписывается в сюжет и сценарий фильма, некой меланхолией и тревогой. А композиция «Love them» и финальная композиция блестяще подобраны.

Кстати актёры, а именно Х. Форд, Р. Хауэр, Шон Янг и Дэрил Хана здесь все молоды и играют, и выглядят очень даже ничего.

Что касается персонажей Декарда и Бати, то они в фильме претерпели существенные изменения, так Рик Декард стал более облагороженным, а Рой Бати проворнее и умнее. Потому, как в них речь идёт о кибернетических организмах или киборгах. Стоит отметить, что по романам Филиппа Дика Голливуд неоднократно снимал фильмы, но первым из них и, пожалуй, лучшим является «Бегущий по лезвию».

А ещё в год появления этого фильма скончался сам автор романа, Филипп Дик. Многие ставят в один ряд с «Бегущим» «Космическую одиссею 2001» Стэнли Кубрика, но мне не доводилось смотреть его, надеюсь, когда-нибудь увижу. Да и в самом фильме не очень-то много интересного происходит.

Правда в плюсы можно приписать очень качественную реализацию самого фильма. По фильму сразу видно, что не какая-то подделка, Ридли Скотт умудрился показать отличную атмосферу. Не знаю, что в этом фильме хотели показать, может взаимосвязь между людьми и репликантами.

В фильме блистают актеры. Особенно зажигает Рутгер Хауэр, в этом фильме он просто всех затмил своей блистательной актерской игрой, это надо видеть. Последние 20 минут фильма, он выдал настоящий спектакль, а его взгляд это нечто.

И очень интересна, его последняя пламенная речь, она и показывает, что у репликантов есть чувства. Харрисон Форд не особо впечатлил, роль получилась скучноватой и однообразной, хотя он и не отталкивал от просмотра фильма. Еще понравилось наличие второстепенных персонажей, очень разные и интересные они получились.

В общем фильм сам по себе отличный, но меня сама идея фильма не впечатлила, хотя понравились некоторые другие достоинства фильма. Может фильм шедевр, а может и нет. Какая разница?

Каждому все равно свое. Странный, необычный, пожалуй самое главное определение всей картины, что же в ней странного, сложно ответить на этот вопрос. В первую очередь Ридли Скотт создал неповторимый мир будущего, населив его обычными людьми, которые пытаются уживаться с киборгами, сама идея на нынешний момент не нова, но в то время она должна была вызвать большой интерес, но почему-то не сложилось, скорее всего из-за того, что в нём нет привычных атрибутов фантастических боевиков, таких как, погони, перестрелки, хотя нет они есть, но в минимальном количестве и сделаны не для того чтобы увлечь зрителя ими, а созданы они по той причине, что этого требует сюжет, а остальное время занимает детективный элемент, который превалирует над другими, и в купе с необычностью мира создаётся странная атмосфера, да и персонажи его населяющие, делают своё дело.

Сами главные герои и актёры, которые их играют очень интересны, у каждого свой определённый характер, который делает каждый персонаж ещё более привлекательным и они не так просты, каждый интересен по своему, во многом благодаря потрясающим актёрским работам, как Харрисона Форда, так и Рутгера Хауэра, для которого это наверное, один из лучших фильмов в его карьере. В итоге получилось необычное кино, подкреплённое очень качественными спецэффектами и музыкой, а сам Ридли Скотт создал очень интересный, атмосферный мир, который сможет увлечь даже самого привередливого зрителя, а концовка и вовсе оставляет много вопросов, на которые каждый должен ответить сам, но наверное в этом и заключается один из плюсов этой ленты, она не так проста, как большинство фильмов, и с каждым новым просмотром будут открываться всё новые и новые детали, которые дадут ответы на вопросы, которые при первом просмотре не нашли должного объяснения. Но в этом может крыться и минус, ведь не всем нравится, когда после фильмов остается очень много загадок, но критиковать за эту нестандартность и недосказанность, наверное, всё же не стоит, тем более есть обычная театральная версия фильма где всё более просто и понятно.

И мне трудно дать однозначную оценку этому фильму. Но тем не менее, постараюсь сделать это... Главной задачей в фильме Ридли Скотт поставил не сколько показать мир будущего, но и провести идею того, как человек ответственен перед своими созданиями за то, что дал им жизнь и ограничил ей срок.

Другая идея которую Скотт считал не менее важной и хотел показать в БпЛ заключалась в том, что имея интеллектуальную базу даже искусственно выведенные существа могут иметь эмоции и сформировавшеюся личность, как бы не противились этому их создатели. Однако фабула повествования сыграла здесь не лучшую роль, поэтому эти идеи отчасти теряются на фоне медленного, невероятно тягучего и неровного действия. Но дело не только в медлительности картины, но и в постоянных отвлечениях от сюжета на не осбенно важные детали мира будущего.

На такие отвлечения в БпЛ уделяется по моему даже слишком много времени, отнимая время у сцен ,которые доложны были более подробно раскрыть многих персонажей, а также логически обосновать некоторые сюжетные дыры. Но сбитое повествование и медлительность даже не дало фильму возможность закрутить триллер хотя мрачная атмосфера присутствует Мне понравился некоторый религиозный символизм в БпЛ. Он имеется не только в самой концепции, но и в той же самой знаменитой сцене на крыше, где Рой вытаскивает стигмат из руки.

Мне понравилась сама идея и смысловой стержнь фильма. Мне понравился город будущего , и вообще сама его визуальная часть, которая по тем временам была выполнена превосходно хотя в нашем русич, НФ кинематографе по-моему и сейчас так не умеют делать. А если и сделают, то выдадут это за величайший подвиг.

Так же на славу поработали Сид Мид, Лоренс Г. Полл и Даглас Трамбалл, создав интересную зону населения, где рядом с тысячиэтажными зданиями находились и старинные развалины, в которых тоже жили люди. Так же оригинально было в центр США впендюрить старый, замызганный рынок с иностранными торговцами правда к середине БпЛ он ,с его обилием разнонациональных торгашей, с кришноидами и чукчами на рынке, постепенно начинает раздражать , Все эти мега-корпорации, неонные вывески… Прикольно поставленное освещение на улицах будущего, а главное пост-апокалиптическая атмосфера, несмотря на то, что у них не было какой-либо атомной войны или глобальных катаклизмов…Всё это вызывает интерес и захватывает.

Однако в ленту попало совсем не всё из того мира, что он задумывал. В фильме нигде не объясняется, что большинство здоровых и обеспеченных людей вынуждены свалить с Земли, так как теперь она мало пригодна для жилья. Так же нам нигде не сообщают о том, что практически все животные вымерли, а те что остались —искусственные.

В БпЛ помоему не очень-то убедительно показано развитие отношений между Декардом и Рейчел; и под конец видеть как эта парочка уже бегает держась за руки,даже немного неожиданно я так и не понял, каким чудом Декарду так быстро удалось затащить непреклонную и малоэмоциональную Рейчел в койку…Или я чего-то не досмотел?... Так же меня не порадовало присутствие некоего сверх футуризма. Я не очень верю в то, что в 1982 году Америка считала в то, что в 2019 году человечество колонизирует чуть ли не всю галактику, Л.

Все эти элементы больше похожи на мечты советского пионера,во времена полёта Гагарина в космос, чем на мрачное пророчество... Хвалёный саундтрек Вангелиса понравился мне лишь некоторых моментах конец,начало,и финальная тема А так, музыка какая-то в этом фильме по большому счёту психоделическая и для фантастического триллера подходит не особенно. Всё это лично моё мнение, фаната техно-металла и рока.

Ну и разумеется у меня не могли не удивить некоторые несуразности в сюжете,типа того, что в 2019 на полке у Рэйчел будут стоять чёрно-белые фотографии, а так же беспричинное обнажение до трусов Роя Бетти , в ходе последней драки с Декардом на крыше. Я считаю, что в БпЛ уж, больно много осталось в БпЛ недосказанным. Слишком много не объяснено.

К примеру: является ли Декард в действительности репликантом c имплантированной памятью или нет. В фильме намёк на это слишком слаб, и пока Ридли Скотт в документалке 100 раз не повторил, что Декард репликант, я этого не понял. Впрочем ,как показали в док.

Мы так точно и не знаем, что за 5-ый репликант был, которого вскольз упомянул шеф Брайант. Был ли это сам Декард или нет. И если оставить в БпЛ все эти и много других недосказанностей, до собственные додумки могут привести лишь к противоречивым выводам.

Может там объяснят всё, что требует обьяснения? И концовка у режиссёрской версии впечатляет и наводит на мысль, гораздо больше, чем пристёгнутый Голливудчиками хэппи-энд. А ведь виновниками всех вышеперечисленных недостатков ленты являются ,опять пресловутые спонсоры и продюсеры, отношения с которыми у режиссёра не особенно заладились.

И из-за них происходила неразбериха со сценарием и съемочным графиком по сути говоря,это они внесли в фильм изменения из-за которых он в начале стал для них же коммерчески убыточным Противоречивое у меня мнение об этом фильме. С одной сторны я им восхищаюсь,но в тоже время я его критикую. Да, там есть нестыковки, из-за тягучего повествования его сложно смотреть, там много недосказанности,но тем не менее я никак не могу сказать, что БпЛ - плохой фильм.

Я считаю его шедевром. Шедевр — это не значит абсолютно идеальный, просчитанный до миллиметра супер-фильм. Шедевр — это произведение на которое надо во многом равняться другим кинодеятелям и брать с него пример.

Ведь кроме всего прочего этот фильм был прародителем киберпанка и одним из лучших представителей жанра. Номинации на оскар хоть и не полученный за Лучшие декорации и Лучшие визуальные эффекты не просто так случаются. Да и спецэффекты на то время, говорят, крутые.

Где бюджет выше, там и эффекты эффектнее. Причём в данном случае, нам, даже, забыли рассказать, в чём причина отсутствия солнца. Полного отсутствия.

Все события происходят только по ночам? На Земле произошли техногенные катастрофы и солнца больше нет? Ладно, за это претензий нет, спишем на особенности жанра, нуар и всё такое.

А как на счёт всего остального? Слабый сценарий его почти и нет , вся фабула слабая уберите спецэффекты и пустые бессмысленные диалоги, и фильм получится от силы минут на 20! Ну вот почему Харрисон Форд?

А потому что Индиана Джонс! Был бы мегапопулярен на тот момент Ван Дам, был бы в главной роли он, не сомневайтесь. Чем крут главный герой?

Почему он вообще работает один а не целая группа ищет и обезвреживает наиопаснейшие для общества элементы? Наверно, он настолько крут, что ему не нужны сообщники, он работает один. Но, мы видим в фильме, что его за пару минут уже несколько раз убить могли, и ему просто постоянно везёт, то за секунду до решающего оттянутого пафосного удара, в репликанта стреляет другой репликант, то он уже падает вниз, потому что не смог удержаться и подтянуться на крыше, но его неожиданно благородно подхватывает тот репликант с которым он только что дрался.

Нет, сам главный герой, явно ничем не крут кроме того что он Индиана Джонс конечно. Но он ищет и ликвидирует их один. Просто так интереснее.

Драмы нет. Её забыли раскрыть, точнее даже не пытались. Хотя бы этот очевидный вопрос должен поставить перед собой главный герой и общество.

Но, такое впечатление что сценарий переписывался много раз и прямо на ходу, зачатки завязки на эту философскую тему только-только наступают и сразу прерываются, ничего не раскрывая, ни персонажей ни драмы. И опять же, слабые диалоги. Просто пустые.

Становится, очень скучно от всего происходящего, что уснуть не долго. Да лучше бы главный герой был чрезмерно пафосными, а во круг всё крушилось и взрывалось, зато в этом блокбастере не столь видна была бы общая слабость картины. Нет здесь драмы.

Есть только боевик. На мой взгляд, довольно слабый. Антиутопия - только в спецэффектах, но и она не раскрыта ни разу.

Даже саму корпорацию будущего, производящую репликантов показать забыли. Любовная линия? Вообще на пустом месте - очень слабо.

Кстати кто она? Репликант нового поколения? Что там ещё?

Итог один: смотрим спецэффекты 81-го, в мире от Ридли Скотта. И не задаём лишних вопросов. Лекция для сельской местности.

Пока читал, в голове нарисовалась картина, как Валли пролетает около галактики, подзаряжая батареи. На самом деле память исчезает ещё быстрее, поскольку этот фильм видел лет 20 назад, тогда он не очень-то впечатлил, кроме, конечно, Рутгер Хауэра, почему-то он был любимым актёром, хотя фильмов с ним видел не так много, «Mr. Stitch» 1995 и «Omega Doom» 1997 только приходят на ум.

И диалог этот, видимо, в памяти не отразил. Скорее всего, этот фильм увидел, когда сделали уже кучу подражаний, например, Shadowrun и GitS, и уже сделали подражания их самих. Симулякр - копия без основы, для которой уже не нужен оригинал.

Поэтому и не впечатлил, поскольку сам оригинал уже был вторичным продуктом. Но затем как-то прочитал ещё более оригинальный оригинал - роман Филипа Дика, по мотиву которого и был снят фильм. Роман чисто «диковский», о том как отличить реальность от подделки, вовсе не об андроидах.

Например, что если телеведущий вовсе не телеведущий, а андроид двойник. Или люди начали верить в мессию, которого сыграл просто актёр алкаш, но людям вовсе неважно, оригинал не важен, они хотят верить. Начав писать рецензию, хотел поставить вопрос: как люди веря, что их личная память исчезнет, могут продолжать деятельность.

Но сейчас сам понимаю, что именно поэтому и продолжают, потому что хотят вложить результат деятельности в своих детей, семью, этнос, в то, что переживёт их самих.

Чтобы не развязывать войну, начальница Кея приказывает ему найти родившегося от этой женщины ребёнка и убить его. Глава корпорации, Уоллес, так же заинтересован в поике этого чуда, так как оно может ему помочь создать новых модифицированных репликантов. Героя всё время преследует воспоминания о деревянной игрушке лошадки. Может сначала показаться, что это фрагменты из его детства.

Но Кей знает о своей репликантской сущности, поэтому понимает, что на самом деле эти воспоминания фальшивые и ненастоящие. Кей отправляется в приют, где, судя по документам, жил тот самый рождённый мальчик после. Документы на месте обнаружить не удалось, но среди руин и обломков он сумел найти ту самую фигурку лошадки из своих снов. Кей обращается к разработчице воспоминаний, и она подтверждает истинность фрагментов из его сновидений; Кей убеждается, что он и есть то самое чудо. Кей отправляется на поиски своего отца, Рика Декарда.

Подчинённые Уоллеса находят их, похищают Декарда, ранят Кея и оставляют его умирать. Его спасают члены движения за свободу репликантов. По итогу, Декард и Кей спасаются и отправляются к создательнице воспоминаний после того, как Кей узнает, что погибшая женщина родила девочку и что его воспоминания не уникальны. Фильм заканчивается сценой, где Кей лежит на покрытых снегом ступеньках, тяжело раненный и уставший. Смысл фильма Бегущий по лезвию 2049 Изначально поднимается проблема общественного строя: антиутопия с изжившей себя моралью, перенаселение, искусственное создание людей, фальшивые чувства и жизнь.

Короче, фильм очень стильный, мрачный и красивый. К тому же было волнующе осознавать себя в будущем, жаль, что я не посмотрела его в 2019, в соответствии с временными рамками сюжета, но и из 2022 довольно занимательно сравнивать предполагаемое и реальное. Курьезно, но больше всего раздражают непременные костры, которыми обогреваются маргиналы на улицах.

Что ни фильм, то обязательные бочки и бомжики. Во многом создатели не угадали по части технического прогресса, зато реклама в фильме доказывает, что вот бессменная Кока-Кола, наверное, переживет и само человечество. Ну а дальше сплошные спойлерные вопросы к сюжету.

Главный вопрос — отчего эти репликанты так легко преодолевали все заслоны к своим целям, включая главу корпорации, и при этом так легко убивались Декартом? И с чего это все время лажающий Декарт лучший представитель полиции? Страшно представить, насколько плохи все остальные сотрудники правопорядка.

Почему умные репликанты так легко уходили из зданий после совершения преступлений, а от Рика им не спрятаться, не скрыться? В фильме не показано никаких особых достоинств этого «охотника за головами». Удивительно, что такие дорогостоящие и ценные объекты как репликанты обладают таким малым сроком жизни.

И зачем им вообще столько эмоционального потенциала, если их задача — тяжелая работа или убийства? В фильме особо указана ценность искусственных животных и птиц, ведь настоящих не осталось. Суррогатные совы и змеи — дорогое удовольствие.

В осоке — птицу, В кривом сучке — личинку пяденицы, А в капюшоне кобры — очерк крыл Ночницы. Всё же то, что заместил, Мог распознать лишь обитатель стран, Куда забрёл я на короткий миг. Итак, после того, как Рик Декард актёр Харрисон Форд так и не уяснил для себя, репликант он или живорождённый, хоть его ни за что ни про что спас от падения с крыши белокурый ницшеанский репликант-убийца Рой Батти, перед смертью символично проткнувший себе ладонь гвоздём и выпустивший в небо белого голубя Роя играл Рутгер Хауэр , Рик забрал Рейчел, в которую влюбился, и скрылся с ней где-то в Канаде. Мало кто знает, как у них всё в итоге сложилось ну, русские зрители хотя бы знают, что Шон Янг сыграла Айседору Дункан в сериале «Есенин» : , но мир с тех пор точно не стал дружелюбнее.

После «Пятого элемента» и «Матрицы» настала новая эра кинофантастики. Новый фильм — это прямое продолжение первого «Бегущего по лезвию», повествующее о событиях спустя три десятка лет. Кей, офицер полиции Лос-Анджелеса, пережившего технологическую катастрофу, в процессе выполнения задания по уничтожению неподконтрольных репликантов старой серии сталкивается с тайной, напрямую связанной с ним самим.

Фильм «Бегущий по лезвию» (Blade Runner), 1982 – отзывы

настоящая классика если готовы к длинному и неспешному повествованию, то этот фильм для вас. [Кино Gut] Бегущий по лезвию 1982/Обзор. Фильм Бегущий по лезвию (Blade Runner, США, Гонконг, Великобритания, 1982) – актеры, трейлеры, отзывы пользователей и рецензии критиков, похожие фильмы и кадры из него. Чтобы написать отзыв об этом фильме, который буквально повлиял на многие шедевры фантастики, нужно как минимум 3 листа А4, потому что данный фильм настоящая красота и бриллиант, а еще он был снят в 1982 году и смотрится сейчас не хуже современных.

Отзывы о фильме Бегущий по лезвию

Вся информация по фильму Бегущий по лезвию: дата выхода, описание, рейтинг, отзывы на Наконец, я посмотрел фильм «Бегущий по лезвию 2049» и хочу рассказать о нём. "Бегущий по лезвию бритвы", Фильм и роман Ф. Дика. настоящему глубокий, или, во всяком случае, я так понял смысл этого фильма.

На заре киберпанка: 40 лет со дня выхода фильма «Бегущий по лезвию»

Отзывы к фильму "Бегущий по лезвию" (1982)	Бегущий по лезвию. Общая информация. Год: 1982.
Фильм «Бегущий по лезвию» секрет концовки раскрыли спустя 41 год \|	«Бегущий по лезвию» 1982 года именуется культовым, фильмом который повлиял на жанр научной-фантастики больше, чем какой-либо другой.

Отзывы к фильму "Бегущий по лезвию" (1982)

Также вы можете посмотреть трейлер к фильму Бегущий по лезвию, получить информацию об авторе сценария и режиссере фильма. Меня зацепил Мир будущего 2017 года и где то показался Бегущий по лезвию 1982 года. Действие «Бегущего по лезвию 2049» происходит спустя 30 лет после событий оригинального фильма[77].

Новости бегущий по лезвию фильм 1982 отзывы