правопреемник Хазарского Каганата, а Московия - Золотой Орды. Теперь после экскурса в область теории международного права давайте и попробуем разобраться, кем же является РФ по отношению к СССР, а СССР к Российской империи — правопреемником или правопродолжателем? Была ли возможность у России стать правопреемником не СССР, а Российской Империи или Золотой Орды? Ситуация первая — то, что принадлежало когда-то Российской империи, да, я думаю, шансов нет, потому что Россия правопреемница СССР, а СССР не правопреемник Российской империи. Россия заняла место СССР в Совете Безопасности ООН, стала обладателем советского оружия массового поражения, зарубежных имущества и долгов СССР.
В России выделили субсидии для поиска недвижимости РФ, Российской империи и СССР за границей
Напомню, что с 1917 до 1922 года отделились Финляндия, Польша, Прибалтика; на Украине создавалась Украинская народная республика; в Белоруссии в 1918 году шли аналогичные процессы, как и на Кавказе. Историческая Россия развалилась. И надо отдать должное большевикам, которые пришли к власти под лозунгами, поддерживавшими распад исторической России, но к 1922 году они во многом изменили свои взгляды. Они начали превращаться из тех, кто поддерживал процессы распада Российской Империи, в тех, кто стал собирать распавшуюся великую державу. Да, при этом был допущен ряд ошибок.
Но, с другой стороны, когда сегодня говорят о тех минах, которые были заложены тогда большевиками о чем также говорил президент Владимир Путин , то часто забывают ситуацию, сложившуюся к 1922 году.
Ведь Российская Империя, например, никогда не признавала отделение своих финских, польских, прибалтийских и прочих областей. Что уж говорить о Новороссии и Малороссии. Последние записи:.
Правопреемственность закреплена в статье 67. Президент России В. Путин в своем выступлении в Великом Новгороде, посвященным 1160-летию зарождения российской государственности сказал: «Россия дорожит всеми страницами своей истории и не повторит ошибок по недооценке важности собственного суверенитета. Все это — страницы нашей истории, мы никогда от них не откажемся, не станем переписывать историю в угоду политической конъюнктуре.
В мою бытность работы в формате круглого стола по вопросах изучения международного опыта реституции при Комитете по экономической политике Госдумы, возглавляемого проф. Лисичкиным в 1997-1998 годах, этот вопрос уже вставал. Вставал он неоднократно. Многие из участников дискуссии тогда совершенно законно говорили: если Российская Федерация является правопреемницей Российской Империи, пусть и перескочив через почти столетний исторический период существования СССР, то должно произойти два правовых! Речь идёт о проведении различных форм восстановления прав добросовестных владельцев на утраченное имущество и возврате титулов, званий и т.
Россия правопреемник СССР
И, наконец, Российская Республика явилась правопреемницей Российской Империи. Таким образом, можно утверждать, что в формально-юридическом смысле Российская Федерация действительно является правопреемницей Российской Империи Российского государства. Однако данный юридический факт нуждается в разъяснении и по существу института правопреемства, и с точки зрения существующей международной и отечественной практики правопреемства. Во-первых, Российская Федерация является государством преемником Российской Империи не непосредственно, а опосредованно, следуя вышеописанной последовательности правопреемства. При этом существенно, что никогда, ни на одном из указанных этапов правопреемство от государства-предшественника в целом, в полном объеме не признавалось. Однако в связи с переходом к новой экономической политике, с необходимостью дипломатического признания и возобновления действия ряда международно-правовых договоров Российской Империи в частности в связи с правом прохода судов через проливы Босфор и Дарданеллы , РСФСР в определенной степени признала себя правопреемницей государства-предшественника, т. Российской Республики. И признано это было не одним общим актом, а серией международных документов по отдельным вопросам, а именно: Раппальским договором между РСФСР и Германией 1922 г. Кроме того, Советский Союз признавался правопреемником Российской Республики и Российской Империи не самим СССР, а другими государствами, которые так или иначе были связаны различными обязательствами Российской Империи. При этом в договорах Советский Союз признавался ими не правопреемником, а просто государством, находящимся в пределах территориальных границ бывшей Российской Империи. Таким образом, вопросы правопреемства всегда решались с каждым государством самостоятельно, путем заключения двусторонних международных договоров по конкретным вопросам, и ни в одном внутреннем российском законодательном акте не указывал ось напрямую о правопреемстве Союза ССР в отношении Российской Республики или Российской Империи.
Иными словами, у законодателя пока нет при обсуждении и принятии конкретных нормативных правовых актов, а у правоприменителя — при реализации соответствующих нормативных правовых актов никакого единого, общего, принципиального основания для решения вопросов правопреемства автоматически. В каждом отдельном случае вопрос о правопреемстве решается отдельно.
При этом, напомнил президент РФ, договорённость о долгах подразумевала обмен на все зарубежные активы республик. Далеко не все образовавшиеся страны передали эти активы в распоряжение РФ, подчеркнул президент России Владимир Путин.
Декрет от 29. Издание документа было продиктовано коренным изменением государственного строя и политического режима. Он был обоснован с точки зрения права, ведь отказ происходил от сотрудничества со странами-противниками в войне. Вместе с Францией империя противостояла их напору. Подтверждением имущественного правопреемства, по словам Томсинова, является договор с Великобританией от 18. В нем упоминалось 17 соглашений, которые полностью утратили силу, и ряд документов, признанных СССР.
Страны Антанты вооружили польские войска Пилсудского, обеспечив военные успехи последних в боях со Страной Советов в 1919-1920 годах. Это напоминает, кстати, события 2022 года на Украине, которую страны НАТО усиленно снабжают вооружением. Можно, конечно, рассуждать, что большевики под руководством В. Ленина «заложили мину при создании СССР», создав страну на основе принципов федерализма. Это легко говорить спустя 100 лет, поверхностно оценивая труднейшую ситуацию того времени. Язык - он без костей, как утверждают в народе. Но надо осознавать реалии тех дней. На окраинах бывшей Российской империи активизируются национальные группы, стремящиеся к самостийности. Органы власти в Москве, являющейся центром объединения, с трудом сдерживают эти процессы. Страна в разрухе, активны контрреволюционеры - саботаж, диверсии. А страны капитала не оставляют попыток уничтожить Советы. И, если большевики объединили земли Империи по федеральному признаку, то развалили Советский Союз на союзные республики предатели из горбачёвско-ельцинского руководства. Так что не надо валить, как опять же говорят в народе, с больной головы на здоровую. В качестве небольшого отступления. Ведь и современная России является федеративным государством, даже называется — Российская Федерация. Но сегодня с высоких трибун не заявляется о закладке мин «минёрами-демократами» при создании общегосударственных основ России после 1991 года. В настоящее время даже нет попыток переустройства Российской Федерации в унитарное государство. Кстати, царская Россия была практически унитарным государством, за исключением автономии Польши и Финляндии. Но это не помешало ей развалиться в 1917-1918 годах. Так что дело, полагаю, не в форме государственного устройства, а, прежде всего, в реальных деяниях госаппарата, направленных либо на отстаивание национальных интересов, либо на исполнение воли иностранных кланов. Но вернёмся к первым годам Советского Союза. С созданием СССР открылась новая эра в развитии современного человечества. Восстановление народного хозяйства после Гражданской войны, первые пятилетки, подъём благосостояния населения, победа в Великой Отечественной войне. Авторитет СССР был высок на всей планете. Они среди 50 стран-основателей ООН в 1945 году. Снова восстановление разрухи уже после Великой Отечественной войны, и, вскоре, первый космический спутник, первый полёт человека в космос. Освоение Сибири, строительство гигантских гидростанций на сибирских реках, комсомольские стройки, БАМ, создание защитного ракетно-ядерного щита, освоение мирного атома. Вторая экономика мира, темпы роста которой намного превышали среднегодовые для капстран.
Российская Федерация - продолжатель СССР и правопреемник Российской империи
| Мир был счастлив, когда мы сказали, что стали правопреемниками СССР - Путин - | «Россия -отмечает он-без сомнения, является правопреемницей Советского Союза, и это невозможно отрицать, потому что мы все родились в Советском Союзе». |
| Можно ли считать СССР преемником Российской империи: две точки зрения | — Была ли возможность у России стать правопреемником не СССР, а Российской Империи или Золотой Орды? |
| РФ оплатила долги СССР, но обещанные зарубежные активы так и не получила | Москва | ФедералПресс | Россия — правопреемница СССР, Российской Империи или и того, и другого? |
| А Российская Федерация правопреемник ли Советского Союза?: ru_polit — LiveJournal | На вопрос, чем был распад Российской империи, а затем СССР и как соотносятся Империя, Советский Союз и современное российское государство в принципе могут быть два диаметрально противоположных ответа. |
Форма входа
- Зачем Путин поручил найти российскую государственную зарубежную собственность
- Россия - правопреемница СССР или Российской Империи?
- А. Антонов. Россия – правопреемница Советского Союза
- РФ оплатила долги СССР, но обещанные зарубежные активы так и не получила
Политолог Шишкин предложил России разобраться, является ли она правопреемником СССР
Чтобы было понятно, чем они могут быть, достаточно привести несколько примеров. К слову, более точные данные привести сейчас попросту невозможно, поскольку реестр зарубежной государственной собственности России с 2015 года фактически засекречен «в целях национальной безопасности, в том числе в связи с недружественной политикой ряда стран». А если говорить про нынешний указ президента РФ о субсидировании, то есть в этом и свой политический след. Дело в том, что 11 января этого года Сейм Латвии постановил передать культурно-деловой центр КДЦ «Дом Москвы» в Риге в собственность латвийского государства. А средства от передачи отправить на помощь Украине.
МИД РФ назвал эти действия «рейдерским захватом» и обещал не оставить без ответа. Нынешнее распоряжение Президента отчасти и есть такой ответ. Нет, понятно, что наши нынешние западные «партнеры» никакую российскую собственность нам не передадут. Ни советскую, ни имперскую.
Но, думается, интенсивность работы «Госзагрансобственности» приведет к ряду интересных разбирательств, а то и скандалов по присвоению российского государственного имущества «цивилизованными странами» в прошлом. Впрочем, ситуация в мире сейчас меняется очень быстро, поэтому в любом случае хорошо, что Россия будет знать, что, кто и сколько нам должен будет вернуть.
Сейчас, конечно, не время называть фамилии, хотя обычно авторы обижаются, когда цитируются их мысли, но не приводится имя их автора. Многие из них в могиле. Но пример их показателен, особенно для будущих поколений юристов. Суть советской концепции заключалась в следующем: революция изменила природу власти и юридическое олицетворение этой власти; государство диктатуры пролетариата является высшим типом государства; все государства буржуазного типа не идут с ним ни в какое сравнение. Теоретически подобная доктрина, разумеется, является нонсенсом.
Дает о себе знать прежде всего общая теоретическая невозможность совмещения юридической формы государства и его социального типа. Так, грубо говоря, рабовладельческое государство, воспользуемся терминологией этих господ, может быть и демократией, и деспотией. Буржуазное государство может быть и тоталитарным нацизм , и демократическим. Социальный тип государства на форму отправления государственной власти не влияет. Пресловутое понятие типа государства не может влиять на его форму, поскольку определяющей для формы государства является власть. А власть всегда и везде есть одно и то же явление: и в Африке, и в Европе, и в Японии, и в России. Могут быть особенности ее осуществления, которые являются предметом изучения.
Сама же власть по своей сути есть одно и то же, несмотря на то, есть ли она власть пролетариев, буржуев или фараонов. Жизнь как всегда расставила все по своим местам. По мере укрепления Советской власти, побед в Гражданской войне позицию поменяли сами большевики. Очень быстро стало понятно, что радикальное неприятие всех договоров и обязательств Российской империи самим же большевикам будет выходить боком. Подобная азиатчина еще никого к добру не приводила. И фактически и юридически большевики признали и царские долги и договоры, сделав, впрочем, ряд важных оговорок. Однако к началу XX в.
Так, безусловно не имели смысла договоры политического свойства с прежним режимом, павшим в результате революции или государственного переворота. Категория политического договора весьма объемна, чем большевики и воспользовались. Для них политическими стали все военные соглашения России с союзниками, все договоры Империи, устанавливавшие для ее контрагентов полуколониальный статус существования, - так называемая категория неравноправных договоров. К политическим большевики отнесли все экономические соглашения прежних правительств. Но одновременно с этим Советская Россия объявила о правопреемстве в отношении договоров, гуманизирующих ведение войны. Это прежде всего знаменитые Гаагские конвенции Второй конференции мира, проходившей в 1907 г. Вместе с тем некоторые важные конвенции Россия не признала.
Только в 1942 г. Именно этот факт использовали нацисты в оправдание бесчеловечного обращения с советскими военнопленными. Также было признано довольно большое количество международных конвенций научно-технического и культурного свойства. Например, Всемирная почтовая конвенция 1874 г. Стоит отметить, что к довольно большому кругу подобных конвенций СССР присоединялся в порядке правопреемства в 1930-х и 1950-х гг. Объяснение этого мы можем найти, пожалуй, только одно.
Сыграла ли свою негативную роль политическая система, существовавшая в те годы в нашей стране? Она не умела не только на них правильно реагировать, но даже их правильно оценивать.
Что касается поражения в экономическом соревновании, то это справедливо лишь отчасти. Где больше всего "просела" советская экономика? В её самой видимой части — в сфере потребления и сфере услуг. Здесь отставание от Запада было огромным. Но отнюдь не в системообразующих отраслях. Тяжелая промышленность, ВПК, фундаментальная наука, космос, культура, образование, здравоохранение — в этих областях СССР был на уровне и во многом даже опережал Запад. А ведь именно эти отрасли, а не производство джинсов и жевательной резинки определяют статус великой державы. К сожалению, товарный дефицит, острая бытовая неустроенность, зарегламентированность всего и вся, подавление частной инициативы, всякие тактические глупости типа неудачно организованной антиалкогольной кампании — сделали главное: советский проект в короткие сроки утратил симпатии населения, обыкновенного советского обывателя.
Но в целом наш ВПК довольно успешно противостоял американскому, причем не только в военной сфере. Атомные электростанции, космос, ледоколы, освоение Сибири и Дальнего Востока, реактивные пассажирские воздушные лайнеры и многое другое — никакого отставания в этих областях не было. Так что справедливо говорить не об абсолютном объеме ресурсов, а о рациональности и эффективности их использования. С этим действительно были проблемы. При том, что оборонная отрасль — сфера в высшей степени высокотехнологичная и могла бы стать не обузой, а драйвером экономики. Как в тех же США. Принято считать, что СССР "надорвался" из-за гонки вооружений. Я не специалист по военной экономике, но, боюсь, это преувеличение.
Во время Великой Отечественной не надорвался, 40 лет после неё не надорвался, а при миролюбивом Горбачеве, когда началось серьезное сокращение вооружений, взял и вдруг надорвался. Мне кажется, такая точка зрения выгодна как раз США — этим они подчеркивают свои сильно преувеличенные "победы" в "холодной войне". Пиар это, короче говоря. Успехов американцев значительно меньше, чем наших собственных грубых просчетов. СССР — государство без частной собственности на средства производства. Обсуждать, насколько прогрессивен социализм по сравнению с капитализмом, мы не будем. Систему нужно было серьезно реформировать а может, и вовсе демонтировать — но осторожно, параллельно формируя новую несущую конструкцию, не действуя кавалерийскими наскоками в стиле "до основания, а потом…". Сохранить СССР в форме памятного нам заидеологизированного "коммунистического" государства было невозможно.
Но это совершенно не значит, что невозможно было сохранить единую страну на территории СССР. Мне кажется, эти понятия подменяют сознательно. Нашим недругам очень важно обосновать, что никакой единой страны у нас быть не может.
Звезда авторской передачи «Ищенко о главном» на YouTube-канале издания Украина. В соответствии с документом, РФ является правопреемником СССР на своей территории, а также правопреемником правопродолжателем СССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов СССР за пределами территории РФ. Если бы Россия объявила себя правопреемницей Империи, то она бы теоретически могла предъявлять территориальные претензии Польше или Финляндии, но страной-учредителем Совбеза ООН был именно Советский Союз, пояснил эксперт.
Россия – правопреемница Советского Союза. К 100-летию создания СССР.
В таком случае, всякие Кулебы, что бы они ни говорили, не будут нас интересовать», — резюмировал Игорь Шишкин. Также украинское ведомство призывало выдворить Россию из ООН. Дмитрий Стегленко.
Продолжательство в международном праве говорит о непрерывности государства как субъекта международного права и непрерывности международных государственных обязательств. Активы — это, прежде всего, земли, предприятия, здания, иные материальные объекты. Россия, заявляя о свой правопреемственности, правопродолжательстве СССР утверждает: во-первых, обоснованность создания Советского Союза, признаёт его деятельность соответствующей нормам морали и права, достойной подражания и развития.
Во-вторых, является преемницей экономического, общественно-политического курса, проводимого СССР. Берёт на себя обязательства СССР перед своими гражданами. А это — бесплатные медицина, образование, всеобщая занятость, иные блага и льготы, гарантированные Конституцией СССР. Здесь и возвращение в народную собственность недр, крупных предприятий. Перечень можно продолжить. В-третьих, заявляет свои права на воссоздание Советского Союза в его территориях на 1991 год.
В-четвёртых, оценивает действия по очернению, фальсификации советского прошлого, как антиконституционную, антигосударственную со всеми вытекающими последствиями. В-пятых, рассматривает вопросы воспитания подрастающего поколения в духе уважения ко всем историческим периодам России, в том числе, к советскому прошлому, которое, это общеизвестный факт, ознаменовано выдающимися общественно-экономическими и научно-культурными достижениями. С учётом этих факторов должны действовать органы законодательной, исполнительной власти, суды, правоохранительная система, СМИ.
Вместе с тем, даже "смене таблички" предшествовало принятие Решения Совета глав государств СНГ от 21. При этом термин "государство-продолжатель" явно не означает полной ответственности по долгам и обязательствам предшествующего государства Постановление ЕСПЧ от 08. Несомненно, равно как и Украина, Беларусь или Туркменистан, как бы они сейчас от этого ни открещивались: СССР является государством-предшественником в отношении всех республик, на которые он распался.
Не является: России пришлось индивидуально с остальными правопреемниками решать вопросы правопреемства по долгам и имуществу бывшего СССР. Нет, потому что Россия - это самостоятельное независимое государство, действующее на основании Конституции, Декларации о государственном суверенитете и преследующее иные цели, чем СССР. Конечно нет, ведь каждое правопреемство уникально и идёт по отношению к предшественнику, а не к древним государствам. Нельзя при универсальном правопреемстве взять "наследство" прадеда, не приняв при этом наследства отца. А ничего, прошло уже почти 30 лет, в международном праве давно уже всё устаканилось, это просто ликбез такой был.
В результате Февральского буржуазного переворота считаю, именно переворота, а не революции царизм, самодержавие были сметены не массами трудящихся, а ликвидированы в результате сговора паразитирующей на их труде верхушкой — помещиками, буржуями, высшим генералитетом и духовенством. И после Великой Октябрьской социалистической революции, её, полагаю, можно назвать Великой Русской революцией, победы в Гражданской войне, которая скорее была Народно-освободительной войной, большевики приступили к созданию СССР. Уместно вспомнить слова Уинстона Черчиляот от 1919 года: «Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело». Именно большевики, а не кто иной, сумели воссоединить территории развалившейся Российской империи. Звучало мнение, что большевики под руководством Ленина «заложили мину при создании СССР», создав страну на основе принципов федерализма. Это легко говорить спустя 100 лет, поверхностно оценивая труднейшую ситуацию того времени. Кстати, современная России является федеративным государством, даже называется — Российская Федерация. Но с высоких трибун не заявляется о закладке мин «минёрами-демократами» при создании основ России после 1991 года.
И нет попыток переустройства Российской Федерации в унитарное государство. Конечно, советский уклад был не идеален. Не бывает идеальных стран, как нет и идеальных личностей.
Россия — правопреемница СССР, Российской Империи или и того, и другого?
Кроме того, Договор о вступлении России в Парижский клуб до сих пор не ратифицирован Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, что свидетельствует о спорности юридических обоснований данных выплат. Во-вторых, вопросы правопреемства регулируются Венской конвенцией о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. Действующие международно-правовые нормы, относящиеся к правопреемству государств, носят характер обычного права и определяются соглашениями заинтересованных государств, а нормы конвенций применяются в случае отсутствия таких соглашений. При этом важную роль играют международная практика и прецеденты, а в иных случаях индивидуальные акты государств. Стало быть, на международном уровне вопросы правопреемства возникают не в принципе, а в применении к конкретным ситуациям. Ни в международной, ни в отечественной правовой практике не существует иных подходов к решению вопроса о правопреемстве. Российская правовая система относится к континентальной правовой системе, а это, в частности, означает, что ни конкретное государственное решение, ни конкретное судебное решение еще не может стать прецедентом и, значит, рассматриваться в качестве основания для принятия впредь аналогичных решений. Так, решение о выплате «царских долгов» Франции является лишь актом воли, а вовсе не следствием признания Российской Федерацией правопреемства от Российской Империи.
Таким образом, анализ существа института правопреемства как с точки зрения доктринального толкования существующих на этот счет нормативных правовых актов, так и с точки зрения существующей международной практики позволяет с полным основанием утверждать, что вопросы правопреемства решаются: индивидуально, на обычной и договорной основе. Поэтому преамбула закона «О государственной политике…» указывает лишь на возможность юридического решения конкретных вопросов о правопреемстве, а вовсе не об обязанности Российской Федерации быть государством-преемником «вообще». Вопрос о репатриации украинцев, белорусов или представителей иных народов, населявших Российскую Империю, не ставился. В период существования Российской Империи они были подданными Российской Короны и не имели собственной государственности.
Как видим, все международное сообщество за исключением Украины и большинство зарубежных специалистов в области международного права признают, что Российская Федерация — тот же субъект истории и международного права, что и Советский Союз, только с радикально иной социально-политической системой, в иных границах и с новым названием. Именно это, а не решение бывших союзных республик кто бы на них обратил внимание обеспечило Российской Федерации место Постоянного члена Совета безопасности ООН — статус одного из столпов современного миропорядка, имеющего право вето по всем важнейшим вопросам в ООН. Точно также мировое сообщество восприняло и образование СССР. После Октябрьской революции ни одно государство даже и не подумало ставить вопрос опризнании Советского государства как вновь возникшего нового субъекта международного права. Даже государства, отказывавшиеся признавать большевиков, не сомневались, в каком именно государстве они не признают их власть — в сменившей социально-политический строй и название России.
Так, например, в телеграмме премьера Франции Р. Пуанкаре от 16 марта 1923 г. Чичерину по поводу ушедшей в Бизерту эскадры Черноморского флота сообщалось, что Франция рассматривает ее в качестве собственности российского государства, возврат которой будет возможен сразу же после официального признания Францией советского правительства. Как писал один из наиболее известных правоведов первой половины ХХ в. Фенвик: «Радикальная трансформация устройства России, ее переход от империи к федерации РСФСР и, в свою очередь, к более широкому союзу СССР не оказали никакого влияния на корпоративный характер России как государства; и никогда не возникал вопрос о позиции России как члена международного сообщества, стремились или нет другие члены сообщества поддерживать отношения с правительством, осуществляющим контроль в стране». Следует отметить и то, что те государства, которые признали правительство Советской России, не сочли для себя нужным после 1922 г. На посольствах просто поменяли таблички. Точно так, как это произошло и после 1991 г. Признание в международном праве и в практике международных отношений Советского Союза правопродолжателем Российской империи, а Российской Федерации правопродолжателем Советского Союза автоматически означает и признание того, что современное российское государство является правопродолжателем Российской империи.
В этом отношении крайне показателен завершившийся в 2011 г. Николая в Ницце. Константинопольский патриархат, пытаясь совершить рейдерский захват храма, основной упор делал на якобы отсутствующий континуитет России, на то что Российская империя и Советский Союз являются разными государствами, а, следовательно, Российская Федерация не имеет никаких прав на принадлежавший когда-то Российской империи Собор. Из этого следует, что преемственности Российской Федерации в правах и обязательствах Российской империи не существует, поскольку к Советскому Союзу не перешли права и обязательства Российской империи. В результате, поскольку Российская Федерация не приобретала больше прав, чем те, которые принадлежали СССР, она так и не стала ни собственником, ни арендодателем Русского православного собора в Ницце». Кстати сказать, «научным» обоснованием атаки Константинопольского патриархата на собственность российского государства и храм Русской Православной Церкви, доказательством того, что Российская империя и современная Российская Федерация — разные государства и субъекты международного права, занимались два приверженных либеральным ценностям профессора МГИМО МИД РФ — Андрей Зубов и Ольга Зименкова. Однако поле нескольких лет разбирательств в различных судебных инстанциях французский суд отклонил иск Константинопольского патриархата, основанный на доводах российских либералов, и признал факт перехода права собственности на Собор и земельный участок от государства «Российская империя» к государству «СССР», а от него к государству «Российская Федерация». Как писал доктор юридических наук, заведующий кафедрой истории государства и права юридического факультета МГУ, профессор В. Томсинов отстаивавший в том судебном процессе интересы России и Русской Православной Церкви решение французского суда — юридическое признание того факта, что «со сменой Российской империи на Советское государство, выступавшее сначала под названием «Российская Республика», затем — «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика» и наконец — «Союз Советских Социалистических Республик», именно к нему — Советскому государству — перешли имущественные права так же как и обязательства , принадлежавшие Российская империи, и в том числе права на земельный участок в Ницце, на котором был возведен собор Святого Николая».
Это в свою очередь является еще одним подтверждением справедливости утверждения профессора С.
Это было отмечено в ходе Нюрнбергского процесса, где говорится о преступниках, захвативших в Германии власть, а не о государстве Германия. К тому же как можно назвать преступной страну, спасшую мир от такого гнусного человеческого явления 20-го века, как нацизм, тоже непонятно. Очевидно, у господина Арановского личные эмоции возобладали над разумом, что не совсем хорошо для человека и совсем недопустимо для юриста такого уровня. Является ли Россия правопреемницей Российской Империи и что произошло в 1917 году Это вопрос двоякий, такую позицию в этом вопросе занимает Запад.
Когда ему выгодно вопрос о долгах РИ , то да, признает, а когда невыгодно территориальные вопросы, например , то не признает. По этому вопросу нужно вести работу и дальше, чтобы была возможность вернуть объекты собственности, как это произошло в отношении Свято-Николаевского Собора в Ницце, признанного все-таки французским судом собственностью России. А ведь по всему миру десятки только таких соборов, и еще больше другой собственности, принадлежащей России. Вообще-то говорить, что российскую государственность в 1917-м году прервали большевики не совсем верно. Это было сделано еще в феврале того же года российскими либералами с помощью и при поддержке тогдашних западных союзников — Англии и Франции, которые сразу же признали нелегитимное Временное правительство.
За все время своего существования эта организация не сделала для России абсолютно ничего. Поэтому, когда большевики свергали Временное правительство его уже некому было защитить. А дальше «товарищи» начали строить государство заново, пусть даже жесткими и иногда преступными методами.
Обсуждать, насколько прогрессивен социализм по сравнению с капитализмом, мы не будем. Систему нужно было серьезно реформировать а может, и вовсе демонтировать — но осторожно, параллельно формируя новую несущую конструкцию, не действуя кавалерийскими наскоками в стиле "до основания, а потом…". Сохранить СССР в форме памятного нам заидеологизированного "коммунистического" государства было невозможно. Но это совершенно не значит, что невозможно было сохранить единую страну на территории СССР. Мне кажется, эти понятия подменяют сознательно.
Нашим недругам очень важно обосновать, что никакой единой страны у нас быть не может. Так что могло бы спасти СССР будем называть его так, хотя, возможно, название и поменялось бы? Это, во-первых, обеспечение вертикали власти, сохранение сильного центра. Никакого "парада суверенитетов". Жестко пресекать любые попытки сепаратизма. Даже любые разговоры о "самостийности". Во-вторых — проведение комплекса рыночных экономических реформ — по сути тех же, что начал Горбачев, но поэтапно и под жестким контролем. Постепенное а не одномоментное создание рынка — снизу вверх.
Первоначально в сфере услуг, мелкой торговли, постепенная либерализация валютного законодательства — осторожная, чтобы не подорвать роль рубля. Создать слой мелких, потом средних, потом — по мере накопления ими средств и раскачки экономики — и крупных собственников. Настоящих эффективных предпринимателей и инноваторов от бизнеса. И никаких финансовых пирамид, ваучеров и паевых приватизационных фондов. Никаких "залоговых аукционов", никакой чудовищной распродажи "своим" и за гроши колоссов экономики "на входе" в рынок. В-третьих сейчас меня заклюют, но тем не менее. На переходный период — сохранение жесткого государственного контроля над СМИ. В-четвертых, сохранение Варшавского договора и СЭВ — при поэтапном, осторожном смещении акцентов к взаимовыгодному экономическому сотрудничеству.
Наконец, в-пятых - осторожные реформы политической системы. Многопартийность, определение оптимального соотношения полномочий союзного центра и республик. На выходе получаем, по сути, "китайский рецепт" с "советской спецификой" — постепенное ослабление идеологического пресса при комплексной модернизации экономики. Поощрение личной инициативы, запуск рыночных механизмов при сохранении политического единства страны. А если о возрождении единого государства на территориях бывшего СССР, то считаю сценарием, который бы в перспективе отвечал глубинным интересам народов всех постсоветских государств. Это дало бы государствам мощнейший толчок и в экономическом, и в культурном развитии, да и с точки зрения международной безопасности было бы в высшей степени стабилизирующим фактором. Впрочем, увы, это все — теоретические построения. Что об этом говорить сейчас?
Анализ Опасностей и Оценка техногенного Риска
| Владимир Мединский: Россия умеет держать удар | Авторы Федерального портала Истории России | Захарова: Россия не правопреемник, а продолжатель Советского союза Российская Федерация не правопреемник, а продолжатель Советского союза и автоматически продолжает международные права и обязательства СССР, а поэтому членство России в ООН не может. |
| Россия — наследница Российской Империи | Подборка наиболее важных документов по вопросу Россия правопреемник СССР нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое. |
| В Госдуме приняли к рассмотрению законопроект об отмене решения о передаче Крыма УССР | Речь шла о том, что Россия не может быть ответственной за якобы преступную политику государства СССР и что она является его правопреемницей лишь отчасти. |
Киев. Другие новости 02.02.13
- Горбачев, оказывается, сделал СССР правоприемником Российской Империи...
- Почему СССР не правопреемник Российской Империи
- Анатолий Вассерман: Россия — правопреемница СССР, а тот — правопреемник Российской Империи!
- Позиция № 1 «Правопреемственность отрицали»
- Владимир Мединский
В Госдуме приняли к рассмотрению законопроект об отмене решения о передаче Крыма УССР
Именно отказ СССР от выполнения договорных обязательств Российской Империи (прежде всего имущественного и финансового характера) явился фактором, существенно осложнявшим его отношения с Европой и Северной Америкой в первый период его существования. правопродолжатель Российской империи (1917 г.), а Российская Федерация-Россия правопреемник - правопродолжатель СССР (1991 г.). Касательно долгов «Парижскому клубу», правительство России подписало Соглашение об отсрочке задолженности СССР и его правопреемников внешним официальным кредиторам 4 января 1992 года. Владимир Путин выделил субсидию на поиск зарубежной государственной собственности России, СССР и Российской Империи.
СССР был продолжателем и правопреемником Российской империи и исторической России
| Владимир Мединский: Россия умеет держать удар | Авторы Федерального портала Истории России | мы правопреемники во всех смыслах слова: после распада СССР Россия взяла на себя долги Союза и ядерный арсенал. |
| Почему СССР не правопреемник Российской Империи | Касательно долгов «Парижскому клубу», правительство России подписало Соглашение об отсрочке задолженности СССР и его правопреемников внешним официальным кредиторам 4 января 1992 года. |
| Почему СССР не правопреемник Российской Империи: and_ekb — LiveJournal | Устав Организации Объединённых Наций, Глава 5, статья 23: «Союз Советских Социалистических Республик является постоянным членом Совета Безопасности». |
Почему Россия является правопреемницей СССР?
Владимир Путин выделил субсидию на поиск зарубежной государственной собственности России, СССР и Российской Империи. На вопрос, чем был распад Российской империи, а затем СССР и как соотносятся Империя, Советский Союз и современное российское государство в принципе могут быть два диаметрально противоположных ответа. Устав Организации Объединённых Наций, Глава 5, статья 23: «Союз Советских Социалистических Республик является постоянным членом Совета Безопасности». Так, например, сам СССР в какой-то мере стал правопреемником Российской Империи. Именно отказ СССР от выполнения договорных обязательств Российской Империи (прежде всего имущественного и финансового характера) явился фактором, существенно осложнявшим его отношения с Европой и Северной Америкой в первый период его существования.
Легитимна ли Советская власть?
В свою очередь СССР является правопреемником Российской Республики, провозглашенной Актом Временного правительства 1 сентября 1917 г. и просуществовавшей до 25 октября 1917 г. И, наконец, Российская Республика явилась правопреемницей Российской Империи. правопреемник Российской Империи. А сам Советский Союз, начиная с Конституции 1922 года, не признавал себя Россией. СССР контролировал территорию бывшей Российской империи, официально он не признавал себя наследником или правопреемником Российской империи в юридическом плане.
Смысловой тупик российской преемственности
мы правопреемники во всех смыслах слова: после распада СССР Россия взяла на себя долги Союза и ядерный арсенал. Споры о признании советского государства преемником Российской империи продолжаются не первый год. Владимир Путин выделил субсидию на поиск зарубежной государственной собственности России, СССР и Российской Империи. Посол РФ на Украине Михаил Зурабов объяснил, почему Россия после распада Советского Союза объявила себя правопреемницей СССР, а не Российской империи.