Не надо врать, Крым был отдан, чтобы спекулировать на агрессии и опасности России. Не будь сталинских операций, ни Крым ни восток Украины не были бы сейчас настолько про российскими, нужно это прекрасно понимать. Пpи этoм украинские политики пoчeму-тo oчeнь paccчитывaeт нa coдeйcтвиe кpымcкиx тaтap, чтo вызывaeт большие coмнeния.
Сценарий 2: наземная операция ВСУ на территории Крыма
- Депутат Верховной Рады Украины рассказал, почему Киев отдал Крым Москве
- История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш
- Сможет ли Украина вернуть Крым?
- ПОЛЕЗНЫЕ СТАТЬИ INFOX.RU
- Факты перекройки земель республиканского подчинения в СССР
- Депутат Верховной Рады Украины рассказал, почему Киев отдал Крым Москве | Вестник Кавказа
Содержание
- На Украине сообщили, зачем отдали Крым России
- Почему Крым принадлежит Украине, разъяснил знаток "Что? Где? Когда?"
- Передача Крыма Украине: подарок Хрущева, обмен или необходимость?
- Факты перекройки земель республиканского подчинения в СССР
- Причины передачи Крымского полуострова Украине Хрущевым - История России
Почему Хрущев отдал Крым Украине
Граница Крыма с Украиной на суше была определена по линии территорий Республики Крым и Севастополя, существовавшей на день их воссоединения с РФ. Он говорит, что Турчинов пытался вернуть Крым через верных ему сотрудников Крымского СБУ, но его осадил Вашингтон. Украина помогла восстановить хозяйство Крыма, сделав из него базу отдыха.
На Украине сообщили, зачем отдали Крым России
Украина была политической базой для того чтобы Хрущёву захватить власть и утвердиться в качестве советского лидера. Это поддержка, всемерная поддержка, которую Хрущёву оказывали украинские государственные деятели советские, должна была иметь оборотную какую-то сторону. И вот, собственно, была проведена передача Украине Крыма, территории, которая является очень привлекательной во всех смыслах». Передачу Крыма Украине приурочили к празднику — 300-летию Переяславской рады — присяге украинских гетманов на вечную верность русскому народу и Московскому царству. Владимир Шаповалов: «Первый секретарь крымского обкома партии был категорически против решении передачи Крыма. И он лишился своей должности. Его сменщик потом получил карьерный рост. Это можно рассматривать как некую форму взятки, которая была со стороны Никиты Сергеевича предложена этому человеку». Хрущёв торопился закрепиться на новом месте. Крымский подарок обеспечивал ему необходимую поддержку среди украинской партийной номенклатуры. Для этого Хрущёв просто плюнул на все законы и нарушил сразу две конституции.
Следовательно, решение о передаче Крыма вполне можно считать нелегитимным».
Порошенко, часть 2», — написал Dober. Никто не вернётся с вашей нацистской политикой! Народ только и ждёт перевыборов, чтоб этот клоун свалил на фиг…» — написал один из читателей. Балабол…» — отреагировала Natalia P. Россия кучу войн вела за этот Крым. Очень много людей погибали.
Они за него погибали и будут погибать. Только набеги совершали. Наша территория… Ага. В 2014 году уже показали, как готовы за него умирать.
Тем более Зеленский пообещал, что уничтожит мост тогда, когда ВСУ это смогут осуществить. Одно здание могут сохранить, а второе — снести без возможности договориться. Украина также хочет рассчитать нанесенный "ущерб Россией" по полуострову, чтобы потом получить дополнительные деньги. Выборы на полуострове проводить не будут, отметила Ташева. Всех, кто управлял полуостровом вместе с Россией хотят привлечь к уголовной ответственности. При этом, не все граждане будут рассматриваться как "предатели родины", если остались на полуострове в 2014 году. Каждый гражданин будет рассматриваться отдельно, отметила Ташева. Мы не собираемся преследовать их только за то, что они там жили, — заверяют украинские власти. То же самое определение подходит и для тех, кто взял российские паспорта. Украина обещает, что преследовать за это действие не будет. Ташева отметила, что таких людей не будут судить, поскольку у них "не было выбора". Исключение будет сделано для тех, кто взял паспорт РФ, чтобы устроиться на работу для управления полуостровом с Россией — их будут судить. Что будет с россиянами? Тут план подробно не объясняет действия украинских властей в отношении россиян, однако Ташева отметила, что их "ждут тяжелые времена". Она рекомендует покинуть полуостров, пока Крымский мост еще стоит, ибо в ином случае они могут быть осуждены за "незаконное пересечение границы". Одних украинские власти планируют депортировать в РФ, а других — осудить. Если они смогут доказать, что въехали в Крым согласно законодательству Украины, то смогут остаться там жить, отметила Ташева. Согласно плану, Украина должна превратить Крым в украинское общественно-политическое и культурное пространство и гармонизировать межэтнические и межрелигиозные отношения. Публично раскрывать действия украинских властей для достижения этой цели не хотят. Восстановление экономики: Украина собирается восстанавливать свою экономику используя и Крым. Приоритет будет стоять на развитии туризма на полуострове.
Эксперт подчеркнула, что и в дальнейшем республиканские и союзные власти в вопросе принадлежности Крыма продолжили действовать с явными нарушениями закона. Вместо соответствующих советов решения принимались президиумами — небольшими группками людей. Всё это и близко не имело отношения к законности», — подчеркнула Гойденко. В официальных документах ссылались на территориальную близость и экономические связи», — рассказала Гойденко. Современные украинские политологи часто утверждают, что Крым в 1950-е годы лежал в развалинах, а руководство УССР его буквально спасло. Однако объективная статистика полностью опровергает подобные утверждения. По словам Валентины Гойденко, одним из мотивов передать Крым Украине историки называют 300-летие Переяславской рады. Эксперт называет жест советских властей «дорогим подарком к памятной годовщине», демонстрацией степени братства народов «в PR-целях». Однако она, по сути, бездоказательна. Всё свидетельствует о том, что инициатором данного процесса изначально был Никита Хрущёв, принявший соответствующее волюнтаристское решение, а затем заставивший все органы республиканской и союзной власти быстро воплотить его в жизнь. У него было два веских мотива. Во-первых, он хотел затушевать вопрос репрессий, развернутых в своё время с его лёгкой руки на Украине, а во-вторых — заручиться поддержкой партийной элиты УССР во внутриполитическом противостоянии», — рассказал Кошкин. В свою очередь, Валентина Гойденко отмечает, что решение о передаче Крыма УССР было нелегитимным не только с точки зрения советских законов, но и с позиции международного права. В данном случае никакого договора не заключали и у народа Крыма ничего не спрашивали. Жители полуострова стали заложниками волюнтаризма», — заявила Валентина Гойденко. По её мнению, позиция лидеров западных государств, пытающихся сегодня отстаивать тезис об украинской принадлежности Крыма, выглядит довольно странно.
Обсуждение (19)
- Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым?
- Кива объяснил, почему Украина отдала Крым России
- Четыре сценария развития событий в Крыму в 2024 году. Подробный разбор
- «Кредитная история»
Царский подарок. Как Крым Украине передавали
Перемирие было подписано в июле того же года, между Приднестровьем и Молдавией была создана буферная зона под контролем российских военных, которые остаются в регионе до сих пор. Похожие события разворачивались в Грузии. Грузинская ССР на пути к провозглашению независимости объявила грузинский официальным государственным языком, что вызвало негодование в Абхазии и Южной Осетии, имевших статус автономий. В 1990 г. Когда Абхазия провозгласила независимость от Грузии в 1992 г. Советские, а затем российские военные принимали непосредственное участие в обоих конфликтах на стороне сепаратистов. После прекращения огня в Южной Осетии в 1992 году и в Абхазии в 1994 году российские войска остались в регионах как миротворцы, закрепив де-факто их независимость. Напряженность вновь стала нарастать в 2004 г.
В ответ Москва поощряла Южную Осетию на провокации, которые в итоге привели к военной операции Грузии в 2008 г. В Нагорном Карабахе, автономном регионе Азербайджанской ССР, где проживали преимущественно армяне, межобщинное насилие вспыхнуло в конце 1980-х гг. Советские, а затем российские войска были вовлечены в конфликт с обеих сторон, но рост радикальных националистических настроений в азербайджанском руководстве в 1992 г. В 1994 г. Это образование не признано ни одним членом ООН, включая — парадоксально — и Россию. Азербайджан, обладающий огромными энергетическими ресурсами, постепенно стал богаче и влиятельнее, поэтому Армения и, соответственно, Нагорный Карабах укрепляли свой альянс с Россией. Назад в СССР?
В каждом из этих случаев Россия вмешивалась, когда чувствовала, что ее влияние находится под угрозой. Москва последовательно заявляла, что была вынуждена действовать, руководствуясь обязательствами защищать этнические меньшинства, но обычно это был второстепенный вопрос. Действия России в большей степени обусловлены стремлением получить стратегические преимущества, а не гуманитарными или этнонациональными причинами. Обещания защитить русское население или другие меньшинства могли сработать дома, но на самом деле Москву заставляло вмешиваться стремление правительств Азербайджана, Грузии и Молдавии покинуть российскую геополитическую орбиту, а не реальное или мнимое преследование меньшинств. Россия никогда не прибегала к военному вмешательству для защиты этнических меньшинств, включая русскоязычное население, в бывших республиках Средней Азии, хотя там они часто страдали значительно больше, чем в других республиках бывшего СССР. Видимо, Москва не придавала такого стратегического значения среднеазиатским государствам, где влияние Запада всегда было ограниченным. Проводя аннексию Крыма, Путин и его администрация аккуратно заявляли о необходимости защищать «российских граждан» любой человек с российским паспортом и «русскоязычное население» то есть подавляющее большинство граждан Украины , вместо того чтобы прямо говорить об «этнических русских».
Москва также использовала слово «соотечественники» — гибкий термин, который в российском законодательстве обозначает людей, имеющих общую родину, и дает Путину полную свободу в определении, к кому относится это понятие. Однако объявляя о присоединении Крыма российскому Федеральному собранию, Путин отметил, что «миллионы русских людей, русскоязычных граждан живут и будут жить на Украине, и Россия всегда будет защищать их интересы политическими, дипломатическими, правовыми средствами». Но Кремль идет по тонкой проволоке, пытаясь укрепить националистическую поддержку внутри страны, обеспечить себе максимальную свободу действий в отношении соседей и при этом избежать проблем, которые несет статус защитников этнических русских везде. В случае с Украиной Москва вновь вмешалась, чтобы помешать попыткам бывшей советской республики покинуть российскую орбиту, оправдывая свои действия ответом на преследование этнического меньшинства, хотя эти заявления преувеличены. Нужно отметить, что, хотя Россия спокойно шла на политическое и военное вмешательство во всех этих случаях, до Крыма она никогда не аннексировала территорию, занятую российскими войсками, и не свергала местные правительства правда, в 2008 г. Москва всерьез рассматривала возможность марша на Тбилиси, чтобы сместить Саакашвили.
От воли первого лица в 1954-м зависело если не все, то очень многое. Это же послесталинская эпоха - авторитет генсека был очень высок по инерции. Поэтому у Хрущева была очень высокая степень независимости при принятии решений. И одна неубедительнее другой. Вплоть до конспирологических версий. Например, что это был внешнеполитический маневр, связанный с претензиями на Крым извне. Якобы еще на заре советской власти с западными игроками были достигнуты некие договоренности о передаче Крыма именно Украинской Республике. Еще увязывали это с ролью Хрущева в репрессиях на Украине - у него руки были по локоть в крови. И он как бы компенсировал свою вину перед Украиной. Сделал ей такой «подарок». И увидеть в этом решении 1954 года по-настоящему рациональное зерно довольно сложно. Но тут важно, что мы сегодня придаем передаче Крыма такое судьбоносное значение, уже зная трагическую судьбу СССР. И то, как именно великая страна распадется и что произойдет с единством России, Белоруссии и Украины. А в рамках единого Союза передача субъекта из одной республики в состав другой принципиального значения не имела.
Три дня генерал ездил по украинским частям, встречался с командирами, потом вернулся в Киев, встретился лично с Турчиновым и Парубием, доложил обстановку. Генерал в пятый раз показал план введения четырех батальонов ВДВ, рассказал о том, что медлить больше нельзя и… И ничего. На заседании СНБО глава Минобороны Тенюх доложил, что украинская армия не готова воевать с Россией и руководство страны приняло решение не начинать активных действий. Аргументы Заманы во внимание приняты не были. В частном порядке ему сообщили: мол, наши западные партнеры рекомендовали «не делать резких движений». Это была стратегическая ошибка. В Вашингтоне посчитали, что Кремль не решится на аннексию Крыма. Можно сколько угодно говорить о том, как он проходил к слову, многие наблюдатели, в том числе европейские, отметили, что процедура прошла вполне демократично , но есть ДОКУМЕНТ о народном волеизъявлении, который перевесит сотни аргументов. Так без единого выстрела, без малейшего сопротивления майданная власть отдала России Крым. А теперь голосит об аннексии: караул, забрали! Ну, во-первых, не забрали, а увели. Увели из-под носа у ротозеев и трусов. Во-вторых, какая аннексия?! Аннексия — это когда штыком в пузо, когда до последнего патрона, когда со связкой гранат под танк и телом на дзот… Но только не так, как это произошло в Крыму. Крымчане не захотели быть с отмайданенной Украиной, отказались жить в стране, где победила идеология махрового национализма, где ставят памятники Бандере и Шухевичу, где процветают пещерный антикоммунизм и патологическая русофобия, царят беззаконие и всеобщий бардак. Владимир Замана утверждает: заявления о том, что «Путин все равно забрал бы Крым», что «у России был давний план по захвату полуострова», не более чем отговорки майданной власти, дабы оправдать свой провал. Может, какой-то теоретический план у Москвы и был какой сосед не мечтает отхватить участок у соседа , но конкретного военного плана не было. События развивались спонтанно. По свидетельству украинских офицеров, «зеленые человечки» поначалу не знали куда идти и что делать. Вместо блокирования украинских гарнизонов они ошибочно окружали частные и государственные объекты. В их действиях было очень много путаницы и неразберихи, что говорит об отсутствии тактического плана при наличии стратегического. Российские источники, близкие к Генштабу, тоже утверждают, что весь план операции разрабатывался Главным оперативным управлением в режиме реального времени. Дней десять Путин, видимо знакомый с учением Сунь-Цзы об искусстве войны, играл втемную, блефовал, держа расклад закрытым… И только тогда, когда понял, что на руках украинской стороны лишь «битые валеты», предъявил свои козыри, блестяще завершив партию! Вот что бывает, когда за стол геополитических игрищ садятся игроки без ума, опыта и решительности. Присутствие российских спецподразделений на полуострове во время крымского кризиса президент Владимир Путин признал лишь 17 апреля, во время прямой линии. Тогда он сказал, что «за спиной сил самообороны Крыма» стояли российские военнослужащие, «которые действовали очень корректно, но решительно и профессионально, обеспечив условия для свободного волеизъявления крымчан». Остров Крым скрылся в тумане, оставив Украину в слезах, в гневе и с фантомными болями. А ведь его можно было сохранить и чисто политическими методами. Эту версию озвучил Нестор Шуфрич. Он рассказал о переговорах, которые в феврале 2014 года проводила украинская делегация с Аксеновым.
Сегодня Россия мало чем может подтвердить свои претензии на статус великой державы, если не считать место в Совете Безопасности ООН и огромные ядерные арсеналы. Укрепление российского влияния на постсоветском пространстве помогает лидерам страны сохранить имидж величия России. При Путине Кремль стремится усилить это влияние, продвигая экономическую и политическую интеграцию с бывшими советскими республиками, в том числе путем создания Таможенного союза с Белоруссией и Казахстаном и формирования Евразийского союза — нового наднационального блока, который, как заявляет Путин, смоделирован по образцу ЕС и должен быть представлен в 2015 г. Белоруссия и Казахстан уже подписались; Армения, Киргизия и Таджикистан выразили заинтересованность. Путин надеется превратить евразийский блок в культурную и геополитическую альтернативу Западу. Он также дал понять, что без Украины блок не получит необходимой значимости. Именно из-за этой евразийской мечты перспектива подписания Киевом соглашения об ассоциации с ЕС в ноябре — которое навсегда лишило бы Украину возможности вступить в Евразийский союз — настолько встревожила Путина, что в последний момент он решил подкупить президента Виктора Януковича, гарантировав кредит Украине, чтобы сорвать сделку с Брюсселем. Пока тактика Путина провалилась: отказ Януковича подписать соглашение об ассоциации не только вызвал массовые протесты и в конечном итоге привел к его свержению, но 21 марта новое, временное правительство Киева все равно подписало документ. В распоряжении Москвы имеется целый набор инструментов для укрепления регионального влияния — подкуп, экспорт энергоресурсов, торговые связи, но поддержка сепаратистских движений остается самым мощным, хотя и грубым оружием. Зависящие от российской защиты Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье и теперь Крым являются форпостами, проецирующими политическое и экономическое влияние России в Нагорном Карабахе ситуация иная — Россия не поддерживает его напрямую, но поддерживает Армению. Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье, так же как и Армения, разрешают России размещать войска на своей территории. В Приднестровье дислоцировано около 1500 российских солдат, в Армении — около 5000. Одна из основных причин, по которым Москва рассматривает Крым как стратегически значимую территорию — на полуострове базируется Черноморский флот России. Но российская тактика имеет и неприятные последствия. Разделяя признанные мировым сообществом государства и размещая на спорных территориях свои войска, Москва наносит ущерб своей экономике и становится объектом международного осуждения. Но главная проблема заключается в том, что силовая дипломатия Москвы и поддержка сепаратистских движений в долгосрочной перспективе уменьшает влияние России — то есть достигается обратный эффект. Вряд ли можно считать совпадением, что из бывших советских республик, помимо стран Балтии, вступивших в НАТО и ЕС, наиболее активно стремились снизить свою зависимость от России в последние 20 лет Азербайджан, Грузия и Молдавия. Ориентированность этих государств на Запад является прямым следствием действий России. В 1990-е гг. Азербайджан отреагировал на вмешательство России в нагорно-карабахский конфликт стремлением выйти на новые рынки, чтобы продавать свои нефтегазовые ресурсы Западу. Он нашел заинтересованного партнера в лице Грузии, в результате был построен нефтепровод из Баку через Тбилиси в турецкий порт Джейхан, который начал функционировать в 2005 году. Параллельный газопровод был запущен на Южном Кавказе год спустя. Оба проекта освободили экономики Азербайджана и Грузии от зависимости от России. С 2010 г. Азербайджан также заручился региональными гарантиями безопасности от Турции, что затруднит любую попытку российского вмешательства в будущем. Грузия продолжает стремиться к членству в НАТО, и даже если этого никогда не случится, Тбилиси сможет рассчитывать на определенную поддержку США и других западных партнеров в случае угрозы. Молдавия, несмотря на нестабильную внутреннюю политическую ситуацию, тоже добилась успехов в сближении с Европой, парафировав соглашение об ассоциации с ЕС в ноябре прошлого года, как раз когда Янукович отказался подписывать. Захват и присоединение Крыма Россией, особенно если за этим последует вторжение в восточную Украину, будет иметь аналогичный эффект.
Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным
Как Крым стал украинским, и в чем была истинная причина перехода полуострова в состав УССР? Почему Крым не был "подарком Хрущева" Украине и как его жители оценивают национальную идею от президента Зеленского. самый правовой акт в истории полуострова за последние 60 лет.
Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным
Экс-советник конгресса США: Украина добровольно сдала Крым в 2014 году. Украина со временем займется возвращением Крыма под свой контроль, заявил глава офиса украинского президента Андрей Ермак в интервью газете Politico. Так что, новое руководство Украины в 2014 году фактически пальцем о палец не ударило, чтобы помешать Крыму «уплыть» в Россию. Как Крым Украине отдали. По воспоминаниям современников, решение о передаче Крыма у Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева вызревало еще с тех пор, когда в 1944-1947 гг. он возглавлял Совет министров Украины. Вооруженные силы Украины в Крыму насчитывали 15 468 военнослужащих, Нацгвардия — 2 560, Госпогранслужба — 1 970, СБУ, офицерский состав, — 1 614, УГО — 527, Государственное космическое агентство — 274 военнослужащих.
Почему передача Крыма Украине была незаконной – мнение
В Госдуме Депутат Госдумы от крымского региона Леонид Бабашов назвал передачу Крыма УССР в 1954 году преступлением, сообщают РИА новости. Зачем Хрущев передал Украине Крым? - После присоединения Западной Украины и Белоруссии к СССР в 1939 году Никита Сергеевич, бывший тогда первым секретарем ЦК на Украине, вступил в конфликт со своим коллегой - первым секретарем Белоруссии Пономаренко. Украинские власти добровольно сдали Крым и Донбасс еще десять лет назад, когда не решились ввести в стране военное положение, заявила депутат Верховной рады.
Зачем Хрущев решил отдать Крым Украине
Ранее Metro писало, что Путин объяснил, почему Россия начала спецоперацию на Украине, а Медведев рассказал, когда она закончится. Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным. читайте на ФедералПресс.