Как Хрущев в 1954 годе передал Крым Украине: хронология событий, нарушение Конституции РСФСР. Глава государства сказал, что решение о передаче Крыма Украине «было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм». По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями. По воспоминаниям современников, решение о передаче Крыма у Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева вызревало еще с тех пор, когда в 1944-1947 гг. он возглавлял Совет министров Украины.
Законность передачи Крыма Украинской ССР
Почему Хрущев решил подарить Крым Украине, кто выступал против, были ли указ нарушением советских законов, читайте в материале Процедура передачи Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году была проведена с нарушением действовавших на тот момент норм законодательства. Идею Хрущева о передаче Крыма Украине поддержали не все. Резко против выступил руководитель Крымского обкома партии Павел Титов, за что незамедлительно был снят с должности.
Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине
И вот, собственно, была проведена передача Украине Крыма, территории, которая является очень привлекательной во всех смыслах». Передачу Крыма Украине приурочили к празднику — 300-летию Переяславской рады — присяге украинских гетманов на вечную верность русскому народу и Московскому царству. Владимир Шаповалов: «Первый секретарь крымского обкома партии был категорически против решении передачи Крыма. И он лишился своей должности. Его сменщик потом получил карьерный рост. Это можно рассматривать как некую форму взятки, которая была со стороны Никиты Сергеевича предложена этому человеку». Хрущёв торопился закрепиться на новом месте.
Крымский подарок обеспечивал ему необходимую поддержку среди украинской партийной номенклатуры. Для этого Хрущёв просто плюнул на все законы и нарушил сразу две конституции. Следовательно, решение о передаче Крыма вполне можно считать нелегитимным». Евгений Спицын, историк, советник ректора МПГУ: «25 января, если мне не изменяет память, 1954 года было принято соответствующее решение Президиума, которое, кстати, подписал почему-то не Маленков, который по закону должен был вести и вел на самом деле это заседание, а Хрущёв. Вот это большой вопрос».
Решение, на основании которого в 1954 году Крым был передан в состав Украины, не имело юридической силы, его отмена будет справедливой, и соответствующую инициативу поддерживают в Совете Федерации, сказала ТАСС во вторник сенатор от Крыма Ольга Ковитиди. Он отметил, что поручил проработать вопрос научному совету по правотворчеству при председателе Государственного совета Республики Крым. Ранее она уже неоднократно озвучивалась спикером парламента [Крыма] Владимиром Константиновым, а также председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко, вопрос этот прорабатывался с моим коллегой Сергеем Павловичем Цековым.
Мотивируя свое решение, чиновники обращали внимание на территориальную близость Крыма Украине и тесную связь экономик двух регионов: по их словам, полуостров является как бы естественном продолжением степных районов Херсонщины, а поэтому жителям южной Украины будет легче приспособиться к ведению здесь хозяйственной деятельности. Такова была отличительная особенность советского законодательства, когда все указы и постановления высшего руководства страны обретали законную силу только после их публикации в центральных органах печати. Коллегиально или лично? Согласно этой точке зрения, Хрущев таким способом либо стремился заручиться поддержкой украинских товарищей по партии, либо загладить вину за участие в организации массовых репрессий на Украине в бытность Первым секретарем Киевского обкома ВКП б УССР. Что касается поддержки украинской номенклатуры, то, очевидно, у Хрущева она и так была. А вот со вторым пунктом сложнее. Хрущев, конечно, не мог не иметь отношения к репрессиям на Украине, когда возглавлял ЦК этой республики, однако в архивах так и не было обнаружено ни одного расстрельного списка с его подписью. По слухам, он распорядился «подчистить» архивы, однако историки уверены, что осуществить это, не оставив никаких следов, невозможно. Остается лишь гипотезой и единоличное решение Хрущева по вопросу передачи Крыма Украине. Должность Первого секретаря в 1954 году еще не имела такого веса как во времена Брежнева, также немаловажно, что Хрущев к тому времени всего четыре месяца возглавлял ЦК. Куда больше оснований считать решение по Крымскому вопросу коллегиальным. Украинский историк Юрий Шаповал даже склонен видеть инициаторами передачи Крыма более влиятельных на тот момент Маленкова, Кагановича и Ворошилова. Наиболее жизнеспособной сегодня выглядит версия хозяйственно-экономической целесообразности передачи полуострова в юрисдикцию УССР, озвученная членами Политбюро. Нельзя обойти стороной и версию подарка братской республике в честь 300-летней годовщины присоединения Украины к России. Напомним, что 18 января 1654 года Переяславская рада во главе с Богданом Хмельницким приняла решение об объединении территории Войска Запорожского с Русским царством, закрепленное присягой на верность царю. Юридические тонкости Многих сегодня волнует вопрос не столько мотивов передачи Крыма, сколько юридической составляющей этой процедуры. Другими словами, законно Крымская область вошла в состав УССР или с нарушением советского законодательства? Нам известно, что на памятном февральском заседании Президиума Верховного Совета СССР присутствовало меньше половины его состава — 13 из 27 членов. Разумеется, все проголосовали единогласно.
Вопрос поднимался не раз Сам вопрос рассмотрения передачи акта с точки зрения конституционного законодательства поднимался не раз. В 1992 году Верховный Совет даже принял постановление о правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, в котором наблюдается отсутствие юридической силы даже на то время. Однако тогда президент России Борис Ельцин и его соратники не стали рассматривать вопрос на более высоком уровне. Портить отношение с тогдашнем руководством Украины Ельцин бы не стал, поскольку выстраивал дружбу с Западом. Еще по теме Советник главы Крыма рассказал про украинские информационные провокации Жители Крыма также требовали отмены этого акта. Это решение было полностью проигнорировано. Пересмотр ранних соглашений в отношении Крыма не лишен почвы и вполне является актуальной и своевременной инициативой, считает депутат Госдумы от «Единой России» Иван Демченко. По факту многие процессы в то время делались на скорую руку без понимания последствий в долгосрочной перспективе. Теперь же многие такие «подарки» стали территориальным острым вопросом. Всем понятно, что Крым уже вернулся в родную гавань. Он был и всегда будет неотъемлемой частью России. А утрата правовой силы прошлого акта передачи полуострова укрепит это понимание, в том числе и для Запада», — считает парламентарий.
Передача Крыма от РСФСР к УССР в 1954 году
По инициативе Н. Так писалось в учебниках по истории в советское время… Как же это было? Глубокой осенью 1953 года Никита Хрущёв тайно посетил Крым. Мало кто знал, что его заставило уехать из Кремля, в котором после совсем недавней смерти Сталина ещё царил раздрай. Власть, по сути, была ещё коллективной. После ухода отца народов на роль вождя, включая Хрущёва, никто не тянул. Но Хрущёв знал, что делал… Именно вернувшись из Крыма в Москву и устроив застолье, 1-й секретарь ЦК, как потом вспоминали к примеру, Дмитрий Шепилов, кремлевский старожил, в своих воспоминаниях , осушил 2-й стакан коньяка и в приступе «пьяной щедрости» выступил: - А не передать ли нам Крымскую область Украине? Никита Сергеевич высказал надежду на то, что всё будет сделано «с умом». То есть Верховные Советы обеих республик должны были попросить о передаче Крыма сами. И добавил: «Я думаю, возражений не будет?
Они так и не разглядели политический трюк… Против этого был только Молотов. Хрущёв, переговорил в декабре 1953 года с Маленковым. На одном из ближайших заседаний Президиума ЦК обсудим вопрос… Маленков сразу же согласился. Для него было ясно, что Хрущёв уже незаметно оттеснил его на вторые-третьи роли… Почему у Хрущёва, менее чем через год после смерти Сталина, возникло желание перекраивать административную карту страны? Чем это можно объяснить? Может быть, кто-то инспирировал эту инициативу? Доподлинно никто сегодня не ответит на поставленные вопросы. Работая секретарём районного, а затем и городского партийных комитетов, Хрущёв физически чувствовал близость высшего руководства страны. Никакого своеволия.
Точное и строгое исполнение кремлёвских директив. Уехав в Киев, куда его направило политбюро в 1938 году первым секретарём ЦК Компартии Украины, Хрущёв быстро заметил разницу столичного и провинциального положения. Конечно, власть Москвы здесь ещё больше казалась абсолютной, самодержавной, но и собственные возможности были явно большими, нежели во вторых ролях в Москве. Ещё тогда, вероятно, у него возникла мысль о Крыме, тем более Хрущёв знал, что, начиная с ленинских времён, карта административного деления СССР «уточнялась» не раз. Тем более что, несмотря на национальное административное деление, страна была унитарной. Где что «отрезать», кому «прирезать» - мало кого волновало. Но ставить «вопрос» тогда он не решался. Хрущёв, вновь оказавшийся с 1949 года в Москве, жил в известном смысле ещё Украиной. Хрущёв любил Украину.
Став в 1953 году первым секретарём ЦК КПСС, он очень часто в своих докладах, выступлениях ссылался на украинский опыт, ставил в пример достижения Украины. Там осталось у него много друзей. В своих воспоминаниях Хрущёв очень тепло говорит об Украине и её руководстве. В начале 1954 года, отметим это особо, торжественно отмечалось 300-летие воссоединения Украины с Россией. Хрущёв, как удалось установить, накануне этого события не раз беседовал с Д. Коротченко, другими украинскими руководителями. В разговорах, в частности, обсуждался вопрос, как весомее «отметить» значимость великой даты воссоединения. То ли была прозрачная «подсказка» собеседников, то ли сам Хрущёв оказался весьма «находчивым», но идея передачи Крыма первоначально возникла в узком кругу. Хрущёв не видел в этом акте ущемления социального достоинства россиян, ибо СССР несмотря на «союз» был сугубо унитарным государством… Почувствовав себя в конце 1953 года фактически первым лицом не только в партии, но и в государстве, Хрущёв неожиданно для всех поставил перед своими «соратниками» вопрос о Крыме.
Поставил настойчиво. Никаких внятных обоснований от него не последовало, да их и не требовалось. Он решил — и всё.
Как Крым защищался от украинизации Спикер парламента республики подчеркнул, что те же самые люди, осуществляющие сегодня культурный геноцид на подконтрольных им украинских территориях, проводили в отношении Крыма политику "ползучей украинизации". Они постепенно ограничивали сферу применения русского языка и пытались вытеснить русскую культуру из образования и повседневной жизни крымчан, отметил политик. При этом никаких обязательств Украины по защите жителей полуострова от попыток такой культурной ассимиляции не существовало. Именно с целью защиты своих прав крымчане организовали референдум 20 января 1991 года о восстановлении республиканского статуса полуострова.
По словам Листова, у обывателей возникло впечатление, что Крым и Севастополь были подарком Украине к 300-летию, однако никакие документы и официальные издания не связывали эти два события. Согласно советскому руководству, передача Крыма Украине связана с вопросами народного хозяйства. С точки зрения экономики, такой подход имел свою логику, поскольку единственные автомобильные и железнодорожные пути в Крым проходили через Украинскую ССР.
По мнению ряда источников, именно он стоял за решением передать полуостров Украине. Позднее близкие к Хрущеву пытались объяснить это действие необычными причинами. Одним из таких объяснений является версия, предложенная его внучкой, проживающей и работающей в США. Она утверждает, что передача Крыма Украине проводилось ради децентрализации Советского Союза. Однако Ярослав Листов подчеркнул, что передача Крыма не имела отношения к вопросам государственного управления и централизации системы управления. Руководитель Крымского обкома партии Павел Титов высказал яркое противодействие этой идее, что привело к его немедленному снятию с должности. В свою очередь, историк отметил, что лишь один член политбюро Вячеслав Молотов высказался против передачи полуострова. Он руководствовался геополитическихми аспектами, а именно, считал, что Крым как важная база Черноморского флота должен принадлежать РСФСР. По его мнению, вопросы народного хозяйства возможно было решать путем переподчинения различных общесовхозов внутри Крыма, сохраняя политическую принадлежность Крыма к РСФСР на международном уровне. Согласно их мнению, процедура передачи была неверной, поскольку решение было принято президиумом совета, а не Верховным Советом, который был высшим органом в каждой республике.
Такой подход наталкивает на мысль о нелегитимности передачи полуострова.
Органы, которые приняли решение о передаче полуострова из состава одной республики в другую, не обладали такими полномочиями, заявил Константинов. Это первое. Во-вторых, верховные советы республик вообще не принимали решения о передаче. И, в-третьих, не были обсуждены и обозначены границы союзных республик после изменения "места прописки" Крыма, а это ключевой момент при оформлении такого решения. Это не говоря уже о том, что не были проведены референдумы, которые подразумевались Конституцией СССР», — сказал он. Ранее на этой неделе Константинов поручил научному совету по правотворчеству при председателе госсовета проработать обращение в Конституционный суд об отмене советского указа о передаче Крыма Украине.
Сопротивление передаче Крыма в 1954году. Кто его герои?
Это может и, наверное, должно обсуждаться. Важно помнить, что события февраля 1954 года со строго юридической точки зрения имеют брешь. Но она не стопроцентная, к сожалению», — уточнила Любовь Ульянова. Где международное право, а где Крым Украинские и западные политики склонны рассматривать «крымский вопрос» с точки зрения международного права. Однако передачу Крыма Украине в 1954 году неверно анализировать с этой точки зрения, продолжила разбор ситуации преподаватель МГУ. Потому что одно государство не может другому государству, с точки зрения международного права, передать территорию.
Не существует юридически бесспорных вариантов для такой передачи. Но в данном случае невозможно рассматривать эти документы в таком ключе, так как российская СФСР и украинская ССР не были независимыми государствами, а входили в одно государство под названием Советский Союз», —пояснила эксперт. Озвученный Константином Затулиным вопрос можно было и, наверное, следовало бы поставить, считает собеседница ForPost, в 1991 году, до подписания Беловежских соглашений. Ведь действительно Россия, как правопреемница Советского Союза, раз принималось это решение на уровне Советского Союза, по идее могла пересмотреть и отменить эти постановления. Наверное, это можно было сделать.
Но делать это нужно было до 1991 года, и уж точно не позднее 1997 года», — считает Любовь Ульянова. Ящик Пандоры Дело в том, что в 1997 году, напомнила историк, Россия и Украина заключили Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве, в котором в том числе было зафиксировано, что Россия признаёт территориальную целостность Украины. Этот документ поставил точку в возможностях переговоров между Россией и Украиной по поводу Крыма.
Он отметил, что поручил проработать вопрос научному совету по правотворчеству при председателе Государственного совета Республики Крым. Ранее она уже неоднократно озвучивалась спикером парламента [Крыма] Владимиром Константиновым, а также председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко, вопрос этот прорабатывался с моим коллегой Сергеем Павловичем Цековым. Она отметила, что нормативно-правовые акты, на основании которых Крым оказался в составе Украины, "не имеют юридической силы".
Нас пытались перепрограммировать, лишить идентичности", - написал в своем телеграм-канале председатель Государственного совета Крыма Владимир Константинов. Спикер парламента Крыма назвал юридическое оформление акта передачи примером вопиющего беззакония и правового нигилизма. Спикер напомнил, что в соответствии с конституциями РСФСР и УССР 1937 года, каких-либо полномочий для передачи территории и самостоятельного принятия решения об изменении границ у союзных республик не было.
Сталина, начал готовить почву для развенчания культа личности и репрессий. Но, будучи первым секретарем ЦК КПУ в 1938-1947 годах, он сам принимал активное участие в репрессиях на Украине, в том числе работал в составе так называемой «тройки». И, чтобы в какой-то мере искупить вину перед Украиной и заручиться поддержкой украинской верхушки, придумал такой подарок. Видоизмененным вариантом этой версии является следующая: готовясь к захвату власти, он решил опереться на своих давних украинских соратников, подарив в качестве взятки лакомый полуостров9.
Несомненным является одно - в 1954 году и в последующие годы Н. Вскоре Н. Кириченко впоследствии решительно поддержал Н. Хрущева в его борьбе с «антипартийной группировкой» Молотова - Маленкова - Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова. Сын Хрущева Сергей Никитович так коротко писал о А. Кириченко: «В те годы отец видел в Кириченко своего преданного сторонника и возлагал на него большие надежды»10. Но как сын, С.
Хрущев при оценке акта передачи Крыма в состав Украины не мог говорить о некоем «искуплении грехов», он ссылается на технические проблемы, якобы легшие в основу решения. В интервью Российскому телевидению по телемосту из США от 19 марта 2014 года он пояснил, что, по словам отца, данное решение было связано со строительством Северо-Крымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре и желательностью ведения и финансирования масштабных гидротехнических работ в рамках одной союзной республики. Есть еще одна интересная деталь, на которую мало кто обращает внимание. Параллельно с передачей Крыма в состав Украины практически по всей стране был проведен целый ряд административно-территориальных преобразований в России, на Украине, в других республиках, не исключено, что для создания соответствующего фона - об этом судить историкам. На Украине - Черкасская и Хмельницкая области последняя в честь Б. Хмельницкого на месте Каменец-Подольской области , в Туркмении создали Красноводскую область. При этом ликвидировались Измаильская область УССР, пять областей Белоруссии, четыре области Литвы, Тбилисская и Кутаисская области Грузии под предлогом «улучшения управления народным хозяйством»11.
Примечательно то, что по всем этим административно-территориальным трансформациям не было никаких парламентских слушаний, они были преподнесены собравшимся депутатам как свершившийся факт, а решения принимались директивно. В такой ситуации, очевидно, вряд ли стоит называть одну единственную причину данного решения, скорее всего это был комплекс причин, не исключено, что вспомогательные причины были искусственно вплетены в канву основополагающей причины. Итак, 25 апреля 1954 года состоялось Пятое утреннее заседание Совета Союза, на которое явилось практически все руководство Советского Союза, включая Н. Хрущева, Г. Маленкова, К. Ворошилова, Н. Булганина, Л.
Кагановича, А. Микояна и другие лица. В ходе заседания Н. Хрущев выступил с большой речью, в которой коснулся в основном экономических вопросов, утверждения госбюджета, вскользь - международной ситуации и ни одного слова не сказал ни про Россию, ни про Украину или Крым. По словам Н. Географическое положение Крыма в значительной степени обусловливает сходство экономики Крымской области с экономикой южных районов Украины. В непосредственной связи с экономическим развитием Украины росло и крепло хозяйство Крымской области, которое получит дополнительные экономические возможности для своего развития при включении Крымской области в состав Украинской ССР.
Таким образом, по территориальным и экономическим соображениям передача Крымской области в состав Украинской республики является вполне целесообразной»13.
Как Хрущев решил передать Крым Украине
| Крым Украине передал не Хрущев | Принято считать, что идея передачи полуострова принадлежала первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущёву. |
| Документы 1954г. о передаче Крыма Украине Хрущевым | 70 лет назад Президиум Верховного совета СССР издал указ о передаче Крыма Украине. |
| Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР — Википедия | Почему Хрущев решил подарить Крым Украине, кто выступал против, были ли указ нарушением советских законов, читайте в материале |
| Почему передача Крыма Украине была незаконной – мнение | О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 г. |
| Как Хрущев Крым отдал Украине в 1954 году | То есть идея о передаче Крыма Украине была Хрущева, он ее поддерживал, он пользовался огромным влиянием, но единолично принять такое решение не мог. |
Как Хрущев решил передать Крым Украине
С Федерацией Российской тоже, я думаю, договоримся. Надо только обставить это все с умом: чтобы верховные советы обеих республик просили союзный Верховный Совет сделать такую передачу. Булганин, А. Микоян, А. Кириченко, Л. В тот период шла широкомасштабная подготовка празднования 300-летия воссоединения России и Украины. Двенадцатого января 1954 г. Однако подарок в виде Крыма, действительно, выделялся на фоне других мероприятий. Делал ли его Хрущев для того, чтобы загладить свою вину за массовые репрессии, организованные им на Украине, или для того, чтобы заслужить благосклонность украинской партийной элиты в условиях борьбы за единовластие, в общем, не важно, итог его предложения один: Россия теряла, а Украина приобретала. Правда, сын Хрущева Сергей Никитич в интервью российскому телевидению 19 марта 2014 г.
Канал, действительно, был построен в 1961—1971 гг. Больше это похоже на попытку оградить отца от обвинений в «волюнтаризме». Воспоминания же Шепилова наглядно раскрывают этот «эпизод» как пример хрущевского субъективистского, произвольного подхода к решению государственных вопросов. Двадцать пятого января 1954 г.
И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ. Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро. А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано? Я думаю, тут два события. Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория. Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель. Совхоз им. Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода. Берия уже фактически расстрелян. Коллективное руководство на какое-то время воцарилось. Идея появилась и нашла сторонников, оставалось ее только каким-то образом документально оформить. Ну, а это сделали буквально за полтора месяца. Трудно сказать, кому и когда эта идея пришла в голову впервые. Можно фиксировать самый крайний момент — где-то сентябрь 1953 года. До реализации, до указа Верховного Совета — это февраль — считайте, полгода. Уже современные критики часто обращают внимание на то, что в мире принято такие вещи решать на референдуме. А здесь, получается, людей вообще не спросили. Как к этому относились простые жители полуострова, а также представители низовой номенклатуры и руководство Крыма? Чтобы ответить на этот вопрос, надо опять же погрузиться в атмосферу той эпохи. Представляете, что такое сталинский Союз? Какая политическая культура? Мы, говоря о референдуме, воспроизводим нынешнюю атмосферу — с нашей политической культурой, с нашим мировоззрением — и пытаемся это транслировать на те времена. Есть такое. Но это на самом деле некорректно. У меня, к сожалению, нет документальных источников, свидетельствующих о том, как простые граждане к этому относились. Это было бы крайне любопытно изучить. Мы уже сегодня вспоминали Аджубея — он очень характерную приводит сцену, когда Хрущев приезжает, и народ на Хрущева набрасывается, жалуясь, что здесь невозможно жить, нас обманули — это как раз те самые переселенцы, которые приехали в Крым. Что касается руководства — вот здесь история более интересная.
Депутат Парасюк также проходит по делу о нападении на здание консульства РФ во Львове в 2016 году. Телеведущие Соколова и Мосейчук обвиняются в призывах к убийству русских. Соколова включена Росфинмониторингом в список террористов и экстремистов. В базе розыска МВД также значатся украинский бизнесмен Сеяр Куршутов и командир добровольческого госпиталя Геннадий Друзенко, призывавший применять насилие в отношении пленных российских военнослужащих. Яреме ранее были предъявлены заочные обвинения за решения о начале так называемой антитеррористической операции в Донецкой и Луганской народных республиках. СК в марте прошлого года возбуждал уголовные дела в отношении Друзенко и Мосейчук по ч. Удары наносились оружием большой дальности морского и воздушного базирования, в том числе гиперзвуковыми ракетами «Кинжал». Также удары наносились беспилотниками, указало ведомство в своем Telegram-канале. В ходе этих ударов поражались объекты энергетической отрасли, предприятия ВПК, железнодорожной инфраструктуры, средства ПВО, базы горючего, цеха производства и ремонта дронов и безэкипажных катеров Украины. Также поражались пункты временной дислокации националистических формирований и иностранных наемных боевиков, скопления живой силы и техники ВСУ на железнодорожных станциях погрузки. Также отражены девять контратак украинских штурмовиков 12-й бригады спецназа «Азов» признан террористическим и запрещен в России , 3-й штурмовой, 63-й механизированной бригад, 12-й и 18-й бригад нацгвардии Украины у Червоной Дибровы, Нововодяного ЛНР , Григоровки и Терн ДНР. Администрации Джо Байдена нужны победные реляции к предстоящим президентским выборам. Белый дом хочет, чтобы к дню голосования все говорили об успехах Украины. По всей видимости, Белый дом решил сосредоточиться на последнем варианте, так как в стране сейчас много проблем: миграция, инфляция и рост преступности», — подчеркивает он. Вероятно, американцы пришли к выводу, что украинские вооруженные силы имеют проблемы с количеством солдат, а также подготовкой и мотивацией бойцов. Поэтому на Украине проводится тотальная мобилизация и США способствуют тому, что украинцев гибнет все больше и больше», — отмечает собеседник. Ранее газета The New York Times сообщила, что американские официальные лица оказывали давление на украинское правительство, чтобы оно ужесточило мобилизацию. При этом около 860 тыс.
Точно о таком же «совместном представлении» говорится и в документе, который регламентировал заседание Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года. Но этого «совместного представления» в природе не существовало! Так что никаких документов о «передаче» территорий кому-либо Верховный Совет России издавать не имел права! Но издал, причем в тот же самый день, когда к нему обратился Совмин. Правда, в протоколе заседания высшей партийной инстанции и других документах говорится о том, что требовалось некое «совместное представление». А оно, напомню, так и не появилось, и ни в одном архиве документа с таким названием нет! Постановление Президиума Верховного Совета Украины формально он тоже не имел права издавать его примерно в три раза больше российского и представляет собой по большей части не государственный документ, а излияния благодарности. Отмечается в нем то, что передача Крыма «является свидетельством безграничного доверия великого русского народа украинскому народу». И историки, и многие наши читатели знают, что законы, указы за исключением секретных и постановления высших органов власти в советское время вступали в законную силу только после опубликования их в печати. Мало того что постановление Верховного Совета Украины было нелегитимным по сути, оно, в отличие от российского, даже не было опубликовано в центральных газетах. В стенограмме заседания есть текст постановления он, правда, отличается от утвержденного президиумом 13 февраля. Но в сообщении газеты «Известия» о заседании украинский документ вообще не фигурирует. Это означает только одну вещь: постановление, как не опубликованное официально в центральной печати, в действие не вступило и юридической силы не имеет! И говорится как об утвержденном документе. К сожалению, все участники данного мероприятия давно ушли из жизни. А как бы хотелось нам получить от них ответ на простой вопрос: каким образом они утвердили несуществующий документ? Мы уже отмечали, что сегодня существует множество версий того, почему именно в 1954 году Крым был передан Украине. Большинство из них зиждется на фактах из биографии Никиты Сергеевича Хрущёва. Давайте рассмотрим наиболее часто встречающиеся варианты.
В Совфеде поддержали инициативу отменить указ 1954 года о передаче Крыма Украине
Сторонники правомочности передачи Крыма Украине отмечают, что процесс проведения референдума не был четко описан в Конституции и те или иные территории передавались из одной республики в другую без него и ранее. Решение первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева по передаче Крыма Украине было непростительной и трагической ошибкой. о незаконности передачи Украине Крыма, в 1954 году были грубо нарушены юридические основы конституций СССР, РСФСР и УССР, не выполнены соблюдены административные процедуры и не прописаны гарантии прав крымчан, передает РИА «Новости». Берем и читаем: в протоколе говорится только о передаче Крыма Украине и ни слова о передаче каких-либо территорий из состава Украины в состав России. «Народная молва» приписала решение о передачи Крыма Хрущеву только потому, что после 1957 года Маленков был самым решительным образом вычеркнут из истории страны.
Опереться на украинские кадры: Историк рассказал, зачем Хрущёв передал Крым Украине
По воспоминаниям современников, решение о передаче Крыма у Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева вызревало еще с тех пор, когда в 1944-1947 гг. он возглавлял Совет министров Украины. Крым был включен в состав Украинской ССР 19 февраля 1954 г. Считается, что инициатором передачи Крыма был первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев. Как Крым стал украинским, и в чем была истинная причина перехода полуострова в состав УССР? О том, почему Никита Хрущев решил передать Крым Украине, как на это отреагировали на полуострове, а также об особенностях борьбы за автономию республики в 1990‑х годах аналитический портал.
Самое популярное
- Генпрокуратура РФ: передача Крыма Украине в 1954 году незаконна. ДОКУМЕНТ
- Курсы валюты:
- Кто был против передачи Крыма Украине
- Нарышкин: Хрущев передал Крым Украине незаконно, это трагическая ошибка
В Крыму доказали незаконность передачи полуострова Украине
С 1938 по 1949 г. Читайте также:В Крыму обсудят отмену решения 1954 года о передаче полуострова УССР Одним из объяснений смены «прописки» Крыма была тяжелая экономическая ситуация на полуострове после войны: разрушенные города, сложная демографическая ситуация, нехватка рабочих рук из-за военных потерь и депортации крымских татар. Между континентальной частью России и Крымом находилась Украина, откуда на полуостров шли транспортные коммуникации, строительные материалы и техника, электроэнергия. Президент Владимир Путин отмечал, что Хрущевым могло также двигать стремление «заручиться поддержкой украинской номенклатуры». В состав России Крым вошел в 2014 г. В 2015 г.
Что Хрущев имел против него? Но оформилось это позже - когда 300-летие воссоединения с Украиной было на носу. Но все члены президиума ЦК поддерживали Хрущева. Даже Маленков, после смерти Сталина возглавивший правительство, не протестовал. Для передачи Крыма надо было либо вносить изменения в Конституцию РСФСР, которая не могла просто «отдавать» свои земли кому бы то ни было. Либо, если идти по действующим конституциям двух республик, нужно было проводить всенародное голосование. Ему на это даже часа не потребовалось. Он оставался украинофилом, одевался в вышиванки. И октябрьским вечером в Пицунде в 1964 году, когда его из отпуска Политбюро вызывало в Москву, чтобы сместить со всех постов, Хрущев искал поддержки, надеялся на помощь именно из Киева - он пытался связаться с Кошевым, командующим войсками Киевского военного округа. От воли первого лица в 1954-м зависело если не все, то очень многое. Это же послесталинская эпоха - авторитет генсека был очень высок по инерции. Поэтому у Хрущева была очень высокая степень независимости при принятии решений. И одна неубедительнее другой.
Хрущев искал в архивах исторические связи России и Украины. Один из работников аппарата вспоминал, что Никита Сергеевич рассказывал ему про 1944 год: «Я был в Москве и заявил: «Украина в разрухе, а из нее все тянут. А если ей Крым отдать? Готовы были стереть в пыль». Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме. Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить. Важно: мог, но не обязан. Таким образом, вопрос о референдуме снимается. Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Поэтому формально юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была корректной. Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма.
По мнению других историков, утверждение о тяжелом экономическом положении Крыма не соответствует действительности. К 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию даже превзошла его. Для чего тогда менять внутренние границы и делать массу ненужной бюрократической работы по смене документов, печатей, вывесок на учреждениях и прочего? Фото: commons. По одной из версий, с помощью передачи Крыма Хрущев собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма. Другая, более приземленная теория гласит, что мотивом для передачи Крыма был проект строительства Северо-Крымского канала.
История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш
Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году. Вследствие инициативы Хрущева, Крым в 1954 году был передан из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Я читал договор о передаче Крыма в состав Украины.