Оболенский поклялся, что на свободу удельного князя не посягнут, и обманул. Значение слова "УДЕЛЬНОЕ КНЯЖЕСТВО" найдено в 14 источниках. Значение удельных князей в истории.
напишите определение понятий : удельные князья
Удельные князья находились в вассальной зависимости от великого князя, имели собственный аппарат управления, войска, а с 14 в. — монетную систему. Ими могли стать бывшие удельные князья, знатные и владетельные выходцы из порубежных государств (например, Гедиминовичи), так и потомки из казанских, астраханских и сибирских знатных татарских родов. Великий князь и удельные князья. Ими могли стать бывшие удельные князья, знатные и владетельные выходцы из порубежных государств (например, Гедиминовичи), так и потомки из казанских, астраханских и сибирских знатных татарских родов.
Удельный князь: что это значит?
Слово это заимствовано из терминологии частного гражданского права: уделом назывался раздел имущества движимого или недвижимого завещателем-отцом между детьми-наследниками. Так, в новгородских купчих XIV—XV веков покупатель пишет, что он купил у продавца «отчину», чем владел отец его — «по уделу отьча своего», то есть по разделу. Потом уделом стала называться доля, по разделу доставшаяся каждому наследнику, всё равно, состояла ли она из движимого или недвижимого имущества. Терминология русской истории. Ключевский , Сочинения: В 8 т.
Бояре и вольные слуги свободно переходили от одного князя на службу к другому; служа в одном уделе, могли иметь вотчины в другом; перемена места службы не касалась вотчинных прав, приобретённых в покинутом уделе; служа по договору где хотел, вольный слуга «судом и данью тянул по земле и по воде», отбывал поземельные повинности по месту землевладения; князья обязывались чужих слуг, владевших землёй в их уделах, блюсти как своих.
Все эти отношения сводились к одному общему условию княжеских договоров: «…а бояром и слугам межи нас вольным воля». Феодальный момент можно заметить разве только в юридическом значении самого удельного князя, соединявшего в своём лице государя и верховного собственника земли. Этим он похож на сеньора, но его бояре и слуги вольные совсем не вассалы. Разница процессов Феодализм, говоря схематически, строился с двух концов, двумя встречными процессами: с одной стороны, областные правители, пользуясь слабостью центральной власти, осваивали управляемые области и становились их державными наследственными собственниками; с другой — крупные собственники, аллодиальные землевладельцы, став посредством коммендации королевскими вассалами и пользуясь той же слабостью, приобретали или присваивали себе правительственную власть в качестве наследственных уполномоченных короля. Оба процесса, дробя государственную власть географически, локализуя её, разбивали государство на крупные сеньории, в которых державные прерогативы сливались с правами земельной собственности.
Эти сеньории на тех же основаниях распадались на крупные баронии со второстепенными вассалами, обязанными наследственной присяжной службой своему барону, и вся эта военно-землевладельческая иерархия держалась на неподвижной почве сельского населения вилланов, крепких земле или наследственно на ней обсидевшихся. У нас дела шли несколько иным ходом. Изменчивые временные княжения Киевской Руси сменились верхневолжскими суздальскими уделами, наследственными княжествами, которые под верховной властью далёкого нижневолжского хана стали в XIV в. Значительный удельный князь правил своим уделом посредством бояр и вольных слуг, которым он раздавал в кормление[2], во временное доходное управление, города с округами, сельские волости, отдельные сёла и доходные хозяйственные статьи с правительственными полномочиями, правами судебными и финансовыми. Некоторые бояре и слуги, сверх того, имели вотчины в уделе, на которые удельный князь иногда предоставлял вотчинникам известные льготы, иммунитеты, в виде освобождения от некоторых повинностей или в виде некоторых прав, судебных и финансовых.
Но округа кормленщиков никогда не становились их земельною собственностью, а державные права, пожалованные привилегированным вотчинникам, никогда не присвоялись им наследственно. Таким образом, ни из кормлений, ни из боярских вотчин не выработалось бароний. В истории Московского княжества мы увидим, что в XV в. В удельном порядке можно найти немало черт, сходных с феодальными отношениями, юридическими и экономическими, но, имея под собою иную социальную почву, подвижное сельское население, эти сходные отношения образуют иные сочетания и являются моментами совсем различных процессов. Признаки сходства ещё не говорят о тождестве порядков, и сходные элементы, особенно в начале процесса, неодинаково комбинируясь, образуют в окончательном складе совсем различные общественные формации.
Научный интерес представляют не эти элементы, а условия их различных образований. При образовании феодализма видим нечто похожее и на наши кормления и на вотчинные льготы, но у нас и те и другие не складывались, как там, в устойчивые общие нормы, оставаясь более или менее случайными и временными пожалованиями личного характера. На Западе свободный человек, обеспечивая свою свободу, ограждал себя, как замковой стеной, цепью постоянных, наследственных отношений, становился средоточием низших местных общественных сил, создавал вокруг себя тесный мир, им руководимый и его поддерживающий. Вольный слуга удельных веков, не находя в подвижном местном обществе элементов для такого прочного окружения, искал опоры для своей вольности в личном договоре на время, в праве всегда разорвать его и уйти на сторону, отъехать на службу в другой удел, где у него не было упроченных давностью связей. Служилый класс становится землевладельческим Изложенное историческое сопоставление поможет нам представить себе, какой вид приняло общество в рамках удельного порядка.
Здесь прежде всего останавливают на себе внимание бояре и слуги вольные, дружина князя. Среди удельного общества XIV в. В его общественном положении находим черты, которые совсем не шли к удельному порядку, к общему направлению удельной жизни. Строгое разграничение служебных и поземельных отношений вольных слуг, какое проводят договорные грамоты князей XIV и XV вв. Возможность для вольного слуги соединять службу в одном княжестве с.
С этой стороны бояре и вольные слуги заметно выделялись из состава удельного гражданского общества. Положение остальных классов в уделе определялось более всего поземельными отношениями к князю, вотчиннику удела. Хотя землевладение теперь всё более становилось и для бояр основой общественного положения, однако они одни продолжали поддерживать чисто личные отношения к князю, вытекавшие из служебного договора с ним и сложившиеся ещё в то время, когда не на землевладении основывалось общественное значение этого класса. Самое право выбирать место службы, признаваемое в договорных грамотах князей за боярами и вольными слугами и бывшее одной из политических форм, в которых выражалось земское единство Киевской Руси, теперь стало несвоевременным: этот класс и на севере по-прежнему оставался ходячим представителем политического порядка, уже разрушенного, продолжал служить соединительной нитью между частями земли, которые уже не составляли целого. Церковное поучение XIV в.
В тех же договорных княжеских грамотах, которые признают за боярами и слугами вольными право служить не в том княжестве, где у них земли, встречаем совсем иное условие, которое лучше выражало собою удельную действительность, расходившуюся с унаследованным от прежнего времени обычаем: это условие затрудняло для князей и их бояр приобретение земли в чужих уделах и запрещало им держать там закладней и оброчников, т. С другой стороны, жизнь при северных княжеских дворах XIV в. Теперь ход дел давал дружине мало случаев искать себе чести, а князю славы. Княжеские усобицы удельного времени были не меньше прежнего тяжелы для мирного населения, но не имели уже прежнего боевого характера: в них было больше варварства, чем воинственности. И внешняя оборона земли не давала прежней пищи боевому духу дружин: из-за литовской границы до второй половины XIV в.
Но сила действительных условий перемогала запоздалые понятия и привычки. Мы уже знаем, что в XII в. В XIV в. Изучая устройство Московского княжества в те века, мы увидим, как сложно было это управление и какому значительному числу людей давало оно хлебное занятие. Но и кормления не были достаточно надёжным источником, разделяли тогдашнее общее колебание политических и экономических отношений.
В то время быстро изменялись княжеские состояния, и, за немногими исключениями, изменялись к худшему: одни удельные хозяйства едва заводились, другие уже разрушались, и ни одно не стояло на прочном основании; никакой источник княжеского дохода не казался надёжным. Эта изменчивость общественных положений заставляла служилых людей искать обеспечения в экономическом источнике, который был надёжнее других, хотя вместе с другими испытывал действие неустроенности общественного порядка, в землевладении: оно, по крайней мере, ставило положение боярина в меньшую зависимость от хозяйственных случайностей и капризов князя, нежели денежное жалованье и административное кормление. Так служилый класс на севере усвоял себе интерес, господствовавший в удельной жизни, стремление стать сельскими хозяевами, приобретать земельную собственность, населять и расчищать пустоши, а для успеха в этом деле работить и кабалить людей, заводить на своих землях посёлки земледельческих рабов-страдников, выпрашивать землевладельческие льготы и ими приманивать на землю вольных крестьян. И в Киевской Руси прежнего времени были в дружине люди, владевшие землёй; там сложился и первоначальный юридический тип боярина-землевладельца, основные черты которого долго жили на Руси и оказали сильное действие на развитие и характер позднейшего крепостного права. Но вероятно, боярское землевладение там не достигло значительных размеров или закрывалось другими интересами дружины, так что не производило заметного действия на её политическую роль.
Теперь оно получило важное политическое значение в судьбе служилого класса и с течением времени изменило его положение и при дворе князя, и в местном обществе. Слабость капитала И остальное общество Верхневолжской Руси во многом было непохоже на прежнее днепровское. Во-первых, это общество беднее прежнего, южнорусского. Капитал, который создан был и поддерживался живой и давней заграничной торговлей киевского юга, на суздальском севере в те века является столь незначительным, что перестаёт оказывать заметное действие на хозяйственную и политическую жизнь народа. Соразмерно с этим уменьшилось и то количество народного труда, которое вызывалось движением этого капитала и сообщало такое промышленное оживление городам Днепра и его притоков.
Это сокращение хозяйственных оборотов, как мы видели, обнаруживалось в постепенном вздорожании денег.
Князья в своих взаимных договорах долго не решались посягать на этот бытовой остаток единства Русской земли, которое, перестав быть политическим фактом, всё ещё оставалось народным воспоминанием или ощущением. Покинув князя, вольные слуги его сохраняли даже свои права на земли, приобретённые ими в покинутом княжестве. Таковы же были отношения и чёрных, т.
Как отношения служилых людей были лично-служебные, так и отношения чёрных были лично-поземельные. Черный человек, городской или сельский, признавал власть князя, платил ему дань, подчинялся его юрисдикции, только пока пользовался его землёй, но и он мог перейти в другое княжество, когда находил местные условия пользования землёй неудобными, и тогда разрывались все его связи с прежним князем. Значит, как служилый человек был военно-наёмным слугой князя, так чёрный человек был тяглым съёмщиком его земли. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях.
В своём уделе он был, собственно, не правитель, а владелец; его княжество было для него не обществом, а хозяйством; он не правил им, а эксплуатировал, разрабатывал его. Он считал себя собственником всей территории княжества, но только территории с её хозяйственными угодьями. Лица, свободные люди, не входили юридически в состав этой собственности: свободный человек, служилый или чёрный, приходил в княжество, служил или работал и уходил, был не политической единицей в составе местного общества, а экономической случайностью в княжестве. Князь не видел в нём своего подданного в нашем смысле слова, потому что и себя не считал государем в этом смысле.
В удельном порядке не существовало этих понятий, не существовало и отношений, из них вытекающих. Словом государь выражалась тогда личная власть свободного человека над несвободным, над холопом, и удельный князь считал себя государем только для своей челяди, какая была и у частных землевладельцев. Он отличался от последнего державными правами, только пользовался ими по-удельному. Они не вытекали из его права собственности на удел, как и не были источником этого права.
Они достались удельному князю по наследству от неудельных предков того времени, когда каждый князь, не считая себя собственником временно владеемого им княжения, был участником в принадлежавшей Ярославичам верховной власти над Русской землёй. Когда единство княжеского рода разрушилось, державные права удельных князей не утратили прежней династической опоры, уже вошедшей в состав политического обычая, получившей народное признание; только изменились их значение и народный взгляд на них. Удельного князя признавали носителем верховной власти по происхождению, потому что он князь, но он владел известным уделом, именно тем, а не этим, не как дольщик всеземской верховной власти, принадлежавшей всему княжескому роду, а по личной воле отца, брата или другого родственника. Наследственная власть его не могла найти новой, чисто политической основы в мысли о государе, блюстителе общего блага как цели государства: такая мысль не могла установиться в удельном княжестве, где общественный порядок строился на частном интересе князя-собственника, а отношения свободных лиц к нему определялись не общим обязательным законом, а личным добровольным соглашением.
Потому, как скоро утвердилась мысль о принадлежности удела князю на праве собственности, его державная власть оперлась на это право и слилась с ним, вошла в состав его удельного хозяйства. Тогда и получилось сочетание отношений, возможное только там, где не проводят границы между частым и публичным правом. Верховные права князя-вотчинника рассматривались как доходные статьи его вотчинного хозяйства, и к ним применяли одинаковые приемы пользования, дробили их, отчуждали, завещали; правительственные должности отдавались во временное владение, в кормление или на откуп, продавались; в этом отношении должность судьи сельской волости не отличалась от дворцовой рыбной ловли, там находившейся. Так частное право собственности на удел стало политической основой державной власти удельного князя, а договор являлся юридическим посредником, связывавшим эту власть с вольными обывателями удела.
Князь-родич XII в.. Удельный князь-вотчинник XIV в. Это были земли дворцовые, чёрные и боярские; под последними разумеются вообще земли частных собственников, светских и церковных. Различие между этими разрядами происходило от чисто хозяйственной причины, от того, что к разным частям своей удельной собственности владелец прилагал различные приёмы хозяйственной эксплуатации.
Дворцовые земли в княжеском поземельном хозяйстве похожи на то, чем была барская запашка в хозяйстве частного землевладельца: доходы с них натурой шли непосредственно на содержание княжеского дворца. Эти земли эксплуатировались обязательным трудом несвободных людей князя, дворовых холопов, посаженных на пашню, страдников, или отдавались в пользование вольным людям, крестьянам, с обязательством ставить на дворец известное количество хлеба, сена, рыбы, подвод и т. Первоначальной и отличительной чертой этого разряда земель было издолье, натуральная работа на князя, поставка на дворец за пользование дворцовой землёй. Чёрные земли сдавались в аренду или на оброк отдельным крестьянам или целым крестьянским обществам, иногда людям и других классов, как это делали и частные землевладельцы; они, собственно, и назывались оброчными.
Сложнее кажутся отношения князя к третьему разряду земель в уделе. Весь удел был наследственной собственностью его князя; но последний разделял действительное владение им с другими частными вотчинниками. В каждом значительном уделе бывало так, что первый князь, на нём садившийся, уже заставал в нём частных землевладельцев, светских или церковных, которые водворились здесь прежде, чем край стал особым княжеством. Потом первый князь или его преемники сами уступали другие земли в своём уделе в вотчину лицам и церковным учреждениям, которые были им нужны для службы или молитвы.
Таким образом в вотчине великого князя являлись другие частные вотчины. При слиянии прав государя и вотчинника в лице князя такое совмещение прав нескольких владельцев было возможно юридически. Князь, конечно, отказывался от прав частного распоряжения вотчинами частных владельцев и удерживал за собою только верховные права на них. Но так как и эти верховные права считались владельческими и наравне с другими входили в юридический состав удельной княжеской собственности, то появление в уделе земли, принадлежавшей частному владельцу, не мешало князю считать себя собственником всего удела.
Так под действием осложнявшихся отношений разделялись различные по природе элементы в смешанном составе удельной княжеской собственности и вырабатывалось понятие об общем верховном собственнике удела по отношению к частным и частичным владельцам. Князь иногда уступал боярину, вотчиннику в его уделе, вместе с правом собственности на его вотчину и часть своих верховных на неё прав. Но это — явления не сходные, а только параллельные. В отношениях бояр и вольных слуг к удельному князю многого недоставало для такого сходства, недоставало, между прочим, двух основных феодальных особенностей: 1 соединения служебных отношений с поземельными и 2 наследственности тех и других.
В уделах поземельные отношения вольных слуг строго отделялись от служебных. Эта раздельность настойчиво проводится в княжеских договорах XIV в. Бояре и вольные слуги свободно переходили от одного князя на службу к другому; служа в одном уделе, могли иметь вотчины в другом; перемена места службы не касалась вотчинных прав, приобретённых в покинутом уделе; служа по договору где хотел, вольный слуга «судом и данью тянул по земле и по воде», отбывал поземельные повинности по месту землевладения; князья обязывались чужих слуг, владевших землёй в их уделах, блюсти как своих.
Чаще всего новые удельные княжества появлялись в результате земельных переделов, захватов, дарений и передачи в наследство. Формально, удельные княжества находились под властью великого князя, но имели свою монету, учреждения, власть, то есть являлись практически независимыми государствами.
Почему происходило деление княжеств на уделы?
Кто захватил власть в Орде во второй половине XIV в? На самом деле, тут никакого особого разброса нет. Золотую Орду, aka Улус Джучи, населяли, в большинстве своём, различные тюркские народы, и плюс к ним - финские, угорские, отдельные западносибирские и ненадолго, в разные периоды - некоторые другие народности, не оставившие заметного влияния и следа. Какая территория не входила в состав Золотой Орды? Ответ: Русские княжества не входили в состав Золотой Орды, а были в вассальной зависимости. Какая территория входила в состав Золотой Орды?
Какая территория входила в состав государства Золотая Орда? Сколько существовала Золотая Орда? Золотая Орда Улус Джучи — государство монголо-татар, существовавшее в Евразии с 13 по 16 век. В период своего рассвета Золотая Орда, номинально входящая в состав Монгольской Империи, властвовала над русскими князьями и взимала с них дань монголо-татарское иго в течение нескольких веков. Кто уничтожил Золотую Орду?
Эмир Тимур побеждает Золотую Орду и его воинов во главе с Тохтамышем. Сколько лет Золотая Орда держала Русь? Торговала Золотая Орда весьма активно. Например, в Индию вывозились в основном лошади и пушнина. Археологи находили индийские золотые и серебряные монеты в бассейне Волги.
В Индии закупались хлопчатобумажные ткани, слоновая кость, раковины каури и кораллы. Что вы знаете о названии Золотая Орда? Золотая Орда - одно из крупных государств, созданное на месте улуса Жошы Джучи.
В соответствии с действовавшими здесь обычаями свой надел удел получали все сыновья умершего князя см. Лествичное право. Удельные княжества, в свою очередь, дробились ещё на более мелкие уделы удельные княжества. Территория удельного княжества являлась владением князя. Чаще всего новые удельные княжества появлялись в результате земельных переделов, дарений и передачи в наследство.
Вопросы, предстоящие при их изучении.
Ход удельного дробления. Обеднение удельных князей. Их взаимное отчуждение. Значение удельного князя. Юридическое его отношение к частным вотчинникам в его уделе. Сопоставление удельных отношений с феодальными. Состав общества в удельном княжестве. Упадок земского сознания и гражданского чувства среди удельных князей. Нам предстоит изучить следствия удельного порядка княжеского владения.
Но предварительно взглянем ещё раз на причину, действие которой будем рассматривать. Удельные века Бросив в изучаемом периоде беглый взгляд на судьбу юго-западной Руси, мы надолго выпустили её из вида, чтобы сосредоточить всё своё внимание на северо-восточной половине Русской земли, на верхневолжской отчине суздальских Всеволодовичей. Такое ограничение поля наблюдения — неизбежная уступка условиям наших занятий. Мы можем следить только за господствующими движениями нашей истории, плыть, так сказать, её фарватером, не уклоняясь к береговым течениям. Мы уже видели, в каком направлении стала изменяться здесь общественная жизнь под влиянием отлива народных сил в эту сторону. Старый устоявшийся быт расстроился. В новой обстановке, под гнётом новых внешних несчастий всё здесь локализовалось, обособлялось: широкие общественные связи порывались, крупные интересы дробились, все отношения суживались. Общество расплывалось или распадалось на мелкие местные миры; каждый уходил в свой тесный земляческий уголок, ограничивая свои помыслы и отношения узкими интересами и ближайшими соседскими или случайными связями. Государство, опирающееся на устойчивые общие интересы, на широкие общественные связи, при такой раздроблённой и разлаженной жизни становится невозможно или усвояет несвойственные ему формы и приёмы действия: оно также распадается на мелкие тела, в строе которых с наивным безразличием элементы государственного порядка сливаются с нормами гражданского права.
Из такого состояния общества на Западе вышел феодализм; такое же состояние на Верхней Волге послужило основой удельного порядка. При изучении истории неохотно останавливают внимание на таких эпохах, дающих слишком мало пищи уму и воображению: из маловажных событий трудно извлечь какую-либо крупную идею; тусклые явления не складываются ни в какой яркий образ; нет ничего ни занимательного, ни поучительного. Карамзину более чем 300-летний период со смерти Ярослава I представлялся временем, «скудным делами славы и богатым ничтожными распрями многочисленных властителей, коих тени, обагрённые кровию бедных подданных, мелькают в сумраке веков отдалённых». Однако такие эпохи, столь утомительные для изучения и, по-видимому, столь бесплодные для истории, имеют своё и немаловажное историческое значение. Это так называемые переходные времена, которые нередко ложатся широкими и тёмными полосами между двумя периодами. Такие эпохи перерабатывают развалины погибшего порядка в элементы порядка, после них возникающего. К таким переходным временам, передаточным историческим стадиям, принадлежат и наши удельные века: их значение не в них самих, а в их последствиях, в том, что из них вышло. Социальные отношения Удельный порядок, следствия которого нам предстоит изучить, сам был одним из политических следствий русской колонизации Верхнего Поволжья при участии природы края. Эта колонизация приносила в тот край те же общественные элементы, из которых слагалось общество днепровской Руси: то были князья, их дружины, городской торгово-промышленный класс и перемешавшееся сельское население из разных старых областей.
Мы знаем их взаимное отношение в старой Руси: три первых элемента были силами господствующими и борющимися при участии духовенства, обыкновенно умиротворяющем. Областные вечевые города, руководимые своими «лепшими мужами», знатью торгового капитала, обособляли области в местные миры, а дружины, аристократия оружия, со своими князьями скользили поверх этих миров, с трудом поддерживая связь между ними. Представляются вопросы: какое соотношение установилось между этими общественными стихиями под кровом удельного порядка и какое участие приняла каждая из них в действии этой новой политической формы? Эти вопросы и будут руководить нами при изучении следствий удельного порядка. При этом изучении мы будем рассматривать удел сам в себе, без его отношений к другим уделам: этих отношений мы коснёмся в истории княжества Московского. Следствия этого порядка становятся заметны уже в XIII в. Дробление уделов Прежде всего этот порядок сопровождался всё усиливавшимся удельным дроблением северной Руси, постепенным измельчанием уделов. Старая Киевская Русь делилась на княжеские владения по числу наличных взрослых князей, иногда даже с участием малолетних; таким образом, в каждом поколении Русская земля переделялась между князьями. Теперь с исчезновением очередного порядка стали прекращаться и эти переделы.
Члены княжеской линии, слишком размножавшейся, не имели возможности занимать свободные столы в других княжествах и должны были всё более дробить свою наследственную вотчину. Благодаря этому в некоторых местах княжеские уделы распадались между наследниками на микроскопические доли. Я сделаю краткий обзор этого удельного дробления, ограничиваясь лишь двумя первыми поколениями Всеволодовичей. По смерти Всеволода его верхневолжская вотчина по числу его сыновей распалась на 5 частей. При старшем Владимирском княжестве, которое считалось общим достоянием Всеволодова племени, явилось 4 удела: Ростовский, Переяславский, Юрьевский со стольным городом Юрьевом Польским и Стародубский на Клязьме. Когда внуки Всеволода стали на место отцов. Суздальская земля разделилась на более мелкие части. Владимирское княжество продолжало наследоваться по очереди старшинства, но из него выделились 3 новых удела: Суздальский, Костромской и Московский. Ростовское княжество также распалось на части: из него выделились младшие уделы Ярославский и Углицкий.
Переяславский удел также распался на несколько частей: рядом со старшим уделом Переяславским возникли два младших, из него выделившихся, Тверской и Дмитрово-Галицкий. Только княжества Юрьевское и Стародубское остались нераздельны, ибо первые их князья оставили лишь по одному сыну. Итак, Суздальская земля, распадавшаяся при детях Всеволода на 5 частей, при внуках его раздробилась на 12. В подобной прогрессии шло удельное дробление и в дальнейших поколениях Всеволодова племени. Для наглядности пересчитаю вам части, на какие последовательно дробилось старшее из первоначальных удельных княжеств — остовское. Из этого княжества сначала, как я сказал, выделились уделы Ярославский и Углицкий, но потом и остальное Ростовское княжество распалось ещё на две половины, ростовскую, собственно, и белозёрскую. Как вы можете видеть по названиям этих уделов, большая часть их состояла из небольших округов заволжских речек Сити, Суды, Мологи, Кемы, Ухтомы, Андоги, Бохтюги и т. Обеднение князей С этим следствием тесно связано было и другое — обеднение большей части измельчавших удельных князей северной Руси.
Похоже было, что в Старице вновь гнездилась измена. В довершение бед, в том же году, во время поездки царя на богомолье, умер его единственный пока сын. Правда, царь обязал удельного князя жить не в уделах, а в Москве, чтобы быть на виду. Годы шли. Царь удовлетворился согласием Евфросиньи постричься в монастырь, а Владимира не тронул. Удельный князь по-прежнему был одним из видных царских военачальников и правительственных деятелей. Массовые казни уже начались, и тучи сгущались над головой Владимира Андреевича. В 1569 году он был отослан якобы на войну, но по дороге был арестован, оговорен в намерении отравить царя и убит. Судьба князя и его родни О смерти Владимира Андреевича сохранились противоречивые известия. Его то ли отравили, то ли он сам принял яд, то ли ему отрубили голову, то ли зарезали его исподтишка. Разобраться в этом нет ни малейшей возможности. Смутна и судьба его родни. Обычно указывают, что его жену и большинство детей убили вместе с ним. Дочерей опоили ядом, а жену и двух сыновей-младенцев якобы расстреляли из пищалей. В том же году убили и его мать, в иночестве Евдокию, которую стали почитать как святую на Вологодчине. Однако вот интересные детали. Старший сын Владимира от первого брака, Василий, умер своей смертью в 1573 году.
На совете князей в Любече узаконено разделение Руси на удельные княжества
Значение князя в старой Киевской Руси определялось преимущественно тем, что он был прежде всего охранителем внешней безопасности Русской земли, вооружённым стражем её границ. Достаточно бросить беглый взгляд на общественные отношения в удельных княжествах, чтобы видеть, что удельный князь имел иное значение. Как скоро в обществе исчезает понятие об общем благе, в умах гаснет и мысль о государе, как общеобязательной власти, а в уделе такому понятию даже не к чему было прикрепиться. Это не был ни родовой, ни поземельный союз; это даже совсем было не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю. При отсутствии общего, объединяющего интереса князь, переставая быть государем, оставался только землевладельцем, простым хозяином, а население удела превращалось в отдельных, временных его обывателей, ничем, кроме соседства, друг с другом не связанных, как бы долго они ни сидели, хотя бы даже наследственно сидели на своих местах.
Удельный князь — это титул, который использовался в средневековой Русской Земле для обозначения василиска, занимавшего удел. Удел — это территория, состоявшая из одного или нескольких городов, а также прилегающих к ним земель. Удельные князья играли важную роль в политической системе средневековой Русской Земли. Правя на своих уделах, они были независимыми правителями, которые управляли своими территориями по своему усмотрению. Похожие статьи.
Удельные княжества были подвержены внешней и внутренней угрозе. Соседние государства и народы хотели расширить свое влияние, а междоусобные войны и династические борьбы порой приводили к раздробленности и ослаблению Руси. Тем не менее, удельные князья сыграли важную роль в становлении и развитии средневековой Руси. Они способствовали формированию государственности и укреплению самобытной русской культуры, а также сделали значительный вклад в историю Российского государства. Функции удельных князей в средневековой Руси Удельные князья играли важную роль в средневековой Руси. Они представляли собой членов княжеской династии, которые получали часть территории государства в удел. Основные функции удельных князей включали: 1. Политическая самостоятельность: Удельные князья могли вести свою собственную политику в пределах своего владения. Они заключали договоры, вели переговоры, назначали своих представителей и управляли своими землями независимо от других удельных княжеств и центральной власти. Военное обеспечение: Удельные князья были ответственны за оборону своих владений и участвовали в войнах. Они собирали армию из своих подданных, формировали воинские отряды и возглавляли их. Кроме того, удельные князья могли союзничаться с другими удельными князьями во имя общей обороны. Управление: Удельные князья осуществляли управление своими владениями. Они вводили законы, собирали налоги, распределяли землю между своими подданными, решали споры и конфликты. Это позволяло им поддерживать порядок и стабильность в своих территориях. Экономическое развитие: Удельные князья занимались развитием сельского и городского хозяйства на своих землях. Они строили новые поселения, развивали ремесла и торговлю, привлекали к себе земледельцев и ремесленников.
Удельные княжества разделялись между сыновьями верховного князя после его смерти или делились по другим причинам. Каждый удельный князь стремился расширить свои владения и увеличить свою власть. Значительное влияние имели также бояре и другие высшие представители феодальной аристократии, которые поддерживали или пытались укрепить свои позиции в удельных княжествах. Князья Руси: история и значение Во времена, когда Русью управляли князья, страна была разделена на множество самостоятельных княжеств, каждое из которых имело своего князя. Князья возглавляли свои княжества, осуществляли законодательные и исполнительные функции, а также вели войны и управляли внутренними делами. Князья Руси были потомками древних родов, таких как Рюриковичи, Олеговичи и другие. Они наследовали власть от своих предков и передавали ее своим потомкам. Князьям принадлежали земли и имущество, и они использовали свои ресурсы для укрепления своей власти и процветания своего княжества. Однако роль князей Руси не ограничивалась только местным управлением. Они также играли важную роль во внешней политике и дипломатии. Князья вели переговоры с другими правителями и народами, заключали союзы и договоры, участвовали в войнах и защищали интересы своей страны.
Что такое уделы и какие удельные княжества были!
| Что значит удельный князь | Удельные князья находились в вассальной зависимости от великого князя, имели собственный аппарат управления, войска, а с 14 в. — монетную систему. |
| Что такое удельные князья | Значение удельного князя в политической системе. Удельный князь играл важную роль в политической системе Древней Руси. |
| Удельный князь | Количество монет: 31 Удельное княжество Кашинское Удельное княжество Кашинское В 1319 году удел со столицей в Кашине достался сыну тверского князя Михаила Ярославича, с тех пор началась история Кашинского княжества, просуществовавшего до 1426 года. |
Кто такие удельные и служилые князья?
Ведь занятия ремеслом и торговлей требовало определённых знаний, умения считать и писать. Жители Новгородской республики отличались тем, что были в своём большинстве грамотными людьми. Слайд 27 Слайд 28 Описание слайда: Галицко-Волынское княжество Юго-запад Руси, относительная удаленность от кочевников. Галич, Владимир-Волынский Слайд 29 Описание слайда: Особенности экономики княжества Давний центр пашенного земледелия. Торговый центр.
Князья стремились привлечь к себе ученых и мастеров, чтобы развивать свои княжества. В этот период появились первые княжеские школы и церкви, где обучались и преподавались различные науки и ремесла. Таким образом, особенности удельного строя в XII веке включали разделение земель и власти между князьями, самостоятельность каждого княжества, конфликты и войны между князьями, а также развитие культуры и образования. В этот период князья стали более самостоятельными и укрепляли свою власть в своих княжествах.
Одной из особенностей удельного строя в XIII веке было усиление роли княжеской династии. Князья стремились укрепить свою власть и передавать ее по наследству внутри своей семьи. Это приводило к возникновению княжеских династий, которые правили в своих княжествах несколько поколений. Еще одной особенностью удельного строя в XIII веке было увеличение числа княжеств.
В этот период происходило разделение княжеских владений между сыновьями, что приводило к появлению новых княжеств. Это усиливало конкуренцию между князьями и часто приводило к конфликтам и войнам. Также в XIII веке удельный строй в России характеризовался укреплением княжеской власти и централизацией управления. Князья старались установить свою власть над соседними княжествами и объединить их под своим правлением.
Это приводило к формированию более крупных княжеств и усилению центральной власти. Таким образом, особенности удельного строя в XIII веке включали усиление роли княжеской династии, увеличение числа княжеств, укрепление княжеской власти и централизация управления. Влияние удельного строя на политическую и социальную жизнь Удельный строй в России в XII-XIII веках оказал значительное влияние на политическую и социальную жизнь страны. Он привел к формированию княжеств, которые стали основными политическими единицами того времени.
В политическом плане, удельный строй способствовал укреплению княжеской власти. Князья становились главами своих княжеств и имели полный контроль над своими владениями.
Значительный удельный князь правил своим уделом посредством бояр и вольных слуг, которым он раздавал в кормление, во временное доходное управление, города с округами, сельские волости, отдельные сёла и доходные хозяйственные статьи с правительственными полномочиями, правами судебными и финансовыми. Некоторые бояре и слуги, сверх того, имели вотчины в уделе, на которые удельный князь иногда предоставлял вотчинникам известные льготы, иммунитеты, в виде освобождения от некоторых повинностей или в виде некоторых прав, судебных и финансовых. Но округа кормленщиков никогда не становились их земельною собственностью, а державные права, пожалованные привилегированным вотчинникам, никогда не присвоялись им наследственно. Таким образом, ни из кормлений, ни из боярских вотчин не выработалось бароний. В истории Московского княжества мы увидим, что в XV в. В удельном порядке можно найти немало черт, сходных с феодальными отношениями, юридическими и экономическими, но, имея под собою иную социальную почву, подвижное сельское население, эти сходные отношения образуют иные сочетания и являются моментами совсем различных процессов.
Признаки сходства ещё не говорят о тождестве порядков, и сходные элементы, особенно в начале процесса, неодинаково комбинируясь, образуют в окончательном складе совсем различные общественные формации. Научный интерес представляют не эти элементы, а условия их различных образований. При образовании феодализма видим нечто похожее и на наши кормления и на вотчинные льготы, но у нас и те и другие не складывались, как там, в устойчивые общие нормы, оставаясь более или менее случайными и временными пожалованиями личного характера. На Западе свободный человек, обеспечивая свою свободу, ограждал себя, как замковой стеной, цепью постоянных, наследственных отношений, становился средоточием низших местных общественных сил, создавал вокруг себя тесный мир, им руководимый и его поддерживающий. Вольный слуга удельных веков, не находя в подвижном местном обществе элементов для такого прочного окружения, искал опоры для своей вольности в личном договоре на время, в праве всегда разорвать его и уйти на сторону, отъехать на службу в другой удел, где у него не было упроченных давностью связей. Во-первых, это общество беднее прежнего, южнорусского. Капитал, который создан был и поддерживался живой и давней заграничной торговлей киевского юга, на суздальском севере в те века является столь незначительным, что перестаёт оказывать заметное действие на хозяйственную и политическую жизнь народа. Соразмерно с этим уменьшилось и то количество народного труда, которое вызывалось движением этого капитала и сообщало такое промышленное оживление городам Днепра и его притоков.
Это сокращение хозяйственных оборотов, как мы видели, обнаруживалось в постепенном вздорожании денег. Земледельческое хозяйство с его отраслями, сельскими промыслами теперь оставалось если не совершенно одинокой, то более прежнего господствующей экономической силой страны; но очень долго это было подвижное, полукочевое хозяйство на нови, переходившее с одного едва насиженного места на другое, нетронутое, и ряд поколений должен был подсекать и жечь лес, работать сохой и возить навоз, чтобы создать на верхневолжском суглинке пригодную почву для прочного, оседлого земледелия. В связи с этой переменой можно, кажется, объяснить уже отмеченное мною при разборе Русской Правды явление, которое представляется неожиданным. Можно думать, что такая дешевизна денежного капитала была следствием сильного падения спроса на него, когда возобладало натуральное хозяйство. В Суздальской Руси ему не посчастливилось с той самой поры, как сюда стала заметно отливать русская жизнь с днепровского юго-запада. Старые волостные города здешнего края. Ростов и Суздаль, после политического поражения, какое потерпели они в борьбе с «новыми» и «малыми» людьми, т. Вместе с выходом областного города из строя активных сил общества исчез из оборота общественной жизни и тот ряд интересов, который прежде создавался отношениями обывателей волостного города к другим общественным силам.
Итак, с XIII в. Наконец, политическому значению удельного князя соответствовал и уровень его гражданского развития. Несовершенный общественный порядок успешнее направляет нравы и чувства в своём духе, чем совершенствуется сам при их подъёме. Личный интерес и личный договор, основы удельного порядка, могли быть плохими воспитателями в этом отношении. Удельный порядок был причиной упадка земского сознания и нравственно-гражданского чувства в князьях, как и в обществе, гасил мысль о единстве и цельности Русской земли, об общем народном благе. Из пошехонского или ухтомского миросозерцания разве легко было подняться до мысли о Русской земле Владимира Святого и Ярослава Старого! Самое это слово Русская земля довольно редко появляется на страницах летописи удельных веков. Политическое дробление неизбежно вело к измельчанию политического сознания, к охлаждению земского чувства.
Сидя по своим удельным гнёздам и вылетая из них только на добычу, с каждым поколением беднея и дичая в одиночестве, эти князья постепенно отвыкали от помыслов, поднимавшихся выше заботы о птенцахю. При тяжёлых внешних условиях княжеского владения и при владельческом одиночестве князей каждый из них всё более привыкал действовать по инстинкту самосохранения. Удельные князья северной Руси гораздо менее воинственны сравнительно со своими южнорусскими предками, но по своим общественным понятиям и образу действий они в большинстве более варвары, чем те. Такие свойства делают для нас понятными увещания, с какими обращались к удельным князьям тогдашние летописцы, уговаривая их не пленяться суетной славой сего света, не отнимать чужого, не лукавствовать друг с другом, не обижать младших родичей. Таковы были главные следствия удельного порядка. Их можно свести в такую краткую формулу: под действием удельного порядка северная Русь политически дробилась всё мельче, теряя и прежние слабые связи политического единства; вследствие этого дробления князья всё более беднели; беднея, замыкались в своих вотчинах, отчуждались друг от друга; отчуждаясь, превращались по своим понятиям и интересам в частных сельских хозяев, теряли значение блюстителей общего блага, а с этой потерей падало в них и земское сознание. Все эти последствия имели важное значение в дальнейшей политической истории северной Руси: они подготовляли благоприятные условия для её политического объединения. Когда из среды обедневших и измельчавших удельных князей поднялся один сильный владелец, он, во-первых, не встретил со стороны удельных соседей дружного отпора своим объединительным стремлениям, боролся с ними один на один, пользуясь их взаимным отчуждением, непривычкой действовать сообща; во-вторых, этот князь-объединитель встретил и в местных удельных обществах полное равнодушие к своим измельчавшим и одичавшим властителям, с которыми они были связаны столь слабыми нитями, и, убирая их одного за другим, не вызывал в этих обществах дружного восстания в пользу удельных князей.
Всем этим определяется значение удельного порядка в нашей политической истории: он своими последствиями облегчил собственное разрушение. Старая Киевская Русь не устроила прочного политического единства, но завязала прочные связи единства земского. В удельной Руси эти связи окрепли; перемешанные колонизацией местные особенности слились в плотное великорусское племя; зато окончательно разрушилось политическое единство. Но удельный порядок, разрушивший это единство, по характеру своему гораздо менее способен был защищать сам себя, чем предшествовавший ему порядок очередной, и его легче было разрушить, чтобы на развалинах его восстановить единство государственное. Поэтому удельный порядок стал переходной политической формой, посредством которой Русская земля от единства национального перешла к единству политическому. История этого перехода есть история одного из удельных княжеств — Московского. К изучению судьбы этого княжества мы теперь и обращаемся.
Составилось большое войско. У Андрея Старицкого имелся план захватить Великий Новгород и превратить его в оплот действий против Москвы. Однако под Старой Руссой ополчение Андрея было настигнуто ратью Оболенского.
Обе стороны изготовились к битве и в то же время вступили в переговоры. Андрей согласился распустить своих сторонников, если ему позволят оправдаться в Москве. Оболенский поклялся, что на свободу удельного князя не посягнут, и обманул.
По их приезде в Москву Глинская разыграла гнев на Оболенского, давшего гарантии без ее ведома, и заключила Андрея Старицкого в тюрьму, где он вскоре умер. Бояр Андрея также заключили под стражу и пытали, и многие умерли в пытках. Детей боярских, принявших его сторону, также взяли в плен и тридцать человек из них повесили на Новгородской дороге.
Так закончился мятеж отца Владимира Андреевича. Ее любимец был убит. Власть захватила группировка Шуйских.
Она вернула старицкий удел малолетнему Владимиру Андреевичу и его матери. С тех пор юный удельный князь стал играть видную роль в дворцовых интригах. Во всех вопросах, связанных с престолонаследием, выдвигалось на первый план его имя.
Молодой Иван IV был вынужден считаться с популярностью удельного властителя среди знати. Будучи всего на три года младше царя, Владимир Андреевич был вторым лицом в государстве.
Киркоров купить билеты на концерт
Огромное число придворной знати отказывалось присягнуть его сыну-младенцу Дмитрию. Шуйские, многие Оболенские, Пронские, даже царские любимцы Адашевы говорили, что хотят Владимира Андреевича на царство, не стесняясь тем, что царь-то еще был жив. Но сторонники царской жены Романовой превозмогли и взяли со всех клятву служить Дмитрию в случае смерти царя. Некоторые давали ее с такими словами: «Что значит присяга невольная! Сам Владимир Андреевич принес ее, когда царь назначил его опекуном своего сына, главой регентства. Долгий худой мир Царь выздоровел, но этот случай показал ему силу и сплоченность тех, кто не хотел передачи трону его наследникам. Иван IV долго был лишен возможности отомстить им.
Похоже было, что в Старице вновь гнездилась измена. В довершение бед, в том же году, во время поездки царя на богомолье, умер его единственный пока сын. Правда, царь обязал удельного князя жить не в уделах, а в Москве, чтобы быть на виду. Годы шли. Царь удовлетворился согласием Евфросиньи постричься в монастырь, а Владимира не тронул. Удельный князь по-прежнему был одним из видных царских военачальников и правительственных деятелей.
Массовые казни уже начались, и тучи сгущались над головой Владимира Андреевича. В 1569 году он был отослан якобы на войну, но по дороге был арестован, оговорен в намерении отравить царя и убит. Судьба князя и его родни О смерти Владимира Андреевича сохранились противоречивые известия. Его то ли отравили, то ли он сам принял яд, то ли ему отрубили голову, то ли зарезали его исподтишка.
Определяющий признак — служба за вознаграждение великому князю. Источники пополнения довольно разнообразные, и у историков нет единодушия в их точном определении. Ими могли стать бывшие удельные князья, знатные и владетельные выходцы из порубежных государств например, Гедиминовичи , так и потомки из казанских, астраханских и сибирских знатных татарских родов. ИсторияРоссии ГалинаШебалдина.
Наконец, Иван III навсегда сверг иго, подчинил свои власть Тверское и Новгородское княжества и наладил династические связи с Византией. Он был первым правителем Москвы, который стал титуловаться самодержцем. Его внук Иван IV окончательно ликвидировал удельные княжества и венчался на царство. Кому князь выделял уделы? Хронология княжения Великому Киевскому князю трудно было управлять огромной страной и он выделял своим князьям уделы в наследственное владение. Между князьями возникали усобицы, характерные для лествичного порядка наследования. Что значит слово великий князь? Великий князь — титул правителя в ряде государств, стоящий по рангу ниже царя императора, кайзера и короля, но выше князя. Приблизительно соответствует западноевропейскому титулу великий герцог. Какое происхождение имели удельные князья? Возникли на территории Киевской Руси в период феодальной раздробленности. В соответствии с действовавшими здесь обычаями свой надел удел получали все сыновья умершего князя.
Юрьевича Большое Гнездо , род. После смерти отца принимал участие в борьбе… … Большая биографическая энциклопедия Иоанн Всеволодович удельный князь стародубский — удельный князь стародубский, прозвищем, по некоторым родословным, Каша, первый удельный князь стародубский Стародуба Кляземского , младший из сыновей В. После смерти отца принимал участие в борьбе… … Энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и И. Ефрона Иоанн Всеволодович, удельный князь холмский — удельный князь холмский Тверской земли , сын Всеволода Александровича, вступил в обладание уделом, совместно с старшим братом своим, Георгием, в 1364 г. По некоторым сказаниям, участвовал в Куликовской битве.
Удельный князь
Что значит удельная Русь? Удельные княжества (уделы) (от делить) — территории (земли, стороны, страны) на Руси в XII—XVI веках, находившиеся во владении отдельных князей (удельный князь). Удельный князь: происхождение, значение и функции в средневековой Руси. Что означает слово князь в Историческом словаре? КНЯЗЬ, 1) вождь племени или союза племён у восточных славян, правитель государства или государственного образования, удельного княжества. Удельный князь – это термин, широко использовавшийся на Руси в период с XI по XV века. Оглашение "удельный" имеет корни в слове "удел", что означает долю.
Чем занимались удельные князья?
| Удельная Русь | Значение князя в старой Киевской Руси определялось преимущественно тем, что он был прежде всего охранителем внешней безопасности Русской земли, вооружённым стражем её границ. |
| Удел – это и судьба, и территория | Когда удельному князю нужно было разделить свою вотчину между наследниками, географическое размещение населения давало ему готовое основание для удельных делений и подразделений. |
| Что такое уделы и какие удельные княжества были! | Значение удельных князей заключается в том, что они формировали и закрепляли государственную власть России в местных регионах. |
| Удельный князь: что это значит и какие функции он выполнял? | Иоанн Всеволодович, удельный князь стародубский — удельный князь стародубский, прозвищем, по некоторым родословным, Каша, первый удельный князь стародубский (Стародуба Кляземского), младший из сыновей В. Юрьевича (Большое Гнездо), род. в 1198 г. |
Что значит удельный князь
| Удельное княжество | Многочисленные удельные князья постоянно воевали между собой из-за земель и власти, а это всегда приводило к людским жертвам и хозяйственному разорению отдельных регионов. |
| Удельный князь - Википедия | Значение удельного князя в политической системе. Удельный князь играл важную роль в политической системе Древней Руси. |
Политическая раздробленность Руси
Мстислав Удатный, галицкий князь, приходившийся зятем Котяну, сумел добиться поддержки многих князей, включая великого Киевского князя, также Мстислава и в итоге объединенное русско-половецкое войско численно превосходило противостоящий им татарский корпус. В историографии к удельным князьям порой относят владетельных князей, младших родственников старейших князей в княжествах и землях Древней Руси 12–13 вв. Удельный князь – это старорусский правитель, который получал определенные участки земли (удельные владения) в жизненное владение. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период, с 1238 по 1505 г. В 2-х томах. Уде́льные кня́жества (уде́лы) — территории (земли, стороны, страны) на Руси в XII—XVI веках, находившиеся во владении отдельных князей (удельный князь). Иоанн Всеволодович, удельный князь стародубский — удельный князь стародубский, прозвищем, по некоторым родословным, Каша, первый удельный князь стародубский (Стародуба Кляземского), младший из сыновей В. Юрьевича (Большое Гнездо), род. в 1198 г.