Антипартийная группа, и прежде всего Молотов, Каганович и Маленков, изо всех сил сопротивлялась ликвидации последствий культа личности. Группа Антипартийность (Русский: Антипартийная группа, tr Антипартийная группа) была группой в составе руководства Коммунистической партии Советского Союза, которая б.
АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА
Оболенский , М. Богуславский, В. Смирнов и др. Впервые эта группа выступила на 8 - м съезде РКП б 1919 против ленинских принципов парт. Богданова и Г.
При жизни Вождя, Маленков, как и все члены Политбюро, был отличным исполнителем, который работал не покладая рук, выполняя указания Сталина.
При этом он практически не разбирался в марксизме, как и большинство членов Политбюро. Исключением были лишь сам Сталин и Молотов, имевший труды по марксизму и большой опыт дореволюционной работы. Однако, незадолго до смерти товарища Сталина Молотов утратил доверие главы государства и был подвергнут жесткой критике. Что касается Маленкова то он имел законченное высшее образование и собственные представления о путях развития страны. Эти представления мало отличались от представлений Хрущева.
Их суть заключалась в том, что партия обязана развенчать культ личности и идти путем десталинизации. Более того именно Маленков, а не Хрущев, открыл «огонь по штабам». Всего спустя четыре месяца после смерти товарища Сталина 7 июля 1953 г. Я имею в виду выступление т. Подобные же настроения на этот счет можно было уловить и в выступлении т.
Я совсем забыл. Движение имени "Антипартийной группы 1957 года" - не для тупых! Чем же в таком случае они занимаются? Не поверите, но они на полном серьезе собирают членские взносы, собирают конференции, разрабатывают логотипы, логистику обустраивают. Когда я им чуть-чуть навязчиво намекнул, что ребята, у вас перспективная движуха, но надо сначала идеи синтезировать, которые вы в массы понесете, надо же как то позиционироваться - меня тупо забанили.
Причем, мои читатели прекрасно знают, что в хамстве я замечен никогда не был и таким образом меня банально забанили за "неудобные" вопросы. Забанили и забанили - не в первый раз. Прошло два или три месяца, моя психологическая травма от соприкосновения с баном начала уже рассасываться, как вдруг сегодня открываю ленту и что я вижу???!!! Что, вашу мать? Движению крайне необходимо разработать базис программы?
Неужели, в самом деле??? Я же вам два месяца назад именно это, слово в слово, и предлагал!!! И вы меня именно за это предложение забанили!!!
Характерно, что из всех цитат Председателя ЦКРК убраны такие ключевые слова, как «миропонимание русского народа, духовность русско-российской цивилизации», то есть все делается по инструкциям Штаба «Модернизация».
Такое неуставное собрание членов горкома состоялось 25 июня. Оно приняло обращение к Центральному Комитету и поручило Лигачеву Е. В данном обращении отмечено, что отстранение секретарей, роспуск бюро, лишение горкома уставных полномочий произведены на основе ложных обвинений Президиума ЦКРК в адрес руководства горкома. Президиум ЦК обвинен в подмене демократического централизма абсолютным централизмом.
Президиуму ЦК предложено отменить свое решение по Московскому горкому и восстановить всех освобожденных в своих должностях. При этом заканчивается обращение призывом к единству партии. Это очень характерно для фракционеров. Его цель - свалить вину с больной головы на здоровую.
Во-первых, оппозиционеры, объявив данное собрание пленумом МГК, грубо нарушили не только уставные требования о порядке созыва пленума, но и пункт 6. Устава КПРФ, который обязывает комитет организовывать выполнение решений вышестоящих органов, а не подвергать их ревизии. Это право есть только у конференций и собраний. Во-вторых, они предостерегают ЦК о грозящем расколе Московского городского отделения.
Но ведь очевидно, что раскол по принципу "свой-чужой" уже произошел и вели к расколу не центральные органы партии, а команда Уласа В. Она устами его выдвиженца Епифанова С. Именно такое отношение к центральным органам партии целенаправленно насаждалось оппозиционерами. В-четвертых, обвиняя ЦК в подмене демократического централизма абсолютным централизмом, нежеланием советоваться с коммунистами и отсутствием партийного товарищества, оппозиционеры переворачивают все с ног на голову.
Но в течение двух лет эта просьба Уласом В. Но эти товарищеские методы не имели положительной реакции. Улас и его команда раз за разом отвечали отказом и покрывали нарушителей партийной дисциплины. А ведь такие принципиальные секретари МГК были, но их отстранили от дел.
Вот такое однобокое понимание товарищества. В-пятых, обвиняя ЦК в "чистом подлоге" цитаты, которую оппозиционеры не смогли найти в Программе КПРФ, они показали, что сами так и не приняли к исполнению пункт 4. А он дословно звучит так: "Партийным комитетам всех уровней, первичным отделениям КПРФ доносить до народа правду о стратегических целях компартии России. Настойчиво разъяснять, что только победа социализма в результате соединения мощного социально-классового протеста и национально-освободительного движения остановит вымирание народа, гарантирует национальную безопасность страны, обеспечит её выход на новые рубежи научно-технического и социального развития.
Давать решительный отпор русофобии и другим экстремистским формам разжигания межнациональной розни. Защищать русскую культуру-духовную основу сохранения единства многонациональной страны". В-шестых, оппозиционеры пытаются убедить коммунистов, что центральные органы "мстят" им за критику. НО это ложь.
Улас должен был выполнять решение Съезда, а он организовал противодействие. В нем сложилась и оформилась группа со своей групповой дисциплиной, не признающая решений центральных органов, присвоившая себе право толкования Устава и Программы КПРФ и навязывающая всей партии свою волю. Как и предупреждал Президиум ЦКРК, эта группа сорвала конструктивную подготовку к отчетно-выборной конференции и целеустремленно пытается использовать Московское городское отделение, как инструмент для раскола КПРФ. Сейчас к действиям этой группы приковано внимание всех антипартийных сил и внутренних «модернизаторов» и внешних «глобализаторов».
Им оказывается мощная поддержка, их голубая мечта перетащить на свою сторону газету «Советская Россия». ВКП б тогда отмечала, что оппозиционеры борются против партийной дисциплины под флагом борьбы за внутрипартийную демократию. Они насаждают национализм под флагом борьбы за интернационализм. Они внедряют социал-демократизм под прикрытием звонкой революционной фразы и под флагом борьбы за чистоту марксизма.
Конференция ВКП б тогда поручила партии обратить особое внимание на разоблачение "революционной маскировки" и выявление оппортунистической сущности данной фракционной группировки. Конференция потребовала вести решительную идейную борьбу с социал-демократическим уклоном в партии. Этот исторический опыт сегодня особенно актуален для КПРФ. Нынешняя оппозиционная группировка, так же как прежние фракционеры, рассылает письма по регионам, обвиняя ЦКРК и Президиум ЦК в нарушении внутрипартийной демократии.
На самом деле оппозиционеры сами нарушают все основополагающие принципы партийной деятельности, определенные Уставом КПРФ в пункте 1. Этих принципов восемь: добровольность, равноправие, самоуправление, законность, гласность, демократический централизм, идейное единство и партийное товарищество. О том, как конкретно нарушались эти принципы подробно показано в статье руководителя Рабочей группы - секретаря ЦК Рашкина В. Но в Программе КПРФ обозначен девятый принцип — нравственная общность коммунистов, то есть духовное единство партии на основе культурной и нравственной традиции государствообразующего русского народа.
Мировой финансовый спекулятивный капитал через свою «пятую колонну» в КПРФ всячески стремится оттянуть момент осознания коммунистами, что в условиях соперничества цивилизаций главной современной угрозой существования России является уничтожение духовных основ русской цивилизации. Для консервации теоретического застоя в КПРФ эти ненавистники России коварно используют честных коммунистов, обладающих упрощенным прямолинейным мышлением и однобоким взглядом на мир. Не случайно в народе говорят «простота хуже воровства». Помнить уроки истории В связи с этим Зюганов просил коммунистов вспомнить уроки истории.
Академик В. Легасов назвал главной причиной Чернобыльской трагедии то, что станцией управляли технократы. Их нравственно-культурный уровень не соответствовал сложности управляемого объекта. Трагедия Советского Союза, закончившаяся его подрывом, заключалась в том, что он управлялся такими же материалистами-практиками, теоретический и нравственно-культурный уровень которых не соответствовал сложности управляемого объекта.
Руководители КПСС, зациклившись на одном классовом подходе и воинствующем материализме, не услышали предостережений духовных витязей России Михаила Шолохова и Анатолия Иванова. Первый в письме Брежневу в 1978 году предупреждал, что начавшийся подрыв духовности народа, противопоставление русского социалистическому приведет к трагедии и разрушению СССР. А второй в том же году опубликовал роман «Вечный зов». В нем он устами жандармского полковника ЛFхновского, служившего троцкистам, а затем фашистам, четко изложил алгоритм разрушения СССР путем замены духовных ценностей русского народа на фальшивые теперь это называют Планом Даллеса.
В то время воинствующие материалисты, руководившие КПСС, обладали всей полнотой власти в стране. Но они, в отличие от Сталина, не понимали сути новой информационной войны, главным объектом разрушения в которой является духовность народа. Поэтому они позволили захватить телевидение и прессу информационным диверсантам: листьевым, любимовым, познерам, коротичам, которые в итоге стали ударным отрядом разрушения СССР. К сожалению, время ничему не научило этих бывших руководителей СССР.
Сейчас, 20 лет спустя, они грудью встают на защиту таких же идеологических диверсантов, которые правильно называют их «вечно вчерашними». Мучительно больно от того, что такие известные люди, вольно или невольно, мешают КПРФ стать настоящей партией будущего, спасти трудовой народ и Россию от гибели. Под флагом ложно понятых материализма и интернационализма они ведут активную борьбу против тех, кто строго выполняет Программу КПРФ, кто руководствуется марксистско-ленинским учением и диалектикой. Такие «вечно вчерашние» не желают познавать особенности современной эпохи.
Они не умеют и не хотят применять для изучения усложнившегося мира дополнительно к классовому социальный, цивилизационный, геополитический, хронополитический и другие научные подходы. В условиях информационно-психологической войны они пытаются противопоставить КПРФ Всемирному русскому народному Собору, учрежденному не только РПЦ, но и Союзом писателей России, то есть всему духовному и русскому. Для них князь Александр Невский это классовый враг, а не защитник Святой Руси от западной экспансии, каким его видел Сталин. Для них православие это только опиум для народа.
А Сталин увидел в нем основы древнего русского теоретизирования, в том числе и в вопросах борьбы против «ереси латинян и жидовствующих», губительной для России. Ведь если мы поймем, как Святая Русь в течение пяти веков успешно отбивала атаки этих «еретиков», то и сейчас сможем спасти Россию от их ига. Но «воинствующие материалисты» даже не замечают, что в современных условиях они действуют точно по философскому рецепту Чубайса, который в начале 90-х заявил, что «материальное первично в том числе и ваучер , а идеальное дух, совесть, прочая воздушность это субстанции почти утопические и ими следует пренебречь». Сейчас, когда надо всем миром спасать духовность народа и поднимать его на народно-освободительную борьбу против искоренения русского духа, наши «материалисты» вбивают клин между КПРФ и Союзом писателей России.
Они пытаются ликвидировать ЦКРК, как орган, который одним из первых обратил внимание партии на чрезвычайную опасность такого подхода. Не случайно, а закономерно, что именно их выдвинула в авангард для атаки на Центральный Комитет КПРФ московская фракционная группа. Следует обратить особое внимание, что это происходит в тот судьбоносный для России момент, когда Президент Медведев проводит свою модернизацию по западным лекалам в интересах прозападной элиты, когда разрушение Союзного государства с Белоруссией и самой России вышло на финишную прямую, когда у народа не остается исторического времени.
Антипартийная группа это кратко
Жданова, А. Кузнецова, Н. Вознесенского «хозяин» сопровождает ограничением сферы влияния Г. Маленкова и Л.
На самом деле отождествление «антипартийной группы» со сталинистами являются весьма поверхностными. Пресловутая борьба с культом личности, официально объявленная на ХХ съезде КПСС в 1956 году, началась практически сразу после смерти Иосифа Виссарионовича в марте 1953 года. При этом Хрущёв с ближайшими соратниками в первые годы после смерти Сталина выступал против откровенных антисталинских мер. Думается, исключительно из-за того, что считал их преждевременными, не желая, чтобы даже сомнительный политический капитал на критике почившего вождя заработали его конкуренты в борьбе за власть.
Пока был жив Сталин, его непререкаемый авторитет удерживал соратников по ЦК от излишних интриг. Но после марта 53-го этот сдерживающий фактор исчез. Берия, арестованный и вскоре расстрелянный по нелепому обвинению в том, что является «агентом мирового империализма», считался одним из ближайших товарищей Маленкова. Но тот вскоре сделал выбор и выступил против недавнего соратника, вступив в заговор с Хрущёвым и с другими бывшими соратниками по сталинскому Политбюро и будущим членам «антипартийной группы». И против разрушительного для дела социализма доклада Хрущева на ХХ съезде ни Маленков, ни Каганович, ни Молотов возражений не имели. Молотов, например, в 1955 году был назначен председателем комиссии по пересмотру дел «незаконно репрессированных» военачальников и внёс весьма значительную лепту в оголтелую критику Сталина на ХХ съезде. Однако к 1957 году положение вышеупомянутых соратников умершего вождя заметно ухудшилось.
И, действительно, Молотов умер в 1986 году, а Каганович — в 1991, то есть на шестом году после смерти Молотова. Учитывая, что публикация в «Оракуле» пророчеств Василия Немчина в изложении Глобы датируется 1989 годом, смерть Кагановича спустя два года после публикации, видится странным пророчеством: то есть и Пал Палыч «могёт» шутка … Молотов Первый из этих старцев «антипартийной группы», по пророчествам Немчина, будет «подражать Моисею и искажать лик его». Как известно, Моисей был автором Пятикнижия в Ветхом Завете. Глоба утверждает, что не знает, в чём можно уподобить Молотова Моисею. Единственная аналогия, которая напрашивается, это косноязычие Моисея за которого говорил его брат Аарон и заикание Молотова.
Источник: Артасов И. Отличный результат.
«Об антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М.»
| Антипартийная группа. | О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. |
| АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА • Большая российская энциклопедия - электронная версия | Антипартийная группа, и прежде всего Молотов, Каганович и Маленков, изо всех сил сопротивлялась ликвидации последствий культа личности. |
АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА
В движении имени «Антипартийной группы 1957 года» я официально состою не так уж и долго, около четырёх или пяти месяцев, хотя публикации участников читать и комментировать начал более года назад. Далее выступали члены так называемой антипартийной группы, хотя правильнее было бы сказать — оправдывались. То есть в антипартийную группу входило подавляющее большинство партийного руководства (7 из 10ти членов Президиума ЦК КПСС и один кандидат в члены Президиума) и высшее государственное руководство СССР (ПредСовмина Булганин и ПредПрезидиума ВС СССР.
Что значит антипартийная группа
Причём за смену её руководителя выступили как раз действительно официальные первые лица — глава государства и глава правительства. С этой точки зрения действительный переворот совершил именно Хрущёв, обратившись за поддержкой через голову их законных руководителей напрямую к главам силовых ведомств — генералу Серову КГБ и маршалу Жукову Министерство обороны. Замысел инициаторов смещения Хрущева был рассчитан на то, что Пленум ЦК, который единственно согласно Уставу партии имел право назначать и снимать Секретарей и Членов Президиума, автоматически утвердит решение своего Президиума. Но к собравшемуся 22 июня Пленуму даже у большинства противников Хрущёва решимость стала заметно уменьшаться.
Чем Никита Сергеевич и воспользовался, применив проверенный веками принцип «разделяй и властвуй! Для начала он разделил прежде единый лагерь своих противников, дав тем, кто переметнётся на его сторону, обещания в духе «вернись — я всё прощу! Всех членов ЦК начали пугать возвращением сталинских репрессий.
Дескать, не поддержите своими голосами беззаветного борца со сталинизмом Хрущёва — его враги вам новый 37-й год устроят! Для убедительного наполнения этой угрозы перед участниками Пленума выступил маршал Жуков, обнародовав ужасающую статистику подписанных «членами антипартийной группы» смертных приговоров «жертвам сталинских репрессий». На уместный вопрос Молотова к Хрущёву, а чем он сам занимался на Украине в те же годы, последний отмолчался.
В заслугу Хрущёву нередко ставят то, что он первым прервал традицию, когда поверженные политические противники лишались не только власти, но и жизни.
Кузнецов, Латунов, С. Игнатьев, А. Румянцев, Хруничев, В. Рябиков, Костоусов, Г. Орлов, К. Петухов, Бенедиктов, В. Фамилии исключительно верных Никите Сергеевичу людей. Правда, на тот период.
Что он сделает с карьерами многих из них после своей победы на Пленуме - это отдельная тема. В архиве сохранились и письменные заявления побежденной верхушки «антипартийной группы», поданные 29 июня - в последний день работы Пленума. Глубоко и искренне сознаю совершенную мною крупную политическую ошибку, нанесшую вред нашей партии. Исправление имеющихся недостатков не требовало таких мер, как упразднение поста Первого секретаря ЦК и освобождения тов. Хрущева от этого поста. Это тем более недопустимо с моей стороны, что я считаю политику нашей партии правильной как внутреннюю, так и внешнюю. Я также считаю, что наш Президиум ЦК и лично тов. Хрущев имеют большие заслуги в наших достижениях и успехах как внутри страны, так и в международной политике. Отдавая себе отчет в том, что путь, на который я вступил, путь сговора с другими членами Президиума, это путь вредный, непартийный.
Я прошу ЦК простить мне совершенную ошибку, граничащую с партийным преступлением, и дать мне возможность оправдать ваше доверие. Я приму любое ваше решение как полагается коммунисту и приложу все силы к тому, чтобы и впредь бороться вместе со всей партией за расцвет нашей Родины, за победу марксизма-ленинизма, за победу коммунизма. VI В связи с вчерашним выступлением тов. Хрущева, которое было крайне необъективным и при этом в значительной мере направлено в мой адрес, считаю необходимым заявить следующее: 1. Я признавал и признаю политику нашей партии правильной, отвечающей жизненным интересам советского народа, обеспечивающей все новые и новые успехи СССР как в области внутренней жизни страны, так и в международных отношениях - в деле смягчения международного напряжения и сохранения мира. Считаю все это результатом сложившегося в последние годы коллективного руководства в Президиуме ЦК и причем признаю большие заслуги тов. Хрущева во всем этом деле. Вместе с тем, как я уже говорил на Пленуме, считаю, что в работе Президиума имеются некоторые недостатки, на которые время от времени законно обращали внимание отдельные члены Президиума ЦК. Ведь и главным поводом к созыву Президиума ЦК 18.
VI, как уже здесь говорилось, были некоторые факты нарушения коллективного руководства со стороны тов. Вместе с тт. Булганиным, Ворошиловым, Кагановичем, Маленковым, Первухиным, а затем и тов. Признаю, вместе с тем, политическую ошибочность моей позиции и позиции других членов Президиума ЦК, так как не было оснований ставить вопрос об упразднении поста Первого секретаря, хотя это и вызывалось желанием укрепить коллективное руководство в ЦК. В дни перед заседанием Президиума ЦК 18. VI я не раз встречался с отдельными членами Президиума ЦК и беседовал о созыве Президиума для обсуждения возникшего вопроса, но назвать это «заговором» нет оснований. Для этого тем более нет оснований, что все эти встречи не выходили за рамки бесед с отдельными членами Президиума, хотя я признаю, что в этом были явления недопустимой групповщины. Признавая указанную ошибочность своей позиции, я заявляю, что во всех своих действиях не преследовал каких-либо личных целей и интересов, а исходил из сознания, что это в интересах партии и ее дальнейших успехов в борьбе за победу коммунизма. Считаю совершенно правильным сказанное здесь, на Пленуме, многими товарищами, что я и другие члены Президиума могли критиковать недостатки тов.
Хрущева, но нельзя и вредно для интересов партии было ставить вопрос о ликвидации поста Первого секретаря ЦК и, следовательно, об освобождении тов. Тем более подлежат осуждению те методы сговора и групповщины между членами Президиума ЦК, к которым мы прибегли. В своих действиях и во всем поведении я руководствовался только интересами партии, ее безусловного и непоколебимого единства. Из этого я исхожу и теперь. Но допущенная в моих действиях групповщина в отношениях с другими членами Президиума, несомненно, нарушает партийные нормы и с основанием может рассматриваться как носящая антипартийный характер. Мне предъявлялись на Пленуме ряд обвинений по прошлой работе в период руководства тов. Я не хочу и не могу снимать с себя ответственность на этот счет и несу эту ответственность. У меня не было и нет другого мнения, что политика партии правильная, что, руководствуясь решениями ХХ съезда партии, Центральный Комитет осуществляет ленинскую политику, что мы имеем огромные успехи во внутренней жизни нашей страны и в международных отношениях. Я понимаю, что когда справедливо критикуют за допущенный мной тяжелый поступок, то критика эта должна быть суровой, но при принятии окончательного решения я прошу Пленум ЦК предоставить мне возможность на конкретном деле отдать свои силы великому делу построения коммунизма в нашей стране.
Какая историческая аналогия всплывает при чтении покаяний побежденной сталинской гвардии? Правильно, ГКЧП 1991 года. Увы, революции старикам не по силам. Не стариковское это дело. Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и «примкнувшего к ним Шепилова» - название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей Г. Маленков, Л. Каганович, В. Молотов , попытавшихся в июне 1957 г. Группу поддержал кандидат в члены Президиума ЦК Д.
Шепилов, высказавший личные претензии к Хрущёву. Маленков оценивал ситуацию так: «Если мы их не уберем сейчас, тогда они уберут нас. По настоянию большинства председателем заседания был Булганин а не Хрущев. Маленков, Молотов, Каганович и другие члены Президиума стали предъявлять Хрущеву многочисленные претензии, многие из которых были хорошо обоснованы. На первых порах резкое сопротивление линии партии оказали Молотов, Каганович, Маленков и Ворошилов, упорно сопротивлявшиеся тем мероприятиям, к-рые проводил ЦК и вся партия по ликвидации последствий культа личности, по восстановлению ленинских норм партийной и государственной жизни, по устранению допущенных в свое время нарушений революц. Такая их позиция была не случайна: они несут персональную ответственность за многие массовые репрессии, имевшие место в период культа личности. В последующем А. Участники А. Они пытались сорвать реорганизацию управления пром-стью и строительством.
Участник антипарт. Ещё до окончания заседания И. Серов по согласованию с Хрущёвым доставил в Москву на самолетах военной авиации членов ЦК, известных своей лояльностью к Хрущёву. Этой вновь прибывшей группе удалось вмешаться в ход заседания которое уже почти завершилось и снять с обсуждения вопрос о Первом секретаре и о составе Секретариата ЦК. На первом же заседании пленума ЦК Суслов объяснил собравшимся, что раскол в Президиуме был вызван разногласиями в отношении курса XX съезда КПСС на десталинизацию, и таким образом вопрос о личности Хрущёва и допущенных им ошибках был оставлен. Затем Г. Жуков огласил документы, из которых следовало, что Молотов, Каганович и Маленков и есть «главные виновники арестов и расстрелов партийных и советских кадров». Каганович в ответ заявил, что «говорить надо о всех членах Политбюро», и напрямую спросил Хрущёва: «А Вы разве не подписывали бумаги о расстреле на Украине? Однако этот вопрос был пленумом ЦК засекречен, и рядовые члены партии оставались в неведении до перестройки, когда более подробные сведения об этих событиях стали появляться в печати.
Хрущёва в конце, другие документы... Итак, разоблачение "антипартийцев", выступивших против Хрущёва, началось 18 июня, продолжилось 19, 20, 21 июня и завершилось созывом Пленума ЦК с 22 по 29 июня. Разгоревшееся сражение длилось в общей сложности 12 дней. Вернее, по выражению поэта Е. Евтушенко, "культом без личности"... Далее в постановлении давалось указание: "Текст в скобках не публикуется". Теперь мы можем прочитать, что же было в этих скобках. Они рассчитывали путём захвата ключевых позиций в партии и государстве скрыть следы своих прошлых преступных действий... Лояльный первому секретарю председатель КГБ Серов, командуя кремлевской охраной, проводит в здание сторонников Хрущева - «рядовых» членов ЦК, однако на заседание они не допущены.
Кандидат в члены президиума, глава московского горкома Фурцева, отлучаясь из зала вроде бы в дамскую комнату, обзванивает других столичных хрущевцев. Кандидат в члены президиума министр обороны Жуков грозно заявляет, что контролирует армию и, мол, коммунисты вооруженных сил келейный переворот не поддержат. Членов ЦК из регионов доставляют в Москву военными самолетами. Ленинградский первый секретарь Козлов привозит с собой функционеров - гостей 250-летия Петербурга. Собралась треть состава, которая, по уставу, вправе созвать весь Центральный комитет КПСС, и уже ясно, на чьей стороне сила. Именно этот пост занимал Сталин, и все привыкли к тому, что Председатель Совета Министров — человек номер один. С 1953 года таким человеком был Маленков. Хрущев быстро стал многих раздражать, тем более, что все помнили, как он себя вел при Сталине: он был рубаха-парень, весельчак и хохотун. Теперь он стал хозяином, начал всем хамить, кидать указания, перетягивать на себя все возможные полномочия.
По сути, как бы ни пытались вводить в стране коллективное руководство, вся советская система была заточена на единовластие. Позже, когда меняли уже Хрущева, очередное руководство пришло к власти тоже под лозунгом коллективности. И сначала руководителей действительно было трое — Брежнев, Подгорный и Косыгин. А потом все равно все закончилось единоначалием. Несмотря на возражения А. Микояна, и большинства кандидатов в члены Президиума и секретарей ЦК, Президиум ЦК вынес постановление о снятии Хрущева со своего поста. И ЦК, и съезды, начиная со сталинских времен, всегда слепо подчинялись решению высшего партийного руководства — Политбюро и затем Президиума. Но Хрущев и его сторонники, затягивая время, продолжали полемику. КГБ И.
В группу также входили К. Ворошилов, Н. Булганин, М. Первухин, М. Сабуров, которые первоначально «отделались» меньшими наказаниями Ворошилов до 1960 г. Однако в дальнейшем и к ним были применены санкции - в частности, Булганин был лишён маршальского звания. Именно в этот момент в закулисную игру вмешались рядовые члены ЦК, которые появились под предводительством военных и потребовали срочного созыва пленума. Такая "поддержка снизу" была подготовлена Секретариатом, организовавшим коллективные письма членов ЦК с требованиями созыва пленума. Решающим образом на развитие политической ситуации повлиял Жуков, организовавший срочную доставку членов ЦК силами военной авиации.
В результате "оперативных действий" 22 июня 1957 г. Основная роль на нем отводилась Жукову, который огласил документы из личного архива Сталина о причастности Молотова, Кагановича, Маленкова и Ворошилова к репрессиям. Маленков был поставлен заведомо в проигрышную оправдательную позицию и его "экономические" доводы против хрущевского популизма звучали бледно и неубедительно. Наиболее резко против Хрущева выступил Молотов, обвинив его в разглашении на встрече с интеллигенцией противоречий в Президиуме ЦК, в непродуманных экономических реформах, резко критиковал внешнеполитическую линию Хрущева. Летом 1957 г. Согласно официальному сообщению, «антипартийная группа» противодействовала курсу на мирное осуществование и хотела «возвратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены ХХ съездом партии». Он выступал на партийном активе МГУ и откровенно объяснял, как обстояло дело. Ворошилов и председатель Совета Министров Н. Большинством голосов они сместили Хрущева с поста первого секретаря, но тот не подчинился, созвал Пленум ЦК и устранил соперников.
Очень большую роль, как и при аресте Берии, сыграл министр обороны маршал Жуков. Он сказал противникам Хрущева: «Ни один танк не сдвинется с места без моего приказа» и пригрозил им военной силой. Потом в Университете выступал другой соратник Хрущева М. На этом выступлении я присутствовал. Глядя на Суслова, я думал: «Вот человек, который обладает огромной властью, находится в самом центре событий и сейчас нам все расскажет». Объединившись на фракц. С целью изменения политич. Оказавшись перед лицом неопровержимых фактов, вскрытых на пленуме, и единодушного осуждения пленумом антипарт. Ворошилов заявил на пленуме, что он полностью осознает свои ошибки и решительно осуждает их, как и всю подрывную деятельность А.
И сегодня у нас в гостях, - я сразу вам его представлю, - Александр Колпакиди. Ну, как… он сам представляется, или как мне тоже вот написали наши продюсеры, историк спецслужб. Так, Александр? Потому что тема нашей сегодняшней программы — это «Антипартийные группы». Ну, мы сегодня там выясним, я думаю, что там примкнувших-то было намного больше, и антипартийная группа была, по-моему, более многочисленной. Вот об этом и поговорим сегодня с нашим гостем. Повторю: Александр Колпакиди, историк спецслужб. Это, естественно, для смс. На сайте радиостанции «Эхо Москвы» уже идет веб-трансляция, и вы можете лицезреть нашего гостя.
Ну, вот собственно говоря, все вводные я дал, можем приступить к нашей беседе. Я не знаю, стоит ли напоминать… ну, наверное, стоит. И, соответственно, после чего был создан Центральный Комитет, Пленум ЦК, на котором уже соотношение сил поменялось, и там уже вот эта попытка смещения Хрущева не удалась. Совсем наоборот, Никита Сергеевич объявил Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова, - как вот такая официальная формулировка, - антипартийной группой. Вот такая, вот так сказать, канва основная события. А более подробно вот мы, значит, с Александром сейчас и будем говорить. Вот первый вопрос Вам, Александр. Считается, вот когда посмотришь всю эту литературу вокруг тех событий… так вот, получается, что, собственно говоря, борьба… если очистить от, там, борьбы за власть, от всего происходящего, то как бы столкнулись две линии. Это десталинизация и… что вот антипартийная группа — это люди, которые противились десталинизации хрущевской и которые хотели восстановить, если хотите, роль Сталина и в истории, и, так сказать, в партийной жизни.
Это так вот грубо выглядит? А на самом деле, то, что до сих пор и в учебниках это так подается — это пример того, как у нас мастерски мифологизируется история в политических целях. На мой взгляд, - и я легко могу это доказать, - речь шла о захвате власти в стране партийной бюрократией. Выхода партийной бюрократии из-под какого-нибудь контроля со стороны государственных органов, со стороны хозяйственных органов, со стороны органов госбезопасности. И Никита Сергеевич Хрущев именно и победил в этой борьбе, потому что опирался на этот… В. Республиканский, областной и так далее. Значит, и в… Его противники были… Ну, вот возьмем Молотова: кем он был? Председатель Совета Министров, министр иностранных дел. Он никогда… Нельзя сказать, что это партийный работник.
Это государственный человек. Каганович — транспорт. И так далее, да. Ну, я уже не говорю про Перхурова и Сабурова. Маленков тут особый случай. Я не говорю про Перхурова и Сабурова, которые являлись просто хозяйственными руководителями… В. И не были никогда на партийной работе. То есть эти люди после смерти Сталина отстаивали ту линию, которую, кстати, и Сталин придерживался — что в государстве должен быть контроль над всеми кланами, над всеми группами. И приоритет государственного интереса в государстве.
То есть ни один из этих кланов не должен выходить из-под контроля. И Маленков на пленуме прямо и сказал Хрущеву: ты путаешь партийную диктатуру с диктатурой пролетариата. Ну, имея в виду под диктатурой пролетариата общегосударственные ценности. Вот то, что сделал Хрущев, все, вот любое его нововведение, которое было до 57-го года, оно подтверждает эту схему. Возьмем такой совершенно, казалось бы, отвлеченный вопрос как целина. Вот вы понимаете, почему партийная бюрократия встала за целину, почему именно секретари обкомов? Да потому что интенсивный путь развития экономики, вкладывание в Нечерноземья, оно приводило к подъему роли в стране хозяйственников. Ну, кто бы тогда руководил? Реально представители колхозов, агрономы — значит, те, кто руководит хозяйством.
А новые земли, целина — кто там реально? Партийная номенклатура была заинтересована в этой целине. Поэтому каждый вопрос, который мы смотрим: совнархозы… — любое нововведение, его надо рассматривать именно в свете борьбы партийной бюрократии за бесконтрольное господство в стране. Когда… О чем шла речь? Уже в 53-м году Маленков выступает с большим докладом перед партийным активом и критикует бюрократию. Говорит, что в стране бюрократы обнаглели, народ живет очень плохо, люди жалуются и так далее. Сидящие в зале секретари обкомов побелели. У всех челюсти тряслись. Они боялись, что их опять, как в 37-м году, возьмут за микитки.
Он все произнес, и Хрущев в конце смазал все выступление, сказал: все это правильно, Георгий Максимилианыч, но все-таки не забывай, что аппарат — наша опора. Вот и все. Я могу доказать… В. С одной стороны, я с Вами согласен. В том смысле, что, собственно говоря, до того, как Никита Сергеевич стал Первым секретарем ЦК, действительно как-то… и вообще-то считалось, что у нас Маленков номер один после смерти Сталина, поскольку был председателем Совета Министров. То есть он занимал тот пост, который занимал до него Сталин. И партийный руководитель стал первым номером уже действительно после Хрущева. Но, вот по поводу партийного аппарата. С другой стороны, Никита Сергеевич ведь предпринял за время своего правления удивительный для партийного руководителя шаг: он расколол партию.
Вы помните, когда он, да, когда он ввел двойные… А. Но это фактически попытка из одной партии создать две хотя бы, чтобы не было монополии партийной на местах. Более того, когда до него дошло, что это может к этому привести, это все быстро свернули. Я бы хотел отметить одно обстоятельство. Если вы помните, именно сам процесс создания КГБ привел к очень важной… в 54-м году, к двум важным вещам. Во-первых, у них забрали функцию контроля над партийными органами. Уже начальник управления КГБ в области не мог следить за секретарем обкома, что бы тот ни делал. И второе… В. КГБ не вмешивалось в партийные дела.
Хотя, конечно, они могли завербовать охранника, там, секретаршу и так далее. Но, тем не менее, это очень строго каралось. Разными людьми , там, в разное время. И второе: у госбезопасности была отобрана функция тотального контроля над экономикой. К чему это привело? Заметьте, начиная вот с этого 57-го года… свято место пусто не бывает. Отношения в экономике попали в руки партийного аппарата. И сразу же стали обрастать разными неформальными отношениями. Ну, то, что мы имеем в виду словом «блат».
Блат, нужные люди, знакомства, по звонку достать и так далее. В конце концов, это привело к созданию мафии, которая уже прям расцвела… как очень широко и культурно там боролся безуспешно и которая победила. И, в конце концов, это привело к тому, что, значит, эти люди вышли из подполья, и, вот пожалуйста, мы наблюдаем результаты их деятельности. Второй момент. Опираясь на партийный аппарат, он неизбежно должен был опираться и на секретарей республиканских организаций. Вообще ведь, на мой взгляд, очевидный факт, что он всю жизнь был украинским националистом и очень много сделал для Украины. Он не любил Россию и русский народ, русскую культуру. Он был фанатичным украинофилом, если так можно сказать. И некоторые объясняют это влиянием жены, которая была с Западной Украины и была гораздо умнее его и, можно сказать, была серым кардиналом при нем.
Что, кстати, я не знаю такого прецедента больше в истории России. Другие это объясняют тем, что, попав из своей Курской губернии на Украину, он увидел более высокий уровень бытовой культуры, и стал… так сказать, попал под влияние. Но, ведь эта история с Крымом — это не случайность. Вся его деятельность, вот если так внимательно посмотреть, по укреплению вот этих республиканских организаций, она привела к чему в результате? К 91-му году, к развалу СССР. Ведь вот с этого 57-го года и пошли вот эти корешки. Потом… Вот я не думаю, что он это делал сознательно. Но он стремился к укреплению своей личной власти. Потому что он был слабый человек.
Он был, ну как бы… он не чувствовал себя легитимным. Ну, вы знаете, что в любой компании руководителей наших он выделялся в самую худшую сторону. Вел себя по-хамски, напивался - достаточно выделялся. Там тоже не были интеллектуалы высшей пробы. Там, бывший сапожник Каганович… Но они просто… Этому масса свидетельств, им было стыдно в его присутствии находиться. Они его откровенно игнорировали и всем видом демонстрировали к нему пренебрежение. Его это бесило. Вы посмотрите, кто при нем стал фаворитами. Алексей Кириченко.
Который его еще переплюнул по хамству. Игнатов, Фрол Козлов пресловутый. То есть он подбирал под себя людей. И примкнувший Шепилов в любом бы случае вылетел. Он не терпел вокруг себя культурных… В. Он окружал себя хамами, самодурами, такими же волюнтаристами, - я употребляю это неприличное слово, - как он сам. И причем, в отличие от него, они даже не обладали еще и талантом. У него, безусловно, был природный талант, способности, а у них не было. Ни у Игнатова… В.
Ну, вот мы сейчас с Ксенией Лариной беседовали, достаточно долго беседовали с Радой Никитичной, потом с Сергеем Никитичем, да, то есть с детьми Никиты Сергеевича. У них, мне кажется, не было оснований, там, кого-то выгораживать или наоборот. Но они оба как бы свидетельствовали о том, что как раз… что Нина Петровна не вмешивалась в политику и не вмешивалась в дела мужа. Так что, мне кажется, это немножко так… А. Он на курсах с ней познакомился, она ему преподавала. Она была на уровень его выше в партийном отношении. Она уже в 20-м году курировала Галицийский ревком. Когда была попытка захватить Галицию, он кто был в 20-м году? Да никто.
Булганин, М. Первухин , М. Сабуров против четырёх против были сам Хрущёв, А. Кириченко , А. Микоян и М. Присутствовавшие с правом совещательного голоса кандидаты в члены Президиума ЦК — Л.
Брежнев , Г. Жуков , Н. Мухитдинов , Е. Фурцева , Н. Шверник поддержали Хрущёва, Д. Шепилов сначала поддержал, потом выступил против, поддержав группу и высказав личные претензии Хрущёву.
Ещё до окончания заседания глава КГБ И.
Булганин , К. Ворошилов и др. Консервативную позицию решительно защищали только Молотов и кандидат в члены Президиума Шепилов последний — поддерживая решения ХХ съезда. Большинство членов ЦК, которые были избраны на ХХ съезде, выступили против консервативного большинства Президиума ЦК и поддержали Хрущева на пленуме, который продолжался в течение недели 22-29 июня. На этом этапе в защиту реформ выступали будущие влиятельные консерваторы, такие как Л. Брежнев и М. В результате могущественные сталинские соратники Молотов, Каганович, Маленков и «примкнувший к ним» Шепилов были объявлены «антипартийной группой». Они были сняты с постов и назначены на второстепенные должности.
Но в отличие от сталинских времен к ним не были применены репрессии. Покаявшиеся консерваторы также лишились реального влияния, в 1958 Булганин потерял пост председателя правительства, который занял сам Хрущев.
Разгром антипартийной группы и его последствия. Выступление «антипартийной группы
Его просчёты не ограничивались только внешней политикой, спешные и непродуманные внутренние реформы приводили к серьёзным экономическим потерям. Заседание Президиума ЦК, на котором обсуждался вопрос о лишении Хрущёва поста Первого Секретаря, началось 18 июня 1957 года. Первоначально, казалось, его инициаторы имели все шансы на успех. Данный состав антихрущёвской коалиции не позволяет считать события 1957 года попыткой государственного переворота. Хрущёв ни одного государственного поста он на тот момент не занимал, возглавляя только правящую Коммунистическую партию. Причём за смену её руководителя выступили как раз действительно официальные первые лица — глава государства и глава правительства. С этой точки зрения действительный переворот совершил именно Хрущёв, обратившись за поддержкой через голову их законных руководителей напрямую к главам силовых ведомств — генералу Серову КГБ и маршалу Жукову Министерство обороны. Замысел инициаторов смещения Хрущева был рассчитан на то, что Пленум ЦК, который единственно согласно Уставу партии имел право назначать и снимать Секретарей и Членов Президиума, автоматически утвердит решение своего Президиума. Но к собравшемуся 22 июня Пленуму даже у большинства противников Хрущёва решимость стала заметно уменьшаться.
Чем Никита Сергеевич и воспользовался, применив проверенный веками принцип «разделяй и властвуй! Для начала он разделил прежде единый лагерь своих противников, дав тем, кто переметнётся на его сторону, обещания в духе «вернись — я всё прощу!
Подобные же настроения на этот счет можно было уловить и в выступлении т. Поэтому мы обязаны внести ясность в этот вопрос. Прежде всего надо открыто признать, и мы предлагаем записать это решении Пленума ЦК, что в нашей пропаганде за последние годы имело место отступление от марксистско-ленинского понимания вопроса о роли личности в истории. Не секрет, что партийная пропаганда вместо правильного разъяснения роли Коммунистической партии как руководящей силы в строительстве коммунизма в нашей стране сбивалась на культ личности. Такое извращение марксизма несомненно способствует принижению роли партии и ее руководящего центра, ведет к снижению творческой активности партийных масс и широких масс советского народа.
Вопрос о культе личности прямо и непосредственно связан с вопросом о коллективности руководства. Я уже говорил в своем докладе, что ничем не оправданно то, что мы не созывали в течение 13 лет съезда партии, что годами не созывался Пленум ЦК, что Политбюро нормально не функционировало и было подменено тройками, пятерками и т. Сталина разрозненно, по отдельным вопросам и заданиям. Разве все мы, члены Политбюро и члены ЦК, если не все, то многие, не видели и не понимали неправильность такого положения? Видели и понимали, но исправить не могли. Вы должны знать, товарищи, что культ личности т.
И внеш. Политики, ставила своей задачей изменение политич. Линии партии. На первых порах резкое сопротивление линии партии оказали Молотов, Каганович, Маленков и Ворошилов, упорно сопротивлявшиеся тем мероприятиям, к-рые проводил ЦК и вся партия по ликвидации последствий культа личности, по восстановлению ленинских норм партийной и государственной жизни, по устранению допущенных в свое время нарушений революц. Такая их позиция была не случайна. Они несут персональную ответственность за многие массовые репрессии, имевшие место в период культа личности. В последующем А. Расширилась за счет Булганина, Первухина, Сабурова и примкнувшего к ним Шепилова. Участники А. Выступали против расширения прав союзных республик в хоз. И культурном строительстве, сопротивлялись мерам, принятым партией по сокращению гос. Аппарата, по борьбе с бюрократизмом. Они пытались сорвать реорганизацию управления пром-стью и строительством. Упорно противодействовала осуществлению важных мероприятий в области с. Она не признавала необходимости усиления материальной заинтересованности колхозников в расширении с. Произ-ва, была против замены старого порядка планирования в с.
Сабуров и «примкнувший к ним» Д. Однако Н. Хрущев, используя как юридические обоснования 1-й секретарь избирался не Президиумом, а Пленумом ЦК , так и угрозу силой получив поддержку от министра обороны Г. Жукова , настоял на созыве Пленума ЦК. На нем его противники были объявлены «А. Источник: Краткий словарь по истории. Антипартийная группа группа высших руководителей Коммунистической партии Советского Союза, выступивших в 1957 г. Сабуров и примкнувший к ним Д. Хрущёв, используя как юридические обоснования первый секретарь избирался не Президиумом, а Пленумом ЦК КПСС , так и угрозу силой получив поддержку от министра обороны Г. На нём противники Н. Хрущёва были объявлены антипартийной группой, выведены из состава руководящих партийных органов и лишены государственных постов.
Движение имени "Антипартийной группы 1957 года"
И VI съезд партии предлагал профессиональным союзам "отвергнуть нейтральное отношение к тем вопросам, от которых зависят теперь судьбы мирового рабочего движения"6. Так, на V всеукраинской партийной конференции Перепечко говорил: "Какие организации в настоящее время наиболее полно могут выявить эту классовую пролетарскую сущность? Наиболее подходящими в данный момент являются профессиональные союзы. Пусть они будут со многими предрассудками, но в основе своей они все-таки выявляют классовую сущность пролетариата"7. Таким образом, по мнению "рабочей оппозиции", не партия, а профсоюзы выражали наиболее полно классовую пролетарскую сущность. Вряд ли нужно доказывать, что выступления Перепечко и ему подобных извращали взаимоотношения между партией и профсоюзами, между профсоюзами и государством. В 1920 г. В этой брошюре - "Рабочая оппозиция" - т. Коллонтай выступает против Ленина в том же духе, как и Перепечко, и именно по вопросу о роли партии и профсоюзов: "Тов. Ленин считает, - пишет она, - что коммунистическое творчество в области хозяйства мы можем проводить с помощью партии. Так ли это?
Она, по выражению т. Ленина, "вбирает в себя авангард революционного пролетариата". Затем она же распыляет его по советским хозяйственным учреждениям. Иное дело профсоюзы, - здесь классовый состав гуще, подбор сил однороднее, задачи, стоящие перед коллективом, тесно слиты с непосредственными бытовыми и трудовыми интересами самих производителей, членов фаб- и завкомов, заводоуправлений и правлений союзов. Творчество, искание новых форм хозяйства, новых двигателей для поднятия интенсивности труда может рождаться только в недрах этого единственного классового коллектива... Вот как далеко разошлась "рабочая оппозиция" с партией. Согласно уставу нашей партии партия есть "передовой организованный отряд пролетариата Союза ССР, высшая форма его пролетарской организации"8. Для нас, большевиков, партия осуществляет руководство пролетариатом, трудящимся крестьянством и всеми трудящимися массами в борьбе за диктатуру пролетариата, за победу социализма. По всем основным вопросам "рабочая оппозиция" выступала против ленинской линии. Открыто выступать "рабочая оппозиция" начала осенью 1920 г.
В сентябре 1920 г. В это время "рабочая оппозиция" особенно заостряла свою критику на вопросе о "верхах" и "низах". Она старалась демагогически натравить рабочих на руководителей партии и советской власти. Квартиры, питание, автомобили - вот какие "проблемы" смаковала "рабочая оппозиция". Тогда, в чрезвычайно тяжелой обстановке гражданской войны, демагогию "рабочей оппозиции", направленную против "верхов", т. Ряд требований, которые выставила "рабочая оппозиция", сводились к тому, чтобы ограничить право Центрального Комитета назначать на те или иные посты товарищей. Это антибольшевистское требование означало лишить ЦК партии права распоряжаться всеми партийными силами, распределять их, т. А обстановка требовала, наоборот, сосредоточения в руках Центрального Комитета всей полноты партийной воли, партийной силы и власти. Это требование оппозиции было направлено прежде всего против Ленина, так как ни одно сколько-нибудь серьезное назначение не происходило без согласования с Лениным. Лутовинов на сентябрьской конференции 24 сентября 1920 г.
После этой конференции в Москве и многих других городах Самаре, Харькове, в некоторых районах Донбасса, Владимире, Костроме, Омске сторонники "рабочей оппозиции" выступали с чрезвычайно резкими нападками на партию, на ленинское руководство. Кое-где им удалось на время сбить с толку ячейки партии. В Москве в это время объединились все оппозиционные группки против Ленина, против верных Ленину большевиков. На губернской партийной конференции в конце сентября 1920 г. Состояние московской организации перед конференцией было таким, что, по словам "Правды"11 , провозглашенная оппозицией свобода критики явно превращалась "в нечто, напоминающее свободу склоки". На партийном собрании в Замоскворечье 29 ноября 1920 г. Ленин вынужден был заявить, что Шляпников "высиживает из-под себя разногласия". К этому времени "рабочая оппозиция" уже выступила со своей платформой о "задачах профсоюзов", а А. Коллонтай в своей брошюре "Рабочая оппозиция" обосновала программу и тактику "рабочей оппозиции". Шляпников выступил на фракции II съезда горнорабочих за плат- 9 Впоследствии, в начальный период нэпа, покончивший самоубийством на почве неверия в революцию и морального разложения.
Это свидетельствует о том, что анархо-синдикалистский уклон находил еще поддержку в отсталых слоях рабочих.
Шепилов поддержал группу, высказав личные претензии к Хрущёву. Фактически состав группы был гораздо шире — открывший Пленум ЦК Г. Жуков сосредоточил критику на четырёх участниках группы и на их преступлениях в годы правления Сталина, чтобы переманить на сторону Хрущёва остальных участников.
Шепилов не проявил себя в годы Сталина таким же последовательным коммунистом, как остальные, однако Хрущёв, считавший его своим выдвиженцем, хотел наказать его за "измену". В результате состоявшегося в июне 1957 г. К сожалению, руководители коммунистов, ложно понимая термин "единство партии" не проявили должной политической воли в образовании новой партии КПСС б и таким образом несут свою долю ответственности за последующие номенклатурные переделы КПСС и КПРФ.
Маленков в ответном слове не решился рассказать об аналогичных преступлениях Хрущева. Его попытки выступить с демократических позиций «коллегиального руководства» выглядели неубедительно и противоречили представлениям номенклатуры о порядке управления.
Затем в работе пленума был объявлен перерыв, во время которого с членами ЦК секретариат провел дополнительную разъяснительную работу. Оценив соотношение сил, первоначально поддержавшие Маленкова Н. Булганин , К. Ворошилов и др. Консервативную позицию решительно защищали только Молотов и кандидат в члены Президиума Шепилов последний — поддерживая решения ХХ съезда.
Большинство членов ЦК, которые были избраны на ХХ съезде, выступили против консервативного большинства Президиума ЦК и поддержали Хрущева на пленуме, который продолжался в течение недели 22-29 июня. На этом этапе в защиту реформ выступали будущие влиятельные консерваторы, такие как Л. Брежнев и М.
Они могут применять насилие или иные незаконные методы давления на политические соперники, ограничивая свободу совещания и выражения политических взглядов. Последствия антипартийной деятельности могут быть серьезными для политической системы страны. Нарушение законности и демократических принципов часто приводит к подрыву институтов гражданского общества и разрушению демократических институтов.
В результате возникает политическая нестабильность, возможен развитие авторитаризма и насилия, а также угроза национальной безопасности. Для противодействия антипартийным группам необходимы эффективные механизмы правового регулирования, система контроля и соблюдения законов, а также развитие демократического образования и гражданского воспитания. Только через совместные усилия общества и государства можно создать стабильную и устойчивую партийную систему, где право выбора и свобода политической активности будут гарантированы. Последствия формирования антипартийной группы Образование антипартийной группы в политической организации может иметь серьезные последствия для ее функционирования и стабильности. Во-первых, формирование антипартийной группы может привести к разделению партии на две враждующие фракции. Это может привести к ухудшению внутренней коммуникации, снижению эффективности принятия решений и обострению политических разногласий.
Во-вторых, антипартийная группа может проводить оппозиционную деятельность и подрывать авторитет партии. Это может проявляться в критике лидеров и руководства партии, распространении негативной информации о партии и участии в протестных акциях. Такие действия могут нанести ущерб имиджу партии, снизить ее популярность среди избирателей и укрепить позиции оппозиционных сил. Кроме того, антипартийная группа может внедряться в партийную структуру и занимать ключевые должности, что может привести к искажению и извращению политических целей и программ партии.
Арабский халифат и его распад
- Если бы антипартийная группа свергла Хрущёва
- Содержание
- Что такое антипартийная группа
- Читайте также
«Антипартийная группа»
- Борьба с Маленковым
- Принято постановление «Об антипартийной группе»
- Арабский халифат и его распад
- АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА: ЗАГОВОР ПРОТИВ ХРУЩЁВА. - YouTube
- Полезные сервисы
- Антипартийная группа в руководстве кпсс
Еще термины по предмету «История»
- "Хрущёв - жулик высшего пошиба" Как 50 лет назад в стране разгромили оппозицию (часть 1)
- О Движении
- О Движении
- Антипартийная Группа
- Разбор полетов. Мнение по поводу Движения имени антипартийной группы 1957 года. Часть первая
- Синонимы к словосочетанию "антипартийная группа"
Если бы антипартийная группа свергла Хрущёва
Эта, так называемая «антипартийная группа» потерпела сокрушительное поражение в схватке за власть с хрущевцами и была выброшена на обочину исторического процесса. Участники так называемой антипартийной группы дожили до преклонных лет и скончались в период перестройки. Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — политическое клише, официально использовавшееся в советской печати для обозначения.
Антипартийная группа.
Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей, попытавш. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Главная» Новости» Произошло выступление антипартийной группы. Вот в этой обстановке, в тяжелейших условиях перехода от войны к миру, на исходе 1920 г., наряду с троцкизмом выступила антипартийная группа так называемой "рабочей оппозиции". «АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА», принятое в литературе обозначение группы высших гос., парт. и сов. деятелей, предпринявших попытку сместить Н. С. Хрущёва. Другими участниками «антипартийной группы» стали некогда верные соратники Сталина зампред Совмина Лазарь Каганович и нарком иностранных дел Вячеслав Молотов.
Об «Антипартийной группе», Маленкове, Берия и Молотове
На нашем сайте Вы найдете значение "Антипартийная Группа" в словаре Советская историческая энциклопедия, подробное описание, примеры использования, словосочетания с выражением Антипартийная Группа, различные варианты толкований, скрытый смысл. про утверждения на сайте имени антипартийной группы 1957 года. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. про утверждения на сайте имени антипартийной группы 1957 года.