Новости вся правда о ленине

Конечно, контрреволюция победила, конечно, ей удалось, разными правдами и неправдами, сохранить Ленина на периферии и навязать массам свою версию истории.

Многоликий Ильич: 7 мифов о Ленине, в которые пора перестать верить

С оглашением текста «завещания» можно ознакомиться в интернете — документ выложили в сеть, онлайн-версия письма находится в открытом доступе. Свидетельств существования другого тайного завещания Ленина нет. В этот день планируется рассекретить медицинские документы, хранящиеся в фонде.

Тело вождя лежит в Мавзолее уже почти 100 лет. Интересно, что изначально никто не собирался выставлять тело вождя годами на всеобщее обозрение. Когда Владимир Ильич умер, слишком много людей захотели с ним проститься.

За ней площадка, и еще одна такая же дверь. Здесь хранятся подлинные рукописи Владимира Ленина, вождя русской революции. Более 3724 документов ранее нигде не были опубликованы.

Среди них 3724 документа были написаны самим основателем Советского государства. Образ Владимира Ленина, который так бережно создавал советский режим, уже никогда не будет прежним. На основании ранее неопубликованных документов становится понятно, что сам Владимир Ленин сильно отличался от мифа, который поддерживали коммунисты. Известный военный историк возглавлял работу по написанию монументального труда о Второй мировой войне, однако, когда военное руководство увидело первый том, оно запретило публикацию и пригрозило лишить доступа к архивам. После распада СССР Дмитрий Волкогонов смог ознакомиться с секретными документами советского режима благодаря поддержке Бориса Ельцина, советником которого он и являлся. Дмитрий Волкогонов написал биографии Иосифа Сталина и Льва Троцкого, однако именно биография Владимира Ленина, которая стала завершением трилогии «Вожди», стала самой впечатляющей. Корреспондент ABC был уверен, что некоторые факты из книги, например, приказ Владимира Ленина о разрушении более 70 тысяч православных церквей, никого бы не удивили. В других документах подтверждалось то, что уже предполагали ранее.

У него в роду не было ни капли русской крови. Мать его была немкой с примесью шведской и еврейской крови. Отец — наполовину калмык, наполовину чуваш. Ленин воспитывался в духе немецкой аккуратности и дисциплины. Мать постоянно твердила ему «русская обломовщина, учись у немцев», «русский дурак», «русские идиоты». Кстати, в своих посланиях Ленин говорил о русском народе только в уничижительной форме.

Однажды полномочному советскому представителю в Швейцарии вождь приказал: «Русским дуракам раздайте работу: посылать сюда вырезки, а не случайные номера как делали эти идиоты до сих пор ». Например, «сжечь Баку полностью, брать в тылу заложников, ставить их впереди наступавших частей красноармейцев, стрелять им в спины, посылать красных головорезов в районы, где действовали «зеленые», вешать под видом «зеленых» мы потом на них и свалим чиновников, богачей, попов, кулаков, помещиков. Выплачивать убийцам по 100 тысяч рублей…». Кстати, деньги за «тайно повешенного» первые «ленинские премии» оказывались единственными премиальными в стране. А на Кавказ Ленин периодически отправлял телеграммы следующего содержания: «Перережем всех». Помните, как Троцкий и Свердлов уничтожали российское казачество?

Ленин тогда оставался в стороне. Сейчас найдена официальная телеграмма вождя к Фрунзе по поводу «поголовного истребления казаков». А это знаменитое письмо Дзержинского вождю от 19 декабря 1919 г. Ленин тогда наложил на него резолюцию: «Расстрелять всех до одного». Надо дать двоих, назначив ответственное лицо, моряка, возложив на него и сказав: расстреляем, если не доставишь скоро»; «Мельничанскому дайте за моей подписью телеграмму, что позором было колебаться и не расстреливать за неявку». А вот одно из писем Ленина к Сталину: «Пригрозите расстрелом тому неряхе, который, заведуя связью, не умеет дать Вам хорошего усилителя и добиться полной исправности телефонной связи со мной».

Ленин настаивал на расстрелах за «нерадивость» и «нерасторопность». Например, 11 августа 1918 года Ленин направил большевикам в Пензу указание: «повесить непременно повесить , чтобы народ видел», не менее 100 зажиточных крестьян. Для исполнения казни подобрать «людей потверже».

Чем болел и от чего на самом деле умер Ленин

Правда, сам поэт, ненамного переживший Ильича, застрелился в только-только начавшем обретать свои сталинские черты социалистическом раю. К последнему Ленина навсегда было особое отношение. В 1924 году Надежда Крупская писала в "Правде". Ленин безвременно скончался в подмосковных Горках в возрасте всего лишь 53 лет. Особенно для старшего поколения, которое чтило имя Ленина и верило, что он был самым добрым человеком, но на самом деле он был жесток и своими приказами расстреливал. Он пытался доказать гениальность Ленина, но исследование не дало результатов, а срезы до сих пор хранятся в московском Институте мозга. Тем не менее мозг Ленина все еще хранится в НИИ мозга в переулке Обуха, как и мозг поэтов Багрицкого, Белого, Маяковского и многих других людей.

1924г. Посмертное вскрытие В. И. Ульянова - Ленина

Пульс был част несколько, но хорошего наполнения, температура нормальная до 5 часов 40 минут. От 5 часов 40 минут начался припадок, сопровождавшийся тошнотой, продолжавшийся до смерти, и в 6 часов 50 минут Владимир Ильич скончался. Он снова терял способность речи, считал свое положение безнадежным, предвидел близость нового удара, не верил врачам, которых без труда уловил на противоречиях, сохранял полную ясность мысли и невыносимо мучился. Мучается старик. Хочет, говорит, иметь яд при себе, прибегнет, если убедится в безнадежности своего положения». Ленин во время болезни. Подмосковные Горки.

Троцкий считал, что Сталин мог выдумать историю о просьбе Ильича. Чтобы подготовить свое алиби. И погубил-таки вождя, чтобы самому править Советским Союзом. Историк-эмигрант Б. Николаевский также ставит под сомнение эпизод с просьбой вождя об "эвтаназии". В книге "Тайные страницы истории" он пишет: "Самый факт обращения Ленина с этой просьбой к Сталину вызывает большие сомнения: в это время Ленин уже относился к Сталину без всякого доверия, и непонятно, как он мог с такой интимной просьбой обратиться именно к нему».

Его приговор: Ленина отравили по приказу Сталина. Эту версию поддерживают американский историк Юрий Фельштинский, питерский — Лев Лурье, ряд других исследователей. Медицинский детектив». Но разговор больного вождя со Сталиным о суициде действительно был. Не в феврале 1923 г, как писал Троцкий, а еще 30 мая 1922 г. Это документально зафиксировано лечащим врачом вождя невропатологом Алексеем Кожевниковым.

Сталину не было никакой нужды готовить «алиби» и травить соратника. Обложка книги Валерия Новоселова «Смерть Ленина». Потому-то Сталин, опасаясь, что Ильич объединится с Троцким против него, дал команду Ягоде отравить главу государства. На совести «отца народов» и так много преступлений. Не стоит «шить» ему еще и отравление Ленина. Вождь лежа наблюдал, как стреляли по зайцам егеря.

И травить его, повторяю, не было смысла: с марта 1923 года уже было ясно, что вождь умирал и шансов у него оставалось все меньше и меньше. Если бы Иосиф Виссарионович действительно «зачистил» Ильича, то, придя через несколько лет к власти, он уничтожил бы память о вожде. Сталин, наоборот, всячески превозносил Ленина. Наиболее полно ее изложил живущий в Штатах писатель Владимир Соловьев, считающийся большим знатоком кремлевских тайн. По его мнению, Ленину в суп подсыпали сушеный cortinarius ciosissimus паутинник особеннейший , смертельно ядовитый гриб. В книге «Операция Мавзолей» он привел 5 железобетонных доказательств, на которые часто ссылаются другие исследователи.

Вскрытие тела вождя началось с большой задержкой - в 16 час. Под бюллетенем о смерти Ленина не поставил подпись один из медиков - личный врач Ленина и Троцкого Гуэтьер, сославшись на недобросовестность проведенного расследования. Среди врачей, проводивших вскрытие, не было ни одного патологоанатома. Легкие, сердце и другие жизненно важные органы умершего оказались в отличном состоянии, тогда как стенки желудка были полностью разрушены. Химический анализ содержимого желудка не был произведен.

Но рискну предположить, что и вы сами продолжаете размышлять о ней, а главное — о том, кому она посвящена. Помню, когда мы прощались после прошлой нашей беседы, вы назвали тему новой книги, работу над которой собирались начать. Я понимал, что многолетний напряжённый труд над ленинской темой вас изрядно утомил.

Признайтесь, кто оказался более прав — вы в тогдашнем своём намерении или я в моём предположении? Лев Данилкин: Правы, да. Но чем дальше, тем больше я думаю о Ленине не как об исторической фигуре, а о Ленине как «инструменте» расшифровки того, что происходит вокруг, здесь и сейчас. Меня занимает эта феноменальная, невообразимая разница между проектом, который пытался реализовать Ленин, и тем миром, где мы очутились. Пожалуй, если бы я сейчас взялся писать книгу о Ленине, она была бы совсем другой. Это не значит, что та была халтурой или ошибкой — нет, там адекватно и достоверно изложена история Ленина, но когда мне по каким-то причинам приходится перечитывать её, я вижу, что одержимость рассказчика поддержкой дистанции между ним и героем обедняет эту книгу. Да что вы? Такая неудовлетворённость у вас?

Настолько не нравится? Лев Данилкин: Дело не в «не нравится» — это не вопрос удовольствия от написанного. Просто я ставил тогда перед собой другую задачу — рассказать о жизни Ленина неканоническим, «неправильным» языком, которым о Ленине говорить не принято, устроить нахальную ревизию ленинской биографии... Я думаю, толк от книжки был, этот метод в известной степени работает, мне удалось «остранить» Ленина и, возможно, открыть на Ленина глаза какой-то аудитории. Но я осознаю сейчас, что в погоне за «ревизией» пренебрёг важной проблемой, которая меня больше всего теперь занимает: актуальностью ленинских идей для сегодня, для здесь и сейчас. Вот про это мне следовало писать. Поясните, пожалуйста, конкретнее. Лев Данилкин: Мы все помним ленинское популярное объяснение, что такое диалектика, — когда в ходе дискуссии о профсоюзах он преподал Бухарину наглядный, на примере стакана, урок: этот объект можно описывать по-разному — он стеклянный, он цилиндр, из него можно пить, им можно швырнуть, а можно использовать его как помещение для пойманной бабочки и так далее.

Но у стакана, на самом деле, бесконечное количество свойств и функций, и, перечисляя их, мы никуда не продвигаемся, мы не сможем обрести истины таким образом. Надо искать не абстрактную истину — истина всегда конкретна, надо смотреть на изу-чаемый предмет в связи с окружающим миром; важно, что такое не стакан — вообще, а стакан — для кого? Для чего? В каком контексте? То же, некоторым образом, и с самим Лениным. Моя книжка — про то, как рассказчик одержим поиском, коллекционированием разных «лениных»: Ленина — создателя партии нового типа, Ленина — литературного критика, Ленина-туриста, Ленина-вестернизатора, Ленина-шахматиста, Ленина-диктатора и так далее. Мне, как биографу, казалась чрезвычайно перспективной сама поразительная многосторонность ленинской личности — и подпольной партией руководит, и на коньках катается, и с английского переводит, и крестьянам помогает прошения писать, и теорию отражения создал, и по горам десятки километров наматывал... И я, как коробейник, вываливал всё это перед читателем и похлопывал по полному мешку своих «фактов» — вон, видите, сколько я «лениных» набрал, вон какая у него жизнь увлекательная!

Уверен, читателей книги это прибавило. Лев Данилкин: Я, честно говоря, не слишком рассчитывал на то, что кто-то вообще станет читать тысячестраничную книжку, написанную странным языком и длинными непролазными предложениями. Но сейчас меня беспокоит не стиль, форма, а идеологическая конструкция. Я вижу, задним числом, другую проблему. Я рассчитывал на то, что «факты говорят сами за себя», — и читатель сам найдёт «самого главного», «подлинного», «химически чистого» Ленина, того, кто обладает «ключевым качеством», которое «всё объясняет» — и всё оправдывает. Это была неверная стратегия — мне надо было гоняться не за «Лениным вообще», а указать на Ленина, актуального для здесь и сейчас, Ленина, который может объяснить, как быть с путинской Россией. Сам Ленин наверняка охарактеризовал бы эту книгу про себя как эклектичную — то есть, конечно, он выразился бы посильнее. У Бухарина было подходящее издевательское выражение — «нанизыванье оттеночков на оттеночки»: мы просто оказались среди «множества лениных», в дурной бесконечности.

И вместо того чтобы объяснить, как в одном человеке соотносятся «самый человечный человек» и идеолог террора, познать единство и борьбу противоположностей, сфокусироваться на противоречиях, я просто предложил читателю самому убрать тех «лениных», которые интуитивно казались ему «неправильными», и сдвинуть главного героя книги на моральной шкале в ту сторону, которая кажется более приемлемой. На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. Надо спрашивать не абстрактно — «что такое Ленин», а — «Ленин — для кого? Вы и сами в прошлой нашей беседе обращали внимание, что некоторые действительно важнейшие стороны деятельности Ленина проговорены вскользь, как бы мимоходом. Например, огромные его усилия по организации науки в Советской России. А ведь это имело далеко идущие и весьма плодотворные последствия для глубокой модернизации страны. На самом деле, я всегда говорю: чтобы составить хоть сколько-нибудь адекватное представление о деятельности Ленина, надо читать не биографию — мою или ещё чью-то, а 12-томную Биохронику.

Никакая биография заведомо не перемелет этот объём, там про каждые сутки можно отдельный том написать. Проблема с моей биографией Ленина в другом. Я сейчас понимаю, что мой рассказчик некоторым образом «подыгрывал» своему герою. Это особенно чётко видно, например, в главах, касающихся 1920—1921 годов: Польская война, Кронштадт, Тамбовское восстание, голод в Поволжье — это всё череда катастроф, когда Ленину приходилось принимать сложные и, похоже, не лучшие решения. Мой рассказчик сделал вид, что «всё и так ясно», можно обойтись без подробностей. Для квазихудожественного текста это приемлемо — автор имеет право фокусироваться на том, что кажется более убедительным для его персональной реконструкции, но для историка или исторического социолога, которому надо объяснить, почему у Ленина получилось создать именно тот тип государства, в котором мы оказались, — это проблема. Нельзя было комкать эти моменты, это ошибка. То же касается и Ленина как «неизвестного, едущего при ВЧК», если воспользоваться его собственным выражением в его резком письме Уншлихту 1922 года, — как он контролировал эту организацию, какова именно его роль в её поступках, какова степень ответственности за её действия.

Я не то чтобы рву на себе волосы из-за того, что в моём «Ленине» это недостаточно прописано, — у той книги была другая художественная задача, но я просто очень хорошо сейчас вижу другие, новые возможности. Ещё раз: собственно «биография» — набор событий и собранная мной коллекция разных «лениных» — тоже необходимая вещь, без этого тоже никуда не продвинешься. Но это только база для прыжка. Да, ныне очень актуальна идея революции Самокритика ваша имеет основания. И мне нравится такая взыскательность по отношению к собственному труду. Но не находите ли вы, что тут возникает вопрос о необходимости от вас другой книги про Ленина, которая стала бы, условно говоря, вторым томом вашей Ленинианы? Пусть первый, вводный том в подробностях рассказывает и о детстве, юности, и о каких-то бытовых обстоятельствах ленинской жизни, а вот второй… Как вы сказали бы — о чём в основном он должен быть? Лев Данилкин: О том — вот это нужно показать, — как и почему общество — сегодня, здесь — реагирует на эту фигуру.

Что «столкновение с Лениным» говорит об устройстве нашего общества, почему всё, связанное с Лениным, уже балансирует едва ли не на грани допустимого? И поиски подлинного, для здесь-и-сейчас, Ленина обязательно выведут вас на идею актуальности революции. Это на самом деле ядро Ленина — и это самое неудобное в нём для сегодняшних гегемонов. Что Ленин не просто больше «турист», чем «шахматист», или больше «философ», чем «юрист», а что философия для него — это практика политического вмешательства, облечённая в форму теории. Теория, исследующая результаты классовой борьбы, которая продолжается, которая не закончилась 21 января 1924 года. То есть Ленин — это не только набор неких свойств конкретного, родившегося 150 лет назад человека, это вопрос об актуальности идеи, с которой он прожил свою жизнь. На него надо отвечать автору книги о Ленине, а не копаться бесконечно: дали ему немцы в 1917 году деньги или не дали. Тот вопрос закрыт, а вот про саму идею революции — нет.

Вообще заниматься биографией Ленина стоит только постольку, поскольку всё это имеет отношение к идее актуальности революции.

Для этого тело вождя обработали специальным составом. Когда прощание затянулось, Ленина поместили в склеп на Красной площади, где он и лежит по сей день. Ребальзамирование вождя проводится раз в 7 лет, последнее состоялось в 2020 году.

Во всем мире не было другой тактики лечения заболевания. Убедительных доказательств того, что у вождя был сифилис, нет. Сторонники данной версии считают, что косвенным подтверждением недуга является состав команды докторов, лечивших Ленина. Главным консультантом вождя был Кожевников. В те года он считался лучшим специалистом по нейросифилису.

Для консультаций из Германии вызывали Макса Нонне, как лучшего европейского специалиста в этой области. Но это лишь догадки. Для России недуг стал большой проблемой. Но и в других странах ситуация была не лучше. Конечно же, такая статистика неточная, поскольку в разных регионах ситуация была разной.

Положительные изменения наступили только в 1940 году, когда были изобретены антибиотики. В России в те времена можно было с легкостью заразиться бытовым сифилисом. Каким образом мог получить его Ленин, сторонники теории не уточняют. Они утверждают, что диагноз намеренно скрывали. Ведь вождь не мог иметь такую постыдную болезнь.

Причина кончины остается загадкой Однако эта теория вызывает много вопросов. В команде врачей Ленина было 9 иностранцев. Почему они не проговорились? Специалисты полагают, что они боялись ГПУ, для членов которых не было проблемой расправиться с человеком даже в Европе. К тому же, иностранные специалисты получили хорошее вознаграждение золотыми рублями 35-50 тысяч.

По мнению Семашко, смерть Ленина была вызвана покушением Каплан. Так или иначе, но причина смерти Ленина так и неизвестна, поскольку официально документы и дневники засекречены. А все предположения так и остаются на уровне догадок и фантазий. Можно ли им верить? Некоторые специалисты полагают, что причиной смерти послужило покушение на вождя Каплан.

Тогда пуля прошло возле сонной артерии.

Ленин, Владимир Ильич

Тем не менее мозг Ленина все еще хранится в НИИ мозга в переулке Обуха, как и мозг поэтов Багрицкого, Белого, Маяковского и многих других людей. И что значит"правда о Владимире Ленине", правда сущность не абсолютная, у каждого своя. История жизни и смерти Владимира Ленина до сих пор крайне противоречива. И если у Ленина была поражена более всего левая внутренняя сонная артерия, то снабжение кровью левого полушария происходило за счет правой сонной артерии через Виллизиев круг. Следует ли рассматривать высказывание Ленина о том, что «нужно желать поражения своему правительству» в качестве предательства родины. Козлов Я. В. Правда о Ленине.

Вся правда о Ленине

С самого начала он поддерживал создание ГУЛагов, разработал систему принудительной работы и принял решение выслать интеллигенцию за границу. Об этом свидетельствует фрагмент телеграммы, которую направил лидер большевиков руководителям Пензы для подавления восстания кулаков. На самом деле они были обычными рабочими. Владимир Ленин писал: «1 Повесить непременно повесить, дабы народ видел не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц. В конце телеграммы Владимир Ленин добавил: «Найдите людей потверже». С тех пор одной из задач большевиков был поиск людей «потверже».

По мнению историка, «главным качеством лидера революции была огромная фанатичная вера в утопию коммунизма, однако для ее достижения он был готов пойти на всё, в том числе государственный терроризм, ложь и похищения». В одном из самых секретных документов в книге Владимир Ленин давал указание проводить казни для того, чтобы «народ видел, трепетал, знал, кричал». На самом деле он часто называл людей «сумасшедшими» и «идиотами» за то, что они не хотели поддерживать его начинания. В течение многих лет Дмитрию Волкогонову поступали анонимные звонки с угрозами расправы от людей, которые по-прежнему убеждены в том, что Владимир Ленин был сама благодетель. Сам историк признал, что образ Владимира Ленина рухнул последним.

Никаких задержек. Всё было понятно сразу. Вы ранее заявляли об этом. В России с 1914—1915 года лечили именно препаратами ртути, мышьяка и висмута.

И это действительно помогавшая терапия. У меня есть памятка для лечения красноармейца от сифилиса. Препарат серьёзный. Вводили медленно.

Несколько часов нужно лежать. Ленина лечили по всем самым высшим стандартам. Там описано лечение по высшим немецким стандартам. Я — гериатр, изучаю старческие болезни.

Сегодня пожилые люди живут в состоянии болезни долго. А болезнь, которой болел Ленин, к сожалению, приводила к изменению поведения пациента. Больным нейросифилисом врачи, как правило, вообще рекомендовали заканчивать работать. В этой болезни добрый отец семейства часто становился злым тираном.

Таким людям запрещалось переутомление. Врачи настоятельно рекомендовали увольняться со службы и уезжать в деревню. Не вступать ни в какие финансовые операции. Есть случаи проигрышей целых имений.

А у нас такой человек руководил целым государством. Человек, который не может спать. У него были сильнейшие головные боли. Он был истощен.

Ленин долго находился в статусе неврастении. Тогда врачи ещё не знали, что нейросифилис — следствие той самой бледной трепонемы. Больной Ленин в Горках, 1923 год Поделиться — Если диагноз поставили в 1922 году, то когда Ленин мог заболеть? Сказано, что Ульянов перенёс корь, фолликулярную жабу, сегодня это называется ангиной, брюшной тиф в 1892 году и тяжёлую малярию в 1893 году.

В 26 лет он перенёс тяжёлое воспаление лёгких... Это 1896 год. Потом написано, что долго не болел, но были приступы малярии, «которые выражались в общем утомлении, головной боли и слегка повышенной температуре». Дальше уже пишут, как он работал в революционный период, в 1917 году.

Сказано, что не щадил своих сил, особенно в первое время. С 1896 года у нас ничего нет. Язык дневника очень ограниченный. Но смысла в предположении, что он был инфицирован задолго до революции, очень много.

Но если больной покидает очаг малярии, то он в течение нескольких лет самоизлечивается.

То, что ему приходилось заниматься грязью в эпоху гражданской войны, как и многим другим, это правда. И об этом правде мы наверняка будем спорить.

Олег Кашин, журналист: - Владимир Ленин уничтожил русское государство, которому было тысяча лет. Владимир Ленин причастен к физическому уничтожению значительной части русского народа и к унижению остальной части русского народа. Он создал образцовую, потом неоднократно воспроизведенную в разных странах, в том числе в Германии, тоталитарную систему, которая противоречит самой природе человека, унижает человека, уничтожает человека.

И каждый раз, когда возникает какой-то очередной герой, который говорит, что вот есть какая-то идея как улучшить мир за счет личности, естественно, в этом в очередном герое есть тень Ленина. И хочется, чтобы взошло солнце, и тень исчезла. Сванидзе: - Он по-своему гений.

Но он, на мой взгляд, гений зла. Я не согласен с Пушкиным, который писал, что гений и злодейство — вещи несовместные. Что Александр Сергеевич имел в виду под гением?

Может быть, он имел в виду, что гений вообще может быть, по определению, только светлым. Тогда я с ним не спорю. Но если он имел в виду, что под гением масштаб таланта, то нет, бывают и страшные гении.

Вот Ленин — один из них. Поэтому - великий. Я не уверен, что человека, на руках которого столько крови, можно назвать великим.

Но что человек больших талантов, очень незаурядный человек — это несомненно. Ленин был страшный человек. Он был сторонником террора.

Ленин был реально террористом. Пучков: - Многие считают Ленина террористом, который пришел во власть и закрепился в ней за счет чисток и расстрелов. Знаете, на мой взгляд, задавать подобный вопрос может только человек, который не имеет даже самых примитивных знаний о том периоде.

Вот он смотрит телевизор, где ему все время показывают кровавых большевиков, вот какие-нибудь очередные идеологические помои, типа идущей сейчас саги «Зулейха открывает глаза», где, как обычно, пьяные чекисты, озверевшие коммунисты, ГУЛАГи, расстрелы и прочее… То есть, если общественное сознание формируется таким образом, то да, безусловно, Ленин это террорист. Пришел во власть за счет чисток и расстрелов. Граждане ж не знают, например, что царя Владимир Ильич не свергал, что революцию первую организовал не он, что Владимир Ильич к власти пришел тогда, когда эта власть валялась, и никто не способен был ее подобрать.

А вот он оказался способен. Это он построил нашу страну. Это он обеспечил все, что мы сейчас имеем.

Ну а рассказывать о том, что он пришел во власть и закрепился в ней за счет чисток и расстрелов, могут только специально проплаченные пропагандисты, чем они и занимаются. Шишкин: - Ну, конечно, выделяю, прежде всего, интуицию, которая в нем проявилась в важные моменты. Прежде всего — захвата власти.

Потому что дальше он уже пришел с группой товарищей. Эти товарищи его поддерживали. А в момент захвата власти он был практически один.

Весной 1917 года он приезжает в Петроград. И надо сказать, что Ленин ведь еще в вагоне, в том самом вагоне, который ехал в сторону Петрограда тогда, когда он возвращался из эмиграции, ощущал, что их сейчас могут, вообще-то, схватить, арестовать. Ведь сам бы он, если бы он был одним из членов Временного правительства, так бы он и поступил.

Он бы, конечно, схватил бы того Ленина, который ехал в этом вагоне, возвращался, извините, из Германии практически. По крайней мере, через нее. Это для него было, конечно, большим и серьезным маркером на дееспособность Временного правительства.

Ах, раз они меня не арестовали, значит, это слабое правительство. Значит, с ним надо будет постепенно расправиться. Вот это был важный момент его политической карьеры.

Поэтому я считаю, что, да, авантюризм, чувство момента политического, без которого никуда не деться. И потом — желание использовать любые средства в политической борьбе. В этом смысле он не гнушался ничем.

Даже помощью, получается, врагов тогдашней России — кайзеровской Германии. Но в политике, возможно, это не всегда является важным качеством. Поэтому главная его задача была — захватить власть.

Он ее захватил. И, в общем, он выполнил ту программу, которую рассчитывал когда-то в своих мечтах осуществить. Платошкин: - Ленин пришел к власти в России абсолютно мирным, демократическим путем.

То есть до Ленина в России, как вы знаете, когда он приехал вообще в Россию, существовало двоевластие. Да, Временное правительство и Совет Петроградский, который был подотчетен Временному правительству. Я вот это хочу подчеркнуть.

Потом в июне 1917-го прошел Первый съезд Советов. Вот это тот съезд, когда над Лениным смеялись, июнь 1917-го. Помните, он там сказал, когда спросили: ну неужели сейчас хоть какая-то партия есть, которая возьмет ответственность за весь этот маразм, что у нас происходит?

Ленин поднял руку и говорит: есть такая партия. Дальше протокол пишет: смех в зале. Это июнь 1917-го.

В октябре 1917-го должен был пройти Второй съезд Советов, который не Ленин созывал, а предыдущее руководство Советов, отнюдь не большевистское. На этом съезде решили власть у Временного правительства взять и образовать собственное советское правительство, которое Ленин и возглавил. А потом пошло то, что везде называют триумфальным шествием Советской власти.

То есть Советы, которые до Ленина существовали, они просто принимали резолюцию о том, что мы подчиняемся советскому правительству в Петрограде. Я чего-то не могу понять. Теперь что касается террора.

Вот спросите кого-нибудь, а сколько вообще людей погибло от красного террора и вообще как он начался. Начался он после покушения на Ленина 30 августа 1918 года. Когда Ленин без охраны пришел выступать, глава правительства, на завод Михельсона, пешочком из Кремля.

И так как у него не было охраны, к нему подошла полуслепая женщина эсерка Каплан и разрядила в него «браунинг» в голову. Женщину задержали рабочие. Потому что больше некому было задерживать.

Эти же рабочие доставили Ленина в больницу. После этого не Ленин, который вообще был без сознания, было принято решение за теракты в отношении большевистских лидеров расстреливать заложников. То же самое белые делали.

Результатом белого террора, по оценкам историков, одни говорят — было 300 тысяч человек, другие — 600 тысяч. Тогда никто особо не считал. Я просто хочу избегать чего.

Что у нас красные — они все уроды, а белые — просто действительно белые. Борис Немцов, политик, из интервью «Комсомольской правде» 10 лет назад: - Я считаю Ленина человеком выдающимся. Ленин — выдающийся злодей.

Я считаю, что естественный ход истории, который давал бы возможность нашей стране стать великой и стать, наверное, самой могущественной страной, был прерван большевиками во главе с Лениным. И история нашей страны покатилась по трагическому сценарию. А жертвами стали десятки миллионов людей.

Причем, сколько бы нам ни рассказывали, что была гражданская война, было тяжелое время, и поэтому надо было организовывать красный террор, только злодеи могли отдавать приказы расстреливать. А Ленин отдавал такие приказы. Только злодеи против собственного народа применяли химическое оружие.

А под руководством Ленина был подавлен знаменитый Антоновский мятеж, это восстание крестьян тамбовских. Причем впервые в истории человечества против собственных крестьян Тухачевский использовал химическое оружие, химические газы. И десятки тысяч крестьян погибли.

Бузгалин: - Я напомню, что приказ уничтожить многие десятки тысяч - немедленно, сотни тысяч — чуть позднее, стариков и детей, женщин, самых разных людей, отдал очень демократичный президент Соединенных Штатов Америки, сбросив ядерную бомбу на Хиросиму и Нагасаки. Что действительно произошло в 1917 году? Во-первых, Россия начала революцию — демократическую буржуазную революцию в 1917 году после трех лет чудовищной бойни, учиненной либеральными правительствами и благородным, я не знаю, как вы о нем думаете, Николаем II, который устроил драку со своим ближайшим родственником.

Одним из ближайших родственников. Это, естественно, очень гуманно. Это же цивилизованная война.

Это же война цивилизованных стран. Мировые войны — это вообще нормальная штука для либеральной системы. Тут никаких проблем нет.

Это раз. В стране на самом деле продразверстка и продотряды начались во времена Временного правительства, это не Ленин придумал. Что касается отношения к интеллигенции.

Я приведу очень любопытную цитату из сборника «Смена вех». Прага, 1921 год, страница 118. Трудно заподозрить в симпатиях к коммунизму.

Текст: «Вся доза свободы, которая была первоначально предоставлена интеллигенции, все время была использована ею для того, что юридически называется стремлением к низвержению существующего государственного строя». Ну, то есть советской власти. А Советское терпело долго».

На самом деле таких положений довольно много. И если мы посмотрим на факты, то подавляющее большинство технической интеллигенции на самом деле поддержало и план ГОЭЛРО, и многое другое, что началось во времена Ленина. Это ее ваше эволюционное развитие устроило.

Это была отсталая на этот момент страна. Единственный, кто не хотел продолжать эту мировую бойню, это были левые. Платошкин: - Поймите, это была гражданская война.

Гражданская война — это еще римские историки отмечали, они писали, что она самая страшная.

Похоже на историю или больше на пропаганду? По-моему, на второе, причём в чистом виде. Но пойдём далее.

Возникают уже несостыковки с действительностью. Если даже поверить в то, что вот она, наконец, истинная правда, вот только сто лет спустя вылезла она на поверхность и предстала перед нами во всей своей красе или неприглядности, кто такой тогда вообще получается Ленин? Кем в действительности являлся человек, который лежит у нас до сих пор в виде мумии в мавзолее на главной площади в столице, всё ещё самой большой в мире страны, которому повсеместно всё ещё стоят памятники, и его именем ещё полно всего кругом называется? Вернёмся к последним фактам последней версии развития событий и возьмём это всё за основу.

Идёт война с Германией. Наши войска доблестно сражаются с врагом на всех фронтах. И даже, как оказывается, на территории иностранных государств — по просьбе союзнического французского правительства, и на Западный фронт, во Францию, был отправлен Русский Экспедиционный корпус, где повсеместно, куда бы не попал, демонстрировал примеры воинской доблести и героизма в сражениях с германской армией. В это же самое время некая группа людей, граждан России!

Ради достижения данной цели, а также ради собственного благополучия, эта группа вступает в сговор с противником России в войне — Германским режимом, через его спецслужбы. Спецслужбы Германии предоставляют Ленину и его сподвижникам всю посильную материальную, пропагандистскую и логистическую помощь, так как в данный конкретный момент цели Ленина и немцев в развале Российской власти и вывода страны из войны, даже ценой поражения, полностью совпадают. Методы действия организации Ленина: создание различных школ пропагандистов и революционеров-террористов в Европе с целью их дальнейшей переброски в Россию, пораженческая пропаганда в войсках на фронте, призывы сдаваться или дезертировать, ведение подрывной и разлагающей деятельности внутри страны, шпионаж в пользу Германии, а потом и осуществление непосредственно силового захвата власти в государстве, при активной помощи, финансировании и содействии прямого врага России — Германии. Как это всё может называться?...

Неужели освобождением страны от тирании?... Я уже заранее вижу, как меня смешают, мягко говоря, с экскрементами за такое сравнение, но всё-таки задам вопрос: а чем в таком случае, по смыслу, принципам и методам своих действий Владимир Ильич Ульянов-Ленин отличается от другого «борца за освобождение народов Росси от диктатуры» с помощью немцев и тоже во время войны с Германией, Андрея Андреевича Власова?... Ну, конечно, кроме того, что у первого всё задуманное, к удивлению многих и даже самих немцев, получилось, а у второго нет. Мне вот, например, опять же исходя из всей последней открывшейся правды, кажется, что отличий как-то вообще мало, если не сказать, что они почти отсутствуют.

Только почему-то один, у которого всё это, по сути, предательство Родины вышло и все вражеские планы он осуществил успешно и до самого конца, у нас лежит в мавзолее и так далее, а второй, у которого ничего из всего этого не получилось, был в 1945 году пойман на чешской территории при попытке уйти и пригодиться ещё тем же американцам, потом осуждён, повешен, и сейчас считается одним из самых гнусных и позорных предателей в истории страны. Где логика? Или просто победитель всегда прав, даже если он и предатель Родины в чистом виде? Я заранее извиняюсь за всё это перед теми, кого мои размышления на эту тему как-то затронули или обидели, но, согласитесь, исходя из того, что нам сейчас в очередной раз предлагается в качестве правдивой истории, эти выводы и вопросы как-то сами по себе напрашиваются.

То есть Ленин — предатель? Или это всё можно истолковать как-то по-другому? Я могу лишь догадываться, что это за кудесники такие, которые каждый раз так вовремя изыскивают в неких бездонных архивах и рассекречивают всегда как раз подходящие к текущей политической ситуации правдивые материалы. Но в этот раз, по-моему, они доизыскивались и дорассекречивались до очень неприятной ситуации: получается, что либо всё предлагаемое нам сейчас в качестве нашей истории это бессовестная ложь, или в мавзолее на Красной площади всё это время лежит отвратительный предатель нашей страны.

Я никак не симпатизирую ни В. Ленину, ни коммунистическим идеям вообще, но мне всё же больше хочется верить скорее в первый вариант. Во-первых, к этому мы как-то уже и привыкли, а во-вторых, как говорится, за державу обидно... Последним, как теперь кажется, незыблемым столпом сохранения патриотизма в России, на фоне всего этого, сегодня является Великая Отечественная война и подвиг нашего народа в ней.

А где гарантия, что через некоторое время кто-нибудь это всё тоже снова не пересмотрит на основании «открывшихся рассекреченных фактов» и в герои не попадёт некто типа Власова? Вы скажете, нет, даже закричите — «Это невозможно! Но я напомню, что и я сам лично, примерно тридцать или чуть более лет назад, закричал бы примерно тоже самое, если бы кто-то попытался мне преподнести про Ленина и революцию, нечто подобное тому, что у нас сегодня показывают по телевидению на федеральном канале. А ещё совсем недавно никому в голову не могло прийти, что у наших братьев и соседей, на Украине, будут сносить памятники советским воинам и полководцам, а в героях окажется нацист Степан Бандера или натуральные эсэсовцы типа Шухевича и солдат германской 14й дивизии ваффен-СС «Галичина».

Могло это прийти кому-то в голову во времена СССР? Не могло, конечно, даже в страшном сне. А откуда же это всё берётся? А это всё ни что иное, как плоды и прямые последствия «изучения» и преподнесения истории через призму неких «национальных и политических интересов».

На этом строится и патриотизм и любовь к Родине. В данный момент.

Чем болел и от чего на самом деле умер Ленин

Был ли Ленин когнитивным «спортсменом», почему мозг вождя после смерти был опасен для окружающих и как Фогт разочаровал советское руководство — в материале «». Ведь я всегда верил в Ленина, но после первых же тридцати прочитанных документов был просто потрясен. Никто тел Пирогова или Ленина по стране для поклонения верующими, как это поступает Церковь с мощами святых, не возит. Особенно для старшего поколения, которое чтило имя Ленина и верило, что он был самым добрым человеком, но на самом деле он был жесток и своими приказами расстреливал. Особенно старшее поколение, которое чтило имя Ленина и верили, что он был самым добрым человеком, но на самом деле он был жестоким и своими приказами расстреливал. Расскажем эту историю, свидетельствующую о том, что Ленин говорил народу правду, не зная страха.

Вся правда о Ленине

СКРЫВАЕМАЯ ПРАВДА. Стоит отметить, что обсуждение завещания Ленина повлияло не только на политическую ситуацию, но и на межнациональные отношения. Правда, эти слова — на самом деле перефразированная цитата из поэмы «Владимир Ильич Ленин» Владимира Маяковского. Фильмы «Ленин в Октябре» и «Ленин в 1918 году» достаточно регулярно показывали по советскому телевидению. «Я уважаю в Ленине человека, который с полным самоотвержением отдал все свои силы осуществлению социальной справедливости. Пьяного мужчину задержали за попытку украсть тело Ленина из Мавзолея В ночь на 6 февраля 42-летний сборщик мебели попытался украсть тело Ленина из Мавзолея.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий