The Economist Составлением рейтинга стран мира по уровню демократии занимается исследовательская компания The Economist Intelligence Unit (аналитическое подразделение британского журнала Economist). В аэропорту столицы Молдавии Кишинева в очередной раз на протяжении нескольких часов удерживались представители оппозиционных партий страны, возвращавшиеся из Москвы со съезда, на котором было объявлено о создании блока "Победа".
Актуальные заявления о демократии в России и мире
Тут, конечно, возникает вопрос, что есть демократия. Если считать демократией ту страну, в которой имеется регулярная сменяемость власти на выборах, и каждое новое правительство, получив власть на выборах, удерживает ее в течение своего срока, а потом так же на выборах передает следующим, то такие страны, похоже, действительно друг с другом не воюют. И даже объектами воинственной риторики со стороны друг друга не становятся, несмотря на любые разногласия. Я во всяком случае не припомню примеров за последние 30-50 лет.
Их мнение постепенно меняется от оптимизма, связанного с успехами распространения демократии в мире, к скептицизму, которое опирается на примеры многочисленных трудностей, которые встречают на своем пути развития неофиты демократии. Френсис Фукуяма, еще один ведущий политический обозреватель, свою точку зрения обосновывает в книге «Конец истории», которая также исследует процесс распространения демократии в мире.
Он предполагает, что история вошла в период своего завершения, так как нет больше альтернативы в мире, кроме демократической. Однако объявление хороших новостей для человечества оказалось преждевременным. Мир не стал более безопасным и стабильным, а количество человеческих проблем не уменьшилось. Трагические события в разных странах последнего десятилетия скорее убеждают в том, что человеческая история готовит немало сюрпризов для человечества в ближайшем будущем и не все они приятные. Ряд ученых пришли к выводу, что демократия для некоторых народов не принесет пользу, а скорее будет злом. Два политолога из Колумбийского университета США — Эдвард Мансфилд и Джек Снайдер — обнаружили, что одновременно с развитием демократии в стране растут националистические настроения.
Те же процессы можно наблюдать в Азербайджане, Армении, Молдавии и, конечно, в балканских странах, в которых неизменным успехом и поддержкой пользуются националисты. Эдвард Мансфилд и Джек Снайдер едва ли не с математической точностью доказывали, что чем больший рывок делают страны из тоталитарного прошлого в демократическое будущее, тем большая вероятность распространения национализма в крайних его проявлениях. Распад Советского Союза на несколько независимых стран, которые стараются сделать ставку на демократию, приводит к развязыванию крайне националистических настроений. Объявление же демократии конечной целью развития вновь образованных стран не приближает их к желаемой цели, а зачастую происходит девальвация демократических ценностей в глазах общества, а слово «демократ» превращается в бранное слово. Демократические процедуры приводят к власти махровых националистов, вроде Слободана Милошевича. Но самые большие проблемы демократические процедуры принесли в исламских странах.
В 1992 году в Алжире на выборах победили исламские радикалы, которые в конце концов были сметены военными. Исламские фундаменталисты на волне демократических реформ пришли к власти во многих странах Востока, что повлекло к еще большей политической радикализации во многих соседних странах. В связи с вышеобозначенным возникает вопрос, должны ли предпосылки к демократическому развитию вызревать постепенно внутри диктаторских режимов. Джордж Кеннан и Ханс Моргентау предупреждали о вредности так называемых крестовых походов за демократию, которые могут привести в конце концов к ядерному холокосту или доминированию в мире одной супердержавы, которая нарушит хрупкий баланс сил на международной арене. Джордж Кеннан однажды даже сравнил демократию в США с огромным динозавром, имеющим мозги с булавочную головку. В настоящее время ученые-реалисты полагают, что попытки внедрения западных ценностей в слаборазвитые страны не приведут к успешному развитию демократии, а, совсем наоборот, спустят с цепи чудовище национализма и радикализма.
Более того, некоторые из них, например Генри Киссинджер, выражают восхищение перед азиатскими ценностями, которые лежат в основе государственного развития в Китае, Индонезии, Сингапуре и которые направлены на утверждение стабильности и коллективизма, но препятствуют укреплению индивидуальных прав и свобод. Пессимизм по поводу развития демократии в слаборазвитых странах подпитывается впечатлением от проблем, которые существуют и в государствах с высокоразвитой демократической системой. Демократия, какого бы уровня развития ни существовала в стране, не избавляет ее от массы проблем, более того, демократия их обнажает, а вот решать их выпадает на долю граждан страны. Развитие демократии в странах бывшего Советского Союза встречает очень большие трудности в связи с тем, что опыт демократического развития там отсутствует или минимален. Еще одной трудностью на пути развития демократии является то, что многие эти страны никогда не были независимыми государствами или период независимости был кратковременным. Государственные институты Белоруссии, Таджикистана, Азербайджана и других сегодня независимых стран имеют в качестве таковых провинциальные организации, оставленные им в наследство Советским Союзом, непригодные для утверждения демократии.
В этих странах отсутствуют гражданское общество, рынок, политические элиты, закон не работает, то есть все, что могло бы способствовать поддержанию законного правительства. Поэтому ожидать скорого укрепления демократических отношений не приходится. Существует мнение, что развитие демократии в бывших тиранических странах зачастую приводит к дестабилизации, кровавым этническим конфликтам и войнам. Действительно, разрушение авторитарных государств развязывает этнические конфликты и множество приграничных стычек. Однако можно ли это поставить в вину демократии. Отсутствие поддержки развития демократических институтов извне зачастую приводит к смене одного авторитарного режима другим.
Рвущиеся к власти тираны успешно развязывают националистические конфликты и этнические чистки, пользуются ими и в итоге приходят к власти. Страны, находящиеся в фазе смены политического режима, становятся крайне уязвимыми и неустойчивыми.
Например, Самюэль Хантингтон писал о третьей волне демократизации, начавшейся чуть раньше, с революцией гвоздик в Португалии в 1974 году, и достигшей своего пика как раз в канун демократизации бывших социалистических стран в конце 80-х и начале 90-х годов XX столетия. Впрочем, вскоре стало понятно, что подобный оптимизм не оправдал ожиданий. Стремительное возрождение авторитаризма в России, приход к власти правительств авторитарной направленности в бывших республиках Советского Союза и даже в странах Восточной Европы, входивших ранее в ОВД например, в Польше и Венгрии привлекают внимание как широкой публики, так и профессиональных исследователей. Концептуальная структура» продиктовано этим вниманием: оно о том, что помешало бывшим недемократическим странам стать демократическими и как следует описывать феномен авторитарных откатов, то есть восстановления диктаторских практик управления.
Именно сегодня все большее число людей убеждается в том, что политика постоянно проникает в нашу жизнь, а тип политического режима — это не просто теоретическая конструкция, интересная лишь экспертам, но и фактор, побуждающий менять место жительства, бросать привычный образ жизни и бороться с новыми вызовами. Иными словами, от характера политического режима, его жесткости или мягкости, напрямую зависят миллионы судеб в самых разных уголках мира. В 1979—1990 гг. После крушения советского блока работал депутатом венгерского парламента в 1990—2010 гг. С 2010 по 2020 год — старший научный сотрудник Института финансовых исследований в Будапеште, а с сентября 2020 года — научный сотрудник Института демократии Центрально-Европейского Университета. Балинт Мадлович — политолог, научный сотрудник того же Института.
Основная идея исследования — предложить новую оптику рассмотрения проблем демократии в бывших недемократических режимах, поскольку уже имеющиеся стратегии описания, очевидно, не справляются с имеющимися вызовами. Упомянутая ранее уверенность во всеобщей демократизации послужила началом такого направления исследований в политической науке, как транзитология. В ее основе — представление о демократическом транзите, то есть переходе к демократии или, иными словами, демократизации. Речь идет о том, что бывшие недемократические страны те же советские республики или восточно-европейские: Болгария, Румыния и так далее вступили на путь демократизации, то есть движутся по направлению к конечной финальной точке. Эта конечная точка ясна и понятна — западная либеральная демократия, причем образца Финляндии, Норвегии или Швейцарии. Исследователи полагали, что бывшие социалистические страны дружно направятся к демократии, проведут соответствующие реформы и с переменным успехом вольются в семью подлинных демократий.
Надо сказать, что положительные примеры такого транзита есть — это некоторые восточно-европейские государства бывшей ОВД, а также страны Балтии, которые могут выглядеть как весьма достойный пример отказа от советского прошлого и перехода к демократии. Модель такого линейного транзита проста и понятна. Визуально мы можем представить отрезок, где исходная точка — это недемократический режим в какой-то стране, а конечная точка — прочная демократия. Согласно такому линейному подходу, различные страны можно сравнивать и ранжировать по мере успеха их демократических трансформаций. Надо сказать, что международные индексы демократии делают подобно следующему: например, The Economist Intelligence Unite каждой стране присваивает свой рейтинг.
Вячеслав Володин: Россия – самая открытая демократия с многовековой историей
Политика Социальная политика Турция и ее недавние президентские выборы вполне могут в очередной раз показать миру: что-то не то с демократией. То есть турки могут открыть новую эпоху, когда наконец все заметят: сама идея демократии не выдерживает столкновения с современной реальностью. А дело вот в чем: в очередной раз избиратели Стамбула , Анкары и пары прочих больших городов голосовали за одного кандидата Кемаля Кылычдароглу , а прочая страна — за Реджепа Тайипа Эрдогана.
Демократы — это жители больших городов, республиканцы — остальная страна, соотношение их примерно равное. В России… Здесь мы уж как-нибудь замечаем, что в двух-трех крупнейших городах довольно много людей, у которых не те идеи, что за городской чертой. Наша разница с США или Турцией и прочими только в числах: у нас нет вот этого зависшего "50 на 50". К нашему счастью. Но раскол пополам все чаще возникает в современных экономиках, где сфера обслуживания вовлекает больше людей, чем производство. Глава ЦИК Турции объявил о победе Эрдогана на президентских выборах 28 мая 2023, 23:01 Тут есть вопрос: а это нормально?
Хорошо ли, когда в той или иной нации так и идет годами борьба по линии "столица — страна"? Ничего хорошего и даже нормального в такой затяжной драке нет. Вспомним очевидное: речь о едином организме — торговый мегаполис нужен стране и потому, что он помогает ей сбывать производимые товары, и потому, что там сосредотачиваются люди образования, науки и культуры, без которых производство теряет конкурентоспособность, а жизнь в целом ощущается скучнее. А превращение этих двух частей организма в настоящих врагов наступает в случае, когда голоса на выборах достигают тех самых "50 на 50". И тогда одна сторона с ее идеями о правильном стиле жизни и ценностях раз за разом получает шанс с помощью перевеса в условный один голос навязать свои вкусы и идеи другой стороне — через законы и не только. Но смертельно боится проиграть.
Экономика пошла бы вверх, инвесторы со всех стран увидели бы, что у нас действует закон, не зависимый суд, президентам на нашей территории раздают Нобелевские премии и премии Мира.
ВВП в долларах бы рос, создавались бы новые предприятия, заводы, финансовые компании, сфера услуг. Росло бы количество рабочих мест, оплата труда, в стране больше денег, может даже без виз ездили бы по Европе и тд Но есть большое НО, в таком плане. Не потому что он плохой, он просто заботился бы о своей безопасности. Скорее всего, Китай бы не допустил такого сценария. Не позволил бы Западу поглотить такого большого партнёра, рядом с его границами и с таким обилием стратегически важных для Китая ресурсов. Но даже если бы Китай бы проспал всё происходящее рядом с ним. Потом бы чуть чуть насладившись демократией и западными ценностями, нам бы пришлось отрабатывать данные блага.
Нас бы уже пытались стравить с Китаем, разобраться с ним, ослабить его, нашими же руками. В этом противостоянии, понимая чем это всё может закончится, часть крупных и умных инвесторов попыталась уйти пока не поздно. И наша жизнь стала бы уже не такой сладкой.
При отправке комментария произошла ошибка. Попробуйте повторить позднее.
Демократия для 1,43 миллиарда граждан
Автократия диктует абсолютизм, деспотию и самодержавие. Ярким примером авторитарного режима является Советский Союз во времена Иосифа Сталина. Страны с автократией отличаются индексом ниже 4. На сегодняшний день в мире 53 страны с авторитарным режимом правления. Индекс демократии В 2019 году был составлен рейтинг стран мира по уровню демократии опубликован в 2020 году. В список самых демократичных стран вошли: Норвегия — 9.
По-моему, это наплевательское отношение к политической системе и к собственному народу. За такие заявления политик должен в отставку подавать. Но вместо этого они сидят и призывают к войне с Россией и запретам виз. Некоторые «младоевропейцы» пошли еще дальше и предлагают такую «демократию», которая попахивает нацизмом. А президент соседней Латвии призвал разобраться с русскоязычными жителями республики, не поддерживающими антироссийский курс Риги, и изолировать их от общества. Какие еще нужны доказательства антидемократической природы прибалтийских властей? В авангарде понимания «демократии» и режим Зеленского, по-своему понимающий демократию и ее ценности. Считать жителей Донбасса «недочеловеками» — это сейчас официальная политика киевской хунты, которая формирует отношение одной части населения к другой.
Ни о какой демократии речь здесь даже близко идти не может. Тут даже не надо вспоминать про запрет всех политических сил, которые хотели наладить связи с юго-востоком страны. Как показала история, понять интересы собственного населения правящая верхушка не захотела, а захотела стать послушным инструментом в руках западных покровителей. К какой трагедии это привело — мы видим сейчас.
Мы видим агрессивную риторику в отношении Республики Молдова, видим срежиссированные кампании, поддерживаемые этим государством и в отношении организованных преступных групп", — заявил Игорь Гросу. Глава законодательного органа подчеркнул, что в последнее время Россия стала намного агрессивнее, особенно после того, как Республика Молдова получила статус страны-кандидата в члены ЕС.
Гросу добавил, что вызов российскими властями посла Республики Молдова Лилиана Дария, аккредитованного в Москве, является частью империалистического подхода России.
Ну тогда отсутствие свободных СМИ, репрессии, беззаконность и швабры в тюрьмах пусть и остаются. Это их орудия для оболванивания народов. Это их орудия - для прихода политических жуликов-иллюзионистов к власти и удержания во власти их партий в так называемой сменяемости...
Рейтинг стран по уровню демократии
В России же проблема демократии стоит особенно остро, поскольку страна переживает начало длительного и сложного периода формирования демократических форм правления. Нидерландская правая партия «Форум за демократию» (FvD) потребовала от властей не отправлять войска страны на Украину. При этом в российском парламенте существует межпартийный консенсус по ключевым вопросам, которые касаются обеспечения суверенитета и национальной безопасности страны. Сурков предсказал появление «безлюдной демократии» вместо «человеческого государства».
Россия на дне. В новом рейтинге «Глобальной демократии» наша страна заняла 146 место
События и новости 24 часа в сутки по тегу: ДЕМОКРАТИЯ. Эксклюзивные расследования, оригинальные фото и видео, «живые» истории, топовые эксперты, онлайн трансляции со всей планеты и горячие тренды соцмедиа и блогов. Нидерландская правая партия «Форум за демократию» (FvD) потребовала от властей не отправлять войска страны на Украину. РИА Новости: женщина с деньгами и энтузиазмом Саманта Пауэр призвала демократию перейти в наступление.
Песков: в России — лучшая в мире демократия, которую страна будет строить дальше
Если советская власть занималась проблемами страны, то постсоветская «почти полностью избавилась от бремени забот о народных нуждах». «Наша демократия — многовековая, и когда кто‑то начинает нас учить, они должны понять: их государства образовались тогда, когда мы уже выбирали и (демократические) институты работали», — подчеркнул Председатель ГД. Норвегия, Исландия и Швеция возглавили рейтинг стран по уровню Индекса Демократии (Democracy Index), который часто называют также списком самых демократичных государств. В своей очередной авторской статье «Демократия и качество государства» Владимир Путин высказывает целый ряд идей по модернизации политической системы страны. Россияне большинством (59%) выступают за отмену демократии в стране и отказ от западных ценностей, в которые входят права человека, а жизнь человека является высшей ценностью.
Демократия – последние новости
В мире нет универсальной демократической системы и модели развития, подходящей для всех стран. С помощью одной линейки измерять разнообразные политические системы мира и с однообразной точки зрения детально рассматривать политические цивилизации, это само по себе не отражает демократичность и наносит ущерб развитию. Мы считаем, что при оценке степени демократичности и эффективности политической системы той или иной страны необходимо учитывать такие факторы, как упорядоченная смена власти в соответствии с законом, управление государственными, общественными, экономическими и культурными делами всех народов на правовой основе, свободное выражение мнений народных масс о требованиях и своих интересах, эффективное участие всех сторон общества в государственной политической жизни, принятие государственных решений на научной и демократической основах, вхождение специалистов всех сфер в государственную систему руководства и управления через справедливую конкуренцию, проявление руководящей роли правящих партий в государственных делах в соотвествии с Конституцией и законами, эффективное ограничение и контроль над применением власти. Мы считаем, что при оценке уровня демократии страны ключ кроется в том, действительно ли ее народ является хозяином страны.
Это зависит от того, имеет ли народ право голоса, более того, имеет ли народ право на широкое участие в выборах; зависит от того, какие устные обещания народ получил в ходе избирательной кампании, более того, насколько эти обещания реализованы после выборов; зависит от того, какие политические процедуры и правила предусмотрены системой и законами, более того, по-настоящему ли эти процедуры и правила выполнены; зависит от того, отвечают ли правила и процедуры функционирования власти демократическим принципам, более того, находится ли власть под контролем народа. Мы считаем, что демократия - это право народов всех стран мира, а не привилегия узких групп людей. О том, является ли страна демократической или нет, должен судить сам народ этой страны.
Мы выступаем против вмешательства во внутренние дела других стран под предлогом «демократии». Мы считаем, что человечество должно рассматривать повышение благосостояния народа и осуществление всестороннего развития человека в качестве отправной точки и конечной цели.
При этом следует отметить, что из них 13 государств подписали документ с определенными оговорками и несогласием с отдельными пунктами. Среди них были Армения, Индия, Израиль, Мексика и другие. В частности, Ереван выразил недовольство, что в итоговой декларации был сделан акцент на российской спецоперации и не был упомянут армяно-азербайджанский конфликт. Итоги и состав саммита вызвал вопросы даже среди западных журналистов. В частности, представители издания Financial Times задались вопросом о правомерности участия в мероприятии представителей Индии, Израиля и Мексики.
А в противовес им властители истинной демократии нагнали вооружённый спецназ и кавалерию, приказав особо не стесняться и действовать "фулл-контакт". Особенно против людей с камерами, которые почему-то решили, что бейджик "Press" даёт им какие-то привилегии и разрешает транслировать миру происходящее. Подпишись на наш канал: это важно!
Посмотрев видео - проголосуй отправив его В топ и напиши комментарий - это даст огромный толчок каналу! Там есть видео, не попавшие сюда. Показать больше.
Демократия создает благоприятные условия для защиты и эффективной реализации прав человека. Ее ценности нашли отражение во Всеобщей декларации прав человека и получили дальнейшее развитие в Международном пакте о гражданских и политических правах, где закреплен свод политических прав и гражданских свобод, составляющих основу подлинной демократии.
С момента подписания Устава , Организация Объединенных Наций сделала больше для поддержки демократии во всем мире, чем любая другая глобальная организация. ООН содействует эффективному управлению, следит за выборами, поддерживает гражданское общество в целях укрепления демократических институтов и подотчетности, обеспечивает самоопределение в деколонизированных странах и помогает в разработке новых конституций в постконфликтных государствах. Деятельность этих учреждений является неотъемлемой частью усилий ООН в области продвижения прав человека, содействия процессу развития и обеспечения мира и безопасности. Демократия в международном праве Хотя в Уставе Организации Объединенных Наций слово «демократия» не встречается, в самом первом предложении Устава, которое начинается словами «Мы, народы…», отражен фундаментальный принцип демократии, заключающийся в том, что источником легитимности суверенных государств и, следовательно, ООН в целом является волеизъявление народа. ООН не выступает за какую-либо определенную модель государственного устройства. Демократия и демократическое управление — это, в первую очередь, уважение, соблюдение и обеспечение прав и основных свобод человека , равенство, безопасность и развитие человека.
Только в таких условиях человек имеет возможность вести достойный образ жизни. Во Всеобщей декларации прав человека , принятой Генеральной Ассамблеей в 1948 году, принципы демократии четко определены в положении «воля народа должна быть основой власти правительства». Декларация разъясняет основные права, необходимые для реального участия человека в формировании политики государства. С момента принятия Декларации многие страны приняли собственную конституцию, и отношение к демократии как к общечеловеческой ценности в мире существенно укрепилось. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 год устанавливает основу принципов демократии согласно международному праву. Государства, ратифицировавшие этот Пакт, обязаны исполнять его положения.
В Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин предусмотрено, что все 187 государств-участников июль 2012 года обеспечивают женщинам на равных условиях с мужчинами право голосовать и избираться на всех выборах и участвовать в общественной жизни и принятии решений Статья 7. Генеральная Ассамблея ООН и демократия Начиная с 1988 года Генеральная Ассамблея ежегодно принимает по меньшей мере одну резолюцию, посвященную тем или иным аспектам демократии. С 1990-х годов вопросы демократии находят свое всестороннее отражение во всех заключительных документах наиболее важных конференций и саммитов ООН и согласованных на международном уровне целей развития, в частности, Целей развития тысячелетия. В сентябре 2005 года на Всемирном саммите государства — члены ООН подтвердили, что «демократия — это универсальная ценность, основанная на свободном волеизъявлении народа, который определяет свои политические, экономические, социальные и культурные системы, и на его активном участии в решении вопросов, касающихся всех аспектов его жизни». Она содержит ряд целей, направленных на ликвидацию нищеты, сохранение ресурсов планеты и обеспечение благополучия для всех. Цели в области устойчивого развития — это всеобщий призыв к действиям по искоренению нищеты, обеспечению защиты нашей планеты, повышению качества жизни и улучшению перспектив для всех людей во всем мире.
Демократия и права человека Нормативная основа прав человека Идеалы свободы, уважение прав человека и принцип проведения периодических и честных выборов согласно закону о всеобщем избирательном праве являются важными элементами демократии.
Демократия – последние новости
В 1906 году создаётся Народно-социалистическая партия известная также как «энесы» , занимавшая в партийной системе место между кадетами и эсерами. Её основателями были публицисты журнала «Русское богатство». Платформа партии энесов предусматривала борьбу за достижение основных гражданских прав и свобод, создание однопалатного парламента с большими полномочиями, расширение функций органов местного самоуправления. Выступали за национализацию земли постепенную за выкуп — надельных и частных земель, немедленную — других категорий земель и распределение её между непосредственными производителями по трудовой норме. Планировали предоставить каждой нации право на создание собственной автономии в составе России, привлечь рабочих к управлению производством, ввести свободу стачек, профсоюзов, ввести подоходный налог, отказаться от протекционистской политики. Наконец, в 1906 году создаётся Трудовая группа также известная как «трудовики» , одним из лидеров которой станет Александр Керенский. Проект программы трудовиков предусматривал установление демократических свобод, введение всеобщего избирательного права, 8-часового рабочего дня, с запрещением труда малолетних до 16 лет , национализацию безвозмездно или за выкуп всех земель кроме крестьянских надельных и частновладельческих, не превышающих «трудовой нормы» и передачу их крестьянам в пользование с помощью избранных крестьянских земельных комитетов. Александр Керенский Продолжает развиваться партия эсеров, ставшая крупной. В одну только Революцию 1905-1907 годов эсеры издавали 196 периодических изданий, опубликовали не менее 24 миллионов экземпляров книг и брошюр на многих языках народов России, миллионы экземпляров листовок. Они также сыграли значительную роль в развёртывании крестьянского движения в этот период.
После революции деятельность эсеров снизилась, так как против них были развёрнуты репрессии, повлиял также и скандал с разоблачением провокатора царской охранки Евно Азефа. После этих событий руководство ПСР осудило методы террора. Рабочие массы требовали объединения большевиков и меньшевиков, и в конце декабря 1905 года на паритетных началах был образован новый состав ЦК партии, подготовивший так называемый Объединительный съезд партии пройдёт в 1906 году в Стокгольме. В объединённый ЦК, избранный съездом, вошли 7 меньшевиков и 3 большевика, в состав ЦО газета «Социал-демократ» — только меньшевики. После издания Манифеста 17 октября в партии возникло несколько течений. Меньшевики-«ликвидаторы» призывали отказаться от нелегальной деятельности и перенести центр тяжести партийной работы в профсоюзы, в разного рода легальные организации и в Государственную думу. Большевики-«отзовисты» же предлагали отозвать из думы депутатов и сосредоточиться на нелегальной деятельности. Меньшевики-«партийцы» считали необходимым сохранение нелегальных партийных структур. Павел Аксельрод, Юлий Мартов и Александр Мартынов После начала в 1914 году Первой мировой войны с антивоенной позицией сразу выступили левое крыло меньшевиков и эсеров, а также большевики.
В 1915 году, после поражений на фронтах был сформирован «Прогрессивный блок» — объединение депутатов Думы и членов Государственного совета, которое требовало смены правительства на кабинет «доверия» из общественных деятелей и чиновников. Программа блока была опубликована в газетах в августе 1915 года. По этой программе новое правительство должно было сменить состав местной администрации, ликвидировать административный надзор за деятельностью городского и земского самоуправления, расширив его полномочия и круг избирателей, ввести земства на окраинах, отменить национальные и религиозные ограничения, а также «стеснения» для печати, восстановить польскую и финляндскую автономию, ввести свободу профсоюзов, объявить амнистию политическим заключённым и так далее. В конце 1916 года Департамент полиции признал, что не в состоянии контролировать ситуацию в России, но Николай всё ещё откладывал давно назревшие реформы до окончания войны. Февральская революция Военные неудачи, нараставшая инфляция, падение покупательной способности рубля, перебои с поставками хлеба и товаров первой необходимости создали взрывоопасную ситуацию в обществе. В январе 1917 года начались стачки в память о событиях «Кровавого воскресенья», бастовали 150 тысяч рабочих. В феврале на заседании Государственной думы с резкой критикой власти выступили Милюков, Керенский, меньшевик Николай Чхеидзе. Произошли первые стачки демонстрантов с казаками и полицией. На Знаменской площади казаки отказались действовать против огромного скопления митингующих; огонь по протестующим открыла полиция 26 февраля.
Утром восстали солдаты Волынского, Литовского и Преображенского полков количество восставших солдат более чем удвоилось к концу дня , соединившиеся с восставшими рабочими. Был подожжён Окружной суд, освобождены арестованные из Дома предварительного заключения, а позднее — заключённые из тюрьмы «Кресты» и Литовского замка. На улицы вышли свыше 385 тысяч рабочих с 869 предприятий. Власть полностью потеряла контроль над столицей. Выступавшие перед рабочими и солдатами у Таврического дворца Керенский, Чхеидзе и Матвей Скобелев обеспечили охрану дворца и давали указания другим группам вооружённых людей. Днём совет старейшин Государственной думы по поручению частного совещания её депутатов инициатива принадлежала «Прогрессивному блоку» избрал Временный комитет государственной думы для водворения порядка в Петрограде и для сношения с учреждениями и лицами, что стало началом государственного переворота. ВКГД направил своих комиссаров, главным образом депутатов Думы, в министерства, другие госучреждения, войсковые части, губернии, уезды и города. К вечеру в Таврическом дворце был образован Петросовет во главе с Чхеидзе. Зажатый гражданским движением в угол Николай II согласился «даровать» России ответственное перед Думой министерство во главе с Родзянко, однако было поздно.
Последний, под давлением ВКГД и Временного правительства, а особенно Керенского, 3 марта отказался принять престол до решения этого вопроса будущим Учредительным собранием. Февральская революция свершилась, а Россия стала республикой. В первый состав Временного правительства входили беспартийные, кадеты, октябристы и эсер на момент основания трудовик Керенский. Первый состав Временного правительства В ходе революции в Петрограде было избрано два совета — рабочих и солдатских депутатов, которые были вскоре объединены в Петросовет — выборный революционный орган, председателем которого стал Чхеидзе, а неформальным лидером его исполкома был меньшевик Ираклий Церетели. После этого советы начали массово формироваться на всей территории России. Члены Петросовета решили не входить в состав правительства Керенский сделал это без официального согласия совета. Помимо советов начали также формироваться общественные исполнительные комитеты, формировавшиеся губернскими земствами и городскими общественными управлениями для водворения порядка и для сношения с учреждениями и лицами. Они участвовали в отстранении губернаторов от власти. В целом власть была разделена между правительством, советами и общественными комитетами возобновлению работы Государственной думы правительство воспрепятствовало , не будучи достаточно централизована для реализации нормального управления государством.
При этом внутри партии наметился раскол на «правых» были за постепенные социалистические реформы и временную коалицию с либерально-демократическими силами и «левых» были за власть Советов и немедленное построение социализма. Временное правительство начало подготовку к выборам в Учредительное собрание, разработку законодательной базы. Было дано избирательное право всем гражданам обоего пола, достигшим 20 лет, впервые в мировой практике дано право голоса военнослужащим. Полиция была заменена милицией, руководство которой осуществлялось городскими и земскими управами. Земства стали вводиться по всей России, были введены волостные земства правда не везде, а в 43 губерниях, где было до этого уездное и губернское земство , также состоялись прямые, всеобщие, равные и тайные выборы волостных и уездных гласных губернские выбирались уездными земскими собраниями или городскими думами 65. Была объявлена амнистия политическим заключённым, отменены смертная казнь однако на фронте она была восстановлена , ссылки и поселения. Временное правительство отменило все ограничения, обусловленные принадлежностью граждан к тому или иному вероисповеданию или национальности, запретило работу женщин и подростков в ночное время, запретило взимание штрафов с рабочих промышленных предприятий. Павел Милюков В апреле состоялся первый правительственный кризис — Милюков направил союзным державам ноту, где заявлялось о «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы». Нота вызвала антиправительственные выступления в Петрограде, которые завершились отставкой Милюкова и Гучкова, а в состав правительства вошли социалисты помимо Керенского — Скобелев, Церетели, Чернов, Алексей Пешехонов; против выступили часть меньшевиков и эсеров, а также большевики.
В июле возник новый кризис: из-за разногласий по поводу некоторых законопроектов, а также в сроках выборов и созыва Учредительного собрания из состава правительства вышли кадеты, а главой правительства стал Керенский. В это же время по призыву солдат 1-го пулемётного полка, находившихся под влиянием большевиков, в Петрограде начались стихийные антиправительственные демонстрации с требованиями отставки Временного правительства и передачи всей власти Советам. Вскоре большевики возглавили эти демонстрации, а их численность достигла 400-500 тысяч человек 66 при этом проведение демонстрации было запрещено ВЦИК. Июльские события закончились тем, что вызванные в Петроград верные правительству войска установили контроль над центром города, а части демонстрантов были разоружены и расформированы. Многие большевики были арестованы. Однако это была только проба пера большевиками, они блеснут в другой раз. Следующий кризис произошёл в результате корниловского мятежа, когда высшее военное руководство во главе с Лавром Корниловым решило, что военные неудачи связаны с демократизацией в целом, и в стране следует установить сильную власть. Корнилов двинул войска на Петроград, Временное правительство было вынуждено направить против них силы пробольшевистской Красной гвардии. Под воздействием пропаганды войска Корнилова перестали повиноваться приказам и вышли из повиновения.
Эти события привели к росту влияния большевиков, пугавших массы возможностью второй корниловщины. Но к росту их влияния приводили и другие факторы — прежде всего, медлительность Временного правительства и его ошибки такие как наступление на фронте вместо попыток заключения немедленного мира. Временное правительство допустило те же ошибки, что и царь — нерасторопность в решении уже давно перезревших вопросов, таких как земельный. Первое коалиционное правительство Эпоха Второго гибридного периода сопровождалась творчеством многих деятелей культуры с демократическими взглядами. Например, известный писатель Михаил Пришвин был редактором эсеровской газеты, близки к эсерам были также Алексей Ремизов, Александр Грин. Приветствовал Февральскую революцию и выступил против большевистского переворота Константин Бальмонт, похожим образом отреагировали Алексей Куприн и Дмитрий Мережковский. Социал-демократами называли себя Алексей Щеколдин, Иван Бунин. Большевистская диктатура и зачистка демократии В октябре 1917 года большевики, почувствовав благоприятную для взятия власти ситуацию, организовали государственный переворот при помощи отрядов солдат, матросов и красногвардейцев, в которых они уже давно и успешно проводили пропаганду. Временное правительство было свергнуто, все его члены арестованы и в стране постепенно установилась авторитарная система.
По сути, большевики совершили предательство демократического движения — ведь Учредительное собрание давало им возможность участвовать в выборах и победить в них, но им этого оказалось мало. Они также были поддержаны левыми эсерами, которые и сформировали правительство вместе с ними на правах младших партнёров. ПСР сразу осудила октябрьский переворот и выступила с инициативой создания Комитета спасения Родины и революции. Комитет призвал граждан не подчиняться приказам большевистской власти и поддержал забастовку служащих центральных государственных учреждений. Началась подготовка антибольшевистских восстаний, ставших прологом к гражданской войне. Правы были те, кто говорил, что Россия не созрела для социализма, ведь приход большевиков к власти не привёл в дальнейшем к построению успешного социализма, а привёл к гражданской войне, и большевики не имели подавляющей поддержки среди масс, что позже покажут выборы в Учредительное собрание. Большевики поначалу поддерживали идею Учредительного собрания, однако, когда выяснилось, что самой популярной на выборах партией стала ПСР, они приняли решение распустить его. Более подробно мы рассматривали историю с Учредительным собранием в этой статье. Учредительное собрание было шансом для России, возможно самым лучшим из шансов во всей её истории.
Шансом избежать гражданской войны, шансом получить парламентскую республику мы ранее писали , почему это самая эффективная форма демократии , в которой будут преобладать левые партии. То есть у нашей страны был шанс пойти по пути социальной демократии, по которому позже пойдут страны Северной Европы. Однако большевики лишили страну этого шанса своими действиями в отношении Учредительного собрания. Причины этому две. Во-первых, это фанатичная уверенность части большевиков в их правоте, в том, что только они знают, как поступать правильно, а остальные хотят им зла или выступают за неверные решения. Во-вторых, это жадность другой части большевиков в некоторых случаях эти части пересекались , нежелание делиться властью с кем бы то ни было. За фанатичность и жадность большевиков Россия заплатит реками крови и долгими годами политических неудач. Впрочем, следует помнить, что не они одни виновны в этом. Основная вина лежит на державниках, которые довели страну до столь плачевной ситуации, на некомпетентности Николая II.
Виновны и ошибки Временного правительства, в том числе в отношении большевиков — сажая их лидеров, правительство так и не смогло обезвредить радикальные политические силы и партии. Как бы мог выглядеть парламент России Большевики начали процесс «большевизации советов» разбирали его здесь , ликвидировали парламентскую систему, начали проводить национализацию что означало переход ресурсов в руки большевиков и активную пропаганду среди граждан. Впрочем, действовали они не только кнутом — параллельно с установлением диктатуры они проводили также и множество прогрессивных реформ: реформа языка, переход на юлианский календарь, законодательное закрепление 8-часового рабочего дня, реформы социального обеспечения, введение бесплатного образования, ликвидация безграмотности, ликвидация сословий и привилегий дворянства, расширение прав женщин, разрешение абортов, меры по ликвидации эпидемий, открытие новых библиотек, выход страны из Первой мировой войны, отделение Церкви от государства, и так далее. Многие эти преобразования были встречены гражданами позитивно, но массы сильно недооценили роль и влияние политического устройства страны на благосостояние общества. Оказалось, что демократия важнее социального государства и экономической политики, потому что без неё социальное государство в подавляющем большинстве случаев будет недолговечно и станет нежизнеспособным, а при развитой демократии возможно проводить те же самые социальные реформы. Но из-за незнания этого факта значительной частью граждан и самих большевиков, антидемократические силы перехватили инициативу в России. Левые силы противодействовали большевикам относительно вяло. Был создан «Союз возрождения России», куда вошли кадеты, эсеры, энесы, социал-демократы из группы «Единство» и деятели кооперативного движения. Другая часть кадетов организовала «Национальный центр», который позже также предаст демократию и посодействует в свержении Уфимской директории и передаче власти Александру Колчаку.
Были созданы несколько демократических правительств в противовес власти большевиков, укрепившейся в Москве и Петрограде. В основном они были образованы на территориях, которые позже оказались очищены от большевиков Чехословацким корпусом. В Томске эсеры и сибирские областники создали Временное сибирское правительство, в Архангельске всё те же эсеры совместно с офицерами, занимавшими правые позиции — Верховное управление Северной области позже — Временное правительство Северной области , на Урале различные силы сформировали Уральское временное правительство, а в Средней Азии — Закаспийское временное правительство. Многие из этих правительств объединились в Уфимскую директорию. В Казахстане партия Алаш, в программе которой было требование превращения России в парламентскую федеративную республику, образовала Алашскую автономию. На Кавказе были образованы так называемые Горские правительства, а на Кубани — Кубанская народная республика. В ходе антибольшевистского Ижевско-Воткинского восстания рабочих был также сформирован Прикамский Комитет членов Учредительного собрания Прикомуч. Многие из них декларировали демократические принципы и в целом могли проводить демократическую политику, но при этом стоит признать, что в их политике имелись и авторитарные моменты. Например, КОМУЧ, который объявил себя властью до созыва Учредительного Собрания и проводивший социальные реформы национализацию земли, 8-часовой рабочий день, ограничение женского труда и запрещение детского, учреждение касс безработных, запрещение массового увольнения 68 , имел отчасти репрессивную политику: так, объявленная мобилизация в Народную армию КОМУЧа сопровождалась репрессивными мерами.
Можно отметить несколько причин такой политики которые также стали и одними из причин будущих неудач КОМУЧа : в частности, слабый контроль местных органов правительство «на местах не всегда на высоте своего призвания: или превышает свою власть, или совсем бездействует» 69 , саму политику КОМУЧа, который один из первых создал репрессивные ведомства: государственную охрану, выполнявшую карательные функции, и военно-полевые суды, «выносившие, как правило, смертные приговоры» 70 , а также кадровый состав Народной армии, так как офицерский корпус, осуществлявший мобилизацию, в большинстве своём был настроен монархически и зачастую не скрывал своих намерений восстановить прежние порядки после победы над большевиками 71. В том же 1918 году случилось восстание против большевиков, которое подняли объединявшиеся с ними ранее «левые эсеры», вызванное разногласиями по Брестскому миру, по введению продовольственной диктатуры и по образованию комитетов бедноты, которые в итоге было разгромлены, «левые эсеры» были исключены из органов власти, их дружины — разоружены, а сама партия потеряла влияние 72. После этого диктатура окончательно стала большевистской. Поначалу оппозиции удавалось достигать некоторых успехов в гражданской войне. Донская армия вытеснила советские войска с территории Области войска Донского, Добровольческая армия заняла Кубань; Поволжская армия также вела наступление. Позже, однако, большевикам удалось перейти в контрнаступление, и положение на какое-то время стабилизировалось. В конце 1918 — начале 1919 годов власть захватывает консервативное «белое» офицерство: в результате переворота в Омске 18 декабря 1918 года была свергнута Уфимская директория и к власти пришёл адмирал Колчак. Несмотря на то, что Колчак уверял, что его диктатура будет длиться до созыва Учредительного собрания 73 , следует констатировать, что демократия в России с этого момента потерпела поражение. Это подтверждает тот факт, что Колчак сначала издал приказ об аресте членов Комуча, а после того, как рабочие их освободили, выступление рабочих было подавлено, а многие из членов Комуча — расстреляны.
После некоторых военных успехов на начальном периоде Колчак в итоге потерпел сокрушительные поражения от Красной армии и потерял Золотой запас империи, который при Комуче был захвачен войсками Владимира Каппеля у большевиков перед этим Колчак хорошенько потратил средства из него, впрочем, совершенно неэффективно. Вся страна оказалась во власти большевистской диктатуры. Последними крупными движениями против диктатуры большевиков стали Тамбовское восстание и Кронштадский мятеж. Первое началось в 1920 году и возглавлялось эсером Александром Антоновым. Программа его организации — Союза трудового крестьянства — содержала требования введения свободы торговли, создание коалиционного социалистического правительства с участием ПСР и меньшевиков, а также созыва Учредительного собрания 74. Большевики жёстко подавили это восстание, при подавлении использовались артиллерия, бронечасти, аэропланы и химические снаряды. Применялись тактика военной оккупации повстанческих местностей, последующее уничтожение хозяйств, домов участников восстания и их семей, взятие заложников, расстрелы 75. В 1921 году митингующие в Кронштадте, состоявшие в основном из моряков и гарнизона, приняли резолюцию с требованиями перевыборов Советов, свободы деятельности социалистических партий, упразднения института комиссаров, восстановления свободы торговли. Это выступление большевики также жёстко подавили — к лету 1921 года к расстрелу приговорили свыше 2,1 тысяч человек без учёта расстрелянных без суда , к различным срокам заключения — свыше 6,4 тысяч человек 76.
Если Ижевско-воткинское восстание условно можно назвать мятежом рабочих, то Антоновское восстание — мятежом крестьян, а Кронштадт — мятежом военных матросом.
Итоги "Саммита за демократию", который прошел в конце марта в США, показал, что среди "демократических стран", которые были отобраны для участия Вашингтоном, нет какого-либо единства. Ярким доказательством этого стало голосование по итоговой декларации, которую поддержали только чуть больше половины приглашенных. Одним из ключевых событий саммита стало выступление американского лидера. Байден заявил, что демократия является "тяжелой работой", которую важно постоянно защищать и оберегать. Для достижения этой цели Белый дом объявил о намерении выделить не менее 690 млн долларов.
И в Европе, даже в более традиционных демократических странах, «власть народа» приобрела новое значение: во многих странах студенты протестовали против попыток правительств установить плату за образование. Профсоюзы выводили людей на улицы для протестов против последствий экономических сокращений. Кроме того, автономные группы активистов изобрели новые, творческие формы проведения демонстраций против изменения климата, власти огромных корпораций, ликвидации основных государственных услуг, а также против репрессивных мер со стороны полиции. Правление большинства Меньшинство иногда может быть право, а большинство всегда не право. Генрик Ибсен Существуют две проблемы, которые неразрывно связаны с понятием представительной демократии, и это касается интересов меньшинства. Первая проблема заключается в том, что интересы меньшинства часто не представлены через избирательную систему: это может происходить тогда, когда членов меньшинства слишком мало, чтобы достичь минимума, необходимого для любого представительства.
Вторая проблема состоит в том, что даже если меньшинство представлено в законодательном органе, оно будет составлять меньшинство представителей, и поэтому им не удастся собрать необходимые голоса, для того чтобы победить представителей большинства. По этим причинам демократию часто называют «правлением большинства». Правление большинства, если это не сопровождается гарантией права человека для всех, может привести к таким решениям, которые будут наносить ущерб меньшинствам, и тот факт, что эти решения отражают «волю народа», не может служить в данном случае оправданием. Основополагающие интересы меньшинств, а также большинства должны быть гарантированы в любой демократической системе благодаря соблюдению принципов прав человека, усиленных эффективным юридическим механизмом, независимо от воли большинства. Если большинство населения выступает за то, чтобы лишить некоторых людей прав человека, считаете ли вы, что «решать должен народ»? Подъем национализма Демократию лучше понимать как процесс демократизации.
Патомяким, Тейвайнен Связанная с этим проблема — это тревожные тенденции, наблюдаемые по всей Европе, роста поддержки экстремистских правых партий. Эти партии часто играли на националистических чувствах и делали своей мишенью некоренных членов общества, особенно искателей убежища, беженцев и членов религиозных меньшинств, причем часто прибегая к актам насилия. В свою защиту эти партии часто заявляют о поддержке среди населения и о принципе демократии, ибо они якобы представляют мнения большого количества людей. Однако когда эти партии выступают за насилие в любой форме и когда они не соблюдают права человека каждого члена населения, то у них мало оснований ссылаться на демократические принципы. В зависимости от масштабов этой проблемы и, в частности, культурного контекста, может возникнуть необходимость в ограничении права на свободу выражения мнения определенных групп, несмотря на важность этого права для демократического процесса. Большинство стран, например, имеют законодательство, направленное против возбуждения расовой ненависти.
Это рассматривается Европейским судом как приемлемое ограничение свободы выражения мнения, обоснованное необходимостью защищать права других членов общества или структуру общества в целом. Отличается ли каким-либо образом национализм от расизма? Молодежь и демократия У молодых людей часто нет даже права голоса, поэтому как они могут участвовать в процессе демократии? Многие люди ответят на этот вопрос, заявив, что молодежь не готова быть частью такого процесса и что только, когда молодым людям исполнится 18 лет или же они достигнут такого возраста, с которого в их стране им предоставляется право голоса , они смогут участвовать в жизни общества. В действительности многие молодые люди проявляют политическую активность задолго до того, как они могут участвовать в выборах, и в некоторых смыслах результативность такой деятельности может быть даже выше, чем тот один голос, который они получат в дальнейшем — и могут решить его использовать или не использовать — для того чтобы проголосовать раз в четыре или пять лет. Политики очень часто стремятся обратиться за голосами молодежи, и поэтому они, скорее всего, будут больше прислушиваться к проблемам молодых людей.
Многие молодые люди участвуют в деятельности экологических групп или же в других группах протеста, ведущих кампании против войны, против эксплуатации со стороны крупных корпораций или против детского труда. Возможно, один из наиболее важных путей участия молодежи в жизни сообщества и в политической деятельности — это активность на местном уровне: именно там молодежь может глубже осознать конкретные вопросы, которые вызывают у них озабоченность, и те, с которыми она непосредственно сталкивается, и именно там молодежь может достичь прямых результатов. Демократия касается не только национальных и международных вопросов: она должна начинаться в нашем непосредственном окружении! Молодежные организации — это одна из возможностей, благодаря которым молодые люди приобретают опыт и практикуют демократию, и поэтому эти организации играют в ней важную роль при условии, разумеется, что они независимы и демократичны в своей деятельности! Если 16-летние считаются достаточно зрелыми для вступления в брак и для того, чтобы работать, то должны ли они иметь возможность голосовать? Работа Совета Европы Мы будем стремиться к нашей общей цели содействия демократии и эффективному правлению самого высокого качества как на национальном, так и на региональном и местном уровнях для всех наших граждан.
План действий Варшавского саммита Совета Европы 2005 г. Демократия является одной из основных ценностей Совета Европы, наряду с правами человека и верховенством права. В Совете Европы имеется ряд программ и публикаций, направленных на совершенствование и обеспечение будущего демократии. В 2005 году на третьем Саммите глав государств и правительств Совета Европы был учрежден Форум за будущее демократии. Цель данного Форума состоит в том, чтобы «укреплять демократию, политические свободы и участие граждан через обмены идеями, информацией и примерами наилучшей практики». Встречи Форума происходят каждый год, в них участвуют около 400 участников из 47 государств-членов и государств-наблюдателей Совета Европы.
Поддержка развития и реализация стандартов демократии осуществляется Европейской комиссией за демократию через право — также известной как Венецианская комиссия, которая является консультативным органом Совета Европы по конституционным вопросам. Данная Комиссия ведет особо активную работу по оказанию поддержки при подготовке новых конституций или законов о конституционных судах, избирательных кодексах, правах меньшинств и юридических основах демократических институтов. Помимо этой нормотворческой работы Совет Европы продвигает демократию и ее ценности через программы, посвященные демократическому участию, воспитанию демократической гражданственности и молодежному участию, ибо демократия — это намного больше, чем просто голосование на выборах!
Цели в области устойчивого развития — это всеобщий призыв к действиям по искоренению нищеты, обеспечению защиты нашей планеты, повышению качества жизни и улучшению перспектив для всех людей во всем мире. Демократия и права человека Нормативная основа прав человека Идеалы свободы, уважение прав человека и принцип проведения периодических и честных выборов согласно закону о всеобщем избирательном праве являются важными элементами демократии.
В свою очередь, демократия обеспечивает естественные условия для защиты и эффективной реализации прав человека. В течение нескольких лет Генеральная Ассамблея ООН и ранее существовавшая Комиссия по правам человека пытались при помощи международных инструментов защиты прав человека добиться общего понимания принципов, норм, стандартов и ценностей, являющихся основой демократии, чтобы помочь государствам-членам в развитии собственных демократических традиций и институтов, а также в соблюдении их обязательств в области прав человека, демократии и развития. В 2006 году после упразднения Комиссии по правам человека был учрежден Совет по правам человека , который принял ряд резолюций, указывающих на неразрывную связь между демократией и правами человека. Решение проблемы дефицита демократии Основными проблемами в эффективной реализации прав человека являются дефицит демократии, слабость лидеров и демократических институтов. Управление Верховного комиссара ООН по правам человека УВКПЧ и Программа развития ООН ПРООН изыскивают способы решения этих проблем посредством консультативных услуг и программ технического сотрудничества, главными задачами которых являются: укрепление правовой основы защиты прав человека институциональная и правовая реформы ; наращивание потенциала; расширение прав и возможностей уязвимых и обездоленных слоев общества; информационно-просветительская деятельность по вопросам прав человека.
ПРООН помогает правительствам укреплять свои государственные институты, помогать странам бороться с коррупцией и поддерживать инклюзивное участие, чтобы никто не остался позади. Поддержка, стран, находящихся на пути построения демократического общества УВКПЧ сотрудничает с правительствами и другими субъектами в целях восстановления доверия общественности и установления мира и правопорядка в странах в постконфликтный период, а также в странах, находящихся на пути построения демократического общества. За последние 15 лет УВКПЧ активно поддерживало реализацию программ в области правосудия в переходный период в более чем 20 странах мира. УВКПЧ стремится к тому, чтобы вопросы прав человека и правосудия в переходный период нашли отражение в соглашениях о мире, и поддерживает запуск процессов поиска истины, создание механизмов отправления правосудия и разработку программ возмещения ущерба. Координация усилий на национальном и региональном уровнях УВКПЧ осуществляет координацию усилий на национальном и региональном уровнях и содействует широкому обсуждению вопросов демократии и прав человека.
В 2012 году Совет по правам человека принял резолюцию, озаглавленную « Права человека, демократия и верховенство права », в которой вновь подтвердил, что демократия, развитие и уважение прав человека и основных свобод взаимозависимы и подкрепляют друг друга. Кроме того, УВКПЧ опубликовало исследование по проблемам, извлеченным урокам и передовой практике в деле обеспечения демократии и верховенства права с точки зрения прав человека, а также организовало дискуссионный форум по этим вопросам. Форум проводится каждые два года. Последняя встреча состоялась в Женеве 24-25 ноября 2022 года и была посвящена теме «Укрепление демократии: вызовы и возможности». УВКПЧ также работает над тем, чтобы вопрос о тесной взаимосвязи проблематики прав человека и построения демократического общества находился в центре внимания системы Организации Объединенных Наций, а также организаций, продвигающих демократию, таких, как Международная организация франкоязычных стран, Межпарламентский союз, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе.
Демократия и выборы ООН является заслуживающим доверия беспристрастным партнером, оказывающим помощь в проведении выборов примерно в 60 странах ежегодно, либо по просьбе государств-членов, либо на основании мандата Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи. Помощь включает консультационные услуги, логистику, обучение, программное обеспечение и наблюдение за выборами. ООН также стремится содействовать улучшению общей политической обстановки. Это предполагает работу с избирателями, средствами массовой информации, политическими партиями, гражданским обществом, а также с парламентами и судебными органами.
Комментариев пока нет
- Лента новостей
- Демократия и автократия в современном мире: кто кого?
- Демократическое управление | Организация Объединенных Наций
- Демократия для 1,43 миллиарда граждан
- Володин: Россия — самая открытая демократия с многовековой историей
- Демократическое управление