Итогом исследования кого, результаты которого публикуются в его статье, стало создание концептуальной электоральной карты постсоветской России. Несмотря на все попытки недругов России сорвать самые главные выборы в стране — голосование за главу государства, процедура в течение трех дней прошла в соответствии с законами РФ, заявила по итогам 17 марта глава Центризбиркома Элла Памфилова. Кроме того, по мнению Калачева, регион переживает смену политических поколений, об этом свидетельствует проигрыш кандидата от «Справедливой России» Федота Тумусова. 8 февраля избирательная комиссия отказала Малинковичу в регистрации кандидатом на выборах президента России[263]. Электоральная кампания в РФ станет объектом внешних нападок, но в России уже научились от них защищаться, заявил пресс-секретарь президента РФ, комментируя назначение выборов президента РФ на 17 марта в интервью " Известиям ".
Выборы губернатора Подмосковья
- Парламентские партии отчитались о прошедших выборах - Ведомости
- Вторые по размеру фракции в новых регионах достались КПРФ и ЛДПР
- Политологи собрались на II Форуме электоральных специалистов в Петербурге
- Смотрите также
- Стали известны самые активно голосующие регионы России - 09.09.2023 Украина.ру
Правила комментирования
- Якутия не «электоральная аномалия». Эксперт об итогах выборов в регионе
- Двадцатка лучших электоральных карт 2023 года
- Предвыборные кампании кандидатов в президенты в России в 2024 году
- Двадцатка лучших электоральных карт 2023 года
- Предвыборные кампании кандидатов в президенты в России в 2024 году
Повестка Кремля указала на электоральную кампанию Путина
Российские войска уничтожили МиГ-29 Воздушных сил Украины на аэродроме базирования Новости. Чем продиктованы подобные изменения и какие еще электоральные тенденции наблюдаются в России? Избирательные участки откроются в России 15 марта в восемь утра по местному времени. Российская Федерация. Российские войска уничтожили МиГ-29 Воздушных сил Украины на аэродроме базирования Новости. Партия «Единая Россия» признана лидером в номинации «Открытие года» по итогам предвыборной кампании на выборах в Госдуму РФ восьмого созыва.
Двадцатка лучших электоральных карт 2023 года
Другая проблема, встающая при использовании коэффициента вариации, заключается в том, что у него нет значений, которые a priori можно было бы квалифицировать как высокие или низкие. Шкалу значений можно установить только опытным путем, опираясь на массив эмпирических исследований. Исходя из накопленного нами материала, мы предлагаем считать низким коэффициент вариации менее 0,25, средним — от 0,25 до 0,5, высоким — свыше 0,5. В то же время мы не исключаем, что последующие изыскания приведут к корректировке данной шкалы например, пороговыми станут показатели 0,3 и 0,6. Проведенные нами расчеты коэффициентов вариации для российских партий дают основания утверждать, что тенденция к выравниванию электорального пространства, достигнув своего пика в 2007 г. Прежде всего бросается в глаза увеличение территориального разнообразия при голосовании за «партию власти». Коэффициент вариации для электоральной поддержки «Единой России» в 2011 г.
Интересно, что по своему значению он совпал с показателем «Единства» в 1999 г. Таким образом, минимальным и действительно низким разнообразие голосования за «Единую Россию» было только в 2007 г. Обозначилась тенденция к поляризации электорального пространства с выделением полностью лояльных и относительно оппозиционных территорий. Вместе с тем равномерность голосования за «Единую Россию» все равно заметно выше, чем за НДР в 1995 г. Важно отметить, что уровень территориальной вариации поддержки двух наиболее крупных партий — «Единой России» и КПРФ — почти идентичен. У КПРФ этот показатель даже чуть ниже 0,33 , то есть с формальной точки зрения именно коммунисты обладают сейчас наиболее ровной территориальной поддержкой.
Примечательно также, что в случае КПРФ, в отличие от ЕР, данный уровень регионального разнообразия был достигнут еще в 1999 г. Тот факт, что вот уже более 10 лет региональное разнообразие голосования за КПРФ остается на среднем и весьма устойчивом уровне что, впрочем, не означает неизменности собственно географии голосований , указывает на то, эта партия-долгожительница с развитой сетью территориальных организаций внесла существенный вклад в национализацию партийной системы страны. Интересно, что другая «старая» партия, ЛДПР, напротив, начинает демонстрировать растущую неравномерность территориальной поддержки, что может свидетельствовать о неустойчивости ее нынешнего электората. Если во время кампаний 1999 и 2003 гг. Другими словами, уровень региональной дифференциации голосования за ЛДПР от хорошо выраженного среднего стал приближаться к высокому. Но хотя коэффициент вариации для ЛДПР, как правило, выше, чем для КПРФ, продолжительная история участия в выборах и формирования региональной сети дали свой результат в виде значимой представленности партии в голосовании большинства российских территорий особенно с русским населением, где вариация голосования за ЛДПР существенно ниже, чем в целом по стране.
Так или иначе, но длительный опыт «низовой» работы КПРФ и ЛДПР с избирателями, безусловно, оказал немалое влияние на процесс национализации российской партийной системы. Это, в свою очередь, позволяет говорить о том, что данный процесс не был полностью навязанным. Неудивительно, что набольшей вариативностью отличается самая молодая из всех парламентских партий — «Справедливая Россия», причем ее уровень если и меняется, то в сторону небольшого роста в 2007 г. Итак, анализ территориального разнообразия голосования за ведущие российские партии показывает, что тренд в сторону национализации партийной системы, сформированный ныне действующими партиями в 2003—2007 гг. Только КПРФ вышла в 2000-е годы на относительно равномерные показатели электоральной поддержки. Применительно к ЕР наблюдается противоположная тенденция, ведущая к появлению или восстановлению зон нелояльности, противостоящих зонам «управляемого» голосования.
Довольно неравномерна региональная поддержка ЛДПР и «Справедливой России» при слабой тенденции к росту неравномерности. Вместе с тем некоторый рост разнообразия российского электорального пространства пока не привел к качественным изменениям. По итогам выборов 2011 г. ИРР составил 0,45, то есть его значение осталось в пределах среднего. С учетом огромных размеров России и формально федеративного характера ее устройства17 подобную степень территориальной неоднородности голосований нельзя не квалифицировать как достаточно низкую. Не вызывает сомнений, что немалую долю «вины» за такое положение вещей несут авторитарные практики и юридические ограничения в области партстроительства, хотя, как уже отмечалось, процесс национализации российской партийной системы носил не только навязанный характер.
Для большего прояснения обрисованной выше картины региональных различий посмотрим, как обстоят дела в этой сфере в других постсоветских государствах. Бесспорным лидером по степени фрагментации электорального пространства является Украина. На выборах 2007 г. Только у занявшего пятое место и тоже прошедшего в парламент Блока Литвина он оказался средним — 0,45. Интересно, что наибольшую территориальную неоднородность тут демонстрирует партия, выигравшая выборы. Подобная крайне нетипичная ситуация свидетельствует о том, что Партия регионов располагает чрезвычайно мощной поддержкой среди населения ограниченной группы территорий, и Блок Тимошенко имеет гораздо больше оснований претендовать на роль политической силы, консолидирующей территорию страны.
Территориальное разнообразие в Молдове близко к российскому. Так, на парламентских выборах 2010 г. Заметно выросла гомогенность электорального пространства Армении. Если на выборах 2007 г. Но наиболее любопытная ситуация сложилась в странах с доминирующими партиями, где равномерно высокая поддержка ведущей партии сочетается с крайне неоднородной, локализованной поддержкой оппозиции. Например, в Казахстане на выборах 2007 г.
Сходная картина наблюдалась в 2007 г. Весьма равномерную территориальную поддержку продемонстрировало и Объединенное национальное движение М. Саакашвили, одержавшее убедительную победу на выборах 2008 г. Таким образом, практика постсоветских государств заставляет предположить, что степень фрагментации электорального пространства зависит от уровня конкуренции в партийной системе и социокультурной неоднородности страны. При этом фактор конкуренции имеет решающее значение — в случае формирования мощных правящих партий региональное разнообразие голосования сокращается даже там, где имеются выраженные социо- и этнокультурные различия между территориями. Коэффициент Джини G широко используется в исследованиях социального расслоения, но его можно применять и в других сферах.
В частности, с его помощью можно рассматривать равномерность голосования в регионах за ту или иную партию. Для этого регионы выстраиваются в порядке возрастания процентного показателя, и каждому из них присваивается соответствующий ранг 1, 2, 3 и т. После умножения рангов регионов на процентные показатели партии и сложения этих произведений можно вычислить коэффициент Джини. Преимущество этого показателя состоит в том, что, в отличие от коэффициента вариации, он имеет верхний предел и колеблется от 0 до 1. Кроме того, в данном случае нет проблемы с определением высоких и низких значений, так как они уже установлены в ходе исследований неравенства доходов. Если значение индекса приближается к единице, национализация партии является высокой18.
Данный индекс, предложенный Марком Джонсом и Скоттом Мейнуорингом, обладает множеством достоинств, так как он позволяет сравнивать между собой партии в том числе и разных государств, а его недостатки связаны главным образом со спорами математиков по поводу корректности самого коэффициента Джини. Безусловно, существует потребность в кумулятивном индексе, характеризующем национализацию партийной системы в целом. В этих целях может использоваться индекс национализации партийной системы Party System Nationalization Score, PSNS , также введенный Джонсом и Мейнуорингом, который представляет собой сумму произведений индексов национализации партий и долей полученных этими партиями голосов 19. Наши расчеты PSNS для выборов 2007 и 2011 гг. PSNS составлял 0,84, то в 2011 г. Следует отметить, что при исследовании неравенства доходов подобное значение коэффициента Джини считается низким, указывающим на гомогенность.
Однако применительно к партийным системам шкала, скорее всего, должна быть другой, поскольку география голосований в разрезе регионов первого субнационального уровня, как правило, более однородна, нежели структура распределения доходов в обществе. О далеко зашедшем процессе национализации свидетельствуют и высокие индексы национализации отдельных партий. В наименьшей степени «национализировано» «Яблоко» с показателем 0,67 в 2007 г. Выводы, полученные на основе вычисления коэффициентов вариации и индексов национализации, в целом близки, хотя между ними имеются и расхождения. Так, коэффициент вариации для «Справедливой России» заметно выше, чем для ЛДПР, тогда как индексы их национализации практически одинаковы. Но эти расхождения едва ли принципиальны, поскольку разные методики расчетов не могут дать полностью идентичные результаты.
Гораздо более серьезной представляется проблема, на которую обращает внимание Даниэль Бокслер, а именно зависимость результатов исследования от административно-территориального деления страны и нарезки избирательных округов20. Действительно, используемые нами и другими авторами показатели претендуют на то, чтобы измерять региональное разнообразие страны в целом, но при этом основаны на сравнении итогов голосования в определенном наборе территориальных единиц, по которым доступна электоральная статистика. Количество таких единиц в разных странах неодинаково, в разы может расходиться и численность избирателей в них. В рамках одной избирательной кампании использование в расчетах национализации территориальных единиц разного уровня скажем, крупных регионов или, напротив, муниципалитетов даст несовпадающие, хотя и более или менее близкие результаты. Можно, правда, сделать оговорку, что все территории, по которым осуществляются расчеты, являются одинаково значимыми политическими регионами, определяющими реальную, общеизвестную территориальную структуру данного государства. В связи с этим целесообразно ориентироваться на административно-территориальное деление страны, производя пересчет, если электоральная статистика приводится в разрезе электоральных округов и тому подобных образований, не полностью совпадающих с АТД.
В частности, по этой причине в крупных городах, разбитых на несколько электоральных округов, обычно приходится высчитывать суммарный результат и использовать именно его.
Его невозможно было повторить, так как в него закладывались случайные параметры конкретного устройства и действий пользователя в момент работы с бюллетенем. Все зашифрованные голоса хранились в блокчейне.
Расшифровать голоса можно было только с помощью ключа-дешифратора, который сразу после создания разделялся на несколько частей и находился на хранении у представителей разных организаций. Собрать ключ можно было только по окончании голосования. Это публичная процедура.
В течение голосования компьютер, на котором были сгенерированы эти ключи, хранился в защищенном кейсе без права доступа. Собранный ключ-дешифратор опубликован в блокчейне по окончании голосования. Таким образом, есть возможность убедиться, что все голоса расшифрованы единственным возможным способом.
Есть ли техническая возможность соединить отданный голос с персональными данными избирателя? Нет, соединить отданный голос с персональными данными избирателя невозможно. Безопасность и анонимность голосования обеспечивает специальный прокси-сервер анонимайзер.
Инфраструктура сервера отделена от любых элементов системы голосования, поэтому даже системный администратор не имеет единых логов входа на прокси-сервер или возможности сопоставить анонимного пользователя с данными личного кабинета. Все голоса на входе в анонимную зону перемешиваются, ссылки на бюллетени назначаются с использованием случайных величин, например координат мышки на экране, разрешения и размера экрана, случайного набора данных из личного кабинета пользователя и так далее. Такие же правила действуют и для электронных терминалов.
Сначала член комиссии удостоверяет личность избирателя, затем направляет его к электронному терминалу, на котором уже будет действовать анонимизатор и ключ шифрования. Как подводятся итоги голосования? Промежуточных итогов в системе онлайн-голосования просто нет.
Блокчейн хранит все голоса в зашифрованном виде. Чтобы подвести хоть какие-то итоги, надо иметь ключ расшифрования, а он публично разделен на несколько частей до начала голосования и находится на хранении у ответственных публичных лиц. Кроме того, в течение голосования на все транзакции «надета» специальная маска транспортное шифрование.
Таким образом, голоса скрыты двумя различными технологиями вплоть до подведения итогов выборов. Публикуется ли код голосования? С 2019 года исходный код ключевых разделов системы смарт-контракты блокчейн-сети, код электронного бюллетеня, криптографические библиотеки и так далее публикуется и обновляется в той части, где происходят доработки.
Однако сейчас в связи с повышением угроз информационной безопасности правила доступа к данной информации устанавливаются отдельным решением. На них могли голосовать те, у кого есть постоянная регистрация в Москве, или те, кто прикрепился к московскому избирательному участку. Чтобы отдать свой голос на выборах, был нужен паспорт.
Через восемь с половиной месяцев состоятся выборы президента, через два — в Госдуму и заксобрания. Глава Центризбиркома Элла Памфилова в Кремле рассказала президенту об избирательной кампании. Дистанционное электронное голосование обрело масштаб, оно теперь доступно всем — от Камчатки до Калининграда. Элла Памфилова: «Если за предыдущие четыре года, когда мы начали вводить дистанционное электронное голосование, этой формой голосования воспользовалось около 5,5 млн человек, то в этом году это уже будет потенциально 21,5 млн. Подали заявки — это была совершенно их инициатива, добровольная, с нашей стороны не было никакого нажима — 25 регионов, включая Москву».
По словам Памфиловой, сейчас ЦИК совместно с Общественной палатой пытается создать «эффективную систему контроля».
Здесь, считают эксперты, вряд ли будут наблюдаться протестные настроения и преимущество будет у «Единой России». Но несколько партий парламентской оппозиции смогут получить представительство. К электорально управляемым регионам с отдельными протестными зонами отнесена Ростовская область, где на протестном фланге сильна КПРФ, но у «Единой России» на выборах в ГосДуму 2021 году по региону результаты в 2,5 раза выше.
Оставить свой комментарий:
- Что еще почитать
- Please wait while your request is being verified...
- Явка и дистанционное электронное голосование
- В электоральный онлайн смогут войти более 30 регионов / Политика / Независимая газета
Please wait while your request is being verified...
Пиар-акция ни к чему не привела Впервые вместе со всей Россией главу государства избирали в новых регионах. Явка там была очень высокой: по данным на 17 марта, в Луганской Народной Республике проголосовали больше 87 процентов избирателей, в Херсонской области — больше 83 процентов. Явка в Донецкой Народной Республике превысила 88 процентов, а в Запорожской области — больше 85 процентов. Под беспрецедентным давлением, под обстрелами и устрашением членов избиркомов голосовали жители российских субъектов, в которых введено особое положение, констатировал на брифинге в ЦИК первый замглавы МВД Александр Горовой. Правоохранители, по его словам, зафиксировали ложные сообщения о минированиях, вполне реальные атаки дронов и артиллерийские удары. В Бердянске в результате теракта погибла член участковой избирательной комиссии. В некоторых случаях даже приходилось менять места расположения участков для голосования, сообщил Горовой.
Неспокойно было и в приграничной Белгородской области. Там тоже были обстрелы, имевшие мало смысла. Онлайн-ресурсы выдержали Тем не менее, как только завершилось голосование, ведущие аналитические центры страны опубликовали результаты экзитполов — опросов на выходе с избирательных участков.
Среди респондентов от 45 лет более половины не стали бы отменять начало «военной операции». Благодарим всех, кто принимал участие в исследовании, ознакомился с ним и распространил в средствах массовой информации и социальных сетях! Поддержать нашу работу можно тут Russian Field.
В этих условиях перифериям, которые при иных обстоятельствах могли бы стать центрами собственного партийного строительства и нередко являлись таковыми в 1990-е годы , волей-неволей пришлось ориентироваться на общенациональные структуры. Но даже такая национализация, при всей ее навязанности, бесспорно, способствовала интеграции периферий, представители которых стали активнее включаться в деятельность партий общефедерального масштаба, а тем самым — и консолидации партийной системы.
Единой методики изучения территориальной неоднородности электоральных предпочтений на данный момент нет. Стремясь повысить точность своих расчетов, исследователи задействуют разнообразные математические показатели, экспериментируют с ними, изобретают собственные индексы и коэффициенты. В настоящей работе мы используем два набора показателей — параметрические показатели вариации и показатели, основанные на вычислении коэффициента Джини.
Параметрические показатели вариации рассчитываются по достаточно простой формуле, связанной с исчислением дисперсии и стандартного среднего квадратического отклонения для каждого участника избирательной кампании. Оптимальным показателем в данной группе следует считать коэффициент вариации отношение стандартного отклонения к среднему арифметическому значению голосования за партию в регионах страны , поскольку он нейтрален к абсолютным значениям переменной, то есть не зависит от того, насколько велики или малы процентные показатели партии на выборах. Эта особенность коэффициента вариации V позволяет нам ввести кумулятивный индекс регионального разнообразия ИРР , представляющий собой среднее арифметическое коэффициентов вариации, определенных для всех участников избирательного процесса.
Использование коэффициента вариации в электоральных исследованиях затруднено тем, что при наличии нижнего предела, равного нулю, у него отсутствует верхний предел. Однако, как показывают наши исследования, обычно он все-таки не превышает единицы хотя бывают и исключения. Иными словами, на практике разброс показателей вариации не столь велик, что делает рассматриваемый коэффициент вполне операциональным.
Другая проблема, встающая при использовании коэффициента вариации, заключается в том, что у него нет значений, которые a priori можно было бы квалифицировать как высокие или низкие. Шкалу значений можно установить только опытным путем, опираясь на массив эмпирических исследований. Исходя из накопленного нами материала, мы предлагаем считать низким коэффициент вариации менее 0,25, средним — от 0,25 до 0,5, высоким — свыше 0,5.
В то же время мы не исключаем, что последующие изыскания приведут к корректировке данной шкалы например, пороговыми станут показатели 0,3 и 0,6. Проведенные нами расчеты коэффициентов вариации для российских партий дают основания утверждать, что тенденция к выравниванию электорального пространства, достигнув своего пика в 2007 г. Прежде всего бросается в глаза увеличение территориального разнообразия при голосовании за «партию власти».
Коэффициент вариации для электоральной поддержки «Единой России» в 2011 г. Интересно, что по своему значению он совпал с показателем «Единства» в 1999 г. Таким образом, минимальным и действительно низким разнообразие голосования за «Единую Россию» было только в 2007 г.
Обозначилась тенденция к поляризации электорального пространства с выделением полностью лояльных и относительно оппозиционных территорий. Вместе с тем равномерность голосования за «Единую Россию» все равно заметно выше, чем за НДР в 1995 г. Важно отметить, что уровень территориальной вариации поддержки двух наиболее крупных партий — «Единой России» и КПРФ — почти идентичен.
У КПРФ этот показатель даже чуть ниже 0,33 , то есть с формальной точки зрения именно коммунисты обладают сейчас наиболее ровной территориальной поддержкой. Примечательно также, что в случае КПРФ, в отличие от ЕР, данный уровень регионального разнообразия был достигнут еще в 1999 г. Тот факт, что вот уже более 10 лет региональное разнообразие голосования за КПРФ остается на среднем и весьма устойчивом уровне что, впрочем, не означает неизменности собственно географии голосований , указывает на то, эта партия-долгожительница с развитой сетью территориальных организаций внесла существенный вклад в национализацию партийной системы страны.
Интересно, что другая «старая» партия, ЛДПР, напротив, начинает демонстрировать растущую неравномерность территориальной поддержки, что может свидетельствовать о неустойчивости ее нынешнего электората. Если во время кампаний 1999 и 2003 гг. Другими словами, уровень региональной дифференциации голосования за ЛДПР от хорошо выраженного среднего стал приближаться к высокому.
Но хотя коэффициент вариации для ЛДПР, как правило, выше, чем для КПРФ, продолжительная история участия в выборах и формирования региональной сети дали свой результат в виде значимой представленности партии в голосовании большинства российских территорий особенно с русским населением, где вариация голосования за ЛДПР существенно ниже, чем в целом по стране. Так или иначе, но длительный опыт «низовой» работы КПРФ и ЛДПР с избирателями, безусловно, оказал немалое влияние на процесс национализации российской партийной системы. Это, в свою очередь, позволяет говорить о том, что данный процесс не был полностью навязанным.
Неудивительно, что набольшей вариативностью отличается самая молодая из всех парламентских партий — «Справедливая Россия», причем ее уровень если и меняется, то в сторону небольшого роста в 2007 г. Итак, анализ территориального разнообразия голосования за ведущие российские партии показывает, что тренд в сторону национализации партийной системы, сформированный ныне действующими партиями в 2003—2007 гг. Только КПРФ вышла в 2000-е годы на относительно равномерные показатели электоральной поддержки.
Применительно к ЕР наблюдается противоположная тенденция, ведущая к появлению или восстановлению зон нелояльности, противостоящих зонам «управляемого» голосования. Довольно неравномерна региональная поддержка ЛДПР и «Справедливой России» при слабой тенденции к росту неравномерности. Вместе с тем некоторый рост разнообразия российского электорального пространства пока не привел к качественным изменениям.
По итогам выборов 2011 г. ИРР составил 0,45, то есть его значение осталось в пределах среднего. С учетом огромных размеров России и формально федеративного характера ее устройства17 подобную степень территориальной неоднородности голосований нельзя не квалифицировать как достаточно низкую.
Не вызывает сомнений, что немалую долю «вины» за такое положение вещей несут авторитарные практики и юридические ограничения в области партстроительства, хотя, как уже отмечалось, процесс национализации российской партийной системы носил не только навязанный характер. Для большего прояснения обрисованной выше картины региональных различий посмотрим, как обстоят дела в этой сфере в других постсоветских государствах. Бесспорным лидером по степени фрагментации электорального пространства является Украина.
На выборах 2007 г. Только у занявшего пятое место и тоже прошедшего в парламент Блока Литвина он оказался средним — 0,45. Интересно, что наибольшую территориальную неоднородность тут демонстрирует партия, выигравшая выборы.
Подобная крайне нетипичная ситуация свидетельствует о том, что Партия регионов располагает чрезвычайно мощной поддержкой среди населения ограниченной группы территорий, и Блок Тимошенко имеет гораздо больше оснований претендовать на роль политической силы, консолидирующей территорию страны. Территориальное разнообразие в Молдове близко к российскому. Так, на парламентских выборах 2010 г.
Заметно выросла гомогенность электорального пространства Армении. Если на выборах 2007 г. Но наиболее любопытная ситуация сложилась в странах с доминирующими партиями, где равномерно высокая поддержка ведущей партии сочетается с крайне неоднородной, локализованной поддержкой оппозиции.
Например, в Казахстане на выборах 2007 г. Сходная картина наблюдалась в 2007 г. Весьма равномерную территориальную поддержку продемонстрировало и Объединенное национальное движение М.
Саакашвили, одержавшее убедительную победу на выборах 2008 г. Таким образом, практика постсоветских государств заставляет предположить, что степень фрагментации электорального пространства зависит от уровня конкуренции в партийной системе и социокультурной неоднородности страны. При этом фактор конкуренции имеет решающее значение — в случае формирования мощных правящих партий региональное разнообразие голосования сокращается даже там, где имеются выраженные социо- и этнокультурные различия между территориями.
Коэффициент Джини G широко используется в исследованиях социального расслоения, но его можно применять и в других сферах. В частности, с его помощью можно рассматривать равномерность голосования в регионах за ту или иную партию. Для этого регионы выстраиваются в порядке возрастания процентного показателя, и каждому из них присваивается соответствующий ранг 1, 2, 3 и т.
После умножения рангов регионов на процентные показатели партии и сложения этих произведений можно вычислить коэффициент Джини. Преимущество этого показателя состоит в том, что, в отличие от коэффициента вариации, он имеет верхний предел и колеблется от 0 до 1. Кроме того, в данном случае нет проблемы с определением высоких и низких значений, так как они уже установлены в ходе исследований неравенства доходов.
Если значение индекса приближается к единице, национализация партии является высокой18. Данный индекс, предложенный Марком Джонсом и Скоттом Мейнуорингом, обладает множеством достоинств, так как он позволяет сравнивать между собой партии в том числе и разных государств, а его недостатки связаны главным образом со спорами математиков по поводу корректности самого коэффициента Джини. Безусловно, существует потребность в кумулятивном индексе, характеризующем национализацию партийной системы в целом.
В этих целях может использоваться индекс национализации партийной системы Party System Nationalization Score, PSNS , также введенный Джонсом и Мейнуорингом, который представляет собой сумму произведений индексов национализации партий и долей полученных этими партиями голосов 19. Наши расчеты PSNS для выборов 2007 и 2011 гг. PSNS составлял 0,84, то в 2011 г.
Следует отметить, что при исследовании неравенства доходов подобное значение коэффициента Джини считается низким, указывающим на гомогенность. Однако применительно к партийным системам шкала, скорее всего, должна быть другой, поскольку география голосований в разрезе регионов первого субнационального уровня, как правило, более однородна, нежели структура распределения доходов в обществе. О далеко зашедшем процессе национализации свидетельствуют и высокие индексы национализации отдельных партий.
Это, в первую очередь, нагрузка на «Единую Россию». Фактор спада надо держать в поле внимания партии власти при планировании кампании. Также происходит дискретность информационного поля и волатильность общественных настроений.
Люди потребляют информацию из всех источников. Это создает дополнительные условия для быстрого и глубокого проникновения новостей. Любые негативные новости могут влиять на политическое поведение, мотивацию, часто ассиметрично.
За этим надо смотреть и учитывать при планировании кампании», - считает Константин Костин.
Выборы 2023: электоральные нововведения
Концептуальная электоральная карта постсоветской России. Предвыборная карта россии: политический ландшафт разнится от региона к региону. региональный сайт Краснодара. Официальные итоги выборов президента России были подведены 21 марта в 11:00 МСК.
Якутия не «электоральная аномалия». Эксперт об итогах выборов в регионе
Предвыборная программа Предвыборная программа действующего президента России Владимира Путина еще находится на стадии подготовки. Чем продиктованы подобные изменения и какие еще электоральные тенденции наблюдаются в России? Карта электоральных предпочтений населения России по субъектам. По результатам всенародного голосования 5 марта 1960 года. Главная Наша деятельность Новости Константин Костин: У «Единой России» исторически высокие рейтинги, и одна из главных возможностей – зафиксировать новые уровни электоральных результатов. В рамках избирательной кампании правящая партия неоднократно использовала уже ставшие классикой "страшилки" о российской угрозе.
Результаты выборов президента России. Инфографика
Партия «Единая Россия» признана лидером в номинации «Открытие года» по итогам предвыборной кампании на выборах в Госдуму РФ восьмого созыва. Глава ЦИК лично побывала на новых территориях и удостоверилась, что там есть возможность для имплементации электорального законодательства России. Научная статья на тему 'Концептуальная электоральная карта. Новости Московской области - ЦИК РФ и «Яндекс» создадут интерактивную карту избирательных участков.
JavaScript is disabled
8 февраля избирательная комиссия отказала Малинковичу в регистрации кандидатом на выборах президента России[263]. Бессмертный полк избирательных комиссий субъектов Российской Федерации. Итогом исследования кого, результаты которого публикуются в его статье, стало создание концептуальной электоральной карты постсоветской России.