Но те способы воспитания, которые были естественны для СССР, сегодня использовать просто нельзя.
История начальной военной подготовки в советских и российских школах
Начало 70-х годов. Посмотрев этот фильм, и вспомнив свое детство, я вообще удивился, как мы смогли выжить в то время. Мы уходили из дома в восемь утра и возвращались поздним вечером, и родители не могли позвонить нам и узнать — где мы и что с нами, потому что не было мобильных телефонов. Мы сами ходили в кино и сами выбирали кружки и секции, в которых хотели заниматься. Мы катались на великах по всему городу, лазили по стройкам и военным частям, по гаражам и крышам домов, купались без родителей во всевозможных водоемах. Мы делали ракеты и бомбы на порохе и магниево-алюминиевой смеси, которые, представляете, летали и взрывались. Мы дрались с ребятами соседнего двора, и родители не подавали в суд за синяки и ссадины. Мы пили воду из колонок и кранов, а иногда просто звонили в незнакомую квартиру и просили неизвестного человека, который открывал нам дверь, дать стакан воды.
Хотя иногда может возникнуть шанс радоваться, пока и если ваш учитель именно так станет себя вести. Самообслуживающий труд Потребительский характер общества и гиперопека, свойственная многим родителям после их тревожного детства 90-х годов, не могли не привести к избыточным обслуживающим схемам обеспечения быта детей в школе. По мере выхода на школу родителей следующего поколения, которое менее тревожно, возврат к самообслуживанию возможен. Я не вижу здравых доводов против, кроме чванства и психологии «потреблямса». И ручной труд в школах хотят все чаще. Надеюсь, старые проблемы обеспечения кабинетов труда материалами уже не являются препятствием, ибо появились новые, более цивилизованные варианты школьной логистики. Слово учителя — закон Помяните добрым словом и забудьте. У учителя никогда не было особых прав в нормативном поле. Но у него был авторитет, потому что семья относилась к учителю с пиететом, который воспринимался как безусловный атрибут учителя и учениками. Даже в мою бытность учеником учитель уже не был неприкасаемым. Но тогда это были первые осторожные попытки критически относиться к их «непререкаемости». На учителей еще не смели огрызаться, но за глаза уже критиковали. В «приличных семьях», оберегая уши собственных детей. Но уже не во всех. Когда я пришел в школу учителем — а это середина 80-х — мы уже начали попадать под огонь публичной критики. Часто заслуженно. Но адекватно воспринимали критику те, кто и так был адекватен. В массе учителя были в шоке от факта низвержения с пьедестала небожителей. Уже широко известна модель «двойного негативного отбора» педагогов: в педвуз идут те, кто никуда больше не смог попасть, а в школу из педвуза, когда никуда больше не взяли. Модель игнорирует тех, кто целенаправленно идет в педагоги, но не лишена оснований в остальном. А из тех, кто осознанно идет в педагоги, довольно много весьма инфантильных выпускников, которые морально не готовы искать себя в новых сферах, считая, что школьную среду они уже хорошо знают и не хотят ее покидать. Естественно, это не осознанный выбор, а подсознательный, но суть от этого не меняется. Пиетет перед учителем формировался тогда, когда он в массе был на голову более образован, чем все вокруг. Примерно после войны этот разрыв уже не был столь разителен и стремительно сокращался. Сегодня учительство в массе нельзя считать самым образованным слоем граждан. Жесткое проведение реформ Фурсенко и Ливановым без терпеливого обсуждения смысла и целей привели к жесткому противостоянию в обществе, сняли традиционный барьер уважительности перед школой, учителем. И теперь школа живет в условиях постоянной критики, которая далеко не всегда обоснована и оправдана. Новообразование российской государственности послесоветского разлива — образ люмпенизированной Марьванны. Авторитет по факту статуса «учитель» исчез. Нормативная незащищенность учителя реализовалась в проблемы разрешения конфликтных ситуаций в школе. Все пути для нас открыты, все дороги нам видны Формально это было и осталось. По факту не было и нет. Преимущественно наши амбиции определяются семьей, опираются на семейные ценности, на семейные возможности. Бывают исключения, но они не являются определяющими. Может ли система образования на это повлиять, должна ли? Правила едины, и поэтому формально все равны. Но образование происходит внутри человека. Он сам формирует свое образование, свою картину мира, свои ценности, свое место в мире, свои амбиции. Система образования может создать условия, в которых любой желающий может использовать все ресурсы системы. Система должна это сделать. Но система не может вылепить человека, хотя все структуры системы образования пытаются повлиять через воспитание на систему ценностей ученика, на его модели поведения. Но амбиции на место в мире больше зависят от установок семьи, чем от воздействия школы. Важно отдавать себе отчет, что количество и масштаб «дорог» стремительно растет. Попытка по старой схеме затащить всех на одну вершину, с которой видны всем одинаково все дороги, становится все менее и менее реалистичной.
Ведь каждый день мамы, каждая по-своему, растят своих детей, вкладывая в их жизнь максимум своих сил, времени, труда и фантазии. И так интересно и полезно узнать, как это делают другие! Здоровье и питание малышей, дизайн, шоппинг, одежда, обустройство детского быта и досуга, праздники и будни, немного психологии и медицины. Наши видеоролики обо всем, с чем сталкивается каждая мама каждый день! Подборка авторских блогов, серия мастер-классов и советов грамотных специалистов, и, конечно же, самые лучшие сериалы и развивающие мультфильмы.
Принцип третий. С детьми надо построже Не разбаловать ребенка, не дать ему лишней воли, пересечь «вредительские» инициативы — по таким принципам учили советских родителей воспитывать собственных детей. Двухмесячный малыш плачет в кроватке? Ни в коем случае не подходить! Воспитываем характер! Ребенок клянчит игрушку? Не покупать — разбалуется! Подросток увлекся рок-музыкой? Насильно состричь его «патлы» и запереть дома! Дать добрую материнскую или отцовскую затрещину малышу считалось нормой. Современные мамы все чаще жалуются, что новые принципы воспитания детей превращают родителей в рабов собственного ребенка. С первых лет жизни малышей мамы «привязаны» к ним, не имея времени для себя и своей карьеры. Дети «завалены» игрушками, которые им покупают по первому желанию. Строгость в воспитании заменили попытками разговаривать и уговаривать детей не всегда успешными.
Назад в СССР: как в школах России будут внедрять трудовое воспитание
В СССР существовала жесткая система воспитания молодежи, но она не сработала, заявил кандидат в президенты РФ, действующий глава государства Владимир Путин. Советские педагоги изучали опыт трудового воспитания в колонии имени Горького и коммуне имени Дзержинского. На самом деле, в СССР на воспитание советского человека работала вся система. Советская же система воспитания детей и подростков казалась профессору спасительным маяком для решения проблем американской молодежи.
5 неприятных моментов воспитания в СССР, о которых молчат не просто так
Журналист «Комсомолки» испытала на сыне-второкласснике методики воспитания из советских книг и журналов. Воспоминаниями о коллективном воспитании детей в СССР с «Мослентой» поделился журналист и писатель Александр Цыганов. Гайд на 21 серию истории «Советское воспитание»: #СоветскоеВоспитание.
Прекрасное ужасное советское воспитание
Бельгия (комментатор Котэ Махарадзе Советское ТВ) (ЧМ. Советские взрослые оценивали детей весьма просто: помыл посуду и сделал уборку – молодец, не выполнил возложенные на тебя в СССР обязанности – будешь бит и пристыжен. Конечно, значительное место уделялось идеологическому воспитанию — ученикам следовало понимать задачи советской современности, проникнуться ими и быть готовыми их решать. Во времена СССР говорить с детьми о половом воспитании было не принято. В СССР никто из взрослых дома не говорил о половом воспитании со своими детьми. Советская система воспитания в садиках ориентировалась на принцип: «Все лучшее детям».
10 правил воспитания советских детей, которые актуальны и сегодня
Люди, родившиеся и повзрослевшие в Советском Союзе, обычно говорят: «Ну мы же выросли, и вроде ничего так». Но многие из способов воспитания, педагогических методик, которые использовались в те времена, сегодня применять просто нельзя. Под этим подразумевалось отсутствие проявления с его стороны самостоятельности до определенного возраста. В современном мире этот принцип не соответствует устоям и пониманию становления общества. К тому же, у него останется обида на своих родителей за детство, в котором все время учили, не считаясь ни с его желаниями, ни с мнением. Психологи утверждают, что даже малыши уже являются личностями, причем, с самого рождения.
Неуважение его мнения, взглядов приведет к тому, что он станет зависимым от чужого мнения и во взрослой, самостоятельной жизни. А это ни к чему хорошему не приведет. А что самое интересное, то это испытываемый родителями стыд за своего ребенка, если тот не учился хорошо.
Социальная задача советской школы как и любой массовой системы образования в ХХ веке — служить социальным лифтом. Здесь — никаких претензий: дети крестьян исправно становились инженерами, завлабами и профессорами. Система могла вставлять отдельные палки в отдельные колеса сегодня хорошо известно, что многим юношам и девушкам в 50-е—80-е годы серьезно подкорректировала их планы на будущее «инвалидность по пятому пункту» , но в целом трудолюбие вознаграждалось. Другое дело, что этот лифт на верхних этажах плохо работал сам по себе, если к нему не прилагались партийность и незапятнанная анкета, но это не тема нашего сегодняшнего разговора: на средних этажах он свое дело делал. Правда, довольно заметный удар был нанесен по этой функции в середине 1970-х, когда в «борьбе за качество» РОНО и ГорОНО начали выкручивать руки директорам с тем, чтобы в школах как можно меньше ставили неудовлетворительные итоговые оценки. В результате количество «второгодников» начало неуклонно снижаться, но и уровень требований заметно «просел». Лучшая — не лучшая, а свою задачу советская школа выполняла — она растила советского человека для жизни в советском обществе; другое дело, что многое из того, чему учили, оказалось «за бортом» после того, как жизнь нашего общества резко изменилась.
Однако упрекать за это школу было бы нечестно — консервативная по своей природе, она, естественно, работала на совсем другое «завтра». В 1990-е годы система постепенно в школе мало что происходит резко начала рушиться. Причин тому множество. Во-первых, «сдулась» идеологическая составляющая, а ведь она была не «пятой спицей в колеснице», а одним из краеугольных камней этой системы, на котором покоилась значительная часть так называемой «воспитательной работы». Во-вторых, оставленные практически «без присмотру» учителя, работавшие в 1990-е, эту часть своего бытия вспоминают, как правило, с удовольствием со стороны чиновников, школы начали «идти своим путем», в результате чего возникло нехарактерное для позднесоветского времени разнообразие: вместо «массовой школы», слегка разбавленной языковыми спецшколами и исчезающе малым количеством других учебных заведений «с уклоном», как грибы после дождя пошли гимназии и прогимназии, лицеи и предуниверсарии, пансионы и авторские школы. Кто в погоне за коммерческой составляющей, кто — за свободой творчества — но они начали создавать свои схемы и программы, вводить новые предметы и системы аттестации. Учителя с творческой жилкой и мотивированные на учебу дети начали потихонечку скапливаться под одной крышей, предоставляя бывшим одноклассникам получать удовольствие от лоботрясничества в компании себе подобных под аккомпанемент бессильного рыка математички МарьВанны. В-третьих, образовательное пространство оказалось привлекательным полем для экспериментов, широко проводившихся как отдельными руководителями, так и целыми институтами. В школах отменялись, а затем восстанавливались неважно, под каким названием обществоведение и НВП, в «началке» завертелся бесконечный круговорот систем «один-три» и «один-четыре», деятели Федерального собрания не реже раза в месяц начали требовать введения новых предметов в диапазоне от «Основ антикоррупционной политики» до робототехники, пошли баталии вокруг «Основ религиозной культуры и светской этики», грозным утесом возвысился ЕГЭ, прошел вал обвальных «слияний и поглощений», в результате которых некоторые директора теперь не знают в лицо не только немалую часть своих учителей, но даже и часть вверенных им зданий… А что такого — все учились в школе, все понимают в воспитании детей, отчего не пореформировать? Каждый последующий министр рано или поздно покидал свой пост под все более громкое улюлюкание профессионального сообщества и активной части родителей, но реформаторского зуда это почему-то не убавляло.
Разумеется, у части наших сограждан, вообще любящих усмотреть в происходящем вокруг злую волю, «закулису» и прочие козни, уверенных, что коронавируса не существует и одновременно — что он изобретен в американских лабораториях, что технология 5G «зомбирует», а цифровые технологии в образовании «нейропрограммируют», не могла не возникнуть уверенность, что все происходящее — результат сознательной политики по оболваниванию населения. Детали кто именно стоит за этой политикой — злокозненное Мировое правительство или зловредное собственное мало что меняют в конечном выводе: «Спасайся кто может! Отечественная система образования не имеет внятного ответа на вопрос: «Что мы хотим получить на выходе? В Законе об образовании сказано немало прекрасных слов. Вот, например: «Гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования». Или: «Свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе форм обучения, методов обучения и воспитания». Подробнее Но если обратиться к практике, то внятного понимания того, что такое желаемый образ выпускника средней школы, мы не наблюдаем даже в первом приближении.
Сегодня такой подход считается неправильным, поскольку каждый человек имеет право делать так, как подсказывает ему сердце. Безусловно, он не должен допускать неуважительного отношения к окружающим, но любить он никого и ничего не обязан. Стоит отметить, что принцип «из-под палки» наоборот заставляет человека ненавидеть даже то, что он любил бы по своей воле. Если найти правильные слова и дать ребенку возможность определиться со своими предпочтениями, он вырастет доброжелательным и отзывчивым. Ведь только сердце, а не страх и долг могут сделать человека достойной личностью. Угрозы Вместо того чтобы объяснить, как не надо делать, советские родители придумывали всевозможные угрозы и запугивания.
Они обратились в Госдуму и Правительство РФ с соотвествующим предложением. Авторы инициативы считают, что в школах необходимо разместить мастерские и технопарки, а также учредить ученические производственные бригады, трудовые отряды и летние лагеря труда и отдыха. Руководитель фракции Елена Дербилова уверена, что труд играет важную роль в развитии психики и жизненных установок. Правильно организованный труд формирует трудолюбие, коллективизм, взаимодействие, дисциплинированность, инициативность, что является одной из главных функций трудового воспитания», — подчеркнула она.
Отменят ли занятия в школе и ЦТ из-за коронавируса?
- Трудовое воспитание: советские традиции и современность. Часть 2
- Современное воспитание
- Сейчас кажется дичью: как воспитывали детей в СССР - Я Покупаю
- Форма поиска
- Как советское воспитание портило психику человека: обратная сторона «счастливого детства»