Петр Адольфович Гваськов (Андрей Петрович Девятов). Зайд\ в Википедию, узнал, что: Андрей Петрович Девятов (настоящее имя — Пётр Адольфович Гваськов; род. 1952) — советский деятель спецслужб, российский писатель, публицист, военный китаевед [1] [2] и политолог. Пётр Адольфович Гваськов, Вы сильны в ощущениях событий, времени, перспектив, скрыто происходящего, «спинным мозгом», как Вы говорите. Гваськов, Петр Адольфович (исполнит. третий секретарь Союза военных китаеведов).
Андрей Девятов - кто это?
И в качестве примера обращает внимание на статьи одного из идеологов так называемой «небополитики» Андрея Девятова. Вопрос о модели интеграции, поднятый Михаилом Леонидовичем Хазиным, чрезвычайно важен. Во-первых, потому, что Хазин сегодня - один из самых популярных экспертов, к мнению которого прислушиваются очень многие экономисты, политологи и действующие политики. Во-вторых, потому, что идеи близкие Хазину, как можно понять, озвучил Нурсултан Назарбаев, который давно имеет имидж одного из идеологов евразийской интеграции. Иными словами, можно предположить, что озвучивается модель интеграции, глазами Казахстана. Но модель Астаны не обязательно должна стать моделью Москвы. Закономерно, что евразийская интеграция из Москвы смотрится иначе, чем из Астаны.
И тут важно понять, в чем принципиальная ошибка Хазина. А это не только невозможно, но и в нынешних условиях вредно для русских. А другую модель Империи Хазин даже не предлагает к обсуждению. Михаил Леонидович в своем рассуждении наглядно демонстрирует, что он мыслит исключительно экономическими категориями. Получается, эдакий либерализм наизнанку. Вот идея евразийского валютного центра для него понятна.
А идея Империи непонятна. Следуя логике Хазина, надо признать возникновение СССР следствием случайного стечения обстоятельств, а не алгоритмом государственно-политического строительства на просторах Евразии. Но, судя по всему, Михаил Леонидович чувствует какую-то неполноту в своих рассуждениях, поэтому обращается за помощью к весьма сомнительным, эклектичным идеям «школы небополитики». Я несколько раз слушал своеобразные выступления Петра Гваськова, один раз даже публично полемизировал с нам это делать непросто в силу необычайного напора Гваськова-оратора. В идеях «небополитиков», безусловно, есть здравое зерно. Но суть дела такова: небополитики — это советские люди, оторвавшиеся от живительных соков русской православной политической мысли и пытающиеся искать ответы на духовные вызовы современности в восточных прежде всего, китайской цивилизациях.
К этим чужим для нашей цивилизации идеям, почерпнутым из китайской традиции, они пытаются на скорую руку пришпилить православные идеалы и смыслы. Получается гремучая эклектическая смесь, которая завораживает порой человека, плохо знакомого с традицией русской политической мысли.
Только если каждый сам решит свою судьбу. Но власть категорически против, а значит, больше никакого выхода нет. Крымский политолог Николай Филиппов заявил, что у Зеленского просто нет шансов сохранить это государство. Политолог вспомнил украинскому президенту недавнюю историю с Севастополем, и упомянул, что в проекте Зеленского конституционных изменений, внесенном в парламент, нет Севастополя.
Только если каждый сам решит свою судьбу. Но власть категорически против, а значит, больше никакого выхода нет. Крымский политолог Николай Филиппов заявил, что у Зеленского просто нет шансов сохранить это государство. Политолог вспомнил украинскому президенту недавнюю историю с Севастополем, и упомянул, что в проекте Зеленского конституционных изменений, внесенном в парламент, нет Севастополя.
Китай сейчас один из главных союзников, а пидарасы опытным замахом забросили описание проводящее параллели между КНР и фашистской германией. Ты сознательно это делал или случайно? Зачем принимаешь участие в формировании дискурса, в котором коммунистический китай становится почти фашистским? Это ты про тов. Гваськова Петра Адольфовича? Он же Андрей Петрович Девятов. Персонаж пишет вражескую херню. Ты выносишь херню в описание.
Андрей Девятов - кто это?
Военное командование Израиля никогда не комментируют сообщения об ударах по сирийским объектам, которые, согласно данным СМИ, могут быть связаны с силами Ирана. По словам источников, многие израильские операции, связанные с нанесением ударов по Сирии в течение нескольких последних лет, рассматривались и утверждались высокопоставленными чиновниками Центрального командования США и Пентагона.
Закладываемая долгосрочная гадость — в подходе к экономике, которая в сути остаётся игрой; из-за чего не меняется суть человеческих отношений! Метафизика, находящаяся в основе общественных отношений не меняется. А это — главное!
И здесь снова появляется старое понятие гудвилла, по применению которого, как основания для эмиссии, уже был спор… Небополитики П. Знай, мол, наше парадоксальное мышление! На козе объедем, и денег из воздуха напечатаем; ну, конечно-конечно, вслед возникающего производства и появляющихся товаров… Так мы будем работать с кайросом третьей ипостасью времени. И всё это называется наш гудвилл… А ведь есть нормальные технологии финансирования новых производств.
Такой контур был и в СССР. Это одна из экономических аксиом. Гудвилл же «увеличенная возможность», прикидывающаяся «доброй волей» — это денежная оценка «доброго имени», «именного актива». И суть его — «капитализация обещаний».
В паре «ссудный процент — обмен денег» «кредит, печатание денег» или «контроль над обеспечением валюты одной ценностью» он всегда является присутствующим призраком, духом объединяющих их отношений. Этим конституированием капиталистических отношений он — гудвилл, узаконивающий продажу всего — дополняет их; а лучше сказать, дружит их. И как всякий дух, он может выйти из скрытости — когда всё им одухотворяемое уже лежит во прахе… Вот тогда и находятся «трущие лампу»… Дело именно в том — в чьих она руках?... Итак, гудвилл является тем «дополнением», которое идёт из глубинной сути общей ментальности, он самым точным и тонким образом выражает суть мышления и отношений.
Но едва ли он станет «главной технологией» «вздувания стоимости»; пока есть конкурентные, чисто финансовые рычаги. Но могут наступить и «тонкие времена». Так в чём же неоднозначность выхода гудвилла на первые роли в производстве денег в эмиссии для ныне власть предержащих? А таковых властных — единицы на верху… В том, что гудвилл, возведённый в основание денежной системы, логично приводит к корпоративным деньгам, и вообще, к частным деньгам которые, кстати, являясь квинтэссенцией капитализма, абсолютизируют его, диссипируя систему … И это едва ли нужно творцам-держателям этой системы.
Памятуя же вышесказанное о «недобытом золоте, как обеспечении», отметим: недобытые ресурсы — это тоже гудвилл, своеобразный гудвилл. Отсюда определённый «диагноз» способа мышления: люди, постоянно приходящие к подобным схемам, это, обычно, игроки. Так зачем этот гудвилл нам? Это — не наше.
Наше для инвестиций — полнотоварная валюта и инвобы. Их эффекты вкупе с ремиссией прав собственности способны развитие сделать и быстрым, и ответственным равновесным. Увлечённость технологией вопреки метафизике! Вот — политический диагноз.
А ведь у «небополитики» претензия на метафизику, на учение. Потому-то и ощутимо уровневое проседание с экономикой. А воссоединение экономики с метафизикой, обретение ею утерянной фундаментальности и естества — и есть текущая задача науки-экономики восстанавливающая её предметность. Возникает вопрос.
Почему не может остановить эти ошибки держатель одной из 3-х сторон «источников и составных частей» так называемого «веждизма» - так называемой идеологии «небополитики» - а именно экономической части, д. Забродоцкий Ю. Потому что взгляд с одной стороны, со своей стороны, защищаемой и распространяемой на весь предмет экономики, не позволяет видеть ошибок. Гудвилл, как оценивание, является продолжением оценивания производительных активов...
Наверное, потому и увлекаются им в том числе те, кто в понимании экономики идёт от производства; пытаясь привнести на его базе свои финансовые технологии… А это как раз конёк и тема всей жизни в науке экономике Ю. Забродоцкого… А с метафизикой у Ю. Забродоцкого свои отношения: здесь и манипуляции «разом», и арифметические действия, несущие особый смысл, и взаимообратные отношения «1» с разными знаками из «милогии», и упоминания золотой пропорции… Но есть и важное понятие — «природный операционализм», который, правда, более метафора проповедуемого подхода, нежели набор «идущих от природы» аналогий и технологий, то есть нечто поэтическое, нежели практическое. В этом контексте гораздо ближе к данному понятию образы и описания, например, В.
Власова см. Сложный человек, с обострённым чувством обиды, но тянет, тянет и тянет именно природно-космическое представление процессов в экономике… Один из базовых метафизических элементов «Небополитики» - циклика природных и социальных процессов, периодичность всего в мироздании. А насколько это распространяется на деньги и на формирование адекватной денежной системы? Пётр Гваськов говорит, что «процентщиков» Рокфеллеров сменяют на посту «менялы» Ротшильды.
А мы то здесь причём? Продолжаем участвовать в многовековой не нашей игре?? Ладно, если бы небополитики сказали, что это мы для хитрости, для начала, для разгона… Вообще, экономика, это очень низовая вещь её просто подняли наверх, как основу. А всякая простая вещь имеет строгую функциональность и задачу.
Она — не сама по себе, не вещь в себе. Такой предмет может иметь свои закономерности как любой предмет, имеющий кругооборот. Но циклика в таких вещах порождается как раз устранением их целостности и их отвечания задачам над-системы. Известные циклы Кондратьева циклы индустриальной эпохи рассогласования товарной и денежной сфер с выходом в новый инвестиционно-технологический период , они — не навсегда.
Их не будет, как только экономика станет нормальной, обретёт потерянную связь с метафизикой. Вернёмся к деньгам. Есть одно принципиальное основание их существования — быть средством оборота. Выходя из него накапливаясь, не идя при этом в инвестиции, в развитие они становятся источником искажений разного рода.
В том числе дают возможность совершать возрастание, минуя товарную сферу. Так — в кредите и в обмене денег. Вот здесь и происходит зацикливание учёных умников, аналитиков, как их называет сам П. Чего стоят тогда попытки зацикливания первенства этих двух сторон самовозрастания денег??
Ну или вдобавок введения третьей стороны — гудвилла? Просто порочный круг искусственных сущностей, сущностей «для себя». Это такая же ложная идущая не от «природы», а от отклонения циклика, как, например, циклика «диктатура-демократия». Эти «качели» — из-за неразрешённости обществом неких задач уроков осознания.
Не можем понять себя, а значит подняться до главного, изжив глупости, и одновременно выстроив адекватную систему власти — вот и остаёмся на «второй год». Деньги — не основа для циклики. Циклы здесь — в выделенных и абсолютизированных частностях, крайностях. С запиранием в них; не важно предумышленно или нет.
А мы же хотим прорыва в будущее, так ведь, небополитики? Хорошо, вот мы критикуем, а какая экономика, как задача «Русского проекта», должна быть? Что здесь надо сделать? Первое как уже сказано выше — восстановление связи экономики с метафизикой; и тем обретение фундаментальности и становление действительной науки.
И это есть основа целостности. Второе — составление полной аксиоматики для экономики не забывая, что она находится в определённом ценностном контексте Третье — Исходя из аксиоматики, составить конкретные законы полный пакет по управлению экономикой. Что важно, в восхождении к принципам мироустройства снимается необходимость критиковать марксизм и прочие либеральные теории, идущие из крайностей, отдельностей, взятых за основу, исходя из своих интересов. Как раз в соответствии с установкой небополитиков «обогнать, не догоняя» - «преодолеть, не устраняя», «превысить, не достигая».
Ну а практика и останется критерием истины. Впрочем, как и у всех нас. Причём глубинного, методологического свойства. Или же это проявление кокетства или маскировки.
Ну а если вы всё же вышли из игры в прятки, то давайте по-серьёзному. Главнейшее заявление-тезис Небополитики то, что этика выше идеологии. А идеологи — «последние люди».
Те, кто владеет токенами, не могут требовать возмещения ущерба. Поручители и страховые компании также могут обанкротиться, оставив держателей токенов с токенами, имеющими нулевую ценность. Фондовые рынки поддерживаются стоимостью корпораций. Валюты, такие как доллар США или юань, поддерживаются страной-эмитентом.
С криптовалютами дело обстоит иначе. Таким образом, опираясь только на веру, те, кто почти мгновенно стал миллиардерами или миллионерами, делали свои шаги, основываясь на инсайдерской информации. Это ничем не отличается от фондовых рынков, где, несмотря на то, что инсайдерская информация является незаконной, она распространена повсеместно. Но инсайдерская информация - это не только советы о том, когда покупать или продавать, это ещё и информация о том, кто скоро обанкротится, поскольку у него больше нет тех активов, о которых он заявляет.
Военное командование Израиля никогда не комментируют сообщения об ударах по сирийским объектам, которые, согласно данным СМИ, могут быть связаны с силами Ирана. По словам источников, многие израильские операции, связанные с нанесением ударов по Сирии в течение нескольких последних лет, рассматривались и утверждались высокопоставленными чиновниками Центрального командования США и Пентагона.
как «охотники за удачей» становятся гарниром к... себе самим
(В миру Петр Адольфович Гваськов.). Девятов А.П. Да воздастся каждому по делам его 03.10.2023. Пётр Адольфович Гваськов. Андрей Петрович Девятов (настоящее имя — Пётр Адольфович Гваськов; род. 1952) — советский деятель спецслужб, российский писатель, публицист, военный китаевед[1][2] и политолог. обозначение территории?22:14 Андрей Петрович Девятов и Петр Адольфович Гваськов — это одно и тоже лицо?23:28 Может ли кинематограф быть оружием в войне смыслов?24:33 Небополитика и компетенции.32.
«Апостола «Новой Орды» пронесло…» (Мимо заветной цели)
источник информация Видео План СОЛОМОНА. Девятов (Гваськов Петр Адольфович). Интервью президента России Владимира Путина американскому журналисту Такеру Карлсону заставило весь мир говорить о позиции России в нынешнем мировом к. Девятов Андрей Петрович Гваськов. Я несколько раз слушал своеобразные выступления Петра Гваськова, один раз даже публично полемизировал с нам (это делать непросто в силу необычайного напора Гваськова-оратора). Директор: Лермонтов Михаил Юрьевич Учредители компании — Лермонтов Михаил Юрьевич, Гваськов Петр Адольфович, Ибрагимов Александр Гарунович.
Новый фильм ужасов
Гваськов Петр Адольфович: в каких организациях значится Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕРГЮЛ) от 26.04.2022. Компании, где предприниматель ГВАСЬКОВ ПЕТР АДОЛЬФОВИЧ с ИНН 772496582045 руководитель или учредитель. обозначение территории?22:14 Андрей Петрович Девятов и Петр Адольфович Гваськов — это одно и тоже лицо?23:28 Может ли кинематограф быть оружием в войне смыслов?24:33 Небополитика и компетенции.32.
Андрей Девятов - кто это?
Александрова идёт утрирование с обращением к своим идеям. И здесь надо сказать, что понятия «ноосфера», «экология», «духовность» известны давно: и сами по себе, и в связи с проблемами их нереализованности. Многим людям давно они близки, и манят. Вот только практических, проектных решений нет.
А особой теории не получится от соединения их вместе и написания с большой буквы вместе со словом социализм. Когда же Вы всё таки один раз высказались по практическому устройству нашего пост-современного общества, то ничего конкретно нового не сказали, опять и один Госплан… Значит пуста ваша теория. Не теория это, а квази-религия; вы же выступаете в роли квази-пророка… Одни слова с большой буквы, которым именно Вы придаёте особо глубокий и спасительный смысл.
А аргументом — перечни членства во множестве академий… Что — всё так плохо и нет положительных примеров? И вот один из них см. Потом полетят и другие.
И надо, чтобы вместе. А для этого надо всё же иметь в организме некий «общий орган»… Вот такая на поверку ситуация взаимопонимания большого количества очень умных людей. Когда-то, выказывая надёжность человека, говорили, что пошли бы с ним в разведку.
Об интеллектуальной состоятельности можно сказать только тем, что взяли бы имярек в «проектную группу» или нет; причём когда проект не болтологический, когда его реализовывать придётся и нести за это ответственность головой. Есть один принцип: «предложил-сделал». И нести за это ответственность головой.
Давно пора — не только для технарей, но и для гуманитариев. Людей разводят и соединяют не только понятия и идеи. Но и симпатии, настроения, состояния.
И это хорошо для всех нас; потому что «браки заключаются на небесах». Но это и задача, потому что семья строится, а не обретается… А разные семьи дружат на уровне общих ценностей и целей, общего понимания; то есть аксиоматики. От общих ценностей — самая короткая дорога к общим делам.
И именно в общих делах не спорят попусту. Конкретика и практические предложения — то, что объединяет. Есть здесь и другая сторона, личностная, духоводительская.
Понятно, что субъекты ведомы своей субъектностью, но... Но ведь и общее дело делать надо… Вот к общему то и обратимся. Казалось бы вот — на уровне конечных идей и аппарата их реализации — команда «Красного проекта» или «СССР-2.
Зазнобин, М. Величко, С. Кургинян, А.
Проханов, А. Фурсов, М. Хазин, А.
Вассерман, Н. Стариков, М. Леонтьев, Л.
Краевски, К. Мямлин… Да, в симпатиях и в некой своей метафизике да и своей человеческой истории эти люди имеют своё представление, но… Но практические то предложения или направления поиска решения у них близкие!.. То есть смотрят в одну сторону, идут к одним приоритетам.
Тогда, по крайней мере — можно рассчитывать на общую, взвешенную аксиоматику этой «команды», раз итоговые решения подобны то есть не слова, а интегральное понимание близко? Можно даже назвать метафору одного из их приоритетов — «Централизация»… Или вот «команда» «Цивилизационного проекта»: С. Сулакшин, В.
Багдасарян, М. Делягин, А. Дугин, В.
Аверьянов, С. Батчиков, В. Буданов, В.
Татур, П. Гваськов, А. Кашанский, В.
Катасонов, А. Подлуцкий, И. Тырданов, … Какая здесь метафора?
Что — нечто общее? Нет, это не противоположное централизации; здесь просто другая плоскость, другая психология… Более комплексная что-ли. И приоритет не столько технологический, сколько феноменальный… Назовём это — «Культура».
Вот к этому составу, может быть и возникает именно требование по аксиоматике. Есть ещё группа, так называемых «Учёных»… Но они никогда не договорятся. А что делать, когда будут несколько перечней общественной а то есть включающей и метафизику, и экономику аксиоматики?
Конечно, до наличия таких сводов едва ли можно что-то прогнозировать методологическое. Но вспомним 2 семьи и условия их дружбы: общие ценности, общие цели, общие дела. Очевидно, что у наших «команд» всё будет сдвинуто в сторону деятельности, практики.
Поверять объединяющее надо будет на практических положениях, то есть на аксиоматике в разделах власти и экономики. Ну а первый проходной пункт ценности — это «Россия». Так получилось таково провидение , что в 2013 году «разумные от народа» готовы и значит должны не рассыпаться во множестве слов, но сформулировать аксиомы русской жизни, русского мира, русского проекта.
Это видно во множестве фактов. Значит надо сделать это усилие. И сказать просто и коротко о главном для нас, о том, что есть наши аксиомы мира, общества, человека.
В связи с наступающими «последними временами», которые одни кличут, другие опасаются, времени на длинные подходы, вежливо-вредные по нечёткости выражения последствий, действительно, нет. Спросите: «А какое у нас право говорить всё это? За душой то что?
А вот на это не ловите. Сейчас быстро всё переиначивается. В корысти или проталкивании чего-то нас заподозрить бесполезно.
И повод давать не будем. Мы люди не публичные. Вот то, что видим, то и сказали.
Прямо, как есть. А иному цена сейчас — «ноль».
Иван Фомин, экстрасенс: «Он все время находится под влиянием окружающих лиц. Вот было бы другое окружение, он бы, конечно, по-другому относился бы к нашему народу, к России». Но, увы, его главный хозяин сидит в Вашингтоне. Зовут его Байден. И это многое объясняет.
Иван Фомин: «Он не в состоянии мыслить трезво. Иногда на него находит такое, что он удивляет публику. Например, здоровается с пустотой, неадекватные действия проявляются и в других вещах». Насквозь видит Иван Дмитриевич и Эммануэля Макрона — человек-дуршлаг , из которого течет конфиденциальная информация о телефонных переговорах с лидерами разных стран. Иван Фомин: «Вот Макрон крутится-вертится , я его давно уже прокручиваю, он мне нравится как президент, как человек, но ему там внушают, внушают.
Андрей Девятов. Девятов как развлекатель и пророк. Официальный сайт Андрея Петровича Девятова. Редакция: тел. Андрей Девятов: Битва за историю Мировой расклад после 24 февраля.
Политические игры современности. Коварство и интриги Новости и События... Создано 07 августа 2022 19. Протокол совещания «Культурный пояс Большой Евразии и духовные скрепы сообщества единой судьбы человечества новой эпохи» Московский Клуб... Владимир Григорьевич, член Преображенского Клуба.
Девятов Андрей Петрович, руководитель Института Правды небополитик. Геворгян Каринэ Александровна, политолог, философ, Россий - Иран. Создано 25 мая 2022 20.
А если не спасает? Многие начали домысливать и привносить своЁ... Вот чего бы не стоило. Ведь если Государь нас не спасет, то тогда - "мы все в рай...
С другой стороны вроде правильно - Коня же в конце концов- запрягли! А какой русский не любит быстрой езды? Но, Государь же сказал - впереди 10лет неспокойного периода. Нужно терпеть и Верить... Александр Дугин - признанный всеми философ, автор теории основ геополитики. Клятый враг англосаксов, которые между прочем, хотели вообще его заставить замолчать. Имеет право высказывать своё мнение...
И как никто — в своём строгом, методологичном стиле — они способны сформулировать — чётко и коротко — свои аксиомы, основы; из которых и строят всё здание. Сулакшин вместе с соратниками всё же сделал это главное — выделили систему ценностей, по которым в соответствующей системе координат визуально видны разные образы разных цивилизаций, сформировали соответствующий аппарат анализа, сформулировали цивилизационные особенности, их влияние на социальную жизнь и даже их историческую динамику. Но вот о развёрнутой собственной аксиоматике русского общественного устройства сказать трудно. Там имеется определённая научная культура и методология, в которых предмет общественно-политических и социальных исследований открыт и не имеет аксиом; пока не имеет.
Но знание, полученное там, очевидно, всё более оформляется в чеканные формы. А значит, дело дойдёт и до формулирования аксиом проекта русской цивилизации. Для них это — не пустые понятия. Эта странная сборная держится на взаимном уважении и престижности взаимного участия.
При этом они могут исполнить историческую роль: 1 — став штабом практических дел для консолидации в минуты роковые, 2 — создав свод проектных аксиом, с которым согласятся все члены клуба. Да и вообще, как без такового может существовать это общественно-политическое образование? С какой целью? Чем дальше, тем пуще.
Выговорятся и всё. Что же консолидирующего оставят? Так Вы и не нашли иной основы для технического прогресса кроме ссудного процента? И человек к этому прогрессу по-прежнему имеет косвенное отношение?
То есть Ваше представление об объективности исторического процесса оставляет человеку лишь внешние причины действия? То есть ваш человек по-прежнему «человек экономический»? Так и осталась неразрешённой для Вас основная — по Вашему — экономическая проблема в системе капитализма-социализма и теоретическая задача о совмещении частного и общественного, связанная с несовместимостью контуров обращения опять же государственного и рыночного? Вы ставите проблему эффективного и устойчивого сочетания планового и рыночного механизмов, планового и рыночного секторов.
А «эффективного» — то есть делающего исключение таких перетоков «эффективно». То есть сначала Вы называете «социализмом» государственное планирование независимо от его содержания, его качества , а рынок — «капитализмом»; затем связываете «некое планирование» только с «государственным сектором» при каких-то ценовых привилегиях по ресурсам; и получаете «коррупционную машину»… - «Картина маслом»! А может выйти всё же сначала из таких предпосылок?? Автор, А.
То есть подходит вполне причинно каузально , и практически. Пытается ставить задачи, исходя именно из того, как «Бог думает о русском человеке», то есть исходя из понимания предназначения. А как иначе, на какой основе и к каким перспективам можно звать людей конкретной цивилизации?... Социальные проекты реализуют люди, при этом они меняются вместе с ним.
Весь вопрос в том идеале, который ведёт людей! Насколько он для них спасителен! В этом его практичность и реализуемость. Потому что здесь проекты возникают, когда по-другому жить нельзя… Можно ли делать проект будущего без опоры на народное бессознательное, на Традицию?
И что здесь из прошлого, а что — из будущего? И что же пишут критики А. Учёные… На что обращают внимание? Выращивать ее надо, глядя из будущего, а не из прошлого.
И здесь-то происходит подмена. Потому что А. Подлуцкий считает перечисленные ценности не действительными, но опорными. Чувствуете разницу?..
Если учёный отрицает наши опоры, то — назови другие. А если нет, то подскажи, как опереться, как восстановить их; именно, чтобы двигаться дальше. В рассеянном состоянии, в «безвоздушном пространстве» — как двигаться? Кто «зацепит»?
Но нет этих ответов у учёного… Только риторика и мудрость. Ну и дальше у Н. Александрова идёт утрирование с обращением к своим идеям. И здесь надо сказать, что понятия «ноосфера», «экология», «духовность» известны давно: и сами по себе, и в связи с проблемами их нереализованности.
Многим людям давно они близки, и манят. Вот только практических, проектных решений нет. А особой теории не получится от соединения их вместе и написания с большой буквы вместе со словом социализм. Когда же Вы всё таки один раз высказались по практическому устройству нашего пост-современного общества, то ничего конкретно нового не сказали, опять и один Госплан… Значит пуста ваша теория.
Не теория это, а квази-религия; вы же выступаете в роли квази-пророка… Одни слова с большой буквы, которым именно Вы придаёте особо глубокий и спасительный смысл. А аргументом — перечни членства во множестве академий… Что — всё так плохо и нет положительных примеров? И вот один из них см. Потом полетят и другие.
И надо, чтобы вместе. А для этого надо всё же иметь в организме некий «общий орган»… Вот такая на поверку ситуация взаимопонимания большого количества очень умных людей. Когда-то, выказывая надёжность человека, говорили, что пошли бы с ним в разведку. Об интеллектуальной состоятельности можно сказать только тем, что взяли бы имярек в «проектную группу» или нет; причём когда проект не болтологический, когда его реализовывать придётся и нести за это ответственность головой.
Есть один принцип: «предложил-сделал». И нести за это ответственность головой. Давно пора — не только для технарей, но и для гуманитариев. Людей разводят и соединяют не только понятия и идеи.
Но и симпатии, настроения, состояния. И это хорошо для всех нас; потому что «браки заключаются на небесах». Но это и задача, потому что семья строится, а не обретается… А разные семьи дружат на уровне общих ценностей и целей, общего понимания; то есть аксиоматики. От общих ценностей — самая короткая дорога к общим делам.
И именно в общих делах не спорят попусту. Конкретика и практические предложения — то, что объединяет. Есть здесь и другая сторона, личностная, духоводительская. Понятно, что субъекты ведомы своей субъектностью, но...
Но ведь и общее дело делать надо… Вот к общему то и обратимся. Казалось бы вот — на уровне конечных идей и аппарата их реализации — команда «Красного проекта» или «СССР-2. Зазнобин, М. Величко, С.
Кургинян, А. Проханов, А. Фурсов, М. Хазин, А.
Вассерман, Н. Стариков, М.
как «охотники за удачей» становятся гарниром к... себе самим
В документах его указаны иные данные, а именно: Пётр Адольфович Гваськов. Проект "Новый Вавилон" больше не является ведущим в многополярном мире. Цитата: _Krokus от 28.01.2017 17:31:04 Пётр Адольфович Гваськов, называющий себя "небополитиком"tm и работающий под псевдонимом Андрей Петрович Девятов.
Андрей Девятов - кто это?
Я несколько раз слушал своеобразные выступления Петра Гваськова, один раз даже публично полемизировал с нам (это делать непросто в силу необычайного напора Гваськова-оратора). Да еще и отчество-адольфович Добрый прокурор просил каждому члену преступной группы по двадцать пять строгого режима, но рабоче-крестьянский суд применил высшую меру социальной защиты. > а пидарасы опытным замахом забросили описание проводящее параллели между КНР и фашистской германией. Это ты про тов. Гваськова Петра Адольфовича? Гваськов Петр Адольфович является руководителем 1 организации и учредителем 1 организации. Итак, вытуренный из Китая за «шпиёнскую» деятельность Пётр Адольфович Гваськов не устаёт бороться с диалектикой противоположностей и «примитивным западным методом мышления», противопоставляя им глубокомыслие китайских бонз. Пётр Адольфович Гваськов" я взвешивал мир в течение ночи".