Россия по-прежнему соблюдает все пункты Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Он добавил, что Россия вернется к участию в договоре СНВ-3, если «увидит, что ядерный паритет соблюдается». последний договор России и США о сокращении ядерных вооружений. В 2002 году США в одностороннем порядке вышли из договора о противоракетной обороне (вторая часть системы глобального ядерного сдерживания), в ответ на это РФ вышла из СНВ-2.
США отреагировали на приостановку Россией договора об СНВ
Так Трамп понимал переговоры с позиции силы. Биллингсли не случайно требовал другой переговорной позиции от Байдена: жёстких торгов с Россией и подвешивания её на короткий срок действия договора, который если и хотел заключать, то не на пять лет, а на шесть месяцев с последующей пролонгацией в обмен на новые пакетные уступки, сумма которых принципиально меняла положение России в худшую сторону. Не случайно Биллингсли писал: «Мы идём на продление, ничего не получая взамен». Взамен Трамп и его команда хотели потребовать краткосрочной заморозки под предлогом необходимости «утрясти детали», на что Путин, по их мнению, должен был согласиться. И пока время тянется, давить на Россию по другим вопросам. Так они хотели водить Путина, как рыбу за наживкой, чтобы освободить ресурсы для давления на Китай.
Требование подключить Китай к новому соглашению с Россией было тем самым непременным пакетным условием, на котором настаивал Биллингсли. Байден не потому отверг эти предложения, что он не обучен переговорному мастерству. В силу опыта и особенностей биографии это он умеет делать лучше Трампа и Биллингсли. Байден не принял этой тактики потому, что он совершенно иначе видит переговорную ситуацию. И заключается она вот в чём.
Первое: у США нет времени на такие игры. Причина — отсутствие альтернатив. Второе: а что, если Путин просчитает замысел американцев и не согласится на условия Трампа? Не примет игру в подвешивание на крючке коротких сроков и выйдет из переговоров вовсе? Тогда у него развязаны руки по целому классу ракет, ставших для США сущим кошмаром.
И не факт, что за следующие пять лет удастся сократить отставание от России.
Но он припомнил судьбу некоторых других «разоружительных» соглашений. США и Россия обвиняли друг друга в нарушении договора. Но вот в средней и долгосрочной перспективе архитектура ядерного сдерживания может расшататься. По словам эксперта, объём достоверной информации о противнике и развитии его ядерного потенциала может сократиться. Скорее всего, все стороны будут исходить из завышенных представлений о возможностях своих оппонентов.
Обамой запрет на использование противопехотных мин [ 2 ], и тот был снят. Достаточно сомнительно, чтобы в этом была острая военная необходимость именно сейчас, а решение вызвало предсказуемую критику сторонников контроля над вооружениями.
С другой стороны, не стоит думать, будто американский президент не знает, что делает или действует из соображений органической нелюбви к сложившемуся миропорядку. Просто его целевая аудитория и электоральная база — не эксперты по контролю над вооружениями или международному праву, а обыватели, зачастую вообще не знающие о сути тех или иных договоров и их полезности, но зато с негодованием относящиеся к любому ущемлению национального престижа или, что еще хуже — к разоружению Родины. Причем стоит признать, что меры, аналогичные тем, которые предпринимают США, вызвали бы широкое одобрение в российском обществе, также достаточно болезненно относящемся к формальным международным обязательствам. За примерами далеко ходить не надо: одним из получивших наиболее широкое одобрение предложений в рамках российской конституционной реформы стал отказ от «примата международного права над внутрироссийским», который в патриотических кругах принято считать очень важным и серьезным ущемлением. При этом на деле не изменится практически ничего: затрагивающие российское законодательство и вообще сколь-либо серьезные международные соглашения и так необходимо ратифицировать в парламенте, то есть голосовать за них как за российский закон. Даже просто продлить СНВ-3 российский президент, в отличие от американского коллеги, не может без одобрения законодательной власти. Состояние стабильное, прогноз негативный Наступает ли конец контроля над вооружениями? К сожалению, искомой подписи американского президента российские власти неоднократно заявляли, что они-то категорически «за» , мы можем не дождаться.
Пока не похоже, чтобы он решил повредить своему рейтингу в предвыборный год, продлевая «плохую сделку Обамы», да еще на фоне сохранения антироссийской медийной повестки в США. К тому же Д. Трамп, похоже, искренне верит, что если у него будет еще один президентский срок, то он сможет заключить «прекрасную большую сделку», которая в идеале будет включать еще и Китай. К сожалению, трудно разделять подобный оптимизм, даже традиционный двухсторонний СНВ-4 согласовать с нуля будет непросто. Целый ряд моментов усложнился по сравнению с 2010 годом, когда был подписан СНВ-3: в новой сделке необходимо продолжать сокращения, иначе она будет восприниматься как отказ от обязательств по ядерному разоружению. При этом даже десять лет назад потолки в 1550 боезарядов и 700 носителей оценивались российской стороной как минимально «комфортные», при которых можно не учитывать арсеналы союзников США по НАТО Великобритания и Франция имеют совокупно до 500 зарядов в различной степени готовности. Американская сторона не может игнорировать арсенал Китая, хоть и формального и прочного военного союза Москвы и Пекина не просматривается; договоры серии СНВ всегда «опирались» на ДРСМД как на константу, исходя из того, что наземных ракет с дальностью 500—5500 км не существует. В результате разрыва ДРСМД и целого ряда запущенных в США программ ракетного оружия средней дальности в будущем повышается потенциал по нанесению контрсилового удара по российским стратегическим ядерным силам СЯС.
Еще в СНВ-3, по требованию российских военных, содержалось упоминание того, что дальнейшие сокращения потребуют переговоров по ограничениям ПРО. Хотя развитие текущих перехватчиков МБР фактически прекращено ввиду тупиковости концепции , ведется работа как над выводом компонентов ПРО в космос, так и над проработкой новых наземных перехватчиков ; милитаризация космоса в целом; повышение на фоне снижения арсеналов стратегического ядерного оружия роли тактического ТЯО. При этом трудно представить, чтобы Москва легко согласилась на одностороннее сокращение в этой области, так как ТЯО рассматривается как противовес численному перевесу НАТО; опасения американской стороны по поводу находящихся в разработке перспективных российских носителей, обладающих стратегическими возможностями «Буревестник», «Посейдон» , но не подпадающих под определения СНВ-3; очевидное обострение российско-американских и американо-китайских отношений в целом; общий негативный фон в сфере контроля над вооружениями. Тогда стороны столкнувшись с противоречиями при согласовании СНВ-2, говоря упрощенно, продлили СНВ-1 с уменьшенными лимитами, причем даже не согласованными точно sic!
Но если США проведут испытания, то и мы проведем», — заверил он. Путин отметил, что ДСНВ был заключен «в принципиально другой ситуации, в условиях снижения напряженности и укрепления взаимного доверия», а вскоре после этого Москва и Вашингтон отказались считать друг друга противниками официально, но всё это в прошлом.
Президент обосновал решение Москвы в первую очередь тем, что после попыток ударов Украины по российским базам стратегической авиации в 2022 г. Это, по мнению Путина, «ультиматум», демонстративно не учитывающий связь стратегической безопасности и конфликта на Украине, а также не гарантирующий выполнение договора США со своей стороны. Мы с этим согласны. Более того, считаем, что такая постановка вопроса давно назрела.
Обратный отсчет для СНВ-3
Одна из главных новостей последних дней: США призывают Россию немедленно вернуться к исполнению СНВ-3. Очень уж американцев этот договор беспокоит. При этом договор не запрещал проводить исследования, которые не ведут к производству и испытанию запрещенных систем. В послании Федеральному собранию Владимир Путин заявил о приостановке участия в договоре о СНВ. О приостановке Россией участия в договоре о мерах по дальнейшему сокращению стратегических наступательных вооружений и ядерного оружия СНВ-3 заявил во время. Договор о дальнейших мерах по сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ) был подписан Россией и США в 2010 году и действует до 2021 года.
СНВ-3: Что будет с нашим «Авангардом», на который у США управы нет?
| РСМД :: Обратный отсчет для СНВ-3 | Факт: Соединенные Штаты желают и по-прежнему готовы незамедлительно возобновить инспекционную деятельность по Договору СНВ-III и полное выполнение соглашения. |
| Россия приостанавливает свое участие в договоре СНВ | В 1991 году СССР и США подписали договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-I). |
| Обратный отсчет для СНВ-3 | США считают решение Владимира Путина приостановить участие России в Договоре об ограничении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) безответственным и. |
| Подписан Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2) | Россия приостановит действие договора о Стратегических наступательных вооружениях (СНВ), а также будет готова провести испытания ядерного оружия, если это сделают США. |
| Россия приостанавливает свое участие в договоре СНВ | Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, ДСНВ, СНВ-3 простыми словами: кто и когда подписал, что такое наступательные вооружения и ядерное оружие, суть. |
Обратный отсчет для СНВ-3
СНВ-3 — это договор между Россией и США об ограничении количества стратегических наступательных вооружений, подписанный в 2010-м и вступивший в силу в феврале 2011-го. Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2) был подписан Джорджем Бушем и Борисом Ельциным в январе 1993. Посол Анатолий Антонов, который вёл переговоры по СНВ-3 с нашей стороны, писал: «Договор СНВ-1 стал своего рода вершиной переговорного процесса советского периода в области СНВ.
Россия приостанавливает участие в договоре о сокращении арсеналов ядерного оружия
После этого испытания проводили только «новые» ядерные державы, которые не подписывали договор о нераспространении ядерного оружия, — Индия, Пакистан, КНДР. Путин также заявил, что в Вашингтоне задумываются об испытаниях ядерного оружия. Первыми, мы, разумеется, делать это не будем. Если США проведут испытания, то и мы проведем. Ни у кого не должно быть иллюзий, что глобальный стратегический паритет может быть разрушен», — сказал президент РФ во время послания Федеральному собранию. В СССР последние ядерные испытания провели в 1990 году.
Решение объяснили невозможностью проводить проверки в США из-за санкций и стремления американцев перезапустить работу, создав для себя односторонние преимущества. Что подразумевает СНВ-3? Свои подписи на документе поставили российский лидер Дмитрий Медведев и его американский коллега Барак Обама. Встреча сторон проходила в Праге. Срок действия договора истекает в 2026 году.
Unsplash В принятом документе обе страны согласились, что количество их стратегических наступательных вооружений не должно превышать установленные значения. В договоре есть отдельный пункт о взаимных инспекциях, рассказал «360» политический советник и генеральный директор коммуникационного агентства «Маркелов Групп» Сергей Маркелов. Он уточнил, что инспекторы должны не только проверить количество имеющегося у страны оружия, но и убедиться, что его не стало сверх нормы. Вот, что делают инспекторы», — объяснил Маркелов.
Каждая из Сторон сокращает и ограничивает свои стратегические наступательные вооружения в соответствии с положениями настоящего Договора и выполняет другие обязательства, изложенные в настоящем Договоре и Протоколе к нему. Определения терминов, используемых в настоящем Договоре и Протоколе к нему, приводятся в Главе первой Протокола. Статья II 1. Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений. Статья III 1. Для целей засчета в суммарный предельный уровень, предусмотренный в подпункте a пункта 1 Статьи II настоящего Договора: а каждая развернутая МБР засчитывается как одна единица; b каждая развернутая БРПЛ засчитывается как одна единица; c каждый развернутый тяжелый бомбардировщик засчитывается как одна единица. Для целей засчета в суммарный предельный уровень, предусмотренный в подпункте b пункта 1 Статьи II настоящего Договора: а применительно к МБР и БРПЛ — количеством боезарядов является количество боеголовок, установленных на развернутых МБР и на развернутых БРПЛ; b за каждым развернутым тяжелым бомбардировщиком засчитывается один ядерный боезаряд. Для целей засчета в суммарный предельный уровень, предусмотренный в подпункте с пункта 1 Статьи II настоящего Договора: a каждая развернутая пусковая установка МБР засчитывается как одна единица; b каждая неразвернутая пусковая установка МБР засчитывается как одна единица; с каждая развернутая пусковая установка БРПЛ засчитывается как одна единица; d каждая неразвернутая пусковая установка БРПЛ засчитывается как одна единица; e каждый развернутый тяжелый бомбардировщик засчитывается как одна единица; f каждый неразвернутый тяжелый бомбардировщик засчитывается как одна единица. Пусковой контейнер не рассматривается как содержащий МБР или БРПЛ, если он содержит учебную модель ракеты или если он был включен в стационарную экспозицию. Вновь построенные стратегические наступательные вооружения начинают подпадать под действие настоящего Договора в следующем порядке: а МБР — когда она впервые покидает объект по производству; b мобильная пусковая установка МБР — когда она впервые покидает объект по производству; с шахтная пусковая установка МБР — когда впервые установлена и закрыта защитная крыша шахты; d БРПЛ — когда она впервые покидает объект по производству; е пусковая установка БРПЛ — когда подводная лодка, на которой установлена эта пусковая установка, впервые спущена на воду; f тяжелый бомбардировщик, оснащенный для ядерных вооружений, - когда его планер впервые выводится из цеха, предприятия или здания, в котором производятся целые планеры путем сборки компонентов такого тяжелого бомбардировщика; или когда его планер впервые выводится из цеха, предприятия или здания, в котором существующие планеры бомбардировщиков переоборудуются в планеры таких тяжелых бомбардировщиков. Для целей настоящего Договора: а ракета типа, созданного и испытанного исключительно для перехвата объектов и борьбы с объектами, не находящимися на поверхности Земли, не рассматривается как баллистическая ракета, на которую распространяются положения настоящего Договора; b в рамках одного и того же типа тяжелый бомбардировщик, оснащенный для ядерных вооружений, должен быть отличим от тяжелого бомбардировщика, оснащенного для неядерных вооружений; c тяжелые бомбардировщики одного и того же типа перестают подпадать под действие или ограничения настоящего Договора, когда последний тяжелый бомбардировщик этого типа, оснащенный для ядерных вооружений, соответственно, ликвидирован или переоборудован в тяжелый бомбардировщик, оснащенный для неядерных вооружений, в соответствии с Главой третьей Протокола к настоящему Договору. Статья IV 1. Каждая из Сторон базирует: а развернутые пусковые установки МБР только на базах МБР; b развернутые тяжелые бомбардировщики только на авиационных базах. Каждая из Сторон размещает: а неразвернутые пусковые установки МБР только на базах МБР, объектах по производству, в местах загрузки МБР, в местах ремонта, местах складского хранения, местах переоборудования или ликвидации, местах обучения, на испытательных полигонах и в местах запуска космических объектов. Каждая из Сторон ограничивает каждое пребывание в пути следования между объектами сроком, не превышающим 30 дней. Пусковые установки, предназначенные для обучения, могут находиться только на базах МБР, в местах обучения и на испытательных полигонах. Количество шахтных пусковых установок, предназначенных для обучения, которые находятся на каждой базе МБР для шахтных пусковых установок МБР, не превышает одну единицу для каждого типа МБР, указанного для этой базы МБР. Каждая из Сторон ограничивает тяжелые бомбардировщики, предназначенные для испытаний, количеством, не превышающим 10 единиц. Каждая из Сторон базирует тяжелые бомбардировщики, предназначенные для испытаний, только в центрах летных испытаний тяжелых бомбардировщиков. Неразвернутые тяжелые бомбардировщики, не являющиеся тяжелыми бомбардировщиками, предназначенными для испытаний, находятся только в местах ремонта или на объектах по производству тяжелых бомбардировщиков. Каждая из Сторон не осуществляет на авиационной базе совместное базирование тяжелых бомбардировщиков, оснащенных для ядерных вооружений, и тяжелых бомбардировщиков, оснащенных для неядерных вооружений, если только Сторонами не согласовано иное. Стратегические наступательные вооружения не размещаются на ликвидированных объектах, кроме как при их перемещении через такие объекты и при временном пребывании тяжелых бомбардировщиков на таких объектах.
Сейчас, как мы знаем, приняты конвенции, хоть и не все страны к ним присоединились, о запрете химического, биологического оружия, противопехотных мин, кассетных боеприпасов и прочих видов оружия массового поражения. Но с ядерным оружием, одним из самых разрушительных, все оказалось сложнее. Международный договор о запрещении ядерного оружия Treaty on the prohibition of nuclear weapons был одобрен на Генеральной Ассамблее ООН летом 2017 года голосами 122 государств. На текущий момент его подписали 86 стран. Вступить в силу он должен через 90 дней после того, как его ратифицирует 50 государств. Осенью прошлого года Гондурас стал 50-й ратифицировавшей его страной, поэтому дата вступления в силу и пришлась на 22 января этого года. Договор запрещает разработку, обладание и даже просто размещение у себя на территории чужого ядерного оружия. Однако действие договора распространяется только на подписавшие и ратифицировавшие его страны. Поэтому на самом деле мало что в мире изменилось. Среди подписантов нет ни одной страны, обладающей ядерным оружием. Нет среди подписантов и Ирана, который может создать оружие в ближайшие годы. Полный же список подписавших договор стран можно посмотреть тут. Большинство из них уже ввели запрет на ядерное оружие у себя другими договорами и соглашениями. Ядерные арсеналы стран мира. Тем не менее, договор имеет важное общественное и символическое значение. В конце 2017 года, через несколько месяцев после принятия Договора на конференции ООН, международная организация ICAN - Международная кампания по ликвидации ядерного оружия , которая продвигала идею этого договора около 10 лет, получила Нобелевскую премию мира. Последняя была создана еще в 1980 г. Именно тогда, в середине 1980-х, ядерные арсеналы стран мира были максимальными за всю историю. Фото представителей организации «Врачи мира за предотвращение ядерной войны», получившие Нобелевскую премию мира 1985 года. На фото выше представители организации «Врачи мира за предотвращение ядерной войны», получившие Нобелевскую премию мира 1985 года. Бурназяна, где лечили всех пострадавших от лучевых поражений в нашей стране, в том числе чернобыльцев. Так что люди, выступавшие против ядерной войны, прекрасно понимали ее последствия. Большинство же стран-обладателей ядерного оружия не подписали договор, а некоторые даже выступили с его критикой за нереалистичные и завышенные ожидания Россия , или аргументировали это тем что предпочитают иные способы решения вопроса ядерного разоружения Германия. Но надо отметить интересный нюанс Германии, где принят отказ от мирной атомной энергетики, но при этом размещено ядерное оружие США несмотря на то что общество, судя по опросам, против этого. Тем не менее, как мы увидим ниже, в чем-то критики правы, поскольку современная система ядерного сдерживания держится совсем на других договоренностях и в большей степени зависит от успехов двусторонних переговоров. Кроме того, договор частично дублирует те договоренности, которые в мире уже существуют. Давайте посмотрим на то какие сейчас существуют договоры в области ядерных ограничений, в том числе те, к которым ядерные державы присоединились и которые они соблюдают. Договоры об ограничении испытаний ядерного оружия В первое же десятилетия ядерной гонки вооружений стало понятно, что это опасный путь, не имеющий ограничений рационального характера. В 1953-м президент США Эйзенхауэр выступил в ООН со знаменитой речью "Атом для мира" ссылка на полный текст на русском , призвав ядерные державы отказаться от бессмысленной атомной гонки вооружений и сделать доступным мирное использование атомной энергии всеми желающими странами - в энергетике, медицине, сельском хозяйстве и т. Одним из первых международных договоров в области ядерного сдерживания стал Московский договор, или Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой ДЗЯИ 1963 года. Идея такого договора возникала еще в середине 1950-х. В 1954 году премьер-министр Индии Джавахарлал Неру стал первым государственным деятелем, который призвал к соглашению о прекращении ядерных испытаний. Обсуждение возможного договора о частичном запрете испытаний началось в 1958-м. Но потом отношения обострились. В 1962 году разразился Карибский кризис, впервые так близко поставивший мир на грань ядерной катастрофы. В том же 1962-м году было проведено самое большое количество ядерных испытаний за всю историю - 178. Ведь испытания были не только частью процесса создания и совершенствования ядерного оружия, но и актами демонстрации и устрашения. Испытания ядерного оружия по годам. Диаграмма автора по данным Arms Control Association Однако задолго до того как ученые забеспокоились о влиянии человечества на климат планеты, их волнения были связаны с ядерными испытаниями. Испытания ядерного оружия наносят ощутимый ущерб окружающей среде. Причем в глобальном плане. В 1950-е стало понятно, что выбросы радиоактивных веществ при ядерных взрывах, особенно воздушных, приводят к подъему радионуклидов в стратосферу и дальнейшему их рассеиванию практически по всей планете, но особенно в северном полушарии, где было большинство испытаний. Результаты этого загрязнения в виде средне и долгоживущих изотопов цезия, стронция и даже плутония можно обнаружить в любом городе России при наличии достаточно чувствительных приборов проверено лично. Суммарно же выбросы радиоактивных веществ в результате 520 воздушных ядерных испытаний четверть от всех испытаний, которых к 2020-му было проведено 2056 штук общей мощностью более 400 Мт тротилового эквивалента превышали суммарные выбросы в результате аварии на Чернобыльской АЭС. За счет глобальных выпадений мы ежегодно получаем дозу около 5 мкЗв , что больше, чем от выбросов всех действующих АЭС России. Доля изотопа углерод-14 в атмосфере после ядерных испытаний. Инфографика переведена автором. Источник - Википедия. Так что помимо соображений обуздания ядерной гонки вооружений, к соглашению о сокращении ядерных испытаний правительства ядерных держав подталкивали и соображения экологического характера. Немного отступая скажу что помимо испытаний, ядерное оружие внесло свой вклад в загрязнение окружающей среды и за счет сбросов и выбросов ядерных комбинатов и заводов по производству ядерных материалов, ветшания и вывода из эксплуатации подводных лодок и баз их обслуживания, аварий на всех этих объектах и прочей ядерной инфраструктуре. Об этом я частично писал в других своих статьях, например в статье " Озера с радиоактивными отходами на территории России и опыт их ликвидации" , в "Промышленные уран-графитовые реакторы для наработки плутония" или в "Японский ядерный могильник в Приморье или место утилизации АПЛ Тихоокеанского флота". Так что в экологическом плане ядерное оружие нанесло больше ущерба тем странам, которые его создавали, чем тем, против которых оно создавалось. В результате после кризисов и обострения ситуации в начале 1960-х наступила разрядка, и 5 августа 1963 года в Москве состоялась церемония подписания Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой ДЗЯИ полный текст на русском между США, СССР и Великобританией. С тех пор испытания эти страны проводили, но уже только под землей. Это позволило продолжить совершенствование ядерного оружия усмирив противников договора со стороны "ястребов", но уже с гораздо меньшим воздействием на окружающую среду. Соотношение атмосферных и подземных испытаний ядерного оружия по странам. Последним трем участие в этом договоре не помешало получить собственное оружие. Индия и Пакистан без нарушения договора даже провели его подземные испытания в 1974 и 1998 годах соответственно. Франция и Китай этот договор не подписали, проведя свои последние атмосферные испытания в 1974 и 1980 годах, соответственно. Но в 1996 году они присоединились к расширенной версии договора. Договор вступил в силу в октябре того же года после его подписания Кеннеди и Хрущевым. Договор подписали 185 стран, из которых 169 его уже ратифицировали. В том числе три обладателя ядерного оружия: Франция, Россия и Великобритания. Франция даже стала единственно страной, которая ликвидировала свой ядерный полигон. Но для вступления договора в силу его должны ратифицировать 44 конкретных страны-обладателя ядерных технологий. А Индия, Северная Корея и Пакистан его даже не подписали. Тем не менее, по факту этот договор добровольно выполняется его участниками. Еще до его согласования, в 1990-м, Россия предложила ввести моратория на испытания ядерного оружия и его поддержали США и Великобритания. Россия последний раз провела ядерные испытания в 1990 г. Индия и Пакистан договор не подписали, и в 1998 году по два раза провели подземные испытания на фоне обострения отношений между собой. С 2006 по 2017 годы они провели 6 подземных ядерных взрывов. Еще одно важное последствие этого договора ДВЗЯИ - создание подготовительной организации по выполнению договора Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organization - CTBTO и сети мониторинга ядерных испытаний из более 300 сейсмических, гидроакустических и радиационных станций и лабораторий по всему миру. Собственно, они и фиксировали те 10 испытаний, которые были проведены в трех странах после 1996 года. Помимо контроля за испытаниями сеть мониторинга используется и в научных и прикладных целях, например, предупреждая о землетрясениях и цунами. CTBTO и ее сеть мониторинга фиксировали и проводили анализ выброса после аварии и радиационного инцидента в Неноксе в 2019 году. Вступил в силу в 1970-м. Суть договора выражена в названии - он призван способствовать тому, чтобы число стран, обладающих ядерным оружием, не увеличивалось. Те, у кого оно есть, обязуются не передавать его третьим странам и не помогать им его создать, а те, у кого нет - не пытаться его создать. К обладателям ядерного оружия договор причисляет тех, кто создал его до 1 января 1967 года. Причем, Франция и Китай договор подписали лишь спустя 22 года, в 1992. На текущий момент ДНЯО подписали более 170 стран. Но ядерное оружие вопреки усилиям этого договора с тех пор заполучили еще 4 страны - Индия, Пакистан, Израиль и Северная Корея, которые не подписали договор. На первый взгляд может показаться, что это несколько лицемерный договор, пытающийся закрепить статус-кво и обеспечить ядерным державам превосходство, не дав другим неядерным странам подняться на их уровень и создать свою атомную бомбу. Судя по результатам, некоторые страны так его и восприняли. Однако если посмотреть глубже, то определенная логика в этом договоре есть. Все участники договора признают, как это отмечается и в других упоминаемых ранее договорах, что ядерное оружие - это угроза человечеству, и необходимо всячески способствовать ядерному разоружению и сокращению ядерных арсеналов мира. И имеющие ядерное оружие реально сокращают арсеналы, как мы еще увидим ниже, так что это не просто красивые слова. Те же у кого оружия нет разделяют этот взгляд на него и не пытаются его создать, тем более что для многих это и так неподъемная и дорогая задача. К тому же для добровольно отказывающихся от ядерного оружия стран предусмотрены определенные плюшки. Во-первых, дополнение к договору от 19 июня 1968 года гарантирует его участникам безопасность и защиту со стороны подписавших договор ядерных держав США, СССР и Великобритания в случае, если они подвергнутся ядерному нападению со стороны третьих стран. Этот пункт призван снизить риск ядерного конфликта и мотивацию желающих получить ядерное оружие, и тем более его применять. Кроме этого договора, США и СССР прикрывали "ядерным зонтиком" своих союзников, что для многих снимало необходимость делать свою бомбу. Во-вторых, договор закрепляет за всеми участниками право на мирное использование атомной энергии и получение всех благ ядерных технологий, и гарантирует, что отказавшиеся от идеи создания ядерного оружия страны получат в этом помощь со стороны ядерных держав. В некотором смысле это развитие идеи, высказанной Эйзенхауэром в 1953 году в своей речи "Атом для мира". В рамках Международного агентства по атомной энергии МАГАТЭ страны-участники могут получить доступ к результатам исследований, научной и технической информации, опыту применения мирного атома, получать техническую помощь, материалы и оборудование. Участники имеют право пользоваться международной системой ядерной информации ИНИС , содержащей более 500 тыс.
Путин объявил о приостановке участия России в договоре СНВ
США считают решение Владимира Путина приостановить участие России в Договоре об ограничении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) безответственным и. Договор СНВ-3. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте Радио Sputnik. Договор о СНВ был заключён между РФ и США в 2010 году и вступил в действие в 2011-м. Новый договор СНВ является преемником договора СНВ I. Договор СНВ II был подписан, но не ратифицирован, а переговорный процесс по СНВ III не увенчался успехом. После распиливания фюзеляжей и крыльев самолёты В-52, согласно Договора СНВ-3, остались на открытом месте хранения, чтобы дать возможность российским техническим средствам. Новый договор СНВ является преемником договора СНВ I. Договор СНВ II был подписан, но не ратифицирован, а переговорный процесс по СНВ III не увенчался успехом.
Что значит «приостановка участия» России в договоре о СНВ
Эти проблемы были взаимосвязаны. В их решении основную, хотя и противоречивую роль, сыграл маршал Ахромеев, начальник Генштаба, а потом военный советник президента. Не буду повторять изложенные мной в книге детали согласования засчёта. Было ясно, что здесь мы делали существенную уступку американцам. Но она могла быть отчасти сбалансирована при установлении рубежа дальности для КРВБ не более 600 км. Для нас рубеж 600 км определялся возможностями нашей ПВО 600—660 км для самолётов-перехватчиков и 400 км для ракетно-зенитных комплексов. Критический момент наступил во время московских встреч Шеварднадзе с госсекретарём США Джеймсом Бейкер 7—8 февраля и 17—19 мая 1990 г. Отстаивая рубеж в 600 км, Ахромеев ссылался на Рейкьявикскую договорённость. Бейкер обратился к тем членам своей делегации, которые были в Рейкьявике.
Те клятвенно заявили, что такой договорённости там достигнуто не было. Бейкер ссылался на то, что американская позиция уже сдвинулась с 1500 до 1000 км, а советская позиция застыла на 600 км. Наконец, Бейкер пошёл с последнего козыря, заявив, что «был бы готов попробовать договориться о дальности в 800 км». Она не предназначалась для оснащения ядерными боеголовками. Но у наших экспертов не было уверенности в том, что в будущем «Тэсит Рейнбоу» не будет переоборудована на ядерное оснащение. Таким образом, от американцев требовалось признать 600 км в качестве рубежа дальности для КРВБ большой дальности и дать заверения в том, что «Тэсит Рейнбоу» не будет нести ядерных зарядов. До отлёта Бейкера оставалось несколько часов. Выйдя из зала, где томилась в ожидании делегация, я увидел сотрудника американского посольства, пытавшегося объясниться со швейцаром.
Взяв из рук американца пакет и быстро пробежав содержимое, я понял, что всё в порядке. Бейкер заверял, что «Тэсит Рейнбоу» не будет ядерной. Наша насточивость и упорство в определении крылатой ракеты воздушного базирования большой дальности не только помогли сократить число КРВБ на тяжёлых бомбардировщиках, но и показали, что американцев можно заставить идти на встречные уступки. Сама же эта проблема в целом должна была рассматриваться на вашингтонской встрече министров 4—6 апреля 1990 года. Подготовке директив к этой встрече было посвящено заседание «комиссии Зайкова» [4]. Оно состоялось 30 марта 1990 года. Для участия в комиссии я был срочно вызван из Женевы. По сути, обсуждение одного конкретного, хотя и важного вопроса о ТБ вылилось в дискуссию гораздо более широкого характера: нужен нам Договор СНВ или нет?
За теми различными взглядами, которые высказывались, просматривались разногласия в высшем руководстве страны из-за общей направленности внешней политики и оборонного строительства, да и всего политического курса Горбачёва. По сути, он обвинил его в пренебрежении оборонными интересами страны и потребовал прекращения наших переговоров. При этом он сослался на выкладки, ранее приведённые Моисеевым по правилам засчёта боезарядов за ТБ. С прямо противоположных и неожиданных для меня позиций выступил председатель ВПК Белоусов. Представители этой организации в прошлом, по крайней мере на моей памяти, обычно были весьма далеки от стремления притормозить гонку вооружений. Ведь от неё зависело процветание военно-промышленного комплекса. Однако Белоусов в очень сильных и определённых выражениях заявил, что Договор по СНВ «нужен нам как хлеб, как воздух». Экономика наша напряжена до предела, говорил он, и мы просто не в состоянии вернуться к гонке вооружений.
Обороноспособность же наша обеспечивается благодаря сдерживающему характеру ядерного оружия не только при соотношении 1:2, но и при более выигрышном для Запада соотношении. Выступление Белоусова меня очень сильно подбодрило. Очень авторитетное и компетентное, оно составило прочную основу для моих собственных мыслей, из которых я исходил на переговорах. Раз уж руководитель ВПК за Договор, значит, он нам и в самом деле позарез нужен. Видимо, экономику, действительно, сильно припекла гонка вооружений. В поддержку продолжения переговоров и прекращения гонки вооружений выступили Крючков и Шеварднадзе. После этой общей дискуссии занялись директивами по засчёту ядерных боезарядов за ТБ. Позиции участников оставались диаметрально противоположными.
Моисеев выступил против предварительно согласованного ещё в Рейкьявике 1986 г. Ахромеев, который на Рейкьявике лично согласовывал с Нитце это правило, подчеркнул недопустимость отхода от уже достигнутых договорённостей.
Не будем вдаваться в технические детали.
Однако сидение на пороховой бочке несколько меньшего размера некий психологический эффект все же имело. Становилось хоть чуть-чуть, но спокойнее. Надо было хоть чем-то его укрепить.
Переговорный процесс по СНВ-1, который на тот момент продолжался несколько лет, был резко ускорен. Это, пожалуй, главный положительный результат договора. Из обрезков ракет изготавливали памятные медали и прочие сувениры.
Американцы поступали совсем по-другому.
А теперь они хотят осматривать наши оборонные объекты? Были проведены испытания ракет-мишеней ПРО, характеристики которых очень похожи на ракеты средней и меньшей дальности. По мнению экспертов, под предлогом пусков могла проходить отработка технологий производства и применения ракет, ранее запрещённых международными соглашениями. Что касается постепенного отказа от СНВ-3, то, по некоторым данным, США ещё несколько лет назад начали создавать так называемый "возвратный потенциал": после снятия с ракет боеголовок и платформ для их разведения вместо утилизации стали отправлять их на склад.
При этом, пользуясь юридической лазейкой в договоре, американцы могли разворачивать свои ракеты в неядерном оснащении без каких-либо ограничений, поскольку они формально не подпадали под действие договора. По его словам, у них истекают гарантийные сроки отдельных видов ядерных боеприпасов и это может подтолкнуть Вашингтон к такому шагу. При этом у них полным ходом идёт разработка новых типов ядерных боеприпасов. Президент РФ подчеркнул, что, если США проведут испытания, у России не останется вариантов, кроме как последовать их примеру. То есть если РФ и начнёт испытания, то в качестве ответного шага.
По словам президента, военное ведомство и Росатом должны обеспечить готовность к испытанию российского ядерного оружия. Приостановка СНВ-3: какие будут последствия — После приостановки договора СНВ-3 Россия будет заниматься развитием своих стратегических сил не только в качественном, но и в количественном отношении. То есть это и модернизация имеющегося потенциала, и численное его наращивание. Вот это самое главное.
С его участием возникли сложности. Хотя Арбатов и был оформлен с допуском к совсекретным документам, военная часть нашей делегации категорически отказалась обсуждать при нём секретные вопросы. Мне было сказано: «Юрий Константинович, мы ему не доверяем и не будем при нём обсуждать наши дела». Пришлось организовать работу так: с военными я разговаривал отдельно, а потом встречался с Алексеем и выслушивал его суждения, которые были для меня, безусловно, полезны, особенно по общим вопросам стратегической стабильности.
Эти беседы навели меня на мысль о том, что стоило бы подготовить заявление на высшем уровне по стратегической стабильности, в котором наметить контуры будущего продолжения диалога и списать туда некоторые нерешённые вопросы текущих переговоров. К тому же было важно обеспечить непрерывность процесса сокращения стратегических вооружений. Я высказал свою идею Ричарду Бёрту, он её подхватил с энтузиазмом, и мы начали неофициальные консультации по подготовке проекта такого заявления. Неофициальные потому, что ни он, ни я не имели разрешения на этот счёт. Мне в Москве было сказано: «Если получится проект такого заявления, присылайте, мы рассмотрим». Подготовка документа оказалась делом непростым. Сложность состояла в том, что позиции сторон расходились по трём основным проблемам: 1 по взаимосвязи между СНВ и оборонительными вооружениями США настаивали на продолжении переговоров по ПРО и космосу с целью пересмотра Договора по ПРО ; 2 уменьшению концентрации боезарядов на МБР с разделяющимися головными частями индивидуального наведения РГЧ ИН и дальнейшему сокращению тяжёлых МБР; 3 вовлечению в переговоры других ядерных держав США из-за своих союзнических обязательств оглядывались на Англию и Францию, которые не хотели сокращать свои ядерные вооружения. Всё-таки удалось сплести некое кружево компромиссных формулировок, которое было утверждено и Москвой, и Вашингтоном.
Это заявление было сделано Горбачёвым и Бушем в 1990 г. В нём закладывались основы для будущих переговоров по СНВ-2. Правда, последовавшие вскоре бурные политические события в нашей стране практически скомкали все эти основы. В результате переговоры по СНВ-2 начались на совершенно иной — козыревско-ельцинской, то есть бейкеровско-бушевской основе. А тем временем переговоры по СНВ-1 продвигались вполне успешно, пока не упёрлись в вопросы, решение которых зависело на сто процентов от военного руководства. Назову два из них, наиболее крупных. По Договору стороны имели право на понижение засчитываемого числа боезарядов на своих МБР и БРПЛ, но не могли договориться об условиях такого понижения. А от них зависела возможность получения преимущества при восстановлении числа боезарядов в случае разрыва Договора.
Решение этой проблемы зависело от Генштабов обеих стран. Другой нерешённой проблемой оставалось определение «нового типа баллистической ракеты». Все существующие на момент подписания типы баллистических ракет с указанием их технических характеристик были перечислены в приложенном к Договору Меморандуме. За новыми типами нельзя было зачислять количество боезарядов, превышающих наименьшее количество боезарядов, которое числится за любой баллистической ракетой существующего типа. Но где грань между модернизацией существующего типа и новым типом? Каждая сторона имела свои планы создания новых типов баллистических ракет. Знать эти планы могли лишь военные. Оставались и ещё некоторые «хвосты» чисто военного характера, в частности, связанные с ТБ и КРВБ, телеметрической информацией, сбрасываемой с ракет во время их испытательных пусков, и некоторые другие.
Советская сторона предложила провести в Женеве встречу министров иностранных дел с участием начальников Генштабов. Но начальник американского Генштаба Колин Пауэлл, сославшись на занятость в связи с операцией «Буря в пустыне», направил на встречу своего заместителя. В виду этого наш начальник Генштаба Моисеев тоже на встречу не поехал, а направил своего зама Бронислава Омеличева. Встреча окончилась практически безрезультатно: полномочия замов оказались недостаточными. Ещё раз внимательно просмотрев остающиеся нерешёнными вопросы и окончательно убедившись, что решить их можно только на уровне начальников Генштабов, я запланировал завтра же, 4 июля 1991 г. В этот день американцы давали приём по случаю своего национального дня. Дело было днём. В тенистом саду, где находилась резиденция американского посла — представителя при Европейском отделении ООН, играл оркестр морской пехоты, маршировали задорные голоногие мажоретки, выделывая различные кунштюки с жезлами.
Рекой лилась кока-кола, которой многочисленные гости запивали попкорн, были хот-доги и другие незатейливые американские яства. Увидев Брукса, я предложил ему отойти в сторону, сказав, что у меня есть серьёзный разговор. Изложил я ему примерно следующее: «Для того, чтобы завершить согласование Договора, нужно решить несколько чисто военных вопросов, что могут сделать только начальники Генштабов. Если этого не сделать в ближайшее время, делегации могут разъезжаться, так как делать им в Женеве больше нечего. Я понимаю занятость Пауэлла, но без него и Моисеева, без их непосредственного контакта оставшиеся вопросы решить невозможно. Последняя встреча министров показала это. Я готов направить в Москву предложение о новой встрече министров иностранных дел, если с американской стороны будет гарантия, что на этот раз Пауэлл примет участие во встрече».