В НК РФ закрепили возможность подавать уведомление по ЕНП с отрицательным значением, если авансовый платеж по налогу оказался меньше предыдущего платежа за текущий год (к уменьшению). Налоговый кодекс с 4 сентября 2023 г. дополнен положениями, согласно которым федеральными законами может быть предусмотрено установление налогов разового характера, обязательных к уплате на всей территории РФ. В настоящее время, согласно ст. 81 НК РФ, уточненный расчет, представляемый налоговым агентом, должен содержать данные только в отношении тех налогоплательщиков, в отношении которых обнаружены неполнота информации или ошибки, приводящие к занижению суммы. Налогового кодекса РФ ст. Основные нормы НК РФ. Значительные изменения претерпели положения НК РФ об обжаловании актов налоговых органов, действий или бездействия налоговиков.
Изменение Налогового кодекса РФ с 17 марта 2021 года
Введен абзац 2, которым регламентирован порядок рассмотрения материалов налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля в случае принятия решения о проведении таких дополнительных мероприятий. Пункт 2 статьи 101 НК РФ дополнен абзацем 3, устанавливающим, что лицу или представителю лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, предоставлено право на ознакомление с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 и пунктом 6. При этом налоговый орган должен обеспечить указанному лицу либо его представителю возможность ознакомления с материалами на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи этим лицом соответствующего заявления. Статья 101 НК РФ дополнена пунктом 6.
Приведенные положения применяются при вынесении решений по результатам налоговых проверок, завершенных после дня вступления в силу Федерального закона от 01.
Есть возможность для его досрочного зачёта, то есть положенного срока ждать уже не нужно. В этом случае налоговики направят средства на НДФЛ не позже следующего дня после получения уведомления. Писать заявление для этого не нужно пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса, добавленный Федеральным законом от 29. Отметим также, что вышеупомянутые поправки создают такой же порядок для зачёта страховых взносов. Он будет возможен до стандартного срока уплаты, не позже следующего дня после отправки уведомления. Конечно, всё при том же условии достаточности средств на ЕНС.
На это указывает свежедобавленный пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса. Данный пункт начнёт действовать 1 октября этого года. Смысл промежуточного уведомления В поправках сказано, что до конца 2023 года у налоговых агентов будет возможность сдавать уведомления об исчисленном НДФЛ 2 раза в месяц: Не позже 12-го числа текущего месяца — по налогу, который удерживался с 23-го числа прошлого месяца по 9-е число текущего. Не позже 25-го числа текущего месяца — по налогу, который удерживался с 23-го числа прошлого месяца по 22-е число текущего. Строго обязательно только 2-е уведомление. В чём польза промежуточных уведомлений? В том, что что обязанность платить подоходный налог тоже будет выполняться 2 раза в месяц.
Если у фирмы или индивидуального предпринимателя хватит средств на ЕНС, то налоговики будут засчитывать уплату после получения каждого из таких уведомлений пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса. Некоторые специалисты находят положительные для налоговых агентов черты в двойных уведомлениях, о чём высказываются на профессиональных форумах. В течение одного и того же месяца налог засчитают двумя меньшими суммами вместо единой крупной. Если Вы ошибётесь при оплате, то потребуется возврат или зачёт излишка. А с меньшей суммой проделать это проще, чем с большей.
Александр Ремезов добавил, что его фракция поддержала данные новации в законодательстве, поскольку они позволяют России выполнять свои международные обязательства и при этом создавать на внутреннем рынке условия для добросовестной конкуренции. Подписывайтесь на Telegram-канал, TikTok и Twitter. Фото Валерия Бычкова Государственная дума окончательно приняла изменения в первую часть Налогового кодекса РФ касательно установления ответственности организаций финансового рынка.
Среди новшеств также: с 1 апреля 2024 года можно применять электронную банковскую гарантию при возмещении НДС и акцизов пп. Изменение вступит в силу с 31 августа 2023 года ч. Отметим, недавно ФНС разъясняла , как подать уведомление с отрицательными значениями; установили случаи, когда уведомление будет считаться не представленным полностью либо в части пп. Поправка заработает с 1 октября 2023 года ч. НДС Отменили освобождение от НДС услуг застройщика при строительстве по Закону о долевом строительстве помещений для временного проживания без права на постоянную регистрацию. Застройщики смогут применять эти положения при строительстве объектов, разрешение на строительство которых получили с 1 января 2024 года пп. Лимит расходов на единицу рекламных материалов для освобождения от НДС увеличили с 100 до 300 руб. Реализацию туроператором продукта в сфере внутреннего и въездного туризма освободили от налога пп. Воспользоваться освобождением можно по путевкам, которые реализовали с 1 июля 2023 года. Льгота будет действовать по 30 июня 2027 года включительно ч. Ранее поправку хотели ввести отдельным законом. Часть изменений касается реализации цифровых прав. Такое цифровое право должно одновременно включать цифровой финансовый актив и утилитарное цифровое право пп. Новшество заработает с 1 октября 2023 года ч. Установили порядок уплаты НДС при предоставлении на территории РФ права ограниченного пользования участком сервитута. С 1 октября 2023 года исчислять и платить налог будут организации и ИП, в интересах которых установили сервитут пп. С 1 октября 2023 года в счете-фактуре нужно отражать стоимость товара, подлежащего прослеживаемости пп. В части заявительного порядка возмещения налога с 1 апреля 2024 года внесли много изменений п. Среди них: гарант будет направлять банковскую гарантию в инспекцию не позднее дня после ее подписания пп. Акцизы Большинство изменений с 1 апреля 2024 года коснется заявительного порядка возмещения налога. Часть из них сходны с теми, что ввели для НДС пп. Также в 2024 году поднимут акцизы пп. Налог на прибыль организаций Установили, как считать налоговую стоимость имущественных прав, полученных принятых к учету без несения расходов на их приобретение. Так, она будет равна размеру подлежащего налогообложению дохода, который признали при получении имущественного права, с учетом расходов по доведению последнего до состояния, пригодного для использования п. Первоначальная стоимость НМА будет меняться в случаях модернизации, технического перевооружения и др. Сейчас такое правило есть только для ОС. В случае реализации ОС и НМА , при формировании первоначальной стоимости которых учитывали расходы с коэффициентом 1,5, убыток от реализации нужно признавать равным 0 пп.
Масштабные изменения в НК РФ 2023: разбираем поправки
Некоторые специалисты находят положительные для налоговых агентов черты в двойных уведомлениях, о чём высказываются на профессиональных форумах. В течение одного и того же месяца налог засчитают двумя меньшими суммами вместо единой крупной. Если Вы ошибётесь при оплате, то потребуется возврат или зачёт излишка. А с меньшей суммой проделать это проще, чем с большей. Приводят такой пример. Там отражалась сумма 52 000 рублей то, что удерживалось, начиная с 23 августа и по 9 сентября.
А 13 сентября налоговики списали 52 000 рублей с ЕНС в счёт погашения подоходного налога. Обязательное же уведомление было отправлено 25 сентября. Автор примера считает, что при неверных данных в промежуточном уведомлении исправлять его будет легче, если корректировка коснётся только 52 000 рублей, а не 117 000 целиком, удержанных из всей августовской зарплаты. Но есть и альтернативное мнение, по которому у двойных уведомлений нет никаких явных преимуществ для агентов по НДФЛ. Вероятно, удобнее будет не им, а российской бюджетной системе.
Разработчики законопроекта прямо написали об этом в пояснительной записке к нему: «В-пятых, представляется возможность налоговым агентам представлять уведомления об исчисленных суммах НДФЛ дважды в месяц, что позволит перечислять в бюджетную систему суммы уплачиваемого НДФЛ также дважды в месяц». Ещё один существенный нюанс — как долго будет действовать норматив о двойных уведомлениях по НДФЛ. Почему вообще такой порядок вводится только на 2023 год? Об этом не рассказано ни в самих поправках, ни в пояснительной записке. Вполне возможно, что после Нового года данный порядок станет постоянным.
Контрольные соотношения для налоговых уведомлений Налоговики должны подготовить контрольные соотношения для проверки уведомлений об исчисленных налогах. В дальнейшем инспекции возьмут их на вооружение и при обнаружении неверных показателей сочтут уведомление несданным.
Единую упрощенную декларацию нужно будет сдавать один раз после того, как компания "обнулилась" - до 20-го числа месяца, следующего за тем, в котором последний раз было движение на счетах в банках в кассе организации и в котором по декларируемым налогам последний раз были объекты налогообложения.
Кроме того, сокращаются "пороговые" требования к участникам налогового мониторинга в части суммы уплаченных налогов, полученных доходов и величины активов. Поправками предлагается снизить требования к размеру оборота и активов с 1 млрд до 800 млн рублей, а по уплаченным налогам - с 100 млн до 80 млн рублей. По НДФЛ вносятся поправки в части ряда доходов и выплат, освобождаемых от налогообложения, а также социальных вычетов.
Предусматривается возможность учета суммы необлагаемого процентного дохода, определенного в периодах, за которые начислены проценты по вкладу сроком более 1 года.
Они заключаются в том, что если течение срока, предусмотренного п. Согласно пункту 2 статьи 100.
В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля могут быть проведены такие мероприятия как осмотр статья 92 Налогового кодекса РФ , истребование документов при проведении налоговой проверки статья 93 Налогового кодекса РФ , истребование документов о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках статья 93. Согласно пункту 1 статьи 101. В нем, в частности, указываются факты, свидетельствующие о нарушении налогового законодательства.
На основании пункта 5 статьи 101. Ранее же срок на представление возражений составлял 10 дней. Теперь, после вступления в силу поправок, срок на представление возражений будет составлять один месяц.
Таким образом, в статье 275. При этом основополагающим критерием для отнесения деятельности налогоплательщика к деятельности, осуществляемой через объекты обслуживающих производств и хозяйств, является направленность понесенных в рамках этой деятельности затрат на удовлетворение социальных, бытовых и культурных нужд граждан работников и жителей соответствующих населенных пунктов за счет выделенного налогоплательщиком финансирования. Цель установления особого правового регулирования при учете убытков от деятельности таких объектов состоит в том, чтобы сохранить возможность учета расходов на их содержание для налогоплательщиков, проявляющих социальную ответственность сохраняющих и финансирующих содержание принадлежащих им объектов социального значения и, таким образом, в определенной мере принимающих на себя обязанность по обеспечению жизнедеятельности граждан, проживающих в населенных пунктах по месту расположения предприятия. Исходя из такого назначения статьи 275. Изложенное согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ранее высказанной в определении от 31. Вывод налогового органа об отсутствии у общества доходов от осуществления деятельности, связанной с использованием названных объектов, опровергается материалами дела.
Признав доходы от аренды в целях налогообложения прибыли в общеустановленном порядке, общество исходило из наличия у него права уменьшить полученные доходы на сумму амортизации сданных в аренду объектов недвижимого имущества. Возможность учета подобных расходов предусматривают положения статей 253 , 265 Налогового кодекса Российской Федерации при условии соответствия их критериям, установленным статьей 252 названного Кодекса. Основанием для отказа налоговым органом и судами в признании расходов в виде сумм начисленной амортизации послужило непредставление налогоплательщиком информации о расходах на обслуживание аналогичных объектов, что в рассматриваемом случае и не требовалось для обоснования правомерности учета сумм начисленной амортизации в составе расходов. Иных оснований для непризнания в качестве экономически оправданных расходов сумм начисленной амортизации решение налогового органа и оспариваемые судебные акты не содержат, расчет амортизации инспекцией опровергнут не был. Оспаривая вывод налогового органа об отсутствии правовых оснований для учета в составе расходов сумм начисленной амортизации по объектам, представляющим собой жилые помещения квартиры, коттеджи, общежития , общество исходило из того, что рассматриваемые объекты жилого фонда предоставлялись сотрудникам организации без взимания платы за проживание на основании заключенных трудовых договоров, а также работникам подрядных организаций, осуществляющих строительство на принадлежащих обществу объектах по договорам подряда, с компенсацией коммунальных расходов на содержание жилья. Это обстоятельство, по мнению налогоплательщика, свидетельствует о производственной направленности деятельности организации в целях создания нормальных условий труда для работников и способствует реализации инвестиционного проекта по строительству комбината.
Однако суды трех инстанций не дали надлежащей правовой оценки указанным доводам общества, согласившись с позицией налогового органа о том, что налогоплательщик был не вправе учесть в составе расходов при налогообложении прибыли суммы начисленной амортизации в отношении объектов, по определению отнесенных статьей 275. С таким подходом судов Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась, поскольку он основан на неправильном толковании статьи 275. При этом ошибочное отражение спорных сумм расходов в разделе декларации по налогу на прибыль организаций, относящемся к определению налоговой базы по объектам обслуживающих производств и хозяйств, само по себе не могло служить основанием для налогового органа полностью исключить возможность учета указанных расходов при налогообложении прибыли, поскольку представленные налогоплательщиком пояснения и документы в соответствии с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса позволяют прийти к выводу о правильной квалификации расходов и определить величину налоговой обязанности. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23. Установление различных правил начисления процентов в отношении излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов обусловлено оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено налогоплательщиком. Принятие мер, направленных на оспаривание нормативного правового акта, в соответствии с которым исчисление и уплата налога на имущество организаций осуществляется исходя из кадастровой стоимости, и своевременность принятия такой меры находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика, поэтому трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый отчетный период.
Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание. Постановлением Правительства Москвы от 29. Впоследствии вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 30. Суд по указанному делу пришел к выводу о том, что спорное здание не соответствует критериям, предусмотренным пунктом 3 статьи 378. Принимая во внимание установленный судом факт неправомерного включения рассматриваемого здания общества в Перечень, общество 13. Решением инспекции от 05.
Не согласившись с данным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене, заявив также требование об уплате процентов на сумму излишне взысканного налога, рассчитанную по правилам статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, за период со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата. В период рассмотрения спора в арбитражном суде инспекцией приняты решения от 15. Удовлетворяя заявленные требования в уточненной обществом части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что начисление процентов в настоящем случае должно производиться по правилам статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации неприменимы, поскольку общество самостоятельно исполняло свою налоговую обязанность и рассчитывало сумму налога, подлежащего уплате. Излишняя уплата налога у общества возникла не в результате действий налогового органа или вынесенного инспекцией решения, а вследствие исполнения предписаний нормативного правового акта Правительства Москвы, признанного судом недействующим. Таким образом, инспекцией правомерно применены положения пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации при начислении процентов на сумму излишне уплаченного налога.
Исходя из изложенного, возвращенная налоговым органом налогоплательщику сумма налога не является излишне взысканной статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации , а является излишне уплаченной статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата пункты 6, 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего. Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев нарушения налоговым органом срока возврата пункты 6, 8. Способ исполнения налоговой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию, правового значения не имеет.
В случае излишней уплаты налога соответствующие суммы поступают в бюджет неосновательно по обстоятельствам, за которые отвечает налогоплательщик, например, в связи с ошибкой, допущенной им при исчислении налога. В указанных случаях на государство не может быть возложена обязанность по возмещению имущественных потерь плательщика, возникших по его собственной вине, путем выплаты процентов за весь период нахождения денежных средств в казне. Напротив, проценты начисляются за весь период переплаты, если ее возникновение связано с взиманием налога со стороны государства в размере, не соответствующем законодательству и превышающем величину действительной налоговой обязанности. Принимая во внимание изложенное, если основанием для излишнего поступления налогов в бюджет послужило издание незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения статья 6 Налогового кодекса Российской Федерации , спорные суммы налогов должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам. Такие суммы налогов не могут рассматриваться как излишне уплаченные, что влекло бы за собой ограничение начисления процентов только периодом просрочки налогового органа в осуществлении возврата налога, поскольку в упомянутой ситуации налогоплательщик не допустил ошибки, а исполнял действующее законодательство. Во всяком случае, добросовестный налогоплательщик, исполнявший обязанность в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, не может быть поставлен в более обременительное положение в сравнение с лицами, уклонявшимися от исполнения данной обязанности, что произошло бы в случае отказа в применении пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в сложившейся ситуации.
Исходя из сделанных Московским городским судом выводов относительно незаконности изданного Правительством Москвы нормативного правового акта, государством на налогоплательщика была неправомерно возложена обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций в повышенном размере. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения общества, судами в ходе рассмотрения дела не установлено. В частности, из материалов дела не следует, что ситуация, при которой принадлежащие налогоплательщику здания оказались включены в Перечень, спровоцирована поведением самого налогоплательщика, связанным с предоставлением недостоверных данных о параметрах здания, препятствованием проведению уполномоченными органами города Москвы мероприятий по определению вида фактического использования здания строений, сооружений и нежилых помещений для целей налогообложения и т. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с высказанными в постановлении суда округа суждениями относительно того, что при включении в Перечень принадлежащего заявителю здания Правительство Москвы действовало в рамках предоставленных ему полномочий, поскольку, формулируя указанные суждения, арбитражный суд кассационной инстанции в нарушение норм процессуального права вошел в оценку законности решения Московского городского суда от 30. В то же время Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым обратить внимание на то, что в силу пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне взысканного налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. Ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным сроком связано с поддержанием правовой определенности.
Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды. Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов, что по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов. По своему буквальному содержанию пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов с совокупностью двух обстоятельств: во-первых, сумма налога должна быть внесена в бюджет и, во-вторых, налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере. При этом установленный законодательством порядок исчисления налога на имущество организаций предусматривает, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" пункт 7 статьи 378. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение пяти дней со дня внесения изменений в перечень согласно пункту 7. Для выявления недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, постановлением Правительством Москвы от 14.
В городе Москве мероприятия по определению вида фактического использования зданий строений, сооружений и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" пункт 1. По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3. В случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания строения, сооружения и нежилого помещения для целей налогообложения собственник объекта нежилого фонда или организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного ведения, в силу пункта 3. Мероприятия по определению вида фактического использования в таком случае проводятся в срок не позднее 60 календарных дней со дня поступления соответствующего обращения. Из анализа приведенных положений следует, что о возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода - из результатов проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий строений, сооружений и нежилых помещений для целей налогообложения, имея при этом возможность потребовать устранения допущенных ошибок путем проведения повторного мероприятия. Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период календарный год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода.
Таким образом, как правило, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий строений, сооружений и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год. Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика. С учетом таких особенностей правового регулирования Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что в рассматриваемой ситуации установленный пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый отчетный период. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19. Москве об обязании начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканного налога, исчисленные со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Аналогичные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.
Статья 95. "Налоговый кодекс РФ (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 19.12.2023)
Могут уточнить положения НК РФ о налоговой тайне и об учете налогов по уточненным декларациям. Налоговый кодекс в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии по НК РФ. В НК РФ хотят включить главу об оперативном контроле. Налоговики будут следить за правильностью фиксации расчетов, включая полноту учета выручки (планируемый п. 1 ст. 105.47 НК РФ). 31.07.2023 Президент РФ подписал Федеральный закон № 389-ФЗ (далее – «Закон 389-ФЗ»), который внес многочисленные поправки в части первую и вторую НК РФ. Бесчисленное количество поправок, вносимых в Налоговый кодекс РФ сделало его громоздким, отчасти противоречивым, несогласованным, размытым, неполным и морально устаревшим.
С 4 сентября 2023 года вступили в силу нормы НК РФ, позволяющие устанавливать разовые налоги
Налоги, которые не входят в ЕНП, по-прежнему нужно платить отдельными платежками (п. 1 ст. 58 НК РФ). Налоговым органам разрешат частично отменять обеспечительные меры, когда плательщик выплатил часть долгов. В НК РФ закрепили возможность подавать уведомление по ЕНП с отрицательным значением, если авансовый платеж по налогу оказался меньше предыдущего платежа за текущий год (к уменьшению). Налоговый кодекс в действующей, актуальной редакции, со всеми изменениями и дополнениями, постатейные комментарии по НК РФ. Ранее в НК РФ отсутствовали правила заверения копий документов, представляемых в налоговые органы.
Поправки в НК РФ: НДС, НДФЛ, налог на прибыль и многое другое
Поправки в Налоговый кодекс РФ за июль 2023 года. Также в статье 138 НК РФ предусмотрят досудебный порядок обжалования и распространят его на имущественные споры, которые возникают в результате реализации актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц. Ранее в НК РФ отсутствовали правила заверения копий документов, представляемых в налоговые органы. Теперь в НК РФ под задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов (далее – задолженность) понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств.
Поправки в Налоговый кодекс РФ за июль 2023 года
Таким образом, получается следующее: налогоплательщик имеет полное право знакомиться с документами, собранными в ходе налоговой проверки и являющимися доказательной базой допущенных налоговых нарушений, но копий этих документов получить не может вернее, на усмотрение налоговых органов. В лучшем случае он услышит: «Читайте, но с собой не уносите», что, по сути, не меняет ситуацию, поскольку налогоплательщик должен иметь возможность спокойно изучать и анализировать документы, которые используются его оппонентами. На практике многие налогоплательщики, пытавшиеся оспорить результаты налоговой проверки, столкнулись с одной и той же проблемой : им не удалось получить копии материалов — приложений к акту проверки, когда понадобилось подготовить возражения по результатам проверки. Во всех случаях представители налогового органа направляли налогоплательщикам только сам акт, но без приложений. Последние пытались пожаловаться на бездействие налоговиков, заявлять о нарушении принципа открытости при проведении налогового контроля, указывать, что отсутствующие документы отражены в акте проверки не полностью и не дословно и что акт не воспроизводит их письменное оформление и порядок составления. Однако налоговики ссылались на ими самими установленное правило, что все приложения к акту проверки являются документами исключительно для служебного пользования и никому выданы быть не могут. Именно это правило, изложенное в пункте 1. При этом не предусматривается передача этих материалов налогоплательщику вместе с его экземпляром акта либо предоставление налогоплательщику возможности ознакомиться с этими материалами иным образом. ВАС РФ своим решением от 09. При этом он отметил, что НК РФ не предусматривает передачу налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки указанных материалов проверки.
Налоговые органы не обязаны предоставлять их каким-либо образом в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки. Однако права налогоплательщика это не нарушает, поскольку он может ознакомиться с такими материалами непосредственно в ходе процедуры рассмотрения материалов проверки налоговым органом в порядке части 1 статьи 101 НК РФ. Исходя из этого, в налоговую инспекцию следует направлять письмо об ознакомлении с материалами непосредственно в налоговых органах, а не о получении их копий. Может ли налогоплательщик в ходе ознакомления с материалами самостоятельно изготавливать их копии, в частности фотокопии или ксерокопии? Единственное решение по этому вопросу было принято ФАС Северо-Западного округа, который в постановлении от 24. Однако его отсутствие само по себе не свидетельствует о незаконности действий бездействия налогового органа, если он откажет налогоплательщику в этом. В силу статьи 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов. Исходя из этого, налогоплательщик в письме об ознакомлении с материалами проверки может попросить налоговый орган разрешить ему при ознакомлении с документами сделать их фотокопии или ксерокопии. Но если инспекция откажет, у него нет оснований для оспаривания такого решения.
В общем, по данному вопросу у налогоплательщиков нет никаких прав, кроме как униженно просить у налоговиков: «Разрешите, пожалуйста…» А те могут смело скрывать доказательства своих доводов от налогоплательщика вплоть до рассмотрения дела в суде. Оспариваемые положения позволяют налоговому органу не представлять документы, подтверждающие сам факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, в том числе протоколы допросов, заключения экспертов и результаты встречных проверок, проведенных в ходе налоговой проверки. Справедливости ради надо отметить, что положения НК РФ действительно не обязывают налоговиков прикладывать к акту налоговой проверки полученные доказательства, а позволяют просто перечислить их в акте. При этом они часто излагают свои доводы не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, поэтому отсутствие документов может повлечь существенное нарушение прав налогоплательщика. Не только при подготовке возражений, но и при составлении апелляционной жалобы налогоплательщик по-прежнему остается в неведении относительно законности требований фискальных органов. В такой ситуации остается единственная возможность защиты своих интересов: налогоплательщик на стадии предварительного судебного заседания вправе просить суд обязать налоговиков заблаговременно представить все доказательства по делу. В этом помогут положения части 4 статьи 66 АПК РФ согласно которым лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Обычно такие ходатайства судами удовлетворяются. Такое положение дел существовало до июля 2010 года.
Обычно все коллизии, неясности, шероховатости в законодательстве как-то сглаживаются высшими судебными органами — Конституционным Судом, Верховным или Высшим Арбитражным. Но в данном случае свое слово сказал законодатель. Пунктом 37 статьи 1 Федерального закона РФ от 27. К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок». То есть введение указанного пункта в статью 100 НК РФ сразу все расставило по своим местам: все документы, являющиеся доказательствами допущенных налоговых правонарушений и указанные в акте налоговой проверки а это и протоколы допросов, и заключения экспертов, и материалы встречных проверок, и другие полученные по запросам или изъятые документы , должны прилагаться к акту проверки и направляться налогоплательщику. Казалось бы, все ясно! Но и после вступления в законную силу указанного пункта 3.
Эти продолжающиеся со стороны налоговых органов нарушения законодательства привели еще к одному теперь уж последнему по данному вопросу решению ВАС РФ от 24. Принятое решение было однозначным: «С момента введения в действие положений пункта 3. Из этого также следует, что с введением в действие данных изменений не могут служить обоснованием к непредставлению документов в указанных случаях положения пункта 1. Толкование этих положений, оставшихся в неизменном виде, применявшееся при мотивировании отказа заявителям при их обращении к налоговым органам за выдачей им документов с целью реализации права на подготовку аргументированных возражений, не соответствует положениям пункта 3. Принимая во внимание в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что пункт 1. Таким образом, в затянувшемся споре между налоговыми органами и налогоплательщиками была поставлена точка. Если же и после указанного решения ВАС РФ налоговые органы не будут представлять с актом проверки документы, подтверждающие налоговые правонарушения, думаем, на первом этапе необходимо направить жалобу в вышестоящую налоговую инспекцию. В случае отрицательного ответа на жалобу отказ в представлении налогоплательщику таких документов, по нашему мнению, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку лишает налогоплательщика права представить возражения и нарушает порядок оформления результатов налоговой проверки. Следовательно, в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ такой отказ — безусловное основание для признания судом решения налогового органа недействительным.
Знакомить с материалами налоговых проверок будут заблаговременно Ранее сотрудники налоговой службы могли откладывать момент ознакомления налогоплательщика, в отношении которого проводилась проверка, с материалами проверки и дополнительных мероприятий вплоть до рассмотрения. Но с недавних пор ситуация изменилась — материалы проверок, завершенных после 3 сентября 2021 года, должны будут предъявляться налогоплательщику строго до рассмотрения дела. С этих пор знакомить с материалами налоговых проверок будут заблаговременно. Уточнен порядок ознакомления с материалами выездной налоговой проверки Порядок ознакомления проверяемого лица с материалами выездной проверки налоговиками приведен в тексте абз. Изменения были приняты по причине того, что ранее налогоплательщики не имели возможности в полном объеме и в спокойной обстановке ознакомиться с материалами налоговых проверок и составить толковые возражения к моменту проведения исследования. Специалисты налоговой службы могли знакомить проверяемых лиц с материалами проверок на свое усмотрение. Какие-то материалы могли быть предоставлены, какие-то не предъявлялись по различным причинам например, по причине отсутствия бумажной версии заключения. Иногда с материалами разрешали ознакомиться «здесь в отделении у нас на компьютере».
Тестирование стороны договора В рамках данного теста налогоплательщику может быть отказано в уменьшении налоговых обязательств при соблюдении следующих условий: обязательство по сделке фактически исполнено неуполномоченным лицом; налогоплательщик имел цель получения необоснованной налоговой выгоды либо знал или должен был знать о том, что контрагент — «техническая компания, и том, что обязательства будут исполняться иным лицом Тест деловой цели Данный анализ подразумевает проведение комплекса мероприятий, направленных на установление обстоятельств, указывающих на то, что основной целью совершения операций являлось неправомерное уменьшение налоговой обязанности. В рамках данного блока налоговым органам рекомендуется использовать все возможные инструменты для получения информации: получение пояснений, допрос, осмотр территорий, инвентаризации, сопоставление возможностей основных средств и отраженных объемов продукции, анализ и воссоздание складского учета, выемки, экспертизы.
Основополагающим критерием данного теста является сопоставление условий совершения спорных операций с условиями, при которых отсутствуют получаемые налогоплательщиком налоговые преимущества. Применение штрафных санкций ФНС России допускает получение добросовестными налогоплательщиками налоговой выгоды в полном объеме, если была проявлена должная осмотрительность, и налогоплательщик не знал и не мог знать о недобросовестности контрагента. Наихудшим сценарием для налогоплательщика будет ситуация, при которой налоговый орган придет к выводу о том, что налогоплательщик знал или должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию, и об исполнении обязательства иным лицом. Особенности переложения на налогоплательщика последствий неисполнения контрагентами налоговых обязательств По общему правилу п. Данные негативные последствия могут наступить для налогоплательщика только при условии, что налогоплательщик в силу взаимозависимости знал о нарушениях, допущенных контрагентом, и извлекал из того выгоду. Условия и порядок применения налоговой реконструкции — определение действительного размера налоговых обязательств Возникновение права на уменьшение налоговых обязательств целиком зависит от самого налогоплательщика.
Это касается ситуации, когда «уточненку» подают в связи с недостоверными сведениями, ошибками, которые не привели к занижению суммы к уплате. Кроме того, речь о налогоплательщиках, в отношении которых не проводят налоговый мониторинг. Планируется, что норма вступит в силу через месяц после опубликования закона. Ее будут применять к отчетности, поданной после этой даты.
Обращаю внимание, что дела о налоговых правонарушениях, выявленных в ходе камеральной или выездной проверки, рассматриваются в порядке статьи 101 Налогового кодекса РФ. Следует отметить, что часть 7 статьи 6 вышеуказанного Закона устанавливает переходные положения. Они заключаются в том, что если течение срока, предусмотренного п. Согласно пункту 2 статьи 100. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля могут быть проведены такие мероприятия как осмотр статья 92 Налогового кодекса РФ , истребование документов при проведении налоговой проверки статья 93 Налогового кодекса РФ , истребование документов о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках статья 93. Согласно пункту 1 статьи 101. В нем, в частности, указываются факты, свидетельствующие о нарушении налогового законодательства. На основании пункта 5 статьи 101.
Президент внес изменения в Налоговый кодекс
При этом установленная НК РФ в 2022 году предельная величина базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование будет подлежать индексации с учетом роста средней заработной платы в Российской Федерации (п. 5 ст. 421 НК РФ). предусмотренное разделом V.1 НК РФ право суда учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения соответствия примененной налогоплательщиком цены рыночному уровню, не может служить основанием для отступления от установленных законом правил. В положения Налогового кодекса РФ, ограничивающие в налоговых целях трансфертное ценообразование, внесены существенные изменения. Премьер-министр РФ Михаил Мишустин в ходе визита в Московский физико-технический институт (МФТИ) ознакомился с новыми разработками, которые позволят России вести национальную экспертизу парниковых газов и не зависеть от западных технологий. положений, указывающих, что непроявление надлежащей степени осмотрительности влечет не только риски по ненадлежащему исполнению сделок, но и риски по невозможности получения соответствующей налоговой выгоды.
Знакомить с материалами налоговых проверок будут заблаговременно
Госдума приняла в третьем, окончательном чтении законопроект, вносящий изменения в положения Налогового кодекса РФ о налоговой тайне. Могут уточнить положения НК РФ о налоговой тайне и об учете налогов по уточненным декларациям. Как отмечается, «планировалось подготовить законопроект, идентичный по существу действующей редакции Налогового кодекса РФ, но имеющий исправленную нумерацию разделов, глав и статей». В НК РФ закрепили возможность подавать уведомление по ЕНП с отрицательным значением, если авансовый платеж по налогу оказался меньше предыдущего платежа за текущий год (к уменьшению). Положения п. 2 ст. 54.1 НК РФ детально определяют случаи, когда уменьшение налоговой базы представляется правомерным. Постановление Правительства РФ от 30.03.2022 № 512. для уплаты налогов по упрощенной системе налогообложения были продлены.