Популярный историк и обществовед Андрей Фурсов, автор спорных теорий мирового развития, которым Никита Михалков посвятил одну из программ «Бесогон», рассказал «Новому проспекту», зачем, на его взгляд, капитализму нужны войны. 2007 — лауреат премии Агентства политических новостей «Солдат Империи» (номинация «Философия») за лучший текст на сайте («Его прощальный поклон, или как уходит капитализм»). Фурсов, Андрей Ильич — статья из Интернет-энциклопедии для Фурсову стоило бы еще познакомиться подробнее с биографией Милюкова, особенно с тем ее периодом, когда он после Брестского мира предлагал немцам возобновить войну с Россией.
КТО ТАКОЙ ФУРСОВ
В 1986 году защитил кандидатскую диссертацию «Критический анализ немарксистской историографии 1970-х — 1980-х годов по проблемам крестьянства в Азии». С осени 1990 по 1991 год работал в США приглашённым профессором в Университете штата Нью-Йорк Бингемтон и Колумбийском университете Нью-Йорк , где читал лекции, посвящённые русской истории и советской современности. В сентябре—декабре 1993 года работал по международному проекту в США Центр им. Во Франции был участником салона французского историка Жана Гимпеля. Позиция в науке, главным образом, складывалась под воздействием советского обществоведа В. Крылова; впоследствии в ней отразилось влияние некоторых идей философа А. Зиновьева и американского «мир-системника» Иммануила Валлерстайна, к работам которых в то же время относится критически. Научные взгляды отражены в координируемых книжных сериях: «Мир.
Всего за сорок лет 1945—1975 эта цивилизация добилась феноменальных результатов, причём не только в русской, но и в мировой истории, об этом чуть позже. И даже во время структурного кризиса второй половины семидесятых — середины восьмидесятых СССР оставался сверхдержавой, само существование которой пугало переживавший серьёзные трудности Запад — его спасением было максимальное ослабление или даже разрушение СССР. Не случайно в 1982 г. Курс Запада на смену строя в СССР совпал со стремлением части совпартноменклатуры превратиться в собственников, то есть изменить социально-экономический строй. Совместными, хотя и не всегда скоординированными, усилиями структурный кризис, не предвещавший системного, был превращён в системный горбачёвщина. Превращение представляло собой активацию коллективного Плохиша, Тени Системы. До поры Плохиш прятался под разными личинами, СССР-2 тихо делал своё дело, а Тень знала своё место, но в какой-то момент «плохиши» и теневые, прикинувшись своими «больше демократии — больше социализма», «больше рынка — больше социализма» , провернули Великую измену: «Это всё я, Плохиш, сделал… То-то сейчас грохнет». Провернули с помощью Запада и, нужно признать, при содействии или, как минимум, равнодушии большей части населения. Последнее тоже можно понять: исфальшивившаяся, косная КПСС и впадавшее в маразм руководство вызывали не столько неприязнь, сколько смех, чаще всего презрительный. Потому-то и слинял Союз в два, самое большее три августовских дня и защищать его никто не вышел. Это было более чем на руку перевёртышам из партноменклатуры и ГБ, считавшим, что социализм себя изжил, нужно жить как на Западе, а для этого — интегрироваться в него. Этому способствовали социальные изменения в советском обществе. К началу 1960-х годов закончилось не только советское экономическое чудо — закончилась героическая фаза, эпоха советской истории: война и послевоенное восстановление. Наступила новая эпоха, пришло новое поколение, которое выросло в благополучное по меркам нашей истории время: оно не воевало, не жертвовало собой, не жило впроголодь, но — каждое приобретение есть потеря: не было таким цельным, волевым и психологически победительным, как поколение их родителей. Отсюда, с одной стороны, его социальный инфантилизм, с другой — ироничное отношение к реальности но не к себе , опасно подходившее к грани цинизма, а порой и переступавшее её. Квинтэссенциальным проявлением всех этих черт советских «бэби-бумеров» стало шестидесятничество. Хорошо, хотя и не в лоб, различия между героическим и постгероическим этапами в истории СССР и, соответственно, героическим и постгероическим советскими поколениями показал великий советский фантаст и мыслитель И. Рустем Вахитов в блестящей и тонкой статье «Советское общество в зеркале фантастики И. Ефремова» убедительно показал, что романы «Туманность Андромеды» написан в 1956 г. Вахитов, идеализированное советское общество героической эпохи 1940—1950-х годов, закончившейся, правда, в 1961 г. А вот земляне из «Часа Быка», из Эры Встретившихся Рук — это уже постгероическое поколение, поколение постгероической советской действительности. В то же время в «Часе Быка» представлен и вырожденческо-застойный вариант социализма — общество и власть планеты Торманс. По сути, это сильно негативизированный образ начинавшегося брежневского застоя. И власть в лице Ю. Андропова это поняла. Невиданная ни до ни после история: председатель КГБ пишет записку в Политбюро ЦК КПСС по поводу научно-фантастического романа, в котором, по его мнению, содержится клевета на советский строй а «неча на зеркало пенять», болезный. И роман в 1970 г. Именно в это время «тормансизация» партноменклатуры уже имела место. И именно в это время на арену жизни в СССР вышло послевоенное поколение — советские бэби-бумеры. СССР не был единственной страной, где в конце 1960-х активизировались бэби-бумеры. Именно бэби-бумеры устроили в 1968 г. В 2017 г. Как бэби-бумеры предали Америку». Нельзя сказать, что советские бэби-бумеры предали СССР — всё же, как ни крути, они были носителями социалистических отношений со всеми вытекающими. Но можно сказать, что советские бэби-бумеры не защитили социализм. Большую роль в этой повёрнутости части конечно же, далеко не всех послевоенного поколения, особенно его карьерного сегмента, сыграл «курс партии и правительства», то есть партноменклатуры, на создание социалистического варианта общества потребления прежде всего для себя любимой как средству и способу оформления в квазикласс.
Вместо ускорения - он тормозит развитие общества, более того, он начал нас убивать. Расходы, перестают окупаться прибылью от реализации продукта! Система оздоровления и лечения населения, трансформируясь в систему предоставления услуг - превращается в систему утилизации населения! Врачи поставлены в такие условия, что им не выгодно лечить людей! Чем больше больных людей — тем выше их достаток! И так везде, в образовании и других важных сферах нашей жизни. В нашем обществе свобода подменена на вседозволенность! Я утрирую?! По словам Михаила Делягина, это сейчас происходит в Москве, в Котельниках, где коренное население вынуждено формировать дружины сопровождающие их женщин и детей от метро до дому! И таких мест в России уже не мало! Мигранты, педофилы, диаспоры, и другие уважаемые люди… Нет плохих наций, есть плохие люди! Как-то друг Дмитрия Рогозина таджик произнёс; «Мы посылаем вам нормальных людей, к нам они возвращаются законченными моджахедами … Что Вы там с ними делаете? Мы хотим жить в безопасном, духовном, культурном, интеллектуально и технологически развитом обществе. Мы хотим быть богатыми, ну или как минимум - не бедными! Чтобы остановить вымирание, наполнить свою землю, и провести космическую экспансию человечества, нам нужно вернуться к семьям по 5-7 детей. Это вообще возможно? Сейчас культ «Богатства» искусственно насаживается во всём мире. Куда он приходит — там везде наступает вымирание… b Стать богатыми - не разорив друг друга! Такое вообще возможно? Тут решение проблемы подсказали японцы! В конце 20 века, Япония сделала экономический рывок вырвавшись в лидеры цивилизованного мира.
У нас возможно только наличие анклавов капиталистического уклада. Как только этот уклад начинает распространяться на общество в целом — и он начинает деградировать, и общество начинает деградировать. Кстати, даже в XIX и в начале XX века у русского капитала была очень ярко выражена социальная направленность. Там было социальное лицо, особенно у старообрядческого капитала. В России никогда не было потребности в политической нации. Кроме того, ни в России, ни в Советском Союзе не было острых национальных проблем.
Фурсов, Андрей Ильич
Историк Андрей Фурсов о том, чем отличался проект Сталина от проекта Троцкого. Категория: История Автор: Андрей Фурсов. Другие новости из категории История: Ломоносов и борьба с подлогом в русской истории. русский историк, социолог, публицист, организатор науки.
Андрей Фурсов: "Правильный ответ — "ищи дурака!"
| Фурсов Андрей Ильич | Андрей Ильич Фурсов. русский историк, социолог, публицист, организатор науки. |
| Критические портретики: Андрей Фурсов | Андрей Фурсов рассказал, почему возвращения к старому уже не будет, какой из четырёх сценариев развития планеты выберет мировая элита и как России не. |
| Говорит Фурсов – Telegram | Главные новости о персоне Андрей Фурсов на Последние новости о персоне Андрей Фурсов новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. |
| Фурсов Андрей Ильич - русский историк, социолог и публицист » Перуница | это последний хронокоридор для тех, кто хочет попасть в будущее. |
События ближайших дней потрясут и шокируют миллионы — Фурсов
Беседа с историком Андреем Фурсовым: распад СССР, отношение к Родине, Эдуард Лимонов, вопрос эстетики в оценке явлений, роль военных в будущей России. Об этом в интервью рассказал известный историк, социолог и публицист Андрей Фурсов. Об этом в интервью рассказал известный историк, социолог и публицист Андрей Фурсов. Биография Андрея Ильича Фурсова во многом повторяет жизнеописания поколения советских людей, родившихся в первом десятилетии после Великой Отечественной войны. Биография Андрея Фурсова Андрей Ильич Фурсов – известный в научных кругах ученый, изучающий исторический процесс, теоретик субъективно-системного подхода к рассмотрению общества, политолог, публицист, члeн организа. Историк Андрей Фурсов о том, что сейчас происходит и что нас ждёт.
Андрей Фурсов биография, фото, личная жизнь 2023
Что можно сказать тому, кто постулирует: «Да, вот такой я негодяй! Это норма! Иными словами, значительная часть недовольства в соцстранах — это недовольство нарушением принципов социализма и глупая уверенность, что это можно исправить инъекцией капитализма. В-третьих, почти всех жителей Pax Socialistica в той или иной степени раздражал СССР, раздражали русские — сильные всегда раздражают. Всех — по разным причинам: поляков — потому что мы их били и потому что, как бы они ни кичились, великой культуры не создали, а как были, так и остались и остаются задворками Запада, а Россия и великую культуру создала, и империю. Многих — потому что легли под Гитлера, а русские не только не легли, но и хребет сломали Третьему рейху; у нас есть Победа — у кого в Европе ещё она есть? Русские — единственный славянский народ имперского типа, создавший успешную империю сербы тоже имперский народ, но исторически по объективным причинам им трудно было добиться успеха. Это противопоставляет русских почти всем славянам, а также всем неимперским народам, оказавшимся в русской орбите, но так и не выработавшим исторической благодарности за то, что русские всегда защищали их от Запада, прежде всего от немцев, от волчьей тевтонской стаи.
Именно в это время «тормансизация» партноменклатуры уже имела место. И именно в это время на арену жизни в СССР вышло послевоенное поколение — советские бэби-бумеры. СССР не был единственной страной, где в конце 1960-х активизировались бэби-бумеры. Именно бэби-бумеры устроили в 1968 г.
В 2017 г. Как бэби-бумеры предали Америку». Нельзя сказать, что советские бэби-бумеры предали СССР — всё же, как ни крути, они были носителями социалистических отношений со всеми вытекающими. Но можно сказать, что советские бэби-бумеры не защитили социализм.
Большую роль в этой повёрнутости части конечно же, далеко не всех послевоенного поколения, особенно его карьерного сегмента, сыграл «курс партии и правительства», то есть партноменклатуры, на создание социалистического варианта общества потребления прежде всего для себя любимой как средству и способу оформления в квазикласс. Сверхсимволично, что именно на этом съезде, открывшем потребленческо-сытую фазу истории СССР, было принято решение о выносе из Мавзолея тела Сталина — символа героической эпохи. Ну а точку в конце героической эпохи, тоже в 1961 г. Я ни в коем случае не хочу сказать, что в героической эпохе всё было хорошо, а в постгероической — всё плохо.
Во-первых, с внешней точки зрения в первой хватало плохого, а во второй — много хорошего, особенно в шестидесятые. Дело в том, что хотя в 1960-е героическая эпоха уже закончилась, однако её шлейф, инерция были достаточно сильны, чтобы породить специфический советский романтизм, эдакое изящное камерное рококо после героического массивного барокко. Отсюда — особый шарм 1960-х, тем более, что боровшемуся за власть начальству свержение Хрущёва и последовавшая за этим «схватка бульдогов под кремлёвским ковром» какое-то время было не до народа. Свидетельствую как очевидец: 1960-е были уникальным временем: героика ушла, превратившись в романтику, а сытый цинизм и потреблятство и социальное блядство ещё не успели приобрести широкий масштаб.
Во-вторых, и это главное, в сущностном плане героика и постгероика — это не про «что такое хорошо и что такое плохо» и вообще не про «хорошо» и «плохо». Это про другое — про максимальное личностное напряжение ради достижения надличностных целей: «Жила бы страна родная и нету других забот». Первым из трёх воспитательных принципов моего отца, человека из геройской эпохи, было «ты не пуп земли и весь мир не вокруг тебя вращается». Всё это опять же не значит, что надо лишь бороться и не думать о личной жизни, о материальном, о потреблении.
Люди есть люди — по себе, да и не только по себе, знаю. Штука, однако, в том, что сытые эпохи возникают только благодаря героическим, революционным, благодаря тяжёлым временам, которые, как известно, порождают сильных людей, а эти последние — хорошие, стабильные времена. Используют же эти времена чаще всего вовсе не герои. Теперь мы знаем, писали Маркс и Энгельс по поводу событий 1848 г.
Сытые времена чаще всего седлают мерзавцы, будь то советский НЭП или 1970—1980-е годы далее — везде. Средства — торговля нефтью, золотом, алмазами, финансовые игры; оргформы — Римский клуб, «Фирма» она же — «Сеть» Е. Правда, здесь не всё шло гладко: часть партспецноменклатуры стремилась войти «в Запад» по американской линии, часть — по британской эта часть, кажется, была посильней. Однако само наличие СССР, общественной собственности на средства производства, социалистическая идеология препятствовали завершению классового перерождения номенклатуры.
И вот в 1980-е, под шумок строительства «реформированного социализма», который толпа сдуру воспринимала как колбасно-сырный рай при сохранении всех советских достижений в социальной области, плохиши «нарубили дров», «подтащили сена» и подожгли «ящики с чёрными бомбами, с белыми снарядами да с жёлтыми патронами» — то есть сделали максимум для обострения в стране всех противоречий: социальных, национальных, бытовых, а также максимально очернили советское прошлое, представив победы поражениями, а героев — подлецами. Иными словами, мощно ударили по идейному и психологическому иммунитету. И — постоянные крики: Запад нам не враг! Мы у него всё купим!
Он нам поможет! В крайнем случае — продаст. Ну, что — помог? Прошло 30 лет, и вооружённый Запад у наших ворот, изготовившийся к окончательному решению русского вопроса.
И, собственно, он и боролся против этой проклятой касты, не давая ей превратиться в класс. И когда Сталин сказал свою знаменитую фразу "по мере строительства социализма и приближения к нему классовая борьба будет обостряться" - он имел ввиду не кулаков, не те классы, которые ушли, он имел в виду опасность превращения в класс номенклатуры. И, как мы видим по перестройке, он как в воду глядел. Мы получили тот слой, который превратился в класс собственников, разменяв власть на собственность. Иными словами, Сталина ненавидели две группы, которые противостояли друг другу. Условно говоря, троцкисты и бухаринцы. И поэтому один из процессов 37 года на первый взгляд кажется странным. Троцкий — левый, Бухарин — правый, какой здесь смысл?
Но это диалектика, и Сталин, отвечая на этот вопрос, очень четко зафиксировал. Диалектика — пойдешь направо - придешь налево, пойдешь налево - придешь направо. И те, и другие не принимали сталинизм, но по разным причинам. Для одних, для бухаринцев - это был курс на потребление, на превращение номенклатуры в класс, для других — это мировая революция. Что у нас произошло после 56-го года? В 56-м году дети и тех, и других были самыми главными обличителями Сталина, и эта линия на потребление восторжествовала в 61-м году, и она нанесла еще более страшный удар по социализму, чем доклад Хрущева о культе личности. В новой программе КПСС в 1961 году было зафиксировано, что главная задача КПСС — это способствовать удовлетворению растущих материальных потребностей советских граждан. Социализм стали измерять в категориях, почерпнутых совсем из другого общества, из капиталистического.
Антикапитализм, таким образом, капитулировал. И, кроме того, здесь ловушка была такая — раз мы теперь все измеряем в материальных потребностях, основная масса людей смотрит на номенклатуру, как они живут, значит "поганец" свои материальные потребности решил, а мои - нет. Да, Сталина ненавидело и ненавидит номенклатурное ворье. Ведь те люди, которые сейчас воруют в особо крупных размерах, они понимают, что если будет наведена элементарная дисциплина, то это означает, что их в лучшем случае отстранят, в худшем — посадят в тюрьму. Поэтому наши чиновники вороватые, как только начинается минимальное наведение порядка, кричат "37-й год, не позволим вернуться к 37-му году". Хорошая поговорка — "знает коша, чье мясо съела". Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и упразднил СССР-1 со всеми его достижениями. При этом реальное недовольство населением было вызвано именно СССР-2, т.
Советский номенклатурный либерал — это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжировано-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе. В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы — «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары носил количественный характер. Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку понимали, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежнева — и не проиграло.
Именно при «герое Малой земли» возрос теневой СССР-2 не теневая экономика, а именно теневой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западными спецслужбами. Но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фасадный СССР-1. Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской «Академии» «Foundation» — благополучный фасад при изъеденных внутренностях. Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось математика Селдена с его планом — у нас был «математик»-гешефтматик Б. Березовский, и этим всё сказано. Но вернёмся к сталинофобии. Она довольно чётко коррелирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смысл жизни. Символично, что один из «ковёрных антисталинистов» заявил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потреблять.
Может ли такой тип не ненавидеть Сталина и сталинизм? Не может. Сталинизм — это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни. СССР был творческим, высокодуховным проектом, что признают даже те, кто Советскому Союзу явно не симпатизирует. Показательна в этом плане фраза, сказанная бывшим министром образования А. Фурсенко о том, что порок sic! Это, выходит, и есть национальная, а точнее, групповая идея, поскольку у потребителя нет национальности, главное — корыто, а кто его обеспечит, свои или чужие, — дело десятое. Символично также следующее.
Тот самый персонаж, который требовал для себя «праздника потребления», высказывался и в том смысле, что если земли к востоку от Урала сможет освоить мировое правительство, то пусть оно и возьмёт их. Так потребленческая установка антисталинизма совпадает с глобалистской — это две стороны одной медали. Так прочерчивается линия от антисталинизма к смердяковщине. Социальный мир антисталинистов — это глобальный «скотный двор», главная цель которого — обеспечивать потребление под руководством и надзором мирового правительства. Сталин трижды срывал строительство такого мира на русской земле, именно за это его и ненавидят антисталинисты. Всё прозаично, разговоры же о свободе, демократии, «советском тоталитаризме» бывших советских карьеристов никого не могут обмануть. Нынешние попытки отождествить сталинизм с гитлеризмом они тоже очень интересны. Дело в том, что целеполагание определенных кругов западной элиты сегодняшней — оно очень близко целеполаганию Третьего рейха - это класс избранных, избранный миллиард, это антихристианство, вместо него экологизм, сатанизм.
Это двухконтурная система управления, то есть некий орден и какие-то партии, это ситуация Третьего Рейха — партия, за ней стоит черный орден СС. В этом отношении Третий Рейх был никакой не альтернативой западному проекту — это было в брутальной форе эксперимент установления нового мирового порядка. О новом мировом порядке говорил Гитлер. В 40-м году вышел четырехтомник Герберта Уэллса, "Человек из-за кулисы", который так и назывался "Новый мировой порядок" только в мягкой форме. Там должны были к власти прийти технократы, интеллектуалы и финансисты. Здесь все было значительно жёстче, яснее, брутальней. И очень интересно, куда делись те люди — психиатры, физики, инженеры — которые работали на Гитлера? Они оказались все в Соединенных Штатах Америки, работая на западный проект.
И многих из них, например, Гелена, одного из крупнейших разведчиков Третьего Рейха, вывезли в Соединенные Штаты в нарушение законов Соединенных Штатов. Иными словами, уже в конце войны была смычка гитлеристов и англо-саксонского истеблишмента. Для чего сейчас понадобилось свести вместе гитлеризм и сталинизм? Сталинизм, сталинский проект, Советский Союз, системный антикапитализм был реальной альтернативой капитализму и глобализму. Нужно стереть память об этой альтернативе. Не должно быть альтернатив у глобализма, поэтому мы сейчас подведем сталинизм под гитлеризм, который не был альтернативой, и это все устраним. Одновременно с этим на Западе идет мягкая, скрытая реабилитация Третьего Рейха и гитлеризма. Демонизация реальной альтернативы новому мировому порядку — и эта альтернатива связана со Сталиным, он, действительно, реальная ключевая фигура.
В феномене, не в личности, в феномене Сталина связаны русская дореволюционная история и советская, и, с другой стороны, мировая линия, линия мирового революционного движения, потому что большевики были частью мирового революционного движения и советский строй.
На самом деле это трудно реализуемо, но нас ждут трудные, турбулентные времена, считает Фурсов. Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале и Viber. Также следите за нами в Дзен!
Фурсов о крахе капитализма: нас ждут трудные, турбулентные времена
Главная» Новости» Андрей фурсов новости. Читайте самые интересные моменты из личной жизни и творчества автора Андрея Фурсова. Краткая биография автора. Об этом и многом другом в интервью главному редактору «Аргументов недели» Андрею Угланову рассказал историк Андрей Фурсов. Последние новости. Фурсов, Андрей Ильич — статья из Интернет-энциклопедии для
Андрей Фурсов биография, фото, личная жизнь 2023
Энергия эта сначала была разрушительной, большевики не контролировали социальный атомный взрыв, которому поспособствовал «гиперболоид инженера Ленина» — партия профессиональных революционеров, ставшая мощным организационным оружием. Но взрыв был мощнее и потому большевики лишь следовали «за его результатами» в ходе гражданской войны. Создание СССР призвано было превратить разрушительную энергию в созидательную. Эту же цель, помимо чисто экономических, преследовали отчасти нэп и — полностью — коллективизация, индустриализация, то есть сталинский режим. Он, помимо прочего, стал средством и способом укрощения стихии, превращения разрушительной энергии в созидательную. Регулируя и организуя население как в своих, так и в общих интересах, власть, при всей своей жестокости, адекватной таковой народа а, следовательно, при всей своей народности , должна была защищать от развинтившегося и разбушевавшегося за время с 1914 по 1929 г. Как заметила Н. Мандельштам в «Книге второй», если бы не власть и интеллигенция осталась один на один с народом, то он её просто порвал бы. Защита, о которой идёт речь, была не чем иным, как элементом насильственного превращения разрушительной энергии в созидательную: социалистические боги победили социалистических титанов и гекатонхейров — сторуких чудовищ революционного Хаоса. Окончательное обретение энергией знака «плюс» произошло в ходе Великой Отечественной войны, когда ковалась, то есть создавалась Победа. Ну а два послевоенных десятилетия — это чистое созидание: освобождённая революцией энергия, породившая героическую эпоху советской истории, полностью утратила разрушительный потенциал и превратилась в социалистическое экономическое чудо.
Его завершение было обусловлено как экономическими факторами, так и — хотя и в меньшей степени — и снижением по ряду причин энергетического тонуса народа, в том числе из-за формирования новых социальных перегородок, новых форм социального неравенства, которые со временем отлились в брежневский «номенклатурный социализм». Да, он был мягче и сытнее жестокого, но эгалитарного народного социализма; его принципом было «теперь к людЯм надо мяхше, а на вопросы смотреть ширше», но он выражал и одновременно формировал новое неравенство, оформлением которого стал 1991 г. Именно эта война породила и советского человека, и советскую цивилизацию, которую он создал в кратчайшие сроки на основе идеалов социальной справедливости. Всего за сорок лет 1945—1975 эта цивилизация добилась феноменальных результатов, причём не только в русской, но и в мировой истории, об этом чуть позже. И даже во время структурного кризиса второй половины семидесятых — середины восьмидесятых СССР оставался сверхдержавой, само существование которой пугало переживавший серьёзные трудности Запад — его спасением было максимальное ослабление или даже разрушение СССР. Не случайно в 1982 г. Курс Запада на смену строя в СССР совпал со стремлением части совпартноменклатуры превратиться в собственников, то есть изменить социально-экономический строй. Совместными, хотя и не всегда скоординированными, усилиями структурный кризис, не предвещавший системного, был превращён в системный горбачёвщина. Превращение представляло собой активацию коллективного Плохиша, Тени Системы. До поры Плохиш прятался под разными личинами, СССР-2 тихо делал своё дело, а Тень знала своё место, но в какой-то момент «плохиши» и теневые, прикинувшись своими «больше демократии — больше социализма», «больше рынка — больше социализма» , провернули Великую измену: «Это всё я, Плохиш, сделал… То-то сейчас грохнет».
Провернули с помощью Запада и, нужно признать, при содействии или, как минимум, равнодушии большей части населения. Последнее тоже можно понять: исфальшивившаяся, косная КПСС и впадавшее в маразм руководство вызывали не столько неприязнь, сколько смех, чаще всего презрительный. Потому-то и слинял Союз в два, самое большее три августовских дня и защищать его никто не вышел. Это было более чем на руку перевёртышам из партноменклатуры и ГБ, считавшим, что социализм себя изжил, нужно жить как на Западе, а для этого — интегрироваться в него. Этому способствовали социальные изменения в советском обществе. К началу 1960-х годов закончилось не только советское экономическое чудо — закончилась героическая фаза, эпоха советской истории: война и послевоенное восстановление. Наступила новая эпоха, пришло новое поколение, которое выросло в благополучное по меркам нашей истории время: оно не воевало, не жертвовало собой, не жило впроголодь, но — каждое приобретение есть потеря: не было таким цельным, волевым и психологически победительным, как поколение их родителей. Отсюда, с одной стороны, его социальный инфантилизм, с другой — ироничное отношение к реальности но не к себе , опасно подходившее к грани цинизма, а порой и переступавшее её. Квинтэссенциальным проявлением всех этих черт советских «бэби-бумеров» стало шестидесятничество. Хорошо, хотя и не в лоб, различия между героическим и постгероическим этапами в истории СССР и, соответственно, героическим и постгероическим советскими поколениями показал великий советский фантаст и мыслитель И.
Рустем Вахитов в блестящей и тонкой статье «Советское общество в зеркале фантастики И. Ефремова» убедительно показал, что романы «Туманность Андромеды» написан в 1956 г. Вахитов, идеализированное советское общество героической эпохи 1940—1950-х годов, закончившейся, правда, в 1961 г. А вот земляне из «Часа Быка», из Эры Встретившихся Рук — это уже постгероическое поколение, поколение постгероической советской действительности. В то же время в «Часе Быка» представлен и вырожденческо-застойный вариант социализма — общество и власть планеты Торманс.
Как бэби-бумеры предали Америку». Нельзя сказать, что советские бэби-бумеры предали СССР — всё же, как ни крути, они были носителями социалистических отношений со всеми вытекающими. Но можно сказать, что советские бэби-бумеры не защитили социализм. Большую роль в этой повёрнутости части конечно же, далеко не всех послевоенного поколения, особенно его карьерного сегмента, сыграл «курс партии и правительства», то есть партноменклатуры, на создание социалистического варианта общества потребления прежде всего для себя любимой как средству и способу оформления в квазикласс. Сверхсимволично, что именно на этом съезде, открывшем потребленческо-сытую фазу истории СССР, было принято решение о выносе из Мавзолея тела Сталина — символа героической эпохи. Ну а точку в конце героической эпохи, тоже в 1961 г. Я ни в коем случае не хочу сказать, что в героической эпохе всё было хорошо, а в постгероической — всё плохо. Во-первых, с внешней точки зрения в первой хватало плохого, а во второй — много хорошего, особенно в шестидесятые. Дело в том, что хотя в 1960-е героическая эпоха уже закончилась, однако её шлейф, инерция были достаточно сильны, чтобы породить специфический советский романтизм, эдакое изящное камерное рококо после героического массивного барокко. Отсюда — особый шарм 1960-х, тем более, что боровшемуся за власть начальству свержение Хрущёва и последовавшая за этим «схватка бульдогов под кремлёвским ковром» какое-то время было не до народа. Свидетельствую как очевидец: 1960-е были уникальным временем: героика ушла, превратившись в романтику, а сытый цинизм и потреблятство и социальное блядство ещё не успели приобрести широкий масштаб. Во-вторых, и это главное, в сущностном плане героика и постгероика — это не про «что такое хорошо и что такое плохо» и вообще не про «хорошо» и «плохо». Это про другое — про максимальное личностное напряжение ради достижения надличностных целей: «Жила бы страна родная и нету других забот». Первым из трёх воспитательных принципов моего отца, человека из геройской эпохи, было «ты не пуп земли и весь мир не вокруг тебя вращается». Всё это опять же не значит, что надо лишь бороться и не думать о личной жизни, о материальном, о потреблении. Люди есть люди — по себе, да и не только по себе, знаю. Штука, однако, в том, что сытые эпохи возникают только благодаря героическим, революционным, благодаря тяжёлым временам, которые, как известно, порождают сильных людей, а эти последние — хорошие, стабильные времена. Используют же эти времена чаще всего вовсе не герои. Теперь мы знаем, писали Маркс и Энгельс по поводу событий 1848 г. Сытые времена чаще всего седлают мерзавцы, будь то советский НЭП или 1970—1980-е годы далее — везде. Средства — торговля нефтью, золотом, алмазами, финансовые игры; оргформы — Римский клуб, «Фирма» она же — «Сеть» Е. Правда, здесь не всё шло гладко: часть партспецноменклатуры стремилась войти «в Запад» по американской линии, часть — по британской эта часть, кажется, была посильней. Однако само наличие СССР, общественной собственности на средства производства, социалистическая идеология препятствовали завершению классового перерождения номенклатуры. И вот в 1980-е, под шумок строительства «реформированного социализма», который толпа сдуру воспринимала как колбасно-сырный рай при сохранении всех советских достижений в социальной области, плохиши «нарубили дров», «подтащили сена» и подожгли «ящики с чёрными бомбами, с белыми снарядами да с жёлтыми патронами» — то есть сделали максимум для обострения в стране всех противоречий: социальных, национальных, бытовых, а также максимально очернили советское прошлое, представив победы поражениями, а героев — подлецами. Иными словами, мощно ударили по идейному и психологическому иммунитету. И — постоянные крики: Запад нам не враг! Мы у него всё купим! Он нам поможет! В крайнем случае — продаст. Ну, что — помог? Прошло 30 лет, и вооружённый Запад у наших ворот, изготовившийся к окончательному решению русского вопроса. Это было невозможно представить ни в 1950-е, ни в 1960-е, ни в 1970-е, ни даже в 1980-е годы. СССР был надёжным щитом и мечом для русского и других коренных народов страны, что он и доказал во время Великой Отечественной. А ведь тогда вопрос стоял о физическом и метафизическом существовании русских в Истории. Нацисты, гитлеровский рейх был единственным за всю историю России её врагом, который поставил задачу стирания русских из истории. Был единственным — но не остался им.
Победить неокочевников и Хазарию как Святослав, придумать «мессианскую идею», как Василий III «Москва — третий Рим» , провести опричнину, как Иван Грозный задавить «пятую колонну» , создать альтернативный западному уклад, основанный на идее социальной справедливости, как Сталин... Фурсов: Мессианские идеи не придумываются. Они рождаются в борьбе в ходе кризисов. Неокочевники и Хазария — это, если я правильно понимаю, глобалисты и их союзники, а точнее, их агенты в России. Победить их, действительно, можно только чем-то вроде неоопричнины. Она же — условие создания нового социально-экономического уклада, основанного на принципах социальной справедливости. Прежде всего необходимо справедливое распределение национального продукта. А начинать надо с Конституции. С одной стороны, надо привести реальность в соответствие с рядом ее положений например, о том, что Россия — социальное государство. С другой — убрать те положения, которые сварганили ельцинские холуи под диктовку американских «консультантов» например, о примате международного права над российским. Однако сказать значительно легче, чем сделать. Но драма в том, что у нас нет образа будущего. Нам предлагают реанимировать прошлое. Либо «СССР 2. Либо христианско-исламский — евразийский социализм без ссудного процента. Так в чем русский интерес? Фурсов: У меня было не «креативный», а «интеллектуальный». Слово «креативный» я на дух не переношу. У нас вдруг все стало «креативным»: «креативный менеджер», «креативный директор», даже «креативный класс» появился — так величает себя офисный планктон. То, что у нас нет образа будущего и, как следствие, стратегии его достижения, неудивительно — у нас нет идеологии, запрет на нее даже в конституции записан. А у США есть. И у Китая есть. И у Японии. И у других успешных государств. Без идеологии невозможно сформулировать ни цели развития, ни образа будущего.
Для интересующихся может представлять интерес пересказ Фурсовым-младшим английских источников по Большой игре. Некоторый интерес представляет текст Перелолчина об ИГ Фарбениндустри и влиянии развития химии на политику и войну.