Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Судаковой Н.В., судей Грабко О.В., Романовой Е.В. Затем его назначили председателем Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, где он проработал два срока. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку в апелляционном порядке не вступивших в законную силу судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской, Волгоградской и Саратовской областей. Не согласилось с решением Арбитражного суда Саратовской области ООО «Росгосстрах-Поволжье» обратилось в суд апелляционной инстанции.
Правительство Саратовской области
Ситуацию осложняло признание в 2008 году ООО «Гермес-97» банкротом и открытие в отношении должника конкурсного производства. В мае 2012 года решением межведомственной комиссии по защите прав участников долевого строительства многоквартирные дома на ул. Ипподромная были включены в реестр проблемных. Вопросы, связанные с введением в эксплуатацию объектов ООО «Гермес-97», неоднократного рассматривались в ходе заседаний. С учетом рекомендаций межведомственной комиссии по защите прав участников долевого строительства право на земельный участок было оформлено в общедолевую собственность собственников помещений.
Апелляция займется обобщением накопленных материалов и изучит отчеты коллег. Ежегодная аналитика 12 ААС не ограничится работой над нормами о банкротстве. К концу осени планируется опубликовать аналитическую справку о применении норм антимонопольного законодательства и правил защиты добросовестной конкуренции.
Основой для подготовки отчета станут материалы за период с 2013 по 2015 годы. Одновременно решено разместить в открытом доступе аналитику по правилам оспаривания действий арбитражного управляющего. Президиум 12 ААС намерен разобрать жалобы, поступившие на судей и штатных сотрудников подведомственных инстанций. Анализу подвергнут все обращения за первую половину 2015 года. Не оставят без внимания и внутренний контроль.
Структура тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Астраханской области в 2020, 2021 годах установлена положениями части 1 статьи 35 Закона N 326-ФЗ, пунктом 1. Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС приведена в разделе XII Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28. Согласно пункту 192 Правил N 108н в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи медицинской услуги и потребляемые в процессе ее предоставления, а также затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи медицинской услуги. УФК по Астраханской области установлено, что в 2020, 2021 годах ГБУЗ АО "ГП N 1" произвело оплату штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинское помощи ненадлежащего качества на основании решений и Предписаний за счет средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства ОМС в 2020 году на общую сумму 93 585 руб. Кроме того, Поликлиникой за счет средств ОМС произведена оплата пени на сумму 579 445 руб.
Между тем, как правомерно указали УФК и суд, расходы на уплату штрафов и пени не предусмотрены Федеральным законом N 326-ФЗ, оплата штрафа и пени на основании Требования не является необходимым условием для обеспечения деятельности медицинской организации. Расходы на оплату штрафа и пени не относятся ни к категории затрат медицинской организации, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи медицинской услуги и потребляемых в процессе ее предоставления, ни к категории затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемых непосредственно в процессе оказания медицинской помощи медицинской услуги , а пеня в данном случае выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23. Также расходы на оплату пеней и штрафа не входят в установленный в пунктах 192 - 195 Правил N 108н перечень видов затрат медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи медицинской услуги и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи медицинской услуги , которые включаются в состав тарифа на оплату медицинской помощи. Судом первой инстанции правомерно учтено, что из письма Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ от 23. При этом недопустимы ситуации, когда при наличии нескольких источников финансирования определенные виды затрат будут возмещаться исключительно за счет средств ОМС. В данном случае учреждение осуществляет один вид деятельности - оказание медицинской деятельности и имеет несколько источников финансирования. Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для оплаты начисленных пеней и штрафов за счет средств ОМС и о законности оспариваемого представления Казначейства от 09. Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен. Проанализировав вышеперечисленные нормы права, условия Тарифного соглашения на 2020 год и Тарифного соглашения на 2021 год, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы на оплату штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинское помощи ненадлежащего качества на основании решений и Предписаний, пени не входят в состав тарифа на оплату медицинской помощи и подлежат оплате за счет собственных средств медицинской организации либо иных источников финансирования, так как данный вид расходов не связан с оказанием медицинской помощи. Штраф за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинское помощи ненадлежащего качества является мерой ответственности медицинской организации за совершение соответствующего нарушения, а пени по решениям и требованиям налогового органа в данном случае выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы страховых взносов в бюджет.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18. Ссылка подателя жалобы на то, что проведенной ТФОМС проверкой использования средств ОМС факта нецелевого расходования средств ОМС не установлено, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку проверка ТФОМС, по результатам которой составлен акт плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования полученных государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N 1" от 03. Податель жалобы ссылается на приказ Минфина России ль 29. N 209н "Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления" и считает, что статья 290 "Прочие расходы" подстатья 292 "штрафы за нарушение законодательства о налогах и сборах, законодательства о страховых взносах" предоставляет право оплачивать пени из средств фонда ОМС Однако указанный Порядок разработан в соответствии с положениями статей 19, 19, 23.
В подпункте 1 пункта 2 Акта т. Больницей произведена оплата за счет средств обязательного медицинского страхования расходов, на оплату штрафов на основании Решения и Предписаний на общую сумму 93 585 рублей 70 копеек. В нарушение части 7 статьи 35 Федерального закона N 326-ФЗ, пункта 1. Больницей произведена оплата за счет средств обязательного медицинского страхования расходов, на оплату штрафов на основании Решения и Предписаний на общую сумму 10 966 рублей 73 копеек. Больницей произведена оплата за счет средств обязательного медицинского страхования расходов, на оплату пени на основании Решений на общую сумму 579 445 рублей 60 копеек. В резолютивной части Представления Казначейством указано: 1 по пункту 1 настоящего представления устранить нарушение обеспечить возврат в доход бюджета федерального фонда обязательного медицинской страхования суммы нецелевого использования средств в размере 93585 рублей 70 копеек, источником финансового обеспечения которых являются средства обязательного медицинского страхования и принять меры по устранению причин и условий разработать план мероприятий по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения в срок до 03.
Полагая, что акт проверки и представление в оспариваемой части являются незаконными, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, Поликлиника обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Установив, что требование об оспаривании акта выездной проверки от 30. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя отсутствовали основания для оплаты начисленных пеней и штрафов за счет средств ОМС. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. Отношения, возникающие в связи с осуществлением ОМС, регулируются Законом N 326-ФЗ, согласно которому средства ОМС относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, подлежащим использованию строго в соответствии с целевым назначением. В пункте 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29. Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования. Для осуществления операций с целевыми средствами страховые медицинские организации открывают отдельные банковские счета в кредитных организациях, соответствующих требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации часть 6 статьи 14 Закона N 326-ФЗ. Согласно изложенной в определении от 24.
Согласно части 1 статьи 306. В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования. Частью 2 указанной статьи Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.
Нормативно-правовые акты
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Шараев возглавляет с 2011 года. Как отмечает «РИА Новости», суд также уменьшил взысканную в октябре арбитражным судом Москвы неустойку. Видео Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку в апелляционном порядке не вступивших в законную силу судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской, Волгоградской и Саратовской областей.
12-й арбитражный апелляционный суд
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой. Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Ольга Дубровина приняла участие в работе научно-практической конференции. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку в апелляционном порядке не вступивших в законную силу судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской, Волгоградской и Саратовской областей. Арбитражный суд «Двенадцатый арбитражный апелляционный суд» по адресу Саратов, улица имени М.Ю. Лермонтова, 30к2, показать телефоны. Читайте последние новости дня по теме Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В Двенадцатом арбитражном апелляционном суде проведено тренировочное занятие по эвакуации судей и работников суда при пожаре.
Суд поддержал арест имущества Турлова по делу нижегородской «Ассоциации»
Ранее в Басманный суд Москвы поступила апелляционная жалоба на арест заместителя министра обороны Тимура Иванова по делу о получении крупной взятки. Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Он возглавляет 19-й арбитражный апелляционный суд с 2017 года. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2023 по делу N А06-4099/2020 отменить.
Назначен новый председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Обращаясь с заявлением конкурсный управляющий указал, что Калабутин С. Требования конкурсного управляющего прекратить неправомерную деятельность СНТ "Виновские дачи" в границах землепользования СНТ "Мичуринец-2", освободить помещение правления, а также передать имеющиеся у него документы и имущество Калабутиным С. Документы, обосновывающие действия Калабутина С. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, согласно которым судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у ответчика, не может обладать признаками исполнимости. Суд апелляционной инстанции не находит основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. Сбор документации, осуществляется конкурсным управляющим с целью получения информации о хозяйственной деятельности должника, предшествующей его банкротству, которая подлежит использованию при формировании конкурсной массы. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника. Необходимо также учитывать, что хотя законодатель и не ограничил конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию. Заявляя ходатайство об истребовании, конкурсный управляющий должен представить доказательства наличия документов у стороны, к которой он обращается. Применительно к данной ситуации это означает, что конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у лица, к которому заявлены требования, документов и имущества, должен обосновать факт наличия у данного лица истребуемых документов и имущества и его уклонения от их передачи, с целью обеспечения исполнимости судебного акта.
Таким образом, в рамках рассмотрения спора необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать их предъявлены, поскольку отсутствие указания в резолютивной части судебного акта сведений о конкретном имуществе и документах, подлежащих передаче, влечет заведомую его неисполнимость, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства статья 16 АПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического наличия существования истребуемых документов и материальных ценностей у Калабутина С. Между тем, надлежащих доказательств того, что истребуемые у ответчика транспортные средства находится в его владении в материалы дела не представлено. Сам Калабутин С. В отношении иных объектов, истребуемых конкурсным управляющим и поименованных в заявлении, суд первой инстанции правомерно учел, что из материалов настоящего обособленного спора не усматривается, что данные объекты предметы являются собственностью должника - СНТ "Мичуринец-2", зарегистрированы за СНТ "Мичуринец-2" либо приобретены на средства СНТ "Мичуринец-2". При этом, суд неоднократно предлагал конкурсному управляющему указать какие именно доказательства подтверждают факт принадлежности должнику истребуемых документов и имущества предметов , представив соответствующие доказательства определения суда от 08. Вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащих доказательств относимых, допустимых и достаточных , подтверждающих данные обстоятельства, конкурсными управляющим не представлено. Представленные конкурсным управляющим доказательства: постановление Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области N 173 от 28. Ссылка конкурсного управляющего, что Калабутиным С. При этом, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
На основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению дать правовую квалификацию и разрешить спор в соответствии с надлежащей нормой права.
Видеотрансляция заседаний стартует в 10:00 по московскому времени и продлится ровно час. Она будет осуществляться одновременно из двух залов суда — второго и пятого. А видеопротоколы будут размещены на соответствующем портале.
В 2022 г. АСВ обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей и контролирующих лиц банка «Ассоциация». Общая сумма требований превышала 19,25 млн евро и 2 млн долларов.
Далее следует учитывать, что экспертиза проводилась в рамках материала проверки. Скорее всего экспертиза пришла и доказала вину жулика, однако экспертиза проведенная в материалах проверки при мало мальски грамотном адвокате будет отправлена на повтор, и следователь не имеет право отказать, особенно при нормальном адвокате. Наше законодательство ужасно , бюрократично.
Я расследовал убийство, просто супер очевидные обстоятельства - жулик в сознанке, есть прямые свидетели, есть орудие и тому подобное, однако дело и выеденного яйца не стоит. Всех допросил, провел дактилоскопию, провел выводку под видио, осмотрел орудие и направил дело прокурору для утверждения обвинительного заключения. А что в итоге, а в итоге отправь нож на биологию, потом на генетику, потом на дактилоскопию.