Новости атр азиатско тихоокеанский регион

В 2024 году «АТР» уже в 16-й раз объединит талантливую и яркую молодежь.

Азиатско-Тихоокеанский – последние новости

Североатлантический альянс, возглавляемый Соединенными Штатами, прилагает огромные усилия для проникновения в Азиатско-Тихоокеанский регион, пишет китайский военный эксперт. Этот регион нужен альянсу как опорный плацдарм, иначе у него не хватит сил для борьбы с Пекином и Москвой. Однако это принесет лишь беды местным жителям, поэтому им не следует "пускать волка в дом". Когда на днях бывший премьер-министр Австралии Пол Китинг назвал Йенса Столтенберга "самым большим дураком на международной арене" за его идею расширения НАТО на Азиатско-Тихоокеанский регион, мало что говорило о том, что он преследовал какие-то личные или партийные политические цели. На самом деле Китинг и Энтони Альбанезе, нынешний премьер-министр Австралии, принадлежат к одной и той же политической партии. Большинство из них ушли в прошлое, но это не означает, что история притеснений и запугиваний может быть предана забвению. Именно поэтому, в частности, многомиллиардная тяжба касательно земельных претензий, относящихся к эпохе британского империализма, грозит омрачить нынешние отношения Европы с Малайзией.

На саммите в Вильнюсе Япония и НАТО подписали соглашение, которое должно перевести их сотрудничество из традиционной сферы безопасности в область новых технологий и стратегических коммуникаций. Откровенно говоря, подобный сценарий несет в себе риск "воскресить в памяти" жителей стран АТР воспоминания о колониальном и империалистическом прошлом. Пекин в 2023 году построит свыше 120 малозаметных истребителей пятого поколения J-20, в то время как Вашингтон - только 48 Ф-35 К тому же, экспансия в Азиатско-Тихоокеанский регион вряд ли найдет единодушную поддержку в рядах НАТО. Более того, согласно недавнему опросу, проведенному Европейским советом по международным отношениям, большинство жителей Европы согласны с Макроном в том, что "европейцы не должны быть простыми марионетками Америки и ввязываться в кризисы, которые их не касаются".

В докладе говорилось о двух взаимодополняющих ключевых интеграционных проектах в регионе, затрагивающих малые островные государства: "Mausam" — проект восстановления и развития культурных связей и "SAGAR" — проект в сфере политики, экономики и безопасности. Оба представлены в наиболее комфортном для индийского руководства виде, то есть набор основных положений и принципов, без четкой фиксации целей и показателей, которые нужно достичь. Индия в рамках этих проектов оказывает малым странам разнообразную помощь — от гуманитарной до военной.

Малые страны ее принимают, но при этом стараются держаться в стороне от индийско-китайского противостояния, не вступая в союз ни с одной стороной.

По мнению автора статьи, НАТО хочет казаться оборонительным союзом, но это не мешает альянсу расширяться и инициировать военные конфликты. Теперь она переключила внимание с Атлантики на Азиатско-Тихоокеанский регион, где постоянно играет мускулами, — говорится в материале. В публикации уточняется, что Штаты рассматривают КНР как препятствие на пути к господству.

Мы активно занимаемся развитием цифровизации. У нас есть программа, принятая на период с 2022 по 2026 год, которая так и называется "Цифровой Татарстан", - сказала она. По словам Епифанцевой, Республика Татарстан в компании с Москвой и Санкт-Петербургом лидирует по цифровой зрелости среди всех регионов России и занимает второе место после столицы в национальных показателях одной из целей устойчивого развития - "создание стойкой инфраструктуры, содействие всеохватной и устойчивой индустриализации и инновациям по показателю доли домохозяйств, имеющих широкополостный интернет". Роль цифровых технологий "Огромную роль в сохранении окружающей среды, баланса в гармонизации взаимодействия по всем программам повестки достижения ЦУР играют цифровые технологии.

Алтай.Территория развития | АТР

Постоянный адрес новости: eadaily.

Это все говорит о том, что разворот российской внешней торговли на Дальний Восток и на Юг, конечно же, состоялся. Перспективы очень хорошие", — сказал глава ФТС Руслан Давыдов, прибывший во Владивосток для подведения итогов работы Дальневосточного таможенного управления за 2023 год. Основными покупателями выступают Китай и Республика Корея.

Наибольший рост потребления газа ожидается в странах Азиатско-Тихоокеанского региона в связи со стремительным ростом развития экономики стран этого региона», — генеральный директор ФГБУ «Российское энергетическое агентство» РЭА Министерства энергетики России Алексей Кулапин. Мы полагаем, что природный газ — это оптимальная, наиболее реалистичная альтернатива в качестве энергоносителя для промышленности и для транспорта», — заместитель Министра иностранных дел по вопросам многосторонних связей и международных экономических отношений Республики Филиппины Карлос Соррета. АТР, на наш взгляд, не выдерживает график, необходимый для достижения ЦУР-7 [«Обеспечение всеобщего доступа к недорогим, надежным, устойчивым и современным источникам энергии для всех», одна из 17 целей устойчивого развития ООН. Сегодня, когда мировая энергетика, мировой топливно-энергетический комплекс подвержены таким серьезным изменениям, воздействиям, когда мы живем в эпоху новой неопределенности и в эпоху турбулентности, открытый доверительный диалог важен как никогда», — генеральный директор ФГБУ «Российское энергетическое агентство» РЭА Министерства энергетики России Алексей Кулапин. Мы очень сильно зависим от дизельного топлива, по-прежнему используем уголь.

В последние годы правительства ведущих игроков в регионе стали делать ставку на националистические настроения в своих странах, которые часто используются как средства для достижения общенационального консенсуса. Правительства С. Абэ в Японии, Ли Мен Бака и в еще большей степени Пак Гын Хе в Южной Корее, а также китайское руководство используют национализм в качестве подспорья своей внутриполитической легитимности или для формирования консенсуса в периоды избирательных кампаний. В этой связи утверждение суверенитета над спорными территориями или непримиримая позиция в отношении отдельных исторических разногласий, в большинстве случаев относящихся к периоду японского колониального правления, может рассматриваться как часть более серьезной проблемы возобновления соперничества между Японией, Китаем и Южной Кореей. Изменяющийся и зачастую нестабильный новый баланс сил создал «геополитический беспорядок», предоставив каждому региональному актору новые возможности. В этих условиях страны стали базировать свои новые активные позиции в большей степени на эгоистических национальных интересах, нежели на конструктивных отношениях и создании сетей взаимодействия.

Помимо вышеозначенных проблем формирования баланса сил, существует вопрос, который многие годы считается критически важным с точки зрения стабильности и безопасности Северо-Восточной Азии. Речь идет о проблеме межкорейского урегулирования. Еще в 1993 г. Мэннинг, вводя термин «азиатский парадокс», считал эту проблему важнейшим политическим препятствием для дальнейшего развития сотрудничества и интеграции в Северо-Восточной Азии. В течение нескольких десятилетий после крушения биполярного миропорядка корейская проблема является источником напряженности в регионе, прежде всего, по причине развития северокорейской ядерной программы. В то же время, она представляет собой «точку соприкосновения», способствующую развитию сотрудничества между региональными акторами.

Несмотря на значительные разногласия, все участники переговоров за исключением самой Северной Кореи рассматривают мирное урегулирование северокорейского ядерного кризиса, а также полную денуклеаризацию Корейского полуострова как благоприятный исход. Отношения между Сеулом и Пхеньяном также представляют собой важный пример сотрудничества в периоды кризисов между акторами, находящимися в состоянии откровенной вражды или, по меньшей мере, стратегического соперничества. Сотрудничество и интеграция на Корейском полуострове В истории межкорейских отношений было несколько примеров сотрудничества и интеграции в ограниченных масштабах. Следует выделить три важнейших примера: Совместное заявление 1972 г. Возможность применить при урегулировании межкорейских отношений подход, основанный на мирном сосуществовании, и наладить сотрудничество в различных сферах появилась в начале 1970-х гг. Первые попытки в этом направлении были очень мягкими и были связаны с изменениями международной обстановки, в частности с разрядкой между двумя блоками и американо-китайским сближением, а также с тактическими изменениями во внутренней политике корейских государств.

Первые подобные контакты между Сеулом и Пхеньяном на политическом и дипломатическом уровне после подписания перемирия в Пханмунчжоне произошли в 1971—1972 гг. Окно возможностей, открывшееся благодаря американо-китайскому сближению, дало плоды в форме Совместного заявления Севера и Юга 4 июля 1972 г. Публикация совместного заявления стала невиданным до сих пор событием в отношениях двух стран. Заявление не имело юридической силы и не упоминало официальные названия двух стран, чтобы избежать даже скрытого намека на взаимное признание. Тем не менее по сравнению с предыдущей ситуацией, изменения были колоссальными: было положено начало будущему сотрудничеству. Провозглашались такие цели: снизить недопонимание и взаимное недоверие, ослабить напряженность, ускорить процесс объединения.

Раскрывались три принципа объединения: Независимость от внешнего влияния; Мир как важнейшее средство достижения объединения; Национальное единство, стоящее выше идеологий, идеалов, символов. В последующих пунктах заявления приводился список действий, способствующих реализации трех принципов. Важнейшие из них: прекратить взаимную клевету и оскорбления; воздерживаться от действий, которые могут привести к несчастным случаям с участием вооруженных сил; предпринимать позитивные шаги для предотвращения военных столкновений; проводить обмены в различных областях; завершить переговоры, начатые Красным крестом по воссоединению семей; наладить прямую линию связи между Сеулом и Пхеньяном; и, в конечном итоге, учредить постоянный комитет, отвечающий за координацию отношений между Севером и Югом. Несмотря на то, что до конца не ясно, какая сторона выступила инициатором переговоров, важнейшим моментом можно считать выступление Пак Чжон Хи по случаю дня независимости в 1970 г. Также Пак призвал Пхеньян к проведению «мирного соревнования в области развития» для определения того, какой режим наилучшим образом подходит для обеспечения наиболее высоких стандартов жизни населения. Заявление имело безусловную ценность для утверждения нового подхода к ведению переговоров, основанного на взаимных обменах в политической и неполитической сфере, усилении независимости и сотрудничества, и как следствие, интеграции.

Старая формула «отсутствия диалога» была заменена на новую: «объединение посредством диалога». Но также очевиден и другой аспект вопроса: такая открытость со стороны Пака была продиктована в большей степени международными обстоятельствами и его собственным политическим оппортунизмом, нежели искренним желанием примирения с Пхеньяном. Несколько условий, которые были выдвинуты в первой речи 1970 г. После почти 20-летнего отсутствия реального сотрудничества на полуострове второе окно возможностей открылось в конце 1980-х гг. Неожиданный крах биполярного миропорядка стал встряской для всей международной системы и подготовил почву для разрешения нескольких региональных и локальных конфликтов, которые до сих пор были неразрывно связаны с биполярной системой международных отношений. Наиболее ярким примером стало объединение Германии.

Несмотря на ожидания многих экспертов и политиков, Северная Корея продемонстрировала небывалую устойчивость к этому историческому изменению, которое режим преодолел и пережил. Очевидно, потеря главного поставщика экономической и военной помощи, равно как и охлаждение отношений с Китаем, стало угрозой для Пхеньяна и привело к возникновению серьезного кризиса, который окончился трагическим голодом, продолжавшимся в течение всех 1990-х гг. Несмотря на то, что эти перемены не стали реальной возможностью для объединения, они создали условия для нового курса в межкорейских отношениях. Южнокорейское правительство президента Ро Дэ У 1988—1993 гг. Подход Ро Дэ У к Северной Корее и внешней политике был обозначен термином «северная политика» Nordpolitik , по аналогии с термином «восточная политика» Ostpolitik , который ввел премьер-министр Германии В. Брандт в начале 1970-х гг.

Основная идея подхода заключалась в том, чтобы поддерживать добрососедские отношения с Советским Союзом затем с Россией и Китаем, ставя перед собой двойную задачу: подготовить почву для улучшения отношений между двумя корейскими государствами и повысить экономический и дипломатический статус страны. В то же время южнокорейское правительство продвигало инициативу по созданию новых каналов для ведения диалога на высшем уровне на полуострове. Межправительственные переговоры, которые были проведены с 1989 по 1991 гг. В тот же день были ратифицированы два важных документа: Совместное заявление о денуклеаризации полуострова и Соглашение о создании подкомиссии для проведения переговоров на высшем уровне между Севером и Югом. Основное внимание в Соглашении о примирении уделялось предотвращению провокаций и вмешательства во внутренние дела исчезла идея, согласно которой Южная Корея рассматривалась в качестве колонии США. Было заявлено, что стороны должны превратить перемирие 1953 г.

Очевидно, положения третьей главы, посвященной сотрудничеству и обменам, могли быть воплощены в жизнь наиболее быстро и легко. Произошло улучшение ситуации с воссоединением семей, объем торговли вырос к середине 1990-х гг. Другая судьба ждала «Совместную декларацию о денуклеаризации полуострова», которая представляла собой короткий документ, состоящий лишь из шести пунктов, призывавший к использованию ядерной энергии на полуострове исключительно в мирных целях, а также к созданию механизмов взаимного контроля. Декларация носила характер заявления и никогда не была воплощена в жизнь. Прогресс, достигнутый правительством Ро Дэ У, привел к значительному улучшению отношений между двумя корейскими государствами, в особенности в сфере экономического сотрудничества. Кроме того, временное разрешение первого северокорейского ядерного кризиса путем заключения рамочного соглашения, подписанного Пхеньяном и Вашингтоном в 1994 г.

Следующий южнокорейский президент Ким Ен Сам 1993—1998 гг. Тем не менее политический капитал, созданный «северной политикой», не был полностью исчерпан. Наивысшая точка в межкорейском сотрудничестве была достигнута в годы проведения «политики солнечного света» во время пребывания у власти прогрессивных южнокорейских президентов Ким Дэ Чжуна 1998—2003 гг. Первого можно считать настоящим архитектором нового конструктивного подхода к Северной Корее, основанного на нескольких принципах: нет терпимости к военным провокациям со стороны Северной Кореи; нет объединения посредством поглощения; активный поиск путей для примирения и сотрудничества. Такой подход был основан на концепции «гибкого дуализма», который можно определить как разделение политики и экономики. Согласно позиции Кима, сотрудничество и обмены нельзя связывать с политическими и военными проблемами, поскольку в таком случае, каждый шаг, сделанный в направлении улучшения межкорейских отношений, может быть подорван из-за роста военной напряженности на приграничной территории, или из-за продвижения в развитии северокорейской ядерной программы.

Новый подход с самого начала своего претворения в жизнь начал приносить плоды. Произошел расцвет межкорейских экономических и торговых обменов, резко снизилась военная конфронтация, произошло создание нескольких очень важных совместных проектов: например, туристический проект на горе Куманган и промышленный комплекс Кэсон. Наиболее важным примером этой волны позитивных отношений между двумя корейскими государствами как в символическом, так и в политическом плане стал межкорейский саммит, состоявшийся в Пхеньяне 13—15 июня 2000 г. Главной целью встречи было ускорение нормализации и институционализация межкорейских отношений по трем основным направлениям: официальная смена подхода от конфронтации к сотрудничеству; нормализация отношений между двумя правительствами; начало демонтажа структур холодной войны на полуострове20. Атмосфера вокруг саммита была несколько сверхъестественной, если судить по тому радушию, с которым была принята южнокорейская делегация, и по близким отношениям, которые демонстрировали лидеры двух стран, до сих пор находящихся в состоянии войны друг с другом. Все следы десятилетий враждебности и взаимных подозрений, казалось, исчезли на эти несколько дней, а мир был ближе, чем когдалибо.

Безусловно, красочный прием Ким Дэ Чжуна в Пхеньяне был устроен правительством Северной Кореи для того, чтобы продемонстрировать всему миру, как сильна власть Ким Чен Ира в его стране, но в то же время несколько сгладить полностью негативный образ, которым он обладал в других странах, показав «новое лицо»: доброе, приветливое, харизматичное и рациональное. В то же время, президент Ким Дэ Чжун также сумел использовать театральность, разыгранную вокруг саммита для своих собственных политических целей, повысив свою популярность на родине. Наиболее важным результатом саммита, помимо его символического значения, стало принятие совместной декларации, подписанной лидерами двух стран 15 июня 2000 г. Этот документ можно поставить в один ряд с Совместным заявлением 1972 г. Пять пунктов декларации резюмировали заявления, зафиксированные в предыдущих совместных документах: важность объединения, независимого от внешнего влияния, посредством совместных усилий обеих стран, составляющих единую нацию; признание сходств предложенных формул для достижения объединения, которые можно считать жизнеспособной основой будущих действий; разрешение гуманитарных проблем, прежде всего, воссоединение семей. В этой связи лидеры двух государств объявили, что разделенным семьям будет предоставлена возможность встречи 15 августа 2000 г.

Два последних пункта касались важности обменов в различных сферах культурной, социальной, спортивной, защиты окружающей среды, здравоохранения в качестве инструмента для укрепления доверия, достижения сбалансированного развития посредством экономического сотрудничества и создания постоянного диалога между руководством двух стран для имплементации соглашения. В декларации неоднократно используется слово «нация», когда речь идет об усилиях, необходимых для объединения, а также о сотрудничестве и развитии. Важно отметить, что саммит был организован без посредничества третьих сторон, только посредством контактов двух корейских государств. Это стало радикальным изменением для Северной Кореи, которая долгое время отказывалась иметь официальные контакты с правительством в Сеуле. Одной из наиболее важных проблем, которые предстояло решить сторонам, было воссоединение семей, разделенных корейской войной. Первые переговоры представителей организаций Красного креста двух государств прошли уже через несколько недель после саммита на горе Куманган 27—30 июня 2000 г.

Их целью стало уточнение деталей запланированной встречи разделенных семей и определение подходящего места для репатриации узников войны, которые до сих пор находились в Южной Корее. Вторым шагом в развитии диалога стало проведение регулярных переговоров на министерском уровне в течение всего 2000 г. Среди этих мер выделялось создание совместного комитета по развитию межкорейского экономического сотрудничества, которому поручалось начать обсуждение строительства индустриального комплекса «Кэсон» в ближайшие годы. Последний должен был стать одним из наиболее ярких примеров экономического сотрудничества двух корейских государств. Во всех трех описанных эпизодах очевидна взаимозависимость между балансом сил в регионе, и даже в мире, и проблемой межкорейских отношений. В первых двух случаях сближение Сеула и Пхеньяна произошло вследствие изменения отношений между ведущими державами: Совместное заявление 1972 г.

В случае «политики солнечного света» наблюдалась обратная связь между отношениями на Корейском полуострове и региональной обстановкой. Улучшение отношений между Сеулом и Пхеньяном положительно повлияло на региональную ситуацию — в частности, на отношения Вашингтона, Токио и Пхеньяна. Кроме того, правительство Ким Дэ Чжуна решило придерживаться предыдущего курса открытости и поддержания добрососедских отношений с Китаем и Россией. Межкорейский конфликт и сотрудничество в Северо-Восточной Азии Риски для регионального баланса сил, исходящие от неразрешенного конфликта между Северной и Южной Кореей, и в еще большей степени от северокорейской ядерной программы, побудили всех ведущих региональных акторов искать способы координации и сотрудничества, необходимые для решения проблем на полуострове. Кризисы, возникавшие в течение последних двух десятилетий, также предоставляли возможность для развития сотрудничества между странами СевероВосточной Азии. Одним из наиболее значимых примеров является попытка найти выход, по крайней мере временный, из первого ядерного кризиса на корейском полуострове 1993 г.

Тогда Пхеньян отверг запрос Международного агентства по атомной энергии МАГАТЭ на проведение инспекции объекта в Йонбене, расценив это как неприемлемое вмешательство во внутренние дела. После первого раунда контактов между Пхеньяном и Вашингтоном, который был твердо намерен предотвратить любую возможность неконтролируемого распространения ядерного оружия, Северная Корея решила приостановить выход из ДНЯО. Среди важнейших положений соглашения были: заморозка северокорейской ядерной программы; новая серия инспекций МАГАТЭ, включая запланированные инспекции и инспекции по требованию; участие в ДНЯО; выполнение Совместного заявления о денуклеаризации Корейского полуострова 1992 г. В обмен правительство США обязалось предоставить формальные гарантии целостности Северной Кореи, поставить нефть для электричества и отопления 500 тыс. Последний пункт имел большое значение для регионального сотрудничества. В 1995 г.

В 1995—2000 гг. Соглашение и создание организации столкнулись с оппозицией со стороны республиканского большинства в Конгрессе США, которое рассматривало это решение как способ умиротворения КНДР. Во многом из-за этого строительство началось после долгой отсрочки, что вызвало раздражение КНДР. Вскоре стало ясно, что несмотря на добрую волю некоторых акторов, в первую очередь, Японии и Южной Кореи, у проекта КЕДО нет больших шансов для успеха. В особенности это стало очевидно после избрания на пост президента США Дж. Несмотря на это, создание организации продемонстрировало новые возможности для регионального сотрудничества не только в сфере экономики, но и в области безопасности.

Второй ядерный кризис конца 2002 — начала 2003 гг. Предположения о возможности Северной Кореи обогащать уран привели в октябре 2002 г. Враждебность, продемонстрированная республиканской администрацией в Вашингтоне, в особенности, отнесение Северной Кореи к т. Решение было найдено в виде создания многостороннего формата для урегулирования кризиса. Начало шестисторонних переговоров, по крайней мере в теории, было замечательным результатом, поскольку удалось собрать вместе все стороны, заинтересованные в урегулировании северокорейской ядерной проблемы: Китай, Россию, КНДР, Республику Корею, США и Японию, которые также являются ведущими акторами в Северо-Восточной Азии. Форум стал реальной возможностью конструктивно рассмотреть проблему и достичь всеобъемлющего решения.

В частности, Китай и Республика Корея, придерживающаяся при администрации президента Но Му Хена подхода, основанного на диалоге и переговорах, тесно сотрудничали для подписания нового соглашения между двумя главными сторонами кризиса — США и КНДР. Четвертый раунд шестисторонних переговоров 26 июля — 7 августа, 13—19 сентября 2005 г. В обмен на это все стороны соглашались начать повторные обсуждения вопроса о строительстве реакторов на легкой воде, а США обязывались уважать суверенитет КНДР, устранить любые враждебные намерения, в частности, воздерживаться от любого рода нападений, начать процесс нормализации отношений. Все стороны обязывались принять участие в восстановлении экономики Северной Кореи, сотрудничать в сферах торговли, экономики и энергетики, а также взаимодействовать в целях заключения окончательного соглашения и достижения мира на Корейском полуострове. Декларация не была претворена в жизнь, так как произошла новая эскалация напряженности. К концу 2005 г.

Несмотря на протесты Пхеньяна и угрозы бойкота будущих заседаний шестисторонних переговоров, США не изменили своего решения и, более того, продолжали критиковать правительство КНДР за нарушения прав человека, а также обвинять Северную Корею в вовлеченности в контрабанду наркотиков и в связях с международными преступными организациями. Реакция Северной Кореи на этот новый виток напряженности достигла своего пика в октябре 2006 г. Несмотря на конфронтационную обстановку, в декабре 2006 г. Было сделано несколько важных шагов для ослабления напряженности, например, демонтаж Пхеньяном охлаждающей башни ядерного реактора в Йонбене и исключение Вашингтоном КНДР из Закона о торговле с враждебными государствами, а также из списка стран, поддерживающих терроризм. Но на первый план выступили другие факторы, препятствующие достижению реального прорыва на переговорах. В то же время отсутствие договоренностей между Пхеньяном и Вашингтоном по срокам и процедурам верификации и свертывания северокорейской ядерной программы привели к остановке выполнения соглашения в 2007 г.

Второе подземное ядерное испытание, проведенное в 2009 г. Несмотря на неспособность достичь окончательного решения северокорейской ядерной проблемы, два кризиса предоставили важную возможность для сотрудничества в области безопасности. Это в особенности касается второго кризиса, в результате которого был создан масштабный региональный форум, который предоставил возможность для диалога как с КНДР, так и между самими региональными акторами. Вероятно, одним из наиболее серьезных ограничений шестисторонних переговоров стала узость их целей. По сути, их единственной целью было урегулирование северокорейской ядерной проблемы, тогда как на задний план были отодвинуты важнейшие проблемы полуострова и региона, такие как отсутствие мирного договора в конце корейской войны. Попытка восполнить этот пробел была предпринята действующим президентом Республики Корея Пак Гын Хе избрана в 2012 г.

В рамках новой инициативы должны быть рассмотрены важнейшие вопросы: северокорейская проблема; трехсторонние отношения Южной Кореи, Китая и Японии, в особенности, связанные с нерешенными историческими разногласиями; риск роста военной напряженности между Пекином и Вашингтоном. Не случайно, что первую речь, в которой Пак дала подробное объяснение своей инициативы, она произнесла на совместном заседании конгресса США в мае 2013 г. Это предложение — не первая попытка Южной Кореи институционализировать и нарастить сотрудничество между ведущими игроками в Северо-Восточной Азии. Несмотря на достигнутые успехи, эта политика не способствовала созданию реальных механизмов институционализированного и постоянного сотрудничества. Первый выдвинул проект создания «Группы видения будущего Восточной Азии», второй предлагал проект превращения Кореи в связующий хаб в Северо-Восточной Азии. В обоих случаях не было достигнуто сколько-нибудь заметных результатов.

Первая успешная попытка институционализации сотрудничества была сделана администрацией Ли Мен Бака, когда был учрежден секретариат трехстороннего сотрудничества с центром в Сеуле, в рамках которого за стол переговоров сели Китай, Южная Корея и Япония. Но в новом формате были достигнуты лишь скромные практические результаты, на его работу влиял нестабильный характер отношений между тремя странами, в особенности, между Китаем и Южной Кореей, с одной стороны, и Японией, с другой. Инициатива Пак Гын Хе должна была дать старт многостороннему сотрудничеству, которое в настоящее время отсутствует в регионе. В то же время ставилась задача укрепить роль Южной Кореи в качестве «средней державы» и использовать преимущества дружественных отношений со всеми региональными акторами для занятия лидирующих позиций в регионе. В отличие от инициативы развития трехстороннего сотрудничества, инициатива Пак должна была дополнить стратегический альянс США и Южной Кореи, который рассматривался в качестве ключевого элемента для достижения региональной стабильности. С этой точки зрения инициатива не может рассматриваться в отрыве от новой стратегии США в Азии, учитывая ту роль, которую отводит Сеул США в регионе, а также состояние отношений между Вашингтоном и Пекином34.

Инициатива Пак Гын Хе ставила задачу отталкиваться от незначительных с точки зрения безопасности вещей таких как защита окружающей среды, энергетическая безопасность, борьба с пандемиями, защита прав интеллектуальной собственности, финансовые вопросы и затем переходить к сложным проблемам политического характера. Однако данная инициатива так и осталась декларацией о намерениях и не привела к сколько-нибудь заметному улучшению межкорейских отношений. Также мы показали, какое влияние оказывает Северная Корея на развитие регионального сотрудничества. Изменения регионального баланса сил, а также рост национализма в некоторых странах региона способствует тому, что возможности интеграции и сотрудничества сегодня невелики. И хотя речь пока не идет о реальном кризисе — за исключением отдельных случаев, — уровень напряженности в Северо-Восточной Азии сегодня достиг наивысшей точки со времени окончания холодной войны. Однако, как показывает опыт, именно в таких ситуациях страны АТР могут создавать новые площадки и находить новые возможности для развития регионального сотрудничества.

Рассмотрена роль многосторонних форматов, которые Китай использует, отстаивая свои интересы в отношениях с ключевыми партнерами — региональными интеграционными группировками. Показано, что по мере возрастания экономической и политической мощи Китая на международной арене меняются и его дипломатические инструменты. Авторы подчеркивают, что это не отменяет использования традиционных двусторонних форматов, а также их комбинаций с многосторонними площадками. После мирового финансового кризиса 2008—2009 гг. Одно из них — стремительное возвышение Китая с точки зрения абсолютной и относительной мощи. Это привлекло внимание академических и политических кругов.

В их дискуссиях акцент нередко делался на взаимоотношениях Китая с соседями и великими державами, но взаимоотношения КНР с региональными экономическими интеграционными организациями почти не обсуждались. Именно этому аспекту будет посвящена настоящая статья. Во внешней политике Китай уделяет особое внимание двусторонней дипломатии как наиболее традиционному способу взаимодействия на международной арене. Однако по мере того как Китай становился все более значимой и могущественной державой, в его внешней политике росла роль многосторонней дипломатии. Можно выделить три подхода, объясняющие интерес КНР к использованию многосторонней дипломатии. Первый заключается в том, что, прибегая к многосторонней дипломатии, Китай социализировался и изучал широко принятые в международном сообществе стандарты, то есть адаптировался к существовавшим «правилам игры».

Сторонники второго подхода подчеркивают, что Китай прагматично использует многостороннюю дипломатию как политический инструмент влияния, преследуя свои национальные интересы. Например, развивая отношения с региональными экономическими интеграционными организациями, Китай выступает адвокатом многополярного мира с целью уравновесить могущество США. Адепты третьего подхода считают, что Китаю будет трудно полноценно интегрироваться в систему многосторонних международных отношений. Поэтому он будет стремиться изменить саму существующую систему и ее ценности, в том числе, возможно, прибегая к стратегии «разделяй и властвуй» при выстраивании отношений с региональными организациями. Наличие трех подходов демонстрирует разногласия, существующие в интерпретации природы многосторонней дипломатии Китая, и указывает на то, что последняя нуждается в дополнительном изучении. Становление современной модели дипломатии Китая Развитие дипломатии Китая особенно многосторонней по отношению к региональным экономическим организациям можно условно разделить на три этапа.

Первый охватывает период от становления КНР до окончания холодной войны 1950-е — конец 1980-х гг. Условно назовем этот период «установлением контактов». Китай выстраивал многосторонние связи только на глобальном уровне к примеру, с ООН , но был скептически настроен в отношении многостороннего взаимодействия на региональном уровне, полагаясь на двустороннюю дипломатию с государствами Европы и Юго-Восточной Азии. Второй этап пришелся на период между окончанием холодной войны и началом мирового экономического кризиса 2008—2009 гг. Китай начал присоединяться к различным международным и региональным форматам и применять на практике многостороннюю дипломатию. Выстраивая отношения с ЕС, Китай в равной степени опирался на двустороннюю и многостороннюю дипломатию, однако оба этих трека не были взаимодополняющими.

Ключевой особенностью китайской дипломатии в отношении ЕС и АСЕАН оставалась избирательность, что объяснялось порой отсутствием политической воли и ограниченными возможностями. С началом мирового финансового кризиса 2008 г. Китай начал активно и со знанием дела применять многостороннюю дипломатию, используя ее в национальных интересах и преследуя заложенные в национальных стратегиях цели. Хотя «установление контактов», «интеграция» и «становление» —— это основные характерные черты выделенных нами этапов, в рамках какого-либо отдельно взятого этапа могут проявляться и другие. Чуть ниже мы подробнее рассмотрим третий этап — становление многосторонней дипломатии. Особенность внешнеполитической стратегии Китая современный период состоит в том, что в его взаимоотношениях с региональными экономическими интеграционными организациями двусторонняя и многосторонняя дипломатия дополняют друг друга.

Не только Китай. КНДР, Мьянма и Вьетнам - эксперт назвал потенциальных союзников РФ В АТР

Несмотря на политическую и финансово-экономическую «турбулентность» во многих регионах мира, сопровождающую переход от несостоявшейся монополярности к новой международной архитектуре, ситуация в АТР отличается относительной стабильностью. Россия и страны Азиатско-Тихоокеанского региона / Восточный центр государственного планирования. События и новости 24 часа в сутки по тегу: АТР. Эксклюзивные расследования, оригинальные фото и видео, «живые» истории, топовые эксперты, онлайн трансляции со всей планеты и горячие тренды соцмедиа и блогов. Азиатско-Тихоокеанский регион не должен становится полем для геополитического противостояния и втягиваться в новую холодную войну, заявил председатель КНР Си |.

Лавров рассказал об опасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе

По его словам, цель всего этого - "поддерживать глобальную гегемонию". Посол также подчеркнул, что "после всесторонней эскалации украинского кризиса США манипулировали НАТО", чтобы "раздуть" так называемую "китайско-российскую угрозу".

Как говорится в докладе МВФ, АТР по-прежнему останется динамично развивающимся регионом вопреки вызовам, таким, как ослабление внешнего спроса. Динамичное развитие будет, главным образом, обусловлено восстановлением экономики Китая и уверенным ростом в Индии. По прогнозу МВФ, в 2023 году темпы роста в регионе достигнут 4,6 проц.

Хотя этот спор остается нерешенным многие годы, он не представляет потенциальной угрозы для региональной безопасности. Исторические и территориальные споры можно считать частью более масштабных процессов роста соперничества в Северо-Восточной Азии. В последние годы правительства ведущих игроков в регионе стали делать ставку на националистические настроения в своих странах, которые часто используются как средства для достижения общенационального консенсуса. Правительства С. Абэ в Японии, Ли Мен Бака и в еще большей степени Пак Гын Хе в Южной Корее, а также китайское руководство используют национализм в качестве подспорья своей внутриполитической легитимности или для формирования консенсуса в периоды избирательных кампаний. В этой связи утверждение суверенитета над спорными территориями или непримиримая позиция в отношении отдельных исторических разногласий, в большинстве случаев относящихся к периоду японского колониального правления, может рассматриваться как часть более серьезной проблемы возобновления соперничества между Японией, Китаем и Южной Кореей. Изменяющийся и зачастую нестабильный новый баланс сил создал «геополитический беспорядок», предоставив каждому региональному актору новые возможности. В этих условиях страны стали базировать свои новые активные позиции в большей степени на эгоистических национальных интересах, нежели на конструктивных отношениях и создании сетей взаимодействия. Помимо вышеозначенных проблем формирования баланса сил, существует вопрос, который многие годы считается критически важным с точки зрения стабильности и безопасности Северо-Восточной Азии. Речь идет о проблеме межкорейского урегулирования. Еще в 1993 г. Мэннинг, вводя термин «азиатский парадокс», считал эту проблему важнейшим политическим препятствием для дальнейшего развития сотрудничества и интеграции в Северо-Восточной Азии. В течение нескольких десятилетий после крушения биполярного миропорядка корейская проблема является источником напряженности в регионе, прежде всего, по причине развития северокорейской ядерной программы. В то же время, она представляет собой «точку соприкосновения», способствующую развитию сотрудничества между региональными акторами. Несмотря на значительные разногласия, все участники переговоров за исключением самой Северной Кореи рассматривают мирное урегулирование северокорейского ядерного кризиса, а также полную денуклеаризацию Корейского полуострова как благоприятный исход. Отношения между Сеулом и Пхеньяном также представляют собой важный пример сотрудничества в периоды кризисов между акторами, находящимися в состоянии откровенной вражды или, по меньшей мере, стратегического соперничества. Сотрудничество и интеграция на Корейском полуострове В истории межкорейских отношений было несколько примеров сотрудничества и интеграции в ограниченных масштабах. Следует выделить три важнейших примера: Совместное заявление 1972 г. Возможность применить при урегулировании межкорейских отношений подход, основанный на мирном сосуществовании, и наладить сотрудничество в различных сферах появилась в начале 1970-х гг. Первые попытки в этом направлении были очень мягкими и были связаны с изменениями международной обстановки, в частности с разрядкой между двумя блоками и американо-китайским сближением, а также с тактическими изменениями во внутренней политике корейских государств. Первые подобные контакты между Сеулом и Пхеньяном на политическом и дипломатическом уровне после подписания перемирия в Пханмунчжоне произошли в 1971—1972 гг. Окно возможностей, открывшееся благодаря американо-китайскому сближению, дало плоды в форме Совместного заявления Севера и Юга 4 июля 1972 г. Публикация совместного заявления стала невиданным до сих пор событием в отношениях двух стран. Заявление не имело юридической силы и не упоминало официальные названия двух стран, чтобы избежать даже скрытого намека на взаимное признание. Тем не менее по сравнению с предыдущей ситуацией, изменения были колоссальными: было положено начало будущему сотрудничеству. Провозглашались такие цели: снизить недопонимание и взаимное недоверие, ослабить напряженность, ускорить процесс объединения. Раскрывались три принципа объединения: Независимость от внешнего влияния; Мир как важнейшее средство достижения объединения; Национальное единство, стоящее выше идеологий, идеалов, символов. В последующих пунктах заявления приводился список действий, способствующих реализации трех принципов. Важнейшие из них: прекратить взаимную клевету и оскорбления; воздерживаться от действий, которые могут привести к несчастным случаям с участием вооруженных сил; предпринимать позитивные шаги для предотвращения военных столкновений; проводить обмены в различных областях; завершить переговоры, начатые Красным крестом по воссоединению семей; наладить прямую линию связи между Сеулом и Пхеньяном; и, в конечном итоге, учредить постоянный комитет, отвечающий за координацию отношений между Севером и Югом. Несмотря на то, что до конца не ясно, какая сторона выступила инициатором переговоров, важнейшим моментом можно считать выступление Пак Чжон Хи по случаю дня независимости в 1970 г. Также Пак призвал Пхеньян к проведению «мирного соревнования в области развития» для определения того, какой режим наилучшим образом подходит для обеспечения наиболее высоких стандартов жизни населения. Заявление имело безусловную ценность для утверждения нового подхода к ведению переговоров, основанного на взаимных обменах в политической и неполитической сфере, усилении независимости и сотрудничества, и как следствие, интеграции. Старая формула «отсутствия диалога» была заменена на новую: «объединение посредством диалога». Но также очевиден и другой аспект вопроса: такая открытость со стороны Пака была продиктована в большей степени международными обстоятельствами и его собственным политическим оппортунизмом, нежели искренним желанием примирения с Пхеньяном. Несколько условий, которые были выдвинуты в первой речи 1970 г. После почти 20-летнего отсутствия реального сотрудничества на полуострове второе окно возможностей открылось в конце 1980-х гг. Неожиданный крах биполярного миропорядка стал встряской для всей международной системы и подготовил почву для разрешения нескольких региональных и локальных конфликтов, которые до сих пор были неразрывно связаны с биполярной системой международных отношений. Наиболее ярким примером стало объединение Германии. Несмотря на ожидания многих экспертов и политиков, Северная Корея продемонстрировала небывалую устойчивость к этому историческому изменению, которое режим преодолел и пережил. Очевидно, потеря главного поставщика экономической и военной помощи, равно как и охлаждение отношений с Китаем, стало угрозой для Пхеньяна и привело к возникновению серьезного кризиса, который окончился трагическим голодом, продолжавшимся в течение всех 1990-х гг. Несмотря на то, что эти перемены не стали реальной возможностью для объединения, они создали условия для нового курса в межкорейских отношениях. Южнокорейское правительство президента Ро Дэ У 1988—1993 гг. Подход Ро Дэ У к Северной Корее и внешней политике был обозначен термином «северная политика» Nordpolitik , по аналогии с термином «восточная политика» Ostpolitik , который ввел премьер-министр Германии В. Брандт в начале 1970-х гг. Основная идея подхода заключалась в том, чтобы поддерживать добрососедские отношения с Советским Союзом затем с Россией и Китаем, ставя перед собой двойную задачу: подготовить почву для улучшения отношений между двумя корейскими государствами и повысить экономический и дипломатический статус страны. В то же время южнокорейское правительство продвигало инициативу по созданию новых каналов для ведения диалога на высшем уровне на полуострове. Межправительственные переговоры, которые были проведены с 1989 по 1991 гг. В тот же день были ратифицированы два важных документа: Совместное заявление о денуклеаризации полуострова и Соглашение о создании подкомиссии для проведения переговоров на высшем уровне между Севером и Югом. Основное внимание в Соглашении о примирении уделялось предотвращению провокаций и вмешательства во внутренние дела исчезла идея, согласно которой Южная Корея рассматривалась в качестве колонии США. Было заявлено, что стороны должны превратить перемирие 1953 г. Очевидно, положения третьей главы, посвященной сотрудничеству и обменам, могли быть воплощены в жизнь наиболее быстро и легко. Произошло улучшение ситуации с воссоединением семей, объем торговли вырос к середине 1990-х гг. Другая судьба ждала «Совместную декларацию о денуклеаризации полуострова», которая представляла собой короткий документ, состоящий лишь из шести пунктов, призывавший к использованию ядерной энергии на полуострове исключительно в мирных целях, а также к созданию механизмов взаимного контроля. Декларация носила характер заявления и никогда не была воплощена в жизнь. Прогресс, достигнутый правительством Ро Дэ У, привел к значительному улучшению отношений между двумя корейскими государствами, в особенности в сфере экономического сотрудничества. Кроме того, временное разрешение первого северокорейского ядерного кризиса путем заключения рамочного соглашения, подписанного Пхеньяном и Вашингтоном в 1994 г. Следующий южнокорейский президент Ким Ен Сам 1993—1998 гг. Тем не менее политический капитал, созданный «северной политикой», не был полностью исчерпан. Наивысшая точка в межкорейском сотрудничестве была достигнута в годы проведения «политики солнечного света» во время пребывания у власти прогрессивных южнокорейских президентов Ким Дэ Чжуна 1998—2003 гг. Первого можно считать настоящим архитектором нового конструктивного подхода к Северной Корее, основанного на нескольких принципах: нет терпимости к военным провокациям со стороны Северной Кореи; нет объединения посредством поглощения; активный поиск путей для примирения и сотрудничества. Такой подход был основан на концепции «гибкого дуализма», который можно определить как разделение политики и экономики. Согласно позиции Кима, сотрудничество и обмены нельзя связывать с политическими и военными проблемами, поскольку в таком случае, каждый шаг, сделанный в направлении улучшения межкорейских отношений, может быть подорван из-за роста военной напряженности на приграничной территории, или из-за продвижения в развитии северокорейской ядерной программы. Новый подход с самого начала своего претворения в жизнь начал приносить плоды. Произошел расцвет межкорейских экономических и торговых обменов, резко снизилась военная конфронтация, произошло создание нескольких очень важных совместных проектов: например, туристический проект на горе Куманган и промышленный комплекс Кэсон. Наиболее важным примером этой волны позитивных отношений между двумя корейскими государствами как в символическом, так и в политическом плане стал межкорейский саммит, состоявшийся в Пхеньяне 13—15 июня 2000 г. Главной целью встречи было ускорение нормализации и институционализация межкорейских отношений по трем основным направлениям: официальная смена подхода от конфронтации к сотрудничеству; нормализация отношений между двумя правительствами; начало демонтажа структур холодной войны на полуострове20. Атмосфера вокруг саммита была несколько сверхъестественной, если судить по тому радушию, с которым была принята южнокорейская делегация, и по близким отношениям, которые демонстрировали лидеры двух стран, до сих пор находящихся в состоянии войны друг с другом. Все следы десятилетий враждебности и взаимных подозрений, казалось, исчезли на эти несколько дней, а мир был ближе, чем когдалибо. Безусловно, красочный прием Ким Дэ Чжуна в Пхеньяне был устроен правительством Северной Кореи для того, чтобы продемонстрировать всему миру, как сильна власть Ким Чен Ира в его стране, но в то же время несколько сгладить полностью негативный образ, которым он обладал в других странах, показав «новое лицо»: доброе, приветливое, харизматичное и рациональное. В то же время, президент Ким Дэ Чжун также сумел использовать театральность, разыгранную вокруг саммита для своих собственных политических целей, повысив свою популярность на родине. Наиболее важным результатом саммита, помимо его символического значения, стало принятие совместной декларации, подписанной лидерами двух стран 15 июня 2000 г. Этот документ можно поставить в один ряд с Совместным заявлением 1972 г. Пять пунктов декларации резюмировали заявления, зафиксированные в предыдущих совместных документах: важность объединения, независимого от внешнего влияния, посредством совместных усилий обеих стран, составляющих единую нацию; признание сходств предложенных формул для достижения объединения, которые можно считать жизнеспособной основой будущих действий; разрешение гуманитарных проблем, прежде всего, воссоединение семей. В этой связи лидеры двух государств объявили, что разделенным семьям будет предоставлена возможность встречи 15 августа 2000 г. Два последних пункта касались важности обменов в различных сферах культурной, социальной, спортивной, защиты окружающей среды, здравоохранения в качестве инструмента для укрепления доверия, достижения сбалансированного развития посредством экономического сотрудничества и создания постоянного диалога между руководством двух стран для имплементации соглашения. В декларации неоднократно используется слово «нация», когда речь идет об усилиях, необходимых для объединения, а также о сотрудничестве и развитии. Важно отметить, что саммит был организован без посредничества третьих сторон, только посредством контактов двух корейских государств. Это стало радикальным изменением для Северной Кореи, которая долгое время отказывалась иметь официальные контакты с правительством в Сеуле. Одной из наиболее важных проблем, которые предстояло решить сторонам, было воссоединение семей, разделенных корейской войной. Первые переговоры представителей организаций Красного креста двух государств прошли уже через несколько недель после саммита на горе Куманган 27—30 июня 2000 г. Их целью стало уточнение деталей запланированной встречи разделенных семей и определение подходящего места для репатриации узников войны, которые до сих пор находились в Южной Корее. Вторым шагом в развитии диалога стало проведение регулярных переговоров на министерском уровне в течение всего 2000 г. Среди этих мер выделялось создание совместного комитета по развитию межкорейского экономического сотрудничества, которому поручалось начать обсуждение строительства индустриального комплекса «Кэсон» в ближайшие годы. Последний должен был стать одним из наиболее ярких примеров экономического сотрудничества двух корейских государств. Во всех трех описанных эпизодах очевидна взаимозависимость между балансом сил в регионе, и даже в мире, и проблемой межкорейских отношений. В первых двух случаях сближение Сеула и Пхеньяна произошло вследствие изменения отношений между ведущими державами: Совместное заявление 1972 г. В случае «политики солнечного света» наблюдалась обратная связь между отношениями на Корейском полуострове и региональной обстановкой. Улучшение отношений между Сеулом и Пхеньяном положительно повлияло на региональную ситуацию — в частности, на отношения Вашингтона, Токио и Пхеньяна. Кроме того, правительство Ким Дэ Чжуна решило придерживаться предыдущего курса открытости и поддержания добрососедских отношений с Китаем и Россией. Межкорейский конфликт и сотрудничество в Северо-Восточной Азии Риски для регионального баланса сил, исходящие от неразрешенного конфликта между Северной и Южной Кореей, и в еще большей степени от северокорейской ядерной программы, побудили всех ведущих региональных акторов искать способы координации и сотрудничества, необходимые для решения проблем на полуострове. Кризисы, возникавшие в течение последних двух десятилетий, также предоставляли возможность для развития сотрудничества между странами СевероВосточной Азии. Одним из наиболее значимых примеров является попытка найти выход, по крайней мере временный, из первого ядерного кризиса на корейском полуострове 1993 г. Тогда Пхеньян отверг запрос Международного агентства по атомной энергии МАГАТЭ на проведение инспекции объекта в Йонбене, расценив это как неприемлемое вмешательство во внутренние дела. После первого раунда контактов между Пхеньяном и Вашингтоном, который был твердо намерен предотвратить любую возможность неконтролируемого распространения ядерного оружия, Северная Корея решила приостановить выход из ДНЯО. Среди важнейших положений соглашения были: заморозка северокорейской ядерной программы; новая серия инспекций МАГАТЭ, включая запланированные инспекции и инспекции по требованию; участие в ДНЯО; выполнение Совместного заявления о денуклеаризации Корейского полуострова 1992 г. В обмен правительство США обязалось предоставить формальные гарантии целостности Северной Кореи, поставить нефть для электричества и отопления 500 тыс. Последний пункт имел большое значение для регионального сотрудничества. В 1995 г. В 1995—2000 гг. Соглашение и создание организации столкнулись с оппозицией со стороны республиканского большинства в Конгрессе США, которое рассматривало это решение как способ умиротворения КНДР. Во многом из-за этого строительство началось после долгой отсрочки, что вызвало раздражение КНДР. Вскоре стало ясно, что несмотря на добрую волю некоторых акторов, в первую очередь, Японии и Южной Кореи, у проекта КЕДО нет больших шансов для успеха. В особенности это стало очевидно после избрания на пост президента США Дж. Несмотря на это, создание организации продемонстрировало новые возможности для регионального сотрудничества не только в сфере экономики, но и в области безопасности. Второй ядерный кризис конца 2002 — начала 2003 гг. Предположения о возможности Северной Кореи обогащать уран привели в октябре 2002 г. Враждебность, продемонстрированная республиканской администрацией в Вашингтоне, в особенности, отнесение Северной Кореи к т. Решение было найдено в виде создания многостороннего формата для урегулирования кризиса. Начало шестисторонних переговоров, по крайней мере в теории, было замечательным результатом, поскольку удалось собрать вместе все стороны, заинтересованные в урегулировании северокорейской ядерной проблемы: Китай, Россию, КНДР, Республику Корею, США и Японию, которые также являются ведущими акторами в Северо-Восточной Азии. Форум стал реальной возможностью конструктивно рассмотреть проблему и достичь всеобъемлющего решения. В частности, Китай и Республика Корея, придерживающаяся при администрации президента Но Му Хена подхода, основанного на диалоге и переговорах, тесно сотрудничали для подписания нового соглашения между двумя главными сторонами кризиса — США и КНДР. Четвертый раунд шестисторонних переговоров 26 июля — 7 августа, 13—19 сентября 2005 г. В обмен на это все стороны соглашались начать повторные обсуждения вопроса о строительстве реакторов на легкой воде, а США обязывались уважать суверенитет КНДР, устранить любые враждебные намерения, в частности, воздерживаться от любого рода нападений, начать процесс нормализации отношений. Все стороны обязывались принять участие в восстановлении экономики Северной Кореи, сотрудничать в сферах торговли, экономики и энергетики, а также взаимодействовать в целях заключения окончательного соглашения и достижения мира на Корейском полуострове. Декларация не была претворена в жизнь, так как произошла новая эскалация напряженности. К концу 2005 г. Несмотря на протесты Пхеньяна и угрозы бойкота будущих заседаний шестисторонних переговоров, США не изменили своего решения и, более того, продолжали критиковать правительство КНДР за нарушения прав человека, а также обвинять Северную Корею в вовлеченности в контрабанду наркотиков и в связях с международными преступными организациями. Реакция Северной Кореи на этот новый виток напряженности достигла своего пика в октябре 2006 г. Несмотря на конфронтационную обстановку, в декабре 2006 г. Было сделано несколько важных шагов для ослабления напряженности, например, демонтаж Пхеньяном охлаждающей башни ядерного реактора в Йонбене и исключение Вашингтоном КНДР из Закона о торговле с враждебными государствами, а также из списка стран, поддерживающих терроризм. Но на первый план выступили другие факторы, препятствующие достижению реального прорыва на переговорах. В то же время отсутствие договоренностей между Пхеньяном и Вашингтоном по срокам и процедурам верификации и свертывания северокорейской ядерной программы привели к остановке выполнения соглашения в 2007 г. Второе подземное ядерное испытание, проведенное в 2009 г. Несмотря на неспособность достичь окончательного решения северокорейской ядерной проблемы, два кризиса предоставили важную возможность для сотрудничества в области безопасности. Это в особенности касается второго кризиса, в результате которого был создан масштабный региональный форум, который предоставил возможность для диалога как с КНДР, так и между самими региональными акторами. Вероятно, одним из наиболее серьезных ограничений шестисторонних переговоров стала узость их целей. По сути, их единственной целью было урегулирование северокорейской ядерной проблемы, тогда как на задний план были отодвинуты важнейшие проблемы полуострова и региона, такие как отсутствие мирного договора в конце корейской войны. Попытка восполнить этот пробел была предпринята действующим президентом Республики Корея Пак Гын Хе избрана в 2012 г. В рамках новой инициативы должны быть рассмотрены важнейшие вопросы: северокорейская проблема; трехсторонние отношения Южной Кореи, Китая и Японии, в особенности, связанные с нерешенными историческими разногласиями; риск роста военной напряженности между Пекином и Вашингтоном. Не случайно, что первую речь, в которой Пак дала подробное объяснение своей инициативы, она произнесла на совместном заседании конгресса США в мае 2013 г. Это предложение — не первая попытка Южной Кореи институционализировать и нарастить сотрудничество между ведущими игроками в Северо-Восточной Азии. Несмотря на достигнутые успехи, эта политика не способствовала созданию реальных механизмов институционализированного и постоянного сотрудничества. Первый выдвинул проект создания «Группы видения будущего Восточной Азии», второй предлагал проект превращения Кореи в связующий хаб в Северо-Восточной Азии. В обоих случаях не было достигнуто сколько-нибудь заметных результатов. Первая успешная попытка институционализации сотрудничества была сделана администрацией Ли Мен Бака, когда был учрежден секретариат трехстороннего сотрудничества с центром в Сеуле, в рамках которого за стол переговоров сели Китай, Южная Корея и Япония. Но в новом формате были достигнуты лишь скромные практические результаты, на его работу влиял нестабильный характер отношений между тремя странами, в особенности, между Китаем и Южной Кореей, с одной стороны, и Японией, с другой. Инициатива Пак Гын Хе должна была дать старт многостороннему сотрудничеству, которое в настоящее время отсутствует в регионе. В то же время ставилась задача укрепить роль Южной Кореи в качестве «средней державы» и использовать преимущества дружественных отношений со всеми региональными акторами для занятия лидирующих позиций в регионе. В отличие от инициативы развития трехстороннего сотрудничества, инициатива Пак должна была дополнить стратегический альянс США и Южной Кореи, который рассматривался в качестве ключевого элемента для достижения региональной стабильности. С этой точки зрения инициатива не может рассматриваться в отрыве от новой стратегии США в Азии, учитывая ту роль, которую отводит Сеул США в регионе, а также состояние отношений между Вашингтоном и Пекином34. Инициатива Пак Гын Хе ставила задачу отталкиваться от незначительных с точки зрения безопасности вещей таких как защита окружающей среды, энергетическая безопасность, борьба с пандемиями, защита прав интеллектуальной собственности, финансовые вопросы и затем переходить к сложным проблемам политического характера. Однако данная инициатива так и осталась декларацией о намерениях и не привела к сколько-нибудь заметному улучшению межкорейских отношений. Также мы показали, какое влияние оказывает Северная Корея на развитие регионального сотрудничества. Изменения регионального баланса сил, а также рост национализма в некоторых странах региона способствует тому, что возможности интеграции и сотрудничества сегодня невелики. И хотя речь пока не идет о реальном кризисе — за исключением отдельных случаев, — уровень напряженности в Северо-Восточной Азии сегодня достиг наивысшей точки со времени окончания холодной войны. Однако, как показывает опыт, именно в таких ситуациях страны АТР могут создавать новые площадки и находить новые возможности для развития регионального сотрудничества. Рассмотрена роль многосторонних форматов, которые Китай использует, отстаивая свои интересы в отношениях с ключевыми партнерами — региональными интеграционными группировками. Показано, что по мере возрастания экономической и политической мощи Китая на международной арене меняются и его дипломатические инструменты. Авторы подчеркивают, что это не отменяет использования традиционных двусторонних форматов, а также их комбинаций с многосторонними площадками. После мирового финансового кризиса 2008—2009 гг. Одно из них — стремительное возвышение Китая с точки зрения абсолютной и относительной мощи. Это привлекло внимание академических и политических кругов. В их дискуссиях акцент нередко делался на взаимоотношениях Китая с соседями и великими державами, но взаимоотношения КНР с региональными экономическими интеграционными организациями почти не обсуждались. Именно этому аспекту будет посвящена настоящая статья. Во внешней политике Китай уделяет особое внимание двусторонней дипломатии как наиболее традиционному способу взаимодействия на международной арене. Однако по мере того как Китай становился все более значимой и могущественной державой, в его внешней политике росла роль многосторонней дипломатии. Можно выделить три подхода, объясняющие интерес КНР к использованию многосторонней дипломатии. Первый заключается в том, что, прибегая к многосторонней дипломатии, Китай социализировался и изучал широко принятые в международном сообществе стандарты, то есть адаптировался к существовавшим «правилам игры». Сторонники второго подхода подчеркивают, что Китай прагматично использует многостороннюю дипломатию как политический инструмент влияния, преследуя свои национальные интересы. Например, развивая отношения с региональными экономическими интеграционными организациями, Китай выступает адвокатом многополярного мира с целью уравновесить могущество США. Адепты третьего подхода считают, что Китаю будет трудно полноценно интегрироваться в систему многосторонних международных отношений. Поэтому он будет стремиться изменить саму существующую систему и ее ценности, в том числе, возможно, прибегая к стратегии «разделяй и властвуй» при выстраивании отношений с региональными организациями. Наличие трех подходов демонстрирует разногласия, существующие в интерпретации природы многосторонней дипломатии Китая, и указывает на то, что последняя нуждается в дополнительном изучении. Становление современной модели дипломатии Китая Развитие дипломатии Китая особенно многосторонней по отношению к региональным экономическим организациям можно условно разделить на три этапа. Первый охватывает период от становления КНР до окончания холодной войны 1950-е — конец 1980-х гг. Условно назовем этот период «установлением контактов». Китай выстраивал многосторонние связи только на глобальном уровне к примеру, с ООН , но был скептически настроен в отношении многостороннего взаимодействия на региональном уровне, полагаясь на двустороннюю дипломатию с государствами Европы и Юго-Восточной Азии. Второй этап пришелся на период между окончанием холодной войны и началом мирового экономического кризиса 2008—2009 гг. Китай начал присоединяться к различным международным и региональным форматам и применять на практике многостороннюю дипломатию. Выстраивая отношения с ЕС, Китай в равной степени опирался на двустороннюю и многостороннюю дипломатию, однако оба этих трека не были взаимодополняющими. Ключевой особенностью китайской дипломатии в отношении ЕС и АСЕАН оставалась избирательность, что объяснялось порой отсутствием политической воли и ограниченными возможностями. С началом мирового финансового кризиса 2008 г. Китай начал активно и со знанием дела применять многостороннюю дипломатию, используя ее в национальных интересах и преследуя заложенные в национальных стратегиях цели. Хотя «установление контактов», «интеграция» и «становление» —— это основные характерные черты выделенных нами этапов, в рамках какого-либо отдельно взятого этапа могут проявляться и другие.

Рассекреченные выдержки из этого обновлённого документа были опубликованы Минобороны Соединённых Штатов 27 октября 2022 года. В нём говорится, что американская авиация двойного назначения и ядерное оружие, передовое развёртывание которых осуществляется в зоне ответственности Европейского командования США, — это «основа механизмов распределения ядерного бремени в НАТО». Как отмечается в документе, несмотря на то что «тень холодной войны уже давно отступила», как в Европе, так и в Индо-Тихоокеанском регионе «возникают новые угрозы». Мы продолжим развёртывание гибких ядерных сил, способных сдержать региональный ядерный конфликт, включая способность передового развёртывания в регионе стратегических бомбардировщиков, истребителей двойного назначения и ядерного оружия... Мы также будем выявлять возможности для большей интеграции оборонного. Однако, по словам Захаровой, Мо сква убеж дена, что дальнейшее распространение коллективным Западом подобной практики не принесёт ничего, «кроме нагнетания напряжённости, подстёгивания кризисных проявлений в области безопасности и провоцирования гонки вооружений». По словам Захаровой, такое ра звитие со бытий носит явно дестабилизирующий характер и «будет иметь серьёзные негативные последствия» для региональной безопасности «с проекцией на глобальную стабильность».

АТР готовится к войне

Соответственно, решения любые на этот счет принимаются у нас на высшем уровне, но американцам прекрасно известно, что период относительной стабильности в этой сфере для них закончится, но они идут по другому пути», — подчеркнул Рябков. По его словам, РФ может отказаться от моратория в том случае, если США решат развернуть такие системы в любой точке мира. Прежде Штаты объявили, что намерены до конца 2024 года разместить в Азиатско-Тихоокеанском регионе ракетные системы среднего радиуса. Кто именно из американских союзников примет у себя ракетные системы, пока неизвестно.

Он отметил, что Россия имеет большой опыт в области судостроения, поэтому страны так заинтересованы сотрудничеством в этой области. При этом государства АТР ведут переговоры, касательные закупки кораблей, со всеми заинтересованными странами, уточнил собеседник агентства. Ранее главнокомандующий Военно-морским флотом ВМФ РФ Николай Евменов говорил о том, что российские боевые фрегаты и корветы будут оснащены гиперзвуковыми ракетами «Циркон». Известно, что на сегодняшний день ее невозможно обнаружить существующими средствами ПВО из-за ее высокой скорости и применении технологий «стелс».

Все новости Хабаровск В страны АТР организуют поставки газа из Хабаровского края В регионе впервые будут добывать газ - месторождение находится в Верхнебуреинском районе. Сейчас топливо находится на исследовании качества, но в правительстве края уже планируют его экспорт за рубеж 17:15, 2 июня 2023 г. На территории Адниканского месторождения в Верхнебуреинском районе реализуется проект по строительству заводов сжиженного природного газа. Расконсервация скважины началась весной, в конце мая удалось это сделать полностью и подтвердить наличие топлива. Газ был направлен на анализ химического состава. И, как предварительно отметили специалисты, осматривавшие пробы, он может оказаться хорошего качества. Затем можно будет приступать к строительству мини-заводов по сжижению газа.

Каждый год учения проходят в различных местах Азиатско-Тихоокеанского региона у границ одной из стран-участниц, которая одновременно является организатором проводимых маневров. Так, в 2022 г. Малабар прошли у берегов Японии, где проводилась интеграция подводных лодок, обучение навыкам противолодочной войны, морские операции по перехвату, артиллерийские и противовоздушные учения, а также отрабатывались различные сценарии военных действий. Эти учения представляют собой прекрасную возможность для наших единомышленников работать вместе, демонстрируя нашу общую приверженность региону и совместный подход к безопасности и стабильности. Так, в 2021 г. Инициатива призвана укрепить способность каждого из участников поддерживать интересы безопасности и обороны в АТР и за его пределами. В планах союза помочь «неядерной» Австралии создать инфраструктуру и обеспечить технические возможности, промышленную базу и кадровый потенциал, необходимые для производства, эксплуатации и обслуживания суверенного флота атомных подводных лодок АПЛ с неядерным вооружением. Например, Франция и Китай восприняли эту новость достаточно болезненно. Париж — на фоне сорвавшейся 90 млрд-ой сделки по строительству 18 неядерных подлодок для Австралии, а КНР — ввиду нецелесообразности союза и подрыва региональной стабильности.

Стратегическое партнерство в Азиатско-Тихоокеанском регионе

Улан-Удэ отмечены Трощинский Павел Владимирович г. Москва и Стельмах Мария Руслановна г. Красноярск , Цыцыков Чимит Саянович г. Улан-Удэ , Гу Яньжу г. Улан-Удэ , Анчилоева Эржена Николаевна г.

Чита , Ябров Илья Александрович г. Улан-Удэ Благодарственными письмами комитета Народного Хурала Республики Бурятия по государственному устройству, местному самоуправлению, законности и вопросам государственной службы отмечены Побегайло Мария Денисовна г. Красноярск , Кетрова Ксения Андреевна г. Улан-Удэ , Вэй Пуцзань г.

Санкт-Петербург Организаторы конференции выражают благодарность всем, кто помог в организации и проведении конференции научного мероприятия! Особо стоит отметить ответственного секретаря конференции Анну Михайловну Бянкину, а также фактического руководителя оргкомитета Алёну Витальевну Гулину.

Однако в хрупкой ткани современной геополитики внезапной искры может оказаться достаточно, чтобы США растянули свои фронты еще в одной точке. Тем более что это выгодно многим игрокам. Интересно, что и в других локальных конфликтах Йемен, Афганистан, Сирия, Ирак, Иран, Украина претензии к американцам оформлены вполне конкретно, что стало следствием уменьшения роли Вашингтона как глобального «полицейского». Как правило, эти угрозы подкреплены методами партизанской войны и действиями прокси-сил иных держав.

Северная Корея полагается также на свой «ядерный щит» и межконтинентальные ракеты. И все же Пхеньяну для активной игры не хватает дипломатической поддержки от больших держав: до поры до времени КНДР балансировала интересы в отношениях между Китаем и Россией и находилась в добровольном отчуждении от крупных мировых процессов. В минувшем году эта ситуация начала меняться. Центральное телеграфное агентство Кореи ЦТАК, аналог советского ТАСС было уполномочено заявить, что «в ходе беседы еще раз была подтверждена позиция обеих сторон продолжать тесно сотрудничать и взаимодействовать в целях обеспечения мира и стабильности на планете и в регионе, стимулировать динамичное развитие комплексных двусторонних отношений в соответствии со стремлением народов двух стран к совместному процветанию и развитию, открыв новый период расцвета стратегических, традиционно дружественных отношений России и КНДР». Можно лишь гадать об основной теме российско-корейских переговоров. Злые языки на Западе утверждают, что Северная Корея уже поставила России около миллиона артиллерийских снарядов и баллистические ракеты, а взамен заинтересована получить передовые образцы российской военной авиации и ракетостроения.

Гагарина в Комсомольске-на-Амуре, где производятся истребители Су-35 и Су-57. Видимо, в тот период у Москвы и Пекина еще была жива иллюзия, что с Западом можно договориться по-хорошему, пожертвовав северокорейским направлением. После введения санкций против самой России, поставок оружия Украине и фактической кражи 300 млрд долларов российских золотовалютных резервов эти ограничения выглядят рудиментом прошлого. Так, Сергей Лавров заявил, что эти санкции «принимались в совершенно другой геополитической обстановке» и сегодняшняя позиция Москвы и Пекина основана на том, что новых санкций против КНДР Совбезом ООН введено не будет. Однако и отменить эти санкции без согласия США невозможно, а перестать соблюдать их в одностороннем порядке нельзя — это стало бы ударом по авторитету Совбеза, в котором у России и Китая, как постоянных членов с правом вето, сильные позиции. Исходя из этой логики, после переговоров с Ким Чен Ыном Владимир Путин заявил, что в области военно-технического сотрудничества двух стран «есть определенные ограничения», которые Россия соблюдает.

И здесь тоже есть перспективы. Россия — страна самодостаточная, но в рамках действующих правил у нас есть возможности, на которые мы тоже обращаем внимание и обсуждаем их», — добавил тогда президент. Лидер КНДР проявляет большой интерес к ракетной технике, они и космос пытаются развивать», — ответил президент России. Спустя месяц Пхеньян совершил запуск космической ракеты с разведывательным спутником на борту, а в декабре был выведен на околоземную орбиту еще один северокорейский спутник. Кризис 38-й параллели Было бы большой ошибкой считать Северную Корею прокси-силой Китая или России — это суверенная страна, хотя и перманентно нуждающаяся во внешней поддержке. Власти КНДР убеждены, что санкционный режим, введенный против них за разработку ядерного оружия, слишком затянулся.

В конце концов, США, лишь слегка пожурив, уже давно простили за аналогичные действия Индию и Пакистан и делают вид, что не замечают ядерную бомбу у Израиля. Нет ли в этом подходе «системного расизма», с которым так упорно борется Демократическая партия США внутри своей страны? Оценив геополитическую обстановку в мире, Пекин без труда заметил, что США отягощены военной помощью Украине, Израилю и Тайваню и при этом все глубже увязают в войне на Ближнем Востоке. Например, из-за военных действий на Украине и в Израиле американские запасы ракет для зенитного ракетного комплекса Patriot настолько истощились, что в декабре прошлого года США заключили соглашение о поставке этих ракет с Японией, где они производятся по лицензии. В зоне поражения этого оружия окажется вся территория Северной Кореи. Пхеньян решил, что наступил наиболее благоприятный момент для того, чтобы потребовать от Вашингтона и Южной Кореи изменить к себе отношение, ведь второго такого шанса в ближайшие годы может не представиться.

Перед Новым годом ЦТАК сообщило, что «товарищ Ким Чен Ын поставил боевые задачи перед Народной армией, областями военной промышленности, ядерного оружия и гражданской обороны по дальнейшему ускорению подготовки к войне». А уже в наступившем 2024-м сестра лидера Северной Кореи, заместитель директора отдела пропаганды и агитации Центрального комитета Трудовой партии Кореи Ким Е Чжон, сделала еще более жесткое заявление: «Наша армия уже сняла предохранитель со спускового крючка. В случае незначительной провокации наши войска немедленно пройдут крещение огнем». В доказательство своих слов Северная Корея провела военные учения вблизи морской границы с Южной Кореей.

В итоге Хачанов загнал соперника в угол, а затем пробил по линии - Баутиста-Агут ответил в сетку! Это брейк и на матч будет подавать наш теннисист! Короткий приём от Роберто и Хачанов классно пробивает по линии навылет! Попадание в самый угол корта! Укоротил Баутиста-Агут точно под сетку 40:30 Не справляется с приёмом россиянин 30:30 Вот же невезение!

Естественно, что обсуждая ближайшее будущее, мы говорим и о проблемах, которые лежат на поверхности. Как бы ни пугали масштабы распространения нового заболевания, человечество уже воспринимает это как известную угрозу и способно очертить границы происходящего. Очевидно, что масштабные кампании по вакцинации, количественное увеличение приобретенного иммунитета и научный прогресс в целом позволяют и просчитывать динамику заболевания, и принимать определенные меры. Конечно, можно считать его слова заказом компаний «большой фармы» Big Pharma , но можно трактовать подобное заявление и иначе: специалист просто говорит о рутинной вакцинопрофилактике, а не о новых витках социальных ограничений. Глобальные процессы, заторможенные распространением новой вирусной инфекции, так или иначе будут ускоряться. И прежде всего об этом уместно говорить в отношении обозначенной нами части Индо-Тихоокеанского региона ИТР. Даже появление новых штаммов коронавируса вряд ли сможет сильно повлиять на постепенное увеличение экономической активности и объема пассажиропотоков внутри государств и регионов. С другой стороны, следует ожидать более детальную институализацию профилактических мер против COVID-19. В 2022 году большее количество стран будет требовать обязательную вакцинацию и рассматривать ее как необходимое условие для пересечения границ. В этом контексте уже не будет казаться чем-то необычным включение сертификата о вакцинации в удостоверение личности. Такой фон будет способствовать и взаимному признанию препаратов, чего упорно добивалась Россия весь 2021 год. Экономика, заторможенная первой волной коронавирусной инфекции, очевидным образом покажет рост, но каждое государство в масштабе ИТР будет реагировать на это с учетом специфики конкретных хозяйственных и финансовых секторов. В любом случае прибавление экономических показателей в мегарегионе будет превышать аналогичные данные в Европе и США. Естественно, структура экономики будет меняться, отражать новые реалии постковидного мира. В государствах региона она также ускорится. Прогнозируемый дефицит природных ресурсов не будет выглядеть значимым фактором в наступившем году, однако эта тенденция закрепится в среднесрочной перспективе. Правительства и корпоративный сектор, планируя или ожидая развития производственной сферы, начнут серьезно относиться к упомянутому факту.

Путин: будущее АТР зависит от способности стран региона сплотиться перед лицом угроз

АСЕАН, заместителем гендиректора департамента разведки и контрразведки Минобороны Камбоджи Дуонг Уддам. РЖД договорилась с шестью сибирскими регионами об экспорте угля в 2024 году. «Прогнозируется, что экономики Азиатско-Тихоокеанского региона вырастут на 4,8% в этом и следующем году, улучшив темпы роста после 4,2% в 2022 году.

Азиатско-Тихоокеанский регион: новый центр мировой политики и экономики?

Несмотря на политическую и финансово-экономическую «турбулентность» во многих регионах мира, сопровождающую переход от несостоявшейся монополярности к новой международной архитектуре, ситуация в АТР отличается относительной стабильностью. АТР — все новости по теме на сайте издания Владимир Соколов: «укрепление отношений с КНР — приоритет на уровне государства». Ожидается дальнейшее восстановление международного туризма в Азиатско-Тихоокеанском регионе в 2024 году, поскольку туристические потоки продолжают восстанавливаться до максимумов, существовавших до пандемии. Концерн «Росэнергоатом» и фонд «АТР АЭС» поддержат в 2024 году 54 социальных проекта в городах-спутниках АЭС на общую сумму 45 млн рублей. Эксперты признали, что именно азиатский регион в среднесрочной перспективе станет самым влиятельным с экономической точки зрения. Как говорится в докладе МВФ, АТР по-прежнему останется динамично развивающимся регионом вопреки вызовам, таким, как ослабление внешнего спроса.

НАТО в АТР: реальность и перспективы

Расширение Азиатско-Тихоокеанского региона вряд ли бы получило единодушное одобрение в НАТО. Союзники Вашингтона в Азиатско-Тихоокеанском регионе стремятся перестроить систему безопасности для доминирования США, заявил Сергей Шойгу, глава оборонного ведомства РФ, выступая на совещании. «АТР будет играть критически важную роль в энергетическом переходе — это центр роста народонаселения в мире. Как говорится в докладе МВФ, АТР по-прежнему останется динамично развивающимся регионом вопреки вызовам, таким, как ослабление внешнего спроса. «Прогнозируется, что экономики Азиатско-Тихоокеанского региона вырастут на 4,8% в этом и следующем году, улучшив темпы роста после 4,2% в 2022 году.

Лавров предупредил об опасности внедрения НАТО в Азиатско-Тихоокеанский регион

События и новости 24 часа в сутки по тегу: АТР. Эксклюзивные расследования, оригинальные фото и видео, «живые» истории, топовые эксперты, онлайн трансляции со всей планеты и горячие тренды соцмедиа и блогов. — В Азиатско-Тихоокеанском регионе более 60 стран и со всеми остальными у нас были либо минимальные, либо вообще никаких контактов. Россия воспринимает Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС) в качестве стержневого механизма углубления экономического взаимодействия в РИА Новости, 17.11.2023. Азиатско-Тихоокеанский регион: «Китайский опыт» в Youtube, Пакистан, локдауны в Китае, китаевед Николай Вавилов, Мария Захарова провела еженедельный брифинг МИД России 3.11.2021, Выступление Владимира Путина на пленарном заседании ВЭФ. В Азиатско-Тихоокеанском регионе продолжает накапливаться потенциал эскалации.

Похожие новости: