Ценность метода майевтики Сократа заключается в том, что он помогает людям. майевтика, позволяющий создавать условия для формирования различных личностных позиций, является первым основанием методологии гуманитарного проектирования. В чём суть метода Сократа, из каких элементов он состоит и как применяется в современном образовании.
Ценность метода майевтики Сократа — основные принципы и преимущества
В целом, метод майевтики Сократа является мощным средством для стимулирования мыслительного развития, развития критического мышления и поиска истины у студентов. Он помогает им осознанно и самостоятельно исследовать истинные ценности и убеждения. Возможности применения метода в современном обществе Метод майевтики, разработанный Сократом в древней Греции, обладает рядом значимых возможностей, которые до сих пор актуальны и полезны в современном обществе. Развитие критического мышления: Майевтика способствует развитию способности к анализу информации, поиску логических противоречий и принятию обоснованных решений. В современном информационном обществе, где каждый день мы сталкиваемся с огромным количеством информации, умение критически мыслить является важным навыком. Расширение межличностных навыков: Использование метода майевтики позволяет развить навыки эффективного общения, слушания и умения задавать вопросы. В мире, где часто живем в виртуальной реальности и пользуемся электронными коммуникациями, умение находить общий язык с другими людьми и эффективно общаться становится особенно ценным. Решение сложных проблем: Майевтика является мощным инструментом для решения сложных и запутанных проблем. Она помогает обнаружить скрытые предположения, раскрыть ключевые аргументы и идти к осознанному решению на основе логического анализа. Саморефлексия и самопознание: Применение метода майевтики позволяет глубже понять себя, обнаружить собственные убеждения и ценности, а также проанализировать мотивы своего поведения. Такой самоанализ является важной составляющей развития личности.
Развитие этических принципов: Майевтика способствует развитию этических принципов и моральных ценностей. Она помогает стать более ответственным и осознанным индивидом, способным принимать взвешенные решения, учитывая их этические аспекты. Метод майевтики является универсальным и может быть применен во многих сферах жизни, включая образование, деловую сферу, воспитание и личную жизнь.
Напряжение понимания определяет субъектную сторону производства идеалов, связанную с освоением смыслового содержания норм и ценностей родной культуры.
Оно выталкивает человека из привычной самопонятности, выводит в иной бытийный регистр, с высоты которого открывается возможность для различения подлинности и мнимости своих мнений, желаний, жизненных проектов. Подобный регистр связан с осмыслением ценностных оснований добродетелей, определяющих меру подлинности человека: ту меру, в границах которой я обретаю себя, а преступив которую теряю себя. Такое осмысление не сводится лишь к познавательным процедурам, а становится майевтикой, диалогом, который «испытывает» собеседника, ориентирован на самопонимание, уяснение того, что для него остается потаенным, неясным. И рождение истины становится, по сути, актом онтологическим, в котором раскрывается творческий потенциал человека см.
Вместе с тем, разработанная Сократом майевтика является прекрасным экспериментальным методом, исследующим указанную выше жесткую структуру духовной сферы, в которой обретаются ценностные основания культуры. В то же время майевтика сопрягает габитуальный и духовный уровни культурных ценностей в их катафатическом и апофатическом измерениях. В данном контексте майевтика ведет к переоценке привычных жизненных ценностей, поскольку под напором наводящих вопросов теряется ее самоочевидность и изменяется, порой даже в противоположную сторону, ее смысловой вектор. Например, при разговоре с Критобулом Сократ, все имущество которого оценивалось всего в пять мин, раскрывает смысловой потенциал богатства как традиционной ценности и доказывает, что он богаче своего собеседника, прославленного афинского богача см.
Подобным образом, раскрывая смысловые возможности понятия «сводник», Сократ так убедительно доказывает Антисфену благородство этого занятия, что последний с гордостью говорит: «Если я действительно обладаю таким талантом, то душа у меня уж совсем набита будет богатством» Ксенофонт, 1993: 182. Таким образом, майевтика Сократа, во-первых, направлена на рефлексию над интуитивными, самоочевидными основаниями традиции; а во-вторых, подобная рефлексия демонстрирует сам ход раскрытия смыслового потенциала традиционных ценностей культуры, определяющих подлинность человеческой жизни. Одним из характерных примеров подобной майевтики является диалог «Лахет», в котором рассматривается сущность мужества как смысложизненной ценности человека. Осмысление данной ценности имеет принципиальное значение, поскольку героизм как высшее воплощение мужества имеет особую связь с судьбой, связь, которая разворачивается в философский вопрос об «уделе человеческом» Куликов, 2022: 124.
Тем самым исследование сущности мужества определяет и сущность человека в его человеческом достоинстве. Активными участниками рассматриваемого диалога являются три человека, личное мужество которых не вызывает сомнения. Это прославленные афинские полководцы Никий и Лахет, а также гоплит Сократ, отмеченный наградами за воинскую доблесть. Соответственно, в диалоге исследование мужества как универсальной ценности опирается на конкретный жизненный опыт его участников.
Уже в фабуле диалога Платон демонстрирует парадоксальный характер рассматриваемой ценности: одна и та же деятельность искусство гоплитомахии, тренировочного сражения в тяжелом вооружении при одних и тех же ценностных ориентирах мужество, ведущее к воинской славе людьми одинаковой профессии: полководцами Никием и Лахетом, притом одинаково прославленными полководцами, оценивается прямо противоположно. Причина такого различия кроется в представлениях о происхождении этой ценности. Никий считает, что деятельность, искусственно дублирующая реальность, каковой является искусство сражаться в тяжелом вооружении, воспитывает те личностные качества и навыки воина, которые будут для него полезны и в реальной схватке с врагом. Лахет же, напротив, искусственно выработанные навыки, полученные в ходе спортивных тренировок, ставит в зависимость от уже имеющихся личностных качеств человека.
Отсюда и негативная оценка обучения гоплитомахии, поскольку трус, обретя с помощью этих упражнений дерзость, в реальности покажет себя еще большим трусом, храбрец будет вынужден раз за разом доказывать свое превосходство, и малейшая оплошность приведет его к позору см. Лишь реальный опыт, умение преодолевать реальные опасности, а не хитроумные приемы, делают человека мужественным и ведут его к славе. Дальнейшая рефлексия интуитивного уровня мужества связана с парадоксами дефиниции этой добродетели. Лахет, привыкший к сражению в сомкнутом строю, без промедления отвечает Сократу: «Если кто добровольно остается в строю, чтобы отразить врагов, и не бежит, знай, это и есть мужественный человек» Платон, 1990: 281.
В этом ответе, во-первых, показательна его легкость: Лахет говорит не задумываясь, выражая естественную и самоочевидную для себя истину, которая и является основой понимания этой ценности. Во-вторых, Лахет переводит абстрактное понятие мужество в область конкретного мужественный человек. Тем самым Лахет обращается к габитуальному и катафатическому измерению данной ценности. На первый взгляд, такое обращение должно предельно конкретизировать абстрактный характер мужества в его универсальном значении.
Однако на деле выходит, что подобная трактовка сама обладает односторонним и в этом смысле абстрактным характером. На это указывает ирония Сократа, который приводит противоположные примеры мужественного поведения и тем самым показывает фрагментарность такого определения. Далее уже Лахет пытается посредством абстрагирования обнаружить универсальную сущность мужества, представленную во всех приведенных примерах конкретного мужественного поведения: «Мужество — это некая стойкость души» Платон, 1990: 283. Как мы видим, Лахет не отказывается от содержания исходного определения, поскольку дальнейшая дефиниция лишь абстрагирует конкретность его изначальной дефиниции.
Поведение гоплита, не покидающего свое место в строю, распространяется на всю область мужества, превращаясь в нравственное качество стойкости духа. Однако в ходе диалога выясняется, что такое определение оказалось слишком широким, поэтому в качестве ограничения собеседники вводят признак разумности, который отличает осознанную стойкость мужественного человека от стойкости «вредной и злокозненной», связанной с безрассудством или упрямством. Однако при проверке конкретными примерами результаты подобного определения вновь оказываются плачевными. Разумная стойкость, основанная на расчете, позволяющем действовать наверняка, противоречит интуитивному пониманию мужества.
И наоборот, мужественными признаются люди, которые, находясь в невыгодном положении и даже в ситуации обреченности, все равно противостоят тем, кто имеет над ними преимущество. Таким образом, рефлексия ценности приводит к противоречию в ее логическом содержании, что и констатируют участники диалога: мужество, рассматриваемое как стойкость духа, с одной стороны, причастно к разуму, а с другой — ему противоположно см. Другой участник диалога, Никий, пытается преодолеть этот парадокс путем увязывания мужества с мудростью, которую, в свою очередь, интерпретирует как «науку о том, чего следует и чего не следует опасаться как на войне, так и во всех прочих делах» Платон, 1990: 186. Никий здесь рассматривает мужество не как стойкость, а в аспекте столь характерной для него предусмотрительности, которая служила причиной его неизменных побед см.
Соответственно, здесь выдвигается и разрабатывается принципиально иной критерий мужества. Стойкость духа — черта, прежде всего, волевая, подчиняющая себе все остальные личностные качества, в том числе и разум. Ведь в рассмотренной выше эволюции своего определения Лахет рассматривает разумность и основанные на разуме знания в качестве прилагательного, уточняющего стойкость, которая становится существенным и отличительным признаком мужества. Никий же, напротив, именно науку, то есть рационализированные и в силу этого обобщенные, абстрагированные от жизненного опыта знания, полагает в качестве краеугольного камня в осмыслении мужества.
Это происходило с помощью вопросов, который следовал один за другим. И, в конце концов, человек отвечая на каждый из них в конце выдавал уже такую информацию, которая значила совсем противоположное тому, о чём он ведал в начале. После чего подключалась майевтика — с её помощью собеседники пытались найти истину, преодолевая возникшие противоречия. Теперь настало время подключать индукцию, или иронию для того, чтобы обнаружить противоречия. Процесс запущен, необходимо только как бы «размыть» смысл первоначального определения. Хитрый ход, мудрец, бесконечно спрашивая о чём-то, добивается от оппонента осознания того, что тот попал в тупик. Демонстрирование того, что люди не обладают всеми знаниями мира, что, к примеру, только Бог ведает истиной.
Раскрытие неверности образовавшегося предрассудка. Разговор «по душам», который носит больше наставительный характер, с советами и моралью. Как это происходило — мыслитель о чём-то спрашивал и внимательно выслушивал ответы, пытаясь обнаружить в них малейшие ошибки и недочёты. После чего, опять-таки с помощью этого метода подводил к этим нелогичным утверждениям, да так, что собеседник ощущал себя, как в тупике. Кстати, именно за это Сократа не раз избивали, да и жизнь его прервалась, потому, что кто-то донёс на него, утверждая, что своими заключениями и речами мыслитель нарушает гражданские нормы. Поэтому был приговорён к казни путём принятия яда. То есть, её целью было помочь «разродиться», как утверждал мыслитель.
История Чтобы вам был более понятен смысл этого метода, хочу привести в пример историю беседы с Евтидемом, который собирался стать государственным деятелем. В силу новых обязательств ему следовало обладать мудростью, но Евтидем никак не мог дать чёткое определение таким понятиям, как справедливость и несправедливость.
Определение и особенности метода философа Особенностью метода майевтики Сократа является его фокус на осознании и самоанализе участников диалога. Сократ не предоставляет готовые ответы, а задает вопросы, направленные на активизацию мышления и раскрытие истинных убеждений и знаний человека. Майевтика предполагает использование различных логических и риторических приемов, таких как провокационные вопросы, примеры и аналогии, чтобы помочь собеседнику осознать ошибочные мнения и противоречия в своих убеждениях.
Цель метода заключается в раскрытии истины и преодолении невежества и ошибочных представлений. Через применение метода майевтики Сократ стимулировал размышление и самостоятельное мышление участников диалога. Это помогало не только расширить и углубить их знания, но и осознать свои ограничения и незнание, что важно для дальнейшего поиска истины. Метод майевтики Сократа получил широкое признание не только в его эпоху, но и на протяжении тысячелетий вплоть до сегодняшнего дня. Он стал важной составляющей истории западной философии и оказал сильное влияние на методы познания и обучения.
Майевтика до сих пор используется и на практике, позволяя людям задавать себе вопросы, раскрывать и уточнять свои убеждения и способствовать поиску истины. Взаимодействие участников процесса Метод майевтики Сократа основывается на активном взаимодействии между участниками процесса. В ходе такого взаимодействия происходит диалог, в котором Сократ задает вопросы, а его собеседники высказывают свои мысли и предположения. Цель этого взаимодействия — помочь участникам процесса самостоятельно прийти к осознанию истины. Сократ не дает готовых ответов, а лишь задает вопросы, которые позволяют его собеседникам размышлять над проблемой, анализировать свои мысли и установить истину самому.
Взаимодействие участников процесса может быть напряженным, так как Сократ использует свои вопросы для вызова сомнений и размышлений. Однако, именно такой диалог позволяет преодолеть предубеждения и недостаточное понимание, а также способствует поиску истины через самостоятельное мышление. Важной частью взаимодействия является умение слушать и уважать точку зрения собеседника. Сократ подчеркивал, что каждый человек может иметь свою истину, и его задача не убеждать его в обратном, а лишь помочь ему осознать ее самостоятельно.
В чем ценность метода майевтики Сократа?
Сократ излагал свои мысли в устной форме, в разговорах, в общении с разными людьми свои мысли он не записывал, полагая, что лишь живое слово может донести мысль, а писание ослабляет память:. До нас дошли сведения о содержании этих разговоров в сочинениях его учеников, Платона и Ксенофонта Воспоминания о Сократе, Защита Сократа на суде, Пир, Домострой , и лишь в не большой доле в сочинениях Аристотеля. Что касается личности, характера Сократа, то сведения об этом множественны и противоречивы... Да будет вам известно, что ему совершенно не важно, красив человек или нет, — вы даже не представляете себе, до какой степени это безразлично ему, — богат ли он и обладает ли каким-нибудь другим преимуществом, которое превозносит толпа. Все эти ценности он ни во что не ставит, считая, что и мы сами — ничто, но он этого не говорит, нет, он всю свою жизнь прикидывается наивным и разыгрывает людей» Платон "Пир". Плюс ко всему, Сократ был мужественный, волевым человек, участвовал в Пелопоннесской войне сражался под Потидеей, при Делии, при Амфиполе , рискуя своей жизнью спас жизнь Ксенофонту, тому же Алкивиаду но отказался принять в благодарность его любовь, объявляя «благословенную богами» мужскую любовь «свинством».
В целом, вел чистый и здоровый образ жизни хоть и одевался скромно и часто ходил босиком , мог от зари и до зари простоять «неподвижным и прямым, как ствол дерева»... И "умер так, как жил": приговоренный к смерти, он не искал убежища, а "был спокоен пред ликом смерти", символизируя свою смерть как выздоровление, освобождение от земных оков, и ожидаемую возможность вести диалог с бессмертными философами, поэтами и героями... Итак, Сократ был одним из родоначальников диалектики. Сам "ничего не зная" "я знаю только то, что ничего не знаю", говорил Сократ про себя , он всю жизнь искал истину, знание, понимание... Сократ считал жизнь вне диалогов, обсуждений и исследований бессмысленной.
Начинал он беседу всегда незатейливо: задавал общий вопрос, получив ответ, задавал следующий, уточняющий вопрос, затем довольно напористо наводил на нужную мысль... Здесь Сократу равных не было... Но его цель всегда была - истина, а не желание выигрывать спор любой ценой прав ты или не прав , как это было принято у софистов , мастеров "словесной эквилибристики", скорее не проясняющих, а наоборот, затемняющих предмет обсуждения, дискуссии, спора… одним словом, эристика. Методы, которые он использовал, ломали стереотипы и раздвигали границы осознания знания, понимания партнера по общению, в числе которых…: железные логика аргументов и контраргументов "сократическая ирония": скрытая насмешка над самоуверенностью тех, кто мнит себя «многознающими»- добиваясь поддакивания собеседников в начале разговора, Сократ незаметно для них заводил их в тупиковую ситуацию, сбивая с толку и вынуждая отказываться от прежних «да» развернутый и системный взгляд на вещи, в противовес поверхностному и ограниченному... Он полагал, что его слушатели не могут у него чему-то научиться, как это обычно имеется в виду в отношениях «учитель—ученики», но они могут с его помощью открыть в себе много прекрасного и разумного, если, правда, в них это уже заложено.
Поэтому тех своих собеседников, в ком не были заметны какие-либо признаки "душевной беременности", он отсылал на учение к Продику и к другим софистам- в его помощи такие не нуждались. Разрушал изначально сомнительную, ограниченную, поверхностную, лишенную каких-либо твердых, системных оснований позицию оппонента деструктивная майевтика 2. Подводил, наводил, приводил к более полному пониманию предмета обсуждения конструктивная майевтика. Деструктивная майевтика Сократ разрушал изначально сомнительную, ограниченную, поверхностную, лишенную каких-либо твердых, системных оснований позицию оппонента, вытягивая из нее все ограниченное, противоречивое, не логичное... Давая высказаться своему собеседнику, он находил прорехи, противоречия в его позиции поверхностность, ложность или ограниченность его представлений, убеждений и гибко вопросами , а то и прямо подвергал такую позицию сомнению, или подводил ее к смысловому тупику...
Аристотель называет Зенона Элейского ок. Оригинальность этого метода состояла в том, что, условно приняв тезис, подлежащий опровержению, Зенон выводил из него два взаимоисключающих следствия, делая тем самым этот тезис внутренне противоречивым, логически несостоятельным и теоретически неразрешимым. Зеноновский метод, впоследствии назвали методом «приведения к нелепости» reductio ad absurdum.
Он считал, что целью философии является не накопление знания, а непрерывный процесс поиска истины.
Поэтому его ученики должны были задавать вопросы, выявлять и обсуждать свои убеждения, а также сомневаться в них и искать альтернативные точки зрения. Майевтический метод включает в себя несколько этапов. Сначала Сократ задавал вопросы, чтобы разрушить установленные верования. Затем он анализировал ответы своих собеседников, выявляя неглубокие знания и противоречия в их мыслях.
В конечном итоге Сократ стремился привести их к осознанию своей невежественности и стимулировать мышление, чтобы они могли найти истину самостоятельно. Майевтический метод Сократа считается одним из ключевых элементов западной философии. Он оказал огромное влияние на многих мыслителей и ученых, таких как Платон и Аристотель. Идея самоанализа и самостоятельного мышления до сих пор ценится в образовательной и научной среде, и метод майевтики остается актуальным и полезным до сегодняшнего дня.
Основные принципы метода Метод майевтики, разработанный Сократом, основан на нескольких ключевых принципах, которые позволяют достичь глубокого понимания истины: Ирония: Сократ ставил под сомнение знания и убеждения людей, чтобы их сознание открылось для новых идей. Майевтика: Сократ помогал людям самостоятельно искать истину, задавая им провокационные вопросы и подталкивая их к размышлению. Диалог: Сократ предпочитал обсуждать истину с другими людьми, ведь в процессе общения можно обнаружить новые аргументы и найти решения. Критическое мышление: Сократ завлекал людей к анализу, оценке и обсуждению своих убеждений.
Он не давал легких ответов, а искал истину вместе с другими.
Сперва он хвалил и всячески превозносил собеседника, говорил множество лестных слов и уверял, что он с лёгкостью ответит на простейшие вопросы. Затем он задавал первый простейший вопрос и дожидался, пока собеседник на него ответит.
После он задавал следующие вопросы и так далее.
Практическое применение майевтики помогает людям более глубоко понять свои мысли, убеждения и ценности. Вот несколько способов использования майевтики в повседневных ситуациях: Размышление и самоанализ. Майевтика может помочь вам задавать вопросы себе и искать ответы внутри себя.
Проявите любопытство и открытость в отношении своих мыслей и чувств. Задайте себе вопросы, которые помогут вам лучше понять свое отношение к определенным вопросам или ситуациям. Разбор ситуаций. Когда вам сталкиваетесь с проблемой или конфликтом, применение майевтики может помочь вам выявить скрытые факторы, осознать свои идеи и представления, а также предложить альтернативные решения.
Задавайте себе вопросы типа: «Почему это произошло? Майевтика может помочь нам лучше понять других людей, их мотивы и ценности. Установите глубокий контакт с другими людьми, слушайте активно и задавайте вопросы, чтобы лучше понять их точку зрения и переживания. Майевтика может быть полезным инструментом для самооткрытия и развития личности в повседневной жизни.
Применение этого метода позволяет лучше понять свои мысли, чувства и ценности, а также развить способность анализировать ситуации и взаимодействовать с другими людьми. Влияние майевтики на формирование личности и развитие самосознания С помощью майевтики человек может осознать свои скрытые потребности и желания, которые могут быть запрятаны глубоко в подсознании. Этот метод позволяет задавать вопросы, которые направлены на активизацию мышления и способствуют выявлению глубинных установок личности.
Майевтика: ценность и философия
Майевтика — это инструмент диалектики, позволяющий приблизить оппонента к пониманию сути предмета путем задавания конкретных вопросов в определенной последовательности. Смысл майевтики Сократа – в противопоставлении внешнего софистического знания и внутреннего философского, которому научить нельзя, но можно открыть в себе самом. Майевтика будет заключительной частью этого метода, когда знание «рождается» из выводов собеседника. Ценности среднего класса отличаются от ценностей всех остальных людей? Метод майевтики Сократа Суть майевтики («повивальное искусство») была не в том, чтобы научить истине через постулаты, а в том, чтобы благодаря логическим приемам, наводящим вопросам подвести собеседника к самостоятельному нахождению истины.
Ценность метода майевтики Сократа — откровение истины через диалог
Через постановку вопросов и совместное обсуждение Сократ стимулировал мышление и помогал людям осознать свои убеждения и идеи. Этот процесс не только помогает открыть новые знания, но и развивает интеллектуальную и эмоциональную интеллигентность. Майевтика также помогает развивать навыки самоанализа и самооценки. Понимание личных убеждений, ценностей и мировоззрения является важным шагом к саморазвитию. Диалог с другими людьми под руководством профессионального майевтика также способствует развитию навыков коммуникации и межличностной эмпатии.
В результате использования метода майевтики, человек не только получает новые знания и навыки, но и обретает новый уровень самосознания и самоопределения. Он становится более открытым к новым идеям, готовым обсуждать разные точки зрения и искать альтернативные решения. Майевтика — это не только метод обучения, но и инструмент саморазвития. Он является основой формирования критического мышления, развития аналитических и абстрактных способностей, а также улучшения коммуникативных навыков.
Путешествия в мир майевтики помогают расширить свой кругозор, добиться понимания себя и других людей, а также стать более гармоничной и интеллектуальной личностью. Развитие мышления с помощью майевтики Майевтика помогает развить критическое мышление, способность анализировать информацию, аргументировать свои взгляды и логически мыслить. Путем постепенного проникновения в суть проблемы и раскрытия аргументации, майевтика позволяет участвующим в диалоге людям лучше понять себя, свои убеждения и ценности, а также узнать новые точки зрения и взгляды. Одно из главных преимуществ майевтики заключается в том, что она помогает развить навыки эмпатии и понимания других людей.
В процессе диалога сократического типа каждый участник вынужден выслушивать аргументы и точки зрения собеседника, прислушиваться к ним и анализировать их.
Метод Сократа Майевтика — это «искусство повивальной бабки», как называл её сам Сократ. Еще можно встретить такое определение, как «сократовская ирония» или «сократовская беседа». Майевтика в философии — это, по сути, способ реализации принципа «Познай самого себя».
С помощью этого приема оппонент не только осознает свою неправоту, он еще и становится соискателем истинного знания. Сущность этого приема состоит в том, чтобы посредством постановки наводящих, специально продуманных вопросов подвести собеседника к пониманию действительного положения вещей. Таким образом, оппонент сам приходит к истине, а вы лишь незаметно подталкиваете его к этому. Майевтика Сократа — это прежде всего умение ставить грамотные вопросы в диалоге.
Философ был убежден, что к истинному знанию можно прийти лишь через самопознание другого человека. И для этого необходима процедура очищения, осуществляемая путем постановки вопросов о сущности того или иного феномена. Майевтика Сократа — оружие в интеллектуальном споре Великий философ лично разработал метод, который не утратил своей актуальности до сегодняшнего дня. Никто не будет отрицать, что именно диалог, дискуссия, конструктивный спор является важным инструментом получения нового знания и осознания уровня своей некомпетентности.
В целом, Сократ в своей жизни только то и делал, что задавал вопросы. Ему очень нравилось беседовать с самоуверенным человеком, наблюдать за тем, как он, запутавшись в его каверзных вопросах, моментально утрачивал всю свою спесь и уверенность. Нужно отметить, что диалог по принципу «вопрос-ответ» активно использовался и другими философами, в частности — софистами. Однако у них такой спор был лишь самоцелью.
А вот Сократ никогда не занимался словоблудием, он считал, что любой диалог должен вести к определенной цели. В своих беседах он и сам пытался отыскать ответы на фундаментальные вопросы бытия: "Что такое добро из зло? Примеры майевтики Сократа Сократ был очень лукавым, ироничным и опасным собеседником.
Все ощущения подразделяются на внешние экстероцепторы — контактные и дистантные, которые отражают свойства предметов и явлений внешнего мира; внутренние интероцепторы , которые отражают состояние организма; внешне-внутренние. Среди этих трех групп ощущений выделяются следующие виды: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, болевые, тактильные, температурные, равновесия и ускорения, вибрационные, статико-динамические, мышечно-суставные.
Читайте также: Виды памяти у человека: особенности и их основные характеристики Ощущение — одновременно и компонент чувственного образа, и компонент деятельности, реакции организма. Вне реакции, движения, деятельности оно так же невозможно, как и без внешних раздражителей. В этом смысле можно сказать, что неподвижный глаз слеп, неподвижная рука — не орган познания. Субъективность ощущений означает, что они, во-первых, не существуют в отрыве от субъекта личности; во-вторых, зависят от определенным образом организованных органов чувств, нервной системы, мозга, их состояния, от уровня развития практики и знаний человечества. Наконец, ощущения субъективны как идеальная форма материальных предметов, противоположная их объективному бытию.
Субъективность в этом смысле ничего общего не имеет с субъективизмом, как искаженным отражением. Восприятие — это целостный чувственный образ предмета, формирующийся мозгом из ощущений под непосредственным воздействием на органы чувств этого предмета. Возьмем, например, арбуз. Он обладает определенной формой, размером, цветовой гаммой, букетом запахов и т. Но все эти ощущения при восприятии арбуза не фиксируются отдельно.
Он воспринимается нами как нечто целостное. Как и ощущения, восприятия вызываются непосредственным воздействием объекта. Поэтому они служат лишь ступенькой для перехода чувственного познания на более высокий уровень отражения в форме представления. Представление — это уже обобщенный образ предметов и их отношений. Оно формируется на основе ощущений и восприятий, полученных в прошлом опыте, и складывается, следовательно, без непосредственного воздействия этих предметов на органы чувств.
Для представления характерна новая черта — обобщение, то есть более глубокое отражение предмета. Оно — источник воображения, фантазии. На его основе можно формировать не только образы того, что есть, но и того, что не существует в действительности. Абстрактное мышление рациональное познание является не только средством проникновения во внутреннюю сущность вещей, средством отражения законов и закономерностей, определяющих их бытие, но и представляет собой творческий, активный процесс постановки и решения проблем. Поэтому оно есть высшая ступень познания.
Во-первых, абстрактное логическое мышление является опосредованным отражением мира. Оно складывается и развивается лишь на основе чувственного отражения и связано с внешним миром через органы чувств. Во-вторых, абстрактное мышление — это обобщенное отражение действительности. Сравнивая и анализируя данные органов чувств, мышление выделяет сходные, общиепризнаки и свойства у различных предметов действительности. При этом параллельно идет процесс отвлечения от существенного для анализируемого класса предметов, свойств, признаков и т.
В-третьих, логическому познанию свойственна и такая черта, как конкретизация. Она выражается в том, что мышление познание не останавливается на ступени абстракции общего вывода, правила, закона , а на их основе путем тех же операций анализа и синтеза, сравнения применяет обобщенное знание к новым фактам, частным, отдельным процессам. К основным формам рационального познания относятся понятия, суждения, умозаключения. Простейшей, исходной формой отражения в мышлении внутренней стороны предметов, их сущности, законов, определяющих бытие предметов, их конкретно-всеобщую природу является понятие. Понятия образуются посредством следующих операций мышления: 1 выделения предмета как нового, необычного, неизвестного или отдельных его сторон и свойств; 2 «узнавания», осмысления, понимания неизвестного на основе известного; 3 анализа и синтеза; 4 сравнения и обобщения, как выделения общего в различном и специфического в общем; 5 классификации и систематизации.
В отличие от ощущений, восприятий и представлений понятия глубже отражают действительность. Следующей ступенью процесса рационального познания выступает суждение. В широком плане суждение — это мысль, в которой посредством одного или нескольких логически связанных понятий нечто утверждается или отрицается об объектах познания. Суждения могут быть истинными и ложными. Критерием истинности их, как и любых других форм познания, является практика.
Умозаключением называется такой способ мышления, когда на основе нескольких суждений посылок по законам логики делается определенный вывод следствие. Умозаключение, если оно получено в соответствии с законами логики и исходит из истинных посылок суждений , всегда содержит новое знание. Основные методы познания: Как подчеркивал Гегель, не только результат исследования, но и путь, ведущий к нему, должен быть истинным. Метод — это совокупность правил поведения и требований к деятельности, сформулированных на основе знаний о свойствах объективной реальности. Метод — это, образно говоря, фонарь, освещающий путнику дорогу в темноте.
Существуют различные типы классификации методов, в совокупности образующих методологию, которая понимается и как система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, и как учение об этой системе. Остановимся лишь на одном, но важном, разделении всех методов на две большие группы — на методы эмпирические и теоретические. Эмпирические методы не вытекают из сущности объекта, а поэтому содержат в себе много субъективных моментов. Но они таковы только в том случае, если не входят как необходимый момент в сферу действия системы методов теоретических, которые построены на единстве предмета и метода. Поскольку теоретические методы выступают способом организации субъектом своей деятельности в соответствии с сущностью предмета, то эмпирические методы, вовлеченные в сферу действия теории, получают внутри нее направленность и объективность.
Познание начинается с наблюдения. Наблюдение — это метод направленного отражения характеристик предмета, позволяющий составить определенное представление о наблюдаемом явлении. В блок процедур наблюдения входят описание, измерение, сравнение. Эксперимент — это более эффективный метод, отличающийся от наблюдения тем, что исследователь с помощью эксперимента активно воздействует на предмет путем создания искусственных условий, необходимых для выявления ранее неизвестных свойств предмета. Метод моделирования основан на создании модели, которая является заместителем реального объекта в силу определенного сходства с ним.
Главная функция моделирования, если брать его в самом широком понимании, состоит в материализации, опредмечивании идеального. Построение и исследование модели равнозначно исследованию и построению моделируемого объекта, с той лишь разницей, что второе совершается материально, а первое — идеально, не затрагивая самого моделируемого объекта. Из этого вытекает вторая важная функция модели в научном познании — модель выступает программой действия по предстоящему построению, сооружению моделируемого объекта. Анализ и синтез. Эмпирический анализ — это просто разложение целого на его составные, более простые элементарные части.
Синтез — это, наоборот, — соединение компонентов сложного явления. Теоретический анализ предусматривает выделение в объекте основного и существенного, незаметного эмпирическому зрению. Аналитический метод при этом включает в себя результаты абстрагирования, упрощения, формализации. Теоретический синтез — это расширяющее знание, конструирующее нечто новое, выходящее за рамки имеющейся основы. Индукция и дедукция.
Отсюда и связь с повивальным делом: Сократ не делится истиной, а лишь помогает собеседнику самостоятельно «извлечь» её из своего же собственного разума, руководствуясь тезисом постулатом о предсуществовании истины. Суть этого метода состоит в противопоставлении внешнего софистического знания внутреннему философскому знанию, которое каждый носит в себе и может в себе открыть [1]. Как утверждает Сократ в диалоге Платона «Теэтет» , он промышляет тем же, чем занималась его мать Фенарета, бывшая повитухой , с той только разницей, что он помогает разрешаться от бремени не женщинам, а мужчинам, и рождают они не дитя, а знание.
Что такое майевтика: в чём ценность метода Сократа
Даже если в процессе беседы возникают споры, противоречия, то содержание и качество диалога от этого не страдает. Научиться правильно вести беседу, поддерживать ее — задача не из легкий, но этот навык, по мнению многих психологов и социологов, как нельзя лучше определяет социальную адаптированность личности. Позволяет судить об уровне развития коммуникативных навыков. Умение правильно выстраивать беседу способствует лучшему продвижению по службе, имеет важное значение в работе, особенно если твоя профессия связана с коммуникативной сферой или с областью обслуживания. Несколько важных правил, как правильно вести беседу Обучение искусству диалога требует немного терпения, настойчивости и практики. Главной составляющей любого эффективного общения является увлечение и интерес к жизни. Нельзя поддержать собеседника, если тебе неинтересно ничего в этом мире. Собственное развитие, исследование жизни и поиск новых знаний, идей — движущая сила любого общения, диалога. Смысл беседы — обмен опытом, информацией по данной теме, но, если нет истинного интереса, ничего не получится. Основные принципы: Осознай тот факт, что с любым человеком есть о чем поговорить.
Хороший собеседник одинаково умеет поддержать разговор на различные темы, например, о помидорах, поиске духовных источников развития или о практических науках. Если трудно определиться с предметом общения, то всегда можно поговорить о самом человеке. Активно слушай. Это значит смотри в глаза, задавай вопросы по теме, старайся предугадать его мысли, вставляй реплики и вместе с ним познавай мир дальше. Таким образом, ты создашь атмосферу понимания и доверия. Рассказывай интересно и слушай с интересом. Если вещи, о которых рассказывает твой новый знакомый, бесконечно от тебя далеки, например, благотворительная деятельность православной общины или как открывать в себе нескончаемый источник радости, то прояви интерес со своей стороны. Диалог может состоять из нескольких тем, и все они могут оказаться неинтересными для тебя. В каждой из них нужно научиться находить что-то занимательное для себя.
Но кто знает, может, в будущем это станет твоим новым увлечением. В случае далеких от тебя тем, следует использовать прием «копилка знаний» и «мой словарь». Отмечай для себя все новое, подводи итоги разговоров, анализируй, что может тебе пригодится дальше по жизни, обогащай свою речь новыми понятиями. Выражайся проще. Говорить нужно простым, доступным языком. Без иронии, намеков, вычурных метафор. Не следует в диалог вводить специализированные термины и модные иностранные слова. Использование непонятных слов засоряет разговор, отдаляет друг от друга собеседников. Обратную связь путем умничания не наладишь.
Беседа может принимать любую форму, но тебе важно научиться всегда вести понятным языком. Это самое верное средство растопить сердце собеседника и начать разговор по душам. Называй своего друга по имени. Согласно исследованиям психологов, нет ничего приятнее для всех нас, как слышать в процессе беседы свое имя. Отвечай, переспрашивай, рассказывай и всегда при возможности вставляй имя своего друга. Меньше говори «я». Все любят говорить о себе и своих проблемах. Но «тема» о себе служит самым плохим примером, о чем можно вести разговор. Никогда не начинай разговор со сложных, серьезных тем, умных философствований.
Выбери что-нибудь полегче, поинтереснее и доступнее для беседы. Не давай никаких советов, рекомендаций, если тебя не просят. Не демонстрируй своего превосходства, не хвастайся достижениями, не рассказывай поучительных историй, не давай своих определений жизненным явлениям и событиям. Вместо этого предложи свою помощь в чем-либо, поддержи собеседника, если он чем-то расстроен, выскажи ему свое расположение. Придет время, и собеседник сам обо всем у тебя спросит. Не перебивай, особенно во время дискуссии. Дай возможность высказаться оппоненту до конца. И даже в простой дружеской беседе не стоит прерывать друга, так ты покажешь, что его слова, убеждения, мысли интересны и значимы именно для тебя. Всегда соблюдай границы.
Не стоит торопить события и при первой же встрече пытаться у собеседника узнать подробности о его работе, семье, личной жизни. Имей терпение и прояви к нему уважение. Диалог испокон веков представлял беседу двух лиц. Согласно древним греческим учениям о правилах ведения диалога мудрость собеседников заключается не столько в умении красиво говорить, сколько в умении выслушать.
Про иронию, думаю вам понятно, а вот майевтику называют «родами души». Его мать, Фенарета, была повитухой, помогала появляться на свет младенцам.
Сын недалеко ушёл, он также помогал «разродиться», только мужчинам, которые вынашивали какую-то идею, но никак не могли её сформулировать. А так как душа всё знает и помнит, необходимо с помощью вопросов помочь информации пробраться в сознание. Поэтому наш философ, задавая много простых вопросов, которые называют «что вопросами», помогал метафорически появиться на свет разумному существу, способному мыслить и размышлять. Кстати, знаете, кто применял этот способ в своей практике? Зигмунд Фрейд, основатель психоанализа именно в таком стиле помогал человеку добраться в глубины своего бессознательного, вспомнив давно забытое, и «упрятанное» подальше с целью защитить психику от травмы. Очень интересно, но себя философ не относил к числу умных людей, всегда заявляя, что на самом деле ничего не знает, к тому же, не он выдаёт интересные мысли и изречения, а помогает другим высказаться и явить миру свои идеи.
Подробнее о компонентах Итак, изначально всё начиналось с иронии. Это означает, что мыслитель добивался от собеседника того, что тот сам признавал, что мыслит неверно. Это происходило с помощью вопросов, который следовал один за другим. И, в конце концов, человек отвечая на каждый из них в конце выдавал уже такую информацию, которая значила совсем противоположное тому, о чём он ведал в начале. После чего подключалась майевтика с её помощью собеседники пытались найти истину, преодолевая возникшие противоречия. Теперь настало время подключать индукцию, или иронию для того, чтобы обнаружить противоречия.
Процесс запущен, необходимо только как бы «размыть» смысл первоначального определения.
Научно-образовательный портал «Большая российская энциклопедия» Создан при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Все права защищены.
Проще говоря, мы бы с умным видом размышляли, что такое «богатство», «бизнес» и «успех». Трекинг же, применяя похожую механику раскопок внутреннего для клиента знания, концентрируется на целеполагании. Стандартное времяпрепровождение афинских мужей и всё, что вам нужно знать о Сократе. Для того, чтобы определить, в чём слабое место проекта, трекер, как и Сократ на комиксе выше, задаёт вопросы. Всегда и много. На нашей «Школе трекеров» даже пару раз плакали — основная боль человека лежала за пределами бизнеса, но от того не становилась меньше. Это тоже стоит учитывать при анализе ситуации.
Вместо вопроса философа «а что есть такое? Трекшн-карта потому и карта, что ведёт из пункта А в пункт Б, отсекая по пути всё лишнее. Если это тактический уровень, то выполнение задачи будет вести к достижению изначальных целей. На деле работа трекера — довести руководителя бизнеса до самостоятельного принятия бизнес-решения. Помочь уложить в голове всю имеющуюся информацию, дать несколько векторов развития, проговорить с клиентом вопросами а значить заставить продумать дальнейшие действия. Трекинг — это вовсе не костыль для неумелого руководителя, а каркас, помогающий довести бизнес до ума. Из кого получаются отличные трекеры Топовый вопрос, связанный с обучением методике трекинга, звучит примерно как «зачем учиться, я и так знаю ваш кастомер девелопмент?! Да, инструменты трекинга можно освоить самостоятельно и удачно использовать в собственном бизнесе. Использовать вплоть до наступления близорукости.
Что такое майевтика: в чём ценность метода Сократа
Теэтет, 150d , отличие лишь в том, что Сократ помогает не рождению ребенка, а рождению мысли, и делает это в диалоге с помощью вопросов и ответов. В дальнейшем майевтика и производное прилагательное «майевтический» используют платоники: 1 в школьной классификации платоновских сочинений: согласно Альбину и Диогену Лаэртию , к «майевтическому» виду относится диалог «Алкивиад I»; 2 позднейшие неоплатоники в комментариях на «майевтический» диалог «Алкивиад I» Прокл, Олимпиодор трактовали майевтику как переход от незнания к истинному знанию, заключенному в душе «восхождение к мудрости» , и методологически отличали ее от «эротики» «восхождения к красоте» и «диалектики» «восхождение к благу» Procl. In Alc.
Занимаетесь торговлей и решили прийти к лучшему консультанту того времени — Сократу софистов-коучей мы игнорируем. Говоря о себе, Сократ отмечал: «…меня многие порицали, — что-де я все выспрашиваю у других, а сам никаких ответов никогда не даю, потому что сам никакой мудрости не ведаю, — это правда»1. Он был первым, кто решил не учить учёных, а заставлял их думать самостоятельно. Не имея специфических знаний о ваших делах, философ бы «вытащил» из вас симптомы и причины нынешнего состояния. А открыв глаза на реальность существующих дел, удалился бы, тихо посмеиваясь. Теперь вы и сами прекрасно знаете, что делать. Трекер, в отличие от Сократа, обладает не только методологией выявления проблемы, но и набором инструментов для оперативного спасения или акселерации бизнеса.
Он «вытащит» из клиента боли, но также поможет дотащить команду проекта до реализации решения. При этом владелец тоже будет сам знать, что и как делать. Да трекер и не ставит себе задачи прийти и разгрести за топ-менеджмент болото, в котором увяз проект. И по сути руку протягивать — тоже не про него. Трекер — это человек, который даст вам инструменты и инструкцию, чтобы собрать лестницу и выползти на твёрдую землю своими силами. Метод барона Мюнхгаузена не совсем то, конечно, но зато отлично иллюстрирует фразу «спасение утопающего — дело рук самого утопающего». Работая в команде проекта, трекер исполняет роль профессионального амбиверта — компенсирует те функции, компетенции, навыки, которых не хватает нынешнему составу. Если надо — будет кричать, или наоборот станет отцом или матерью бизнес-полка, к которому ходят плакаться. Это важно для равновесия в команде и общей динамики.
Разрушал изначально сомнительную, ограниченную, поверхностную, лишенную каких-либо твердых, системных оснований позицию оппонента деструктивная майевтика 2. Подводил, наводил, приводил к более полному пониманию предмета обсуждения конструктивная майевтика. Деструктивная майевтика Сократ разрушал изначально сомнительную, ограниченную, поверхностную, лишенную каких-либо твердых, системных оснований позицию оппонента, вытягивая из нее все ограниченное, противоречивое, не логичное... Давая высказаться своему собеседнику, он находил прорехи, противоречия в его позиции поверхностность, ложность или ограниченность его представлений, убеждений и гибко вопросами , а то и прямо подвергал такую позицию сомнению, или подводил ее к смысловому тупику... Аристотель называет Зенона Элейского ок. Оригинальность этого метода состояла в том, что, условно приняв тезис, подлежащий опровержению, Зенон выводил из него два взаимоисключающих следствия, делая тем самым этот тезис внутренне противоречивым, логически несостоятельным и теоретически неразрешимым. Зеноновский метод, впоследствии назвали методом «приведения к нелепости» reductio ad absurdum. Конструктивная майевтика Сократ подводил, наводил, приводил собеседника к более полному пониманию предмета обсуждения. Две вещи можно по справедливости приписывать Сократу — доказательства через наведение и общие определения: и то и другое касается начала знания», — писал Аристотель «Метафизика», XIII, 4.
Диалектика, в понимании Сократа и есть во многом метод исследования понятий, способ установления точных определений, для раскрытия содержания этого понятия, нахождением того, что заключено в нем... Тебе, Лахес, как полководцу, ведь известно, что такое мужество? И, клянусь Зевсом, вопрос нетрудный. Не долго думая, отвечу: мужествен тот, кто, оставаясь на своем месте в строю, сражается с неприятелем и не бежит с поля боя. Это ты верно говоришь, Лахес, если, правда, иметь в виду один из примеров мужественного поступка. Возможно, моя вина в том, что ты свел мужество к единичному случаю, поэтому уточним вопрос: я прошу тебя определить существо добродетели мужества, найти то, что есть «одно и то же во всем» 191 с , то есть то общее и существенное, которое охватывает все случаи и все примеры мужественных поступков. Твой же ответ следует признать опрометчивым потому, что существуют поступки и образы действий, которые по внешнему проявлению противоположны твоему пониманию мужества, но которые всеми должны быть признаны за мужественные. Так, скифы, убегая, сражаются не менее мужественно, чем преследуя. Да и Гомер называет Энея «мастером бегства».
Бегство само по себе не обязательно есть признак малодушия или отсутствия мужества. Ведь во время сражения при Платее гоплиты лакедемонян, столкнувшись с персидскими щитоносцами, побежали, не утратив при этом мужества. Когда же из-за этого бегства ряды персов расстроились, лакедемоняне неожиданно обернулись назад, стали сражаться как конные и таким образом одержали победу. Собственно говоря, я хотел бы узнать от тебя, Лахес, о мужественных не только в пехоте, но и в коннице и вообще в военном деле, и не только на войне, а также во время опасностей на море, в болезнях, в бедности или в государственных делах, и опять еще не о тех только, что мужественны относительно скорбей и страхов, но и кто силен в борьбе с вожделениями и удовольствиями, на месте ли он остается или обнажает тыл; ведь бывают, Лахес, мужественные и в таких вещах. Если, Сократ, от меня требуется определение мужества, то есть нахождение того существенного признака, который присущ всем его проявлениям, то я бы сказал, что это — своего рода стойкость души, твердость характера, словом, упорство. Ты говоришь так, как нужно.
Фото автора George Becker: Pexels Согласись, очень интересно дискутировать с умным, образованным человеком?
Он выдвигает свои факты, свои доводы, а ты свои. С глупцом дискуссии не получится, только спор. А спорить с человеком, который безосновательно считает своё мнение единственно верным — бессмысленно. Сократ использовал диалог для поиска ответов на вопросы, на которых нет единого мнения. Например: «в чём смысл жизни? Для каждого он свой, но есть ли единый смысл для всех людей в целом? Вы можете спорить или дискутировать с собеседником, но вряд ли придёте к единому мнению на этот счет.
В таких вопросах есть смысл вести диалог с самим собой. Ведь этот ответ нужен тебе лично. Переубеждать кого-то на этот счет — нет смысла. У вас разная жизнь, разные цели, разные ресурсы. А дружить и существовать вместе можно и с разными целями. Другое дело, если это твоя вторая половинка. Но и тут встаёт вопрос: как жить с разными целями?
Разве это семья, когда супруги видят смысл жизни совершенно разным? Тут важно понимать, насколько он разный. Если абсолютно противоположный, то возникает вопрос: как вы сошлись? Люди ищут друг друга по схожим интересам и увлечениям, строят семью, когда понимают, что их цель едина и направлена в одну сторону. Иначе это будет перетягивание каната. И кто-то один его все-таки перетянет. Либо ты пойдешь по его дороге, либо он по твоей.
Но будет ли это счастливым браком? Если человек мечтал о путешествиях, а ты о детях? И в один момент тебя убедили, что дети не нужны. Или вы стали родителями, а муж совершенно этому не рад. Нужен ли здесь спор или дискуссия? Может, хватит внутреннего диалога, чтобы понять свой смысл и сравнить со смыслом супруга? А после сделать выводы, насколько вы сможете существовать вместе.
Майевтика в психотерапии Естественно, этот метод применяется в психотерапии. Задача психотерапевта — откопать ответы на вопросы в клиенте. Он сам должен найти выход из ситуации, а психотерапевт, как и Сократ, являются лишь проводниками и помощниками. Метод не будет работать, если: Фото автора Griffin Wooldridge: Pexels Клиент не понимает сути вопросов. Бессмысленно задавать вопросы, на которые у клиента нет ответов. Например, нет смысла спрашивать у молодого человека, что он будет делать в старости и какие эмоции при этом испытывать. Все вопросы должны быть на тему «здесь и сейчас».
Клиента возвращают к тому, что и так известно. Спрашивать о том, что человек говорит в данный момент — бессмысленно. А вот узнать его отношение к тому, о чем он не стал говорить, имеет больший смысл. Если он вовремя выкрутился, увернулся от ответа, скрыл за эмоцией своё мнение на этот счет — это знак, что нужно копать сюда. Уводить в общее. Клиент часто говорит абстрактно и обобщенно. Например: «в моей жизни все плохо».
Нужно подвести его к конкретному «плохо». Что именно? Разве здоровье близких — плохо? Любящий муж — плохо? Любимая работа — плохо? Навязывать свою точку зрения. Цель психотерапевта — помочь найти конкретное решение для клиента, которое подойдет именно ему.
Причём ценности психотерапевта и клиента могут быть разными, но это не даёт право склонять второго к верному и правильному решению.
Основатель майевтики как способ ведения диалога
Основной метод, выработанный и применяемый Сократом, получил название "майевтика". Ценность метода майевтики заключается в его способности помочь нам обнаруживать и анализировать наши представления, предположения и логические ошибки. Однако нельзя сказать, что сократова майевтика непременно спасет гуманитарное вузовское образование, она вовсе не равна критическому мышлению. Благодаря методу майевтики, человек может развить навыки анализа и критического мышления, которые помогут ему в решении сложных философских проблем и проблем на практике. метод Сократа извлекать скрытое в человеке знание с помощью искусных наводящих вопросов.
Что такое майевтика: в чём ценность метода Сократа
Ценность метода майевтики в философии: основные принципы. Что такое майевтика: в чём ценность метода Сократа. Майевтика рассматривалась Сократом как вид повивального искусства, унаследованного им от своей матери, с той только разницей, что Сократ помогал разрешаться от бремени не женщинам, а мужчинам, и рождали они не физическое дитя, а знание.
«Майевтика: искусство отвечать на вопросы и задавать их»
Ценности среднего класса отличаются от ценностей всех остальных людей? Ценность метода майевтики в поиске истины заключается в том, что он помогает нам стать более осознанными и размышляющими людьми. Главная ценность метода майевтики заключается в том, что он позволяет человеку самостоятельно приходить к истинным знаниям.
Майевтика — искусство метода платона для поиска истины сквозь вопросы
Майевтика помогает раскопать эту ценность и вытащить её наружу. Однако нельзя сказать, что сократова майевтика непременно спасет гуманитарное вузовское образование, она вовсе не равна критическому мышлению. Более развёрнуто метод майевтики был описан Платоном.