Дьявол в деталях: разбираем смысл концовки. Сценарий «Дьявола в деталях» был написан почти 30 лет назад, а действие разворачивалось в мире, где не существовало проверки ДНК, компьютеров, подключенных к интернету, и даже мобильных телефонов, заметно облегчающих жизнь полицейским. «Дьявол в деталях» – бульварный детектив за авторством Джона Ли Хэнкока, режиссёра фильма «Разбойники с большой дороги», который рассказывал про поиски и убийство Бонни и Клайда двумя возрастными рейнджерами.
Что за фильм «Дьявол в деталях»?
Криминал, драма. Режиссер: Мишель Дэннер. В ролях: Эбигейл Бреслин, Райан Филипп, Кайл Маклоклен и др. Описание. Молодая женщина подверглась жестокому нападению. Как выяснилось, произошедшее — лишь одно из звеньев в цепочке нераскрытых преступлений. В прокат вышел триллер «Дьявол в деталях. В прокате — новый детективный триллер «Дьявол в деталях», в котором спустя три года тишины возвращается Дензел Вашингтон.
Расшифровка финала фильма «Дьявол в деталях (2021)»: кто является убийцей?
Да и приметили они друг друга сразу же, когда встретились глазами в участке - как говориться рыбак рыбака видит издалека. То есть Дензель когда говорил - нас - имел в виду себя и Малека. Вот еще такой момент - когда Джаред Лето начинает опускать ниже плинтуса Малека, потихоньку подходя к нему сзади, нам как бы пытаются дать понять что Лето попытался бы выхватить пистолет. Может и так, но с целью убийства или самозащиты неясно. А вот Малек совершенно внезапно ударил того лопатой изо всех сил. Вопрос - почему? Вряд ли простого оскорбления типа мол ты ничтожество хватило бы для такого удара. Что его заставило его так отреагировать?
Уж не потому ли что он он понял что Лето все о нем знает, и он подходит к тому чтобы сказать Малеку то, чего он очень не хочет слышать - что он жалок помимо всего прочего потому что он банальный убийца. Вот Малек и заставил его замолчать. Конечно он не хотел его убивать, так как он просто пытался найти себе алиби в виде "настоящего" убийцы - впрочем как и Вашингтон. Малек ведь перекопал кучу ям только потому что отчаянно верил что Лето сумасшедший, который следил за ним и перепрятал труп именно там. А почему копал ямы именно Малек если у него был пистолет? Не мог что ли заставить Лето это делать? Копал сам потому что очень лично был заинтересован.
А Лето знал это и стебался над ним. Ему явно нравилось быть умнее настоящего убийцы, играть с ним в свою игру. В общем, Дензель со знанием дела зачищает место преступления, опять говорит Малеку - детали НАС выдают, а потом посылает ему по почте красную заколку - явно дает ему понять, что знает что тот тоже убийца, но его не сдаст, и в общем если что он за него горой вступиться.
Это уже не обычная детективная история, а психологический триллер. Фильм показывает неразрывную связь двух полицейских. Бакстер, как и Джо, стал непреднамеренным убийцей. Молодому полицейскому не удалось избежать той же ситуации, что и старому. Авторы показали цикличность жизни и преступлений, все когда-то повторяется. Но Джо решил избавить молодого друга от душевных мучений. Дикон становится для Джона небесным ангелом-хранителем, помогая скрыть совершенное убийство. Дьявол в деталях: смысл концовки С самого начала картины зрители пытаются вместе с героями понять, кто настоящий убийца. Совершенно неожиданно концовка не дает ответа на вопрос, заставляя задуматься о том, в чем истинный смысл фильма Дьявол в деталях. Убийство Спармы вносит смятение в душу Джимми. Он пытается оправдаться тем, что остановил жестокого убийцу. Но, несмотря на это, Бакстер не может отделаться от сомнений. Вдруг этот неприятный тип не настоящий убийца и совершена страшная ошибка. Заколка девушки, якобы найденная Диком в квартире Спармы, успокаивает совесть Джима. Но зритель видит, что на самом деле эту заколку Джо купил. Теперь зритель, в отличие от Бакстера, не уверен в вине Спармы. Возникает масса вопросов — кто истинный убийца, почему авторы оставили финал открытым? В чем смысл такой концовки Дьявола в деталях? Авторы предлагают самостоятельно сделать выводы. Благодаря открытому финалу зритель вынужден пересмотреть отношение к просмотренной истории. Казалось, обычный детектив вдруг превращается в личную драму. К концу фильма приходит понимание того, как легко можно совершить ошибку и самому стать убийцей. Такое объяснение концовки раскрывает истинный смысл фильма Дьявол в деталях. Однако в последние полчаса фильм раскрывает свой мрачный потенциал, исследуя классические нео-нуарные темы с нетрадиционной точки зрения. Несколькими годами ранее жизнь легендарного детектива из Лос-Анджелеса Джо Дикона перевернулась с ног на голову, когда он преследовал убийцу. У него случился сердечный приступ, его брак распался, а сам он был уволен. С тех пор Джо стал жить на отшибе в округе Керн, работая заместителем шерифа в Бейкерсфилде. Шериф просит его достать определенные доказательства по делу из судебно-медицинского отдела полиции Лос-Анджелеса. Во время его визита бывшие коллеги и начальник принимают его довольно холодно, показывая, что они считают его присутствие чем-то неприятным. Однако Джимми, новый работник отдела, быстро начинает интересоваться интуитивными и неортодоксальными методами Дика. Он столкнулся с трудностями в поисках нового убийцы, который орудовал на улицах Лос-Анджелеса и в его окрестностях. Джимми ведет Дика на место последнего убийства, и Дик выясняет, что убийца устроил неподалеку пункт наблюдения, чтобы подглядывать за расследованием. Джимми просит Дика остаться подольше, надеясь использовать навыки своего предшественника, чтобы поймать убийцу. По мере продвижения расследования оба детектива убеждаются, что Спарма — тот человек, которого они ищут. Лето рисует своего персонажа такими широкими мазками, что в итоге получается почти карикатура. Спарма утверждает, что любит преступления, но его странные манеры заставляют детективов сомневаться. Даже когда капитан Карл Фаррис Терри Кинни сообщает Джимми, что Спарма находилася в нескольких милях от места преступления в момент его совершения, Джимми продолжает верить, что Спарма — убийца. Эта вера быстро превращается в навязчивую идею Джимми и Дика. Отчаяние Джимми также этому способствует, поскольку он знает, что капитан будет вынужден обратиться в ФБР, если результат их расследования не будет представлен в ближайшее время. Хотя ей удается сбежать, вся сцена определяет траекторию дальнейшего сюжета. По большей части фильм точно ей следует. Первоначально Хэнкок написал свой сценарий в 1990-х годах, и хотя он снял фильм почти 25 лет спустя, он сознательно не стал менять сеттинг. После смерти Спармы Джимми продолжает утверждать, что Спарма — убийца. Но делает он это в основном для того, чтобы убедить и оправдать самого себя. В заключительных сценах ФБР забирает расследование себе и запускает розыск Спармы. В фильме нет явного ответа на то, является ли Спарма убийцей.
Прибывает полиция, и Бакстер видит Спарму, наблюдающего за происходящим. После неудачного обыска квартиры подозреваемого на следующую ночь детективы следят за Спармой, который посещает стриптиз-клуб. Бакстер в одиночку нападает на Спарму, требуя сообщить местонахождение Рэтбан. Спарма предлагает отвезти его туда, где он якобы спрятал тело девушки, и Бакстер соглашается, в то время как Дикон следует за ними. Спарма привозит Бакстера в отдалённый район пустыни и заставляет его выкопать несколько ям, после чего признаётся, что никого никогда не убивал. Бакстер не верит Спарме и продолжает копать. Спарма начинает дразнить его, и Бакстер убивает его, в ярости ударив лопатой по голове. Прибывает Дикон; во флэшбеках показывается, как он случайно застрелил одну из выживших девушек в последнем деле об убийстве, а его коллеги помогли скрыть это. Дикон поручает Бакстеру закопать Спарму в пустыне. Дикон проводит ночь в квартире Спармы, собирая все вещи, и на следующее утро возвращается в пустыню, где обнаруживает, что Бакстер не похоронил его и по-прежнему пытается найти жертву.
Однако ему стало легче действовать естественным образом. Преследуя последнего убийцу в своей активной карьере, Дик случайно застрелил одну из выживших, убив ее. Друг Фарриса и Дика в офисе коронера помог ему скрыть убийство. Но коронер все еще носит с собой пулю, которую она извлекла из груди девушки, как напоминание о ее собственных преступных действиях. Темное прошлое Дика делает его идеальным кандидатом на помощь Джимми, и первый признает это в тот момент, когда прибывает на место происшествия и понимает, что произошло. Поскольку одна девочка все еще отсутствует, детективы надеются, что они поймают убийцу, прежде чем он убьет ее. Поскольку расследование не указывает на других подозреваемых, Дик и Джимми начинают верить, что Спарма — их парень. Они допрашивают его, а затем обыскивают его дом, так и не найдя улик. Они вдвоем держат Спарму под постоянным наблюдением, но это тоже не дает никакого результата. Пока Дик выпивает кофе, Спарма подходит к Джимми, чтобы насмехаться над ним, а затем обнаруживает, как охотно полицейский верит всему, что он говорит, если они касаются убийств. Спарма утверждает, что знает, где пропала девушка, и ведет Джимми к середине калифорнийской пустыни. Спарма говорит Джимми, что он похоронил девушку, и когда Джимми начинает копать в одном месте, он указывает на другое. Это продолжается до тех пор, пока Джимми не понимает, что подозреваемый ввел его в заблуждение. Наконец он щелкает и убивает Спарму одним взмахом лопаты. История имеет свойство повторяться. Вот о чем размышляет Дик, когда приезжает. Он приказывает молодому человеку вырыть большую яму, а затем возвращается в квартиру Спармы и вычищает ее.
Дьявол в деталях: в расследовании убийства Даши Дугиной появляются новые, пока необъяснимые моменты
Хотя фильм «Дьявол» 2021 года имеет таинственную концовку, где кажется, что убийцу обнаружили, зритель задаётся вопросом: а не продолжает ли настоящий убийца свои деяния в сокрытии? Возможно, ответ на этот вопрос заключается в деталях, которые погружают зрителя в глубь психологической истории. Резкий поворот событий и роль настоящего убийцы оставляют зрителей в состоянии шокирования и непонимания. Однако, пристальное внимание к деталям и расшифровка замысловатого сюжета фильма «Дьявол» позволяют раскрыть тайну этого необычного кинопроизведения и узнать настоящего убийцу. Техники детективного жанра в фильме Первая техника, которую использует режиссер, это представление разных подозреваемых. В течение фильма, зритель знакомится с несколькими персонажами, которые могут быть потенциальными убийцами. Каждый из них имеет свои мотивы и секреты, что создает дополнительное напряжение и запутывание сюжета. Другая техника, которую режиссер использовал, это размытие границ между правдой и вымыслом. В фильме постоянно возникают ситуации, когда зритель не может определить, что происходит на самом деле, а что является иллюзией или обманом.
Это добавляет дополнительные слои загадок и деталей, которые нужно раскрыть. Третья техника — использование подсказок и намеков. Режиссер постоянно оставляет небольшие подсказки и намеки на то, кто может быть убийцей. Однако эти подсказки не всегда являются явными или прямыми, и зритель должен быть внимателен, чтобы раскрыть их значение. Разгадывание этих подсказок становится ключом к раскрытию концовки. В целом, фильм «Дьявол в деталях 2021» использует различные техники детективного жанра, чтобы создать непредсказуемую и загадочную атмосферу. Зритель остается в постоянной напряженности и пытается раскрыть все детали, чтобы раскрыть убийцу в таинственной концовке. Использование красных улик и ложных следов Одним из ключевых подходов к пониманию концовки фильма является использование красных улик и ложных следов.
Режиссер изначально намеренно вводит зрителя в заблуждение, создавая ложные подозрения по отношению к определенным персонажам. Это происходит путем использования различных приемов киноискусства и монтажа. Красные улики, такие как резкая смена кадров, намеки в диалогах или недосказанность в высказываниях персонажей, помогают создать напряжение и добавить драматического эффекта. Однако, следует помнить, что эти улики могут быть ложными и преднамеренно подстроенными режиссером для обмана зрителя. Как раскрыть таинственную концовку и понять, кто является убийцей? Перед тем, как делать какие-либо выводы, следует внимательно анализировать все детали фильма и отделить настоящие улики от ложных следов. Важно выделять ключевые моменты и не терять нить сюжета, чтобы соединить все кусочки головоломки. Часто фильмы данного жанра играют с представлениями зрителя, намеренно подводя его к неверным выводам и отклонениям.
Завязка фильма классическая для жанра: в Лос-Анджеле 1990-го года произошло двойное убийство, тела жертв буквально были найдены у них дома. По всем имеющимся сводкам и уликам становится понятно следующее: полиция имеет дело с серийным убийцей, колесившим уже не первый год по стране и убивающим молодых девушек парами, напоследок надевая им мусорные пакеты на головы, как свой отличительный знак. Параллельно с этими событиями в город приезжает возрастной помощник шерифа округа Керн по имени Джо Дикона Дензел Вашингтон , ввязывавшийся в расследование вместе с молодым сержантом Джимом Бэкстером Рами Малек для поисков маньяка.
Джо Дикон — человек легенда, о котором в полицейском департаменте ходит немало слухов и мифов, поскольку он является лучшим в своём деле. На протяжении 15 лет он успешно раскрывал дела, отлавливая самых разных негодяев со всего побережья, отправляя их за решётку. Однако Джо имеет проблему — он одержимый человек, не способный жить чем-то другим, помимо работы.
Из-за своей маниакальности от него уходит жена, а две взрослые дочери не звонят долгие годы и не пишут своему отцу. А роковая ошибка, морально сломавшая Джо, не даёт ему спать по ночам на протяжении долгих и мучительных лет. Джим Бэкстер — молодая версия Джо, несмотря на, казалось бы, существенные отличия в характерах персонажей.
Бэкстер инфантильный, ему не сидится на месте, а неумение контролировать гнев внутри себя из-за желания добиться справедливости здесь и сейчас часто играют совсем не на руку сержанту, вставляя ему палки в колёса. Но всё это — следствие малого опыта у молодого детектива, из-за чего он часто поступает очень глупо и наивно, но в остальном — он копия Джо. У Бэкстера есть жена и две маленькие дочки, от которых он на протяжении всего фильма отдаляется, превращаясь в такого же маниакального детектива, как и Джо.
Подобное общественное «клеймо» не позволяло ей устроиться на высокие должности, поступить в престижные заведения и выйти замуж за успешного и уважаемого человека, так так тогда репутация означало все. Поэтому многие девушки решали умалчивать об этом. Именно так поступить рьяно советовала мать Триш, так как боялась за ее будущее, однако та решила, что насильника нужно наказать, иначе он не остановится и будут новые жертвы. Естественно ей никто сразу же не верит, поэтому в подробностях расспрашивают о деталях и даже заставляют пройти детектор лжи. Так как юриспруденция любит язык фактов, то здесь даже заставляют девушку описывать сам процесс, так как в штате Аризона тогда изнасилованием считался именно половой акт, а не все прелюдии и тому подобное. Этот фильм очень интересен с юридической точки зрения, так как он показывает всю шаткость судебной системы США, где могут полностью проигнорировать даже самые прямые улики, если они были добыты не по уставу или с нарушением гражданских прав. Также стоит учитывать, что решающую роль в приговоре играет суд присяжных, где в действительности нужно играть на их эмоциях, чтобы получить их расположение, лишая приговор объективности. Дело Миранды Интересно еще то, что данное дело Миранды послужило поводом всегда при задержании четко зачитывать права гражданам о праве на хранение молчания и использовании сказанного им против него в суде, а также нанять адвоката или попросить государство его предоставить.
Так как в данном процессе были нарушены эти условности, что практически способствовало освобождению реального преступника. Я не хочу расписывать все детали судебных разбирательств, это лучше видеть самому, но поставлены они качественно и с исторической точностью, без каких-либо современных повесток или лирических отступлений. Мне очень понравилась актерская игра всех персонажей. Главная героиня прекрасно показывает свое надломленное состояние, ей приходится метаться между гарантией хорошего будущего и наказанием преступника, притом несколько раз.
Складывается ощущение, будто бы режиссёр топчется на месте все 127 минут хронометража, активно пытаясь выдавить из себя мысль, но почти безуспешно. Завязка фильма классическая для жанра: в Лос-Анджеле 1990-го года произошло двойное убийство, тела жертв буквально были найдены у них дома. По всем имеющимся сводкам и уликам становится понятно следующее: полиция имеет дело с серийным убийцей, колесившим уже не первый год по стране и убивающим молодых девушек парами, напоследок надевая им мусорные пакеты на головы, как свой отличительный знак. Параллельно с этими событиями в город приезжает возрастной помощник шерифа округа Керн по имени Джо Дикона Дензел Вашингтон , ввязывавшийся в расследование вместе с молодым сержантом Джимом Бэкстером Рами Малек для поисков маньяка. Джо Дикон — человек легенда, о котором в полицейском департаменте ходит немало слухов и мифов, поскольку он является лучшим в своём деле. На протяжении 15 лет он успешно раскрывал дела, отлавливая самых разных негодяев со всего побережья, отправляя их за решётку. Однако Джо имеет проблему — он одержимый человек, не способный жить чем-то другим, помимо работы. Из-за своей маниакальности от него уходит жена, а две взрослые дочери не звонят долгие годы и не пишут своему отцу. А роковая ошибка, морально сломавшая Джо, не даёт ему спать по ночам на протяжении долгих и мучительных лет. Джим Бэкстер — молодая версия Джо, несмотря на, казалось бы, существенные отличия в характерах персонажей. Бэкстер инфантильный, ему не сидится на месте, а неумение контролировать гнев внутри себя из-за желания добиться справедливости здесь и сейчас часто играют совсем не на руку сержанту, вставляя ему палки в колёса. Но всё это — следствие малого опыта у молодого детектива, из-за чего он часто поступает очень глупо и наивно, но в остальном — он копия Джо.
Дьявол в деталях 2021 — ты маньячка, я маньяк
Ранее напарники были уверены, что в доме Альберта есть недостающие детали для предъявления обвинения. Тот самый 12-й пункт. Однако времени, чтобы качественно обыскать жилище маньяка, у них не было. Родители одной из ненайденных девушек сообщили Бэкстеру, что их дочь всегда бегала, закрепляя волосы красной заколкой. В конверте, который Джо передаёт напарнику, находится красная заколка и записка No Angels — никаких ангелов. Раньше пожилой полицейский посоветовал сержанту никогда не вспоминать о Спарме, иначе тот восстанет из мёртвых, и в могиле окажется сам Джимми. Присылая коллеге заколку, он избавляет его от душевных терзаний, подтверждая, что тот поступил правильно. Смысл концовки На самом деле, объяснение концовки достаточно простое, но чтобы его понять, нужно внимательно относиться к деталям. Именно они раскрывают смысл и убирают любую недосказанность. Достаточно лишь обратить внимание на несколько моментов.
Три жертвы, которые преследуют Дикона. Обратите внимание, как их нашли. Сам Джо сказал, что это было словно чаепитие. При этом он развёлся с женой и скучал по дочерям. Это он устроил пикник в лесу. Одна из девушек осталась жива и, выйдя из леса, она узнала своего похитителя. Именно поэтому Дикон выстрелил ей в грудь, убрав свидетеля. Его постоянно преследуют эти три девушки — его первые жертвы. Именно поэтому он всегда закрывал головы последующих жертв мусорными пакетами, чтобы больше не видеть их глаз.
Эксперт упоминает, что в укусах на телах жертв есть вещества, содержащиеся в зубной пасте, а Дикон не расстаётся с жвачкой. Он вычислил место, откуда за ним могли наблюдать убитая девушка в квартире, с которой начинается расследование. Затем выводит следствие на вуайериста, которого провоцирует на самоубийство, напомнив о старом грешке. Вишенка на торте — красная заколка. Видеть её мог только убийца. В кадрах, где очередная жертва расстаётся после пробежки со своим другом, заколка видна очень чётко: лакированная и широкая. Именно такую заколку Джо присылает Бэкстеру. Это однозначно указывает на то, что он видел эту заколку, и машинально купил в магазине такую же. Старый детектив неоднократно повторяет, что преступники попадаются на мелочах, и именно на такой детали прокололся сам.
У меня была сделка на три фильма с Warner Bros. Он какое-то время был прикреплен к фильму, но затем почувствовал, что это слишком мрачная история для него. Он только что закончил «Список Шиндлера» и хотел переключиться. В 2002 году я сам сел в режиссерское кресло. Моим продюсером всегда был Марк Джонсон, который каждую пару лет задавал мне вопрос о том, что я хочу поставить. Я задумался: у меня подрастали дети, и я не хотел на два года погружаться в такую мрачную историю. Позднее взяться за фильм меня убедили мои друзья Скотт Фрэнк и Брайан Хелгеленд, которым очень понравился сценарий».
Сценарий обошелся студии «не очень дорого» и мог уйти на Netflix «Я не знал, захочет ли студия делать фильм по этому материалу. Но они владели правами на сценарий, за который заплатили не слишком много. Если бы они отказались, я бы пошел в Netflix, для которого только что закончил фильм. Две недели спустя я получил хорошую новость и плохую новость. Всем в Warner Bros. Дензел Вашингтон практически мгновенно согласился на роль «У нас была кое-какая история отношений с Дензелом. Мы много времени провели, обсуждая те сценарии.
И когда боссы студии спросили, кого мы хотим взять на роль Джо Дикона, я ответил, что Дензел был бы восхитительным вариантом. Он прочитал сценарий, мы переговорили, и он сказал: «Давай сделаем это». Вокалист группы 30 Seconds to Mars заявил, что сосредоточен на музыкальной карьере, однако согласился сделать исключение.
Расследование в ленте Хэнкока идет безынтересно, как и взаимодействие двух ведущих персонажей, между которыми не возникает химии, из-за чего детективная сторона ленты кажется посредственной. Главные герои, несмотря на свой высокий уровень, на который нам так или иначе намекают в диалогах, не показывают его на деле. И это при том, что предполагаемый убийца абсолютно точно не выступает в этой ленте преступным гением.
Но он все равно временами выставляет идущих по его следу полицейских чуть ли не глупцами, хотя сам подчас ведет себя как настоящий клоун, сыплющий сальными остротами. Среди всего этого жанрового уныния, неизобретательности и иногда нелепости временами пробиваются лучики талантливой актерской игры, за которые «отвечает» преимущественно Дензел Вашингтон. Если персонаж Джареда Лето по-плохому карикатурен, а герой Рами Малека излишне примитивен, так что актерам не удается проявить свои навыки достаточно мощно, то у Вашингтона все-таки получается в некоторых сценах пробудить хоть немного искренних чувств к его персонажу. Да, возможно, эти моменты мимолетны и не меняют общего восприятия фильма, но они выступают какими-никакими светлыми пятнами в течение двухчасового просмотра этого скудного на эмоции детективного триллера.
Вывод о фильме «Дьявол в деталях» В фильме нет явного ответа на то, является ли Спарма убийцей. Однако мы видим достаточно доказательств, говорящих о том, что он определенно мог совершить это преступление.
С другой стороны, есть свидетельства, указывающие на его невиновность. В конечном итоге зрителям предлагается сделать выводы самостоятельно. Спарма мог быть убийцей, но если против него не было не было доказательств, можно с уверенностью сказать, что убийцей был кто-то другой.
Комментарии
- Секция статей
- Дьявол в деталях 2021. Объяснение концовки фильма. 18 улик против убийцы 📽️ Топ-4 видео
- Какахи в шкафу, а "Дьявол в деталях" (РЕЦЕНЗИЯ)
- О чем фильм «Дьявол в деталях»?
Кто убийца в фильме Дьявол в деталях 2021 как распутать концовку
Вскоре два офицера обращаются к бродяге по имени Альберт Спарма Джареж Лето , которому, судя по всему, достаточно много известно об этом деле. Давайте разберемся, что происходит в « Дьяволе в деталях».
Фотографии в отеле, разговоры с самим собой, красный шиньон и несчастный случай, произошедший много лет назад, — все это наводит на мысль, что Дикон причастен ко всем этим преступлениям вместе с девушками. Джон Ли Хэнкок, режиссер фильма, специально сделал их такими.
К концу этой статьи миф о причастности Дикона будет развенчан. Альберт Спарма Все поведение Спармы говорит о том, что это «я убийца». Он является поклонником криминальных историй и получает удовольствие, когда полиция пытается обвинить его в этих громких преступлениях. Но на этом все и закончилось, потому что нет никаких доказательств его причастности.
Момент, когда Бакстер роет ямы в пустынном каньоне и ничего не находит — и только оборачивается против невинного Спармы. Джим Бакстер Обвинений против Джима в целом, если можно так выразиться, еще меньше. Единственное, что можно связать с этим, — удар лопатой по голове Спармы. Здесь кинокритики сразу увидели, что он якобы «выставляет» мученика.
Как показано в конце фильма, Бакстер сильно переживает случившееся, и красная заколка от Дикона хотя бы немного успокаивает его. А теперь ответ на главный вопрос: «Кто же тогда настоящий убийца? Давайте разберем некоторые подробности. Машины Дикона и Спармы.
В начале фильма в режиме стоп-кадра видно, что убийца белый. Дикона сразу же оттесняют в сторону. Sparma имеет 1TAH439 синего цвета. У Бакстера совершенно другая машина.
У стрелка нет бакенбард, но у него есть борода. Походка плавная. Опять же для Спармы: походка «лыжника», наличие бакенбард и бороды не соответствует криминальному типу. Со всеми этими маленькими несоответствиями получается, что: 1.
Дикон и Бакстер действительно искали убийцу, 2. Спарма — поклонник настоящего убийцы, преступлениями которого он наслаждается, Пасхальное яйцо — это тайна, секрет, который создатели фильма, игры, программы намеренно оставляют для зрителя, пользователя, игрока. Но вы можете оставить сообщение. Дин, верни!
По делам демоническим нажмите один; чтобы сообщить об обнаружении рыжеволосой проститутки Ровены, нажмите два.
И тут начинают вскрываться карты. Далее большие сюжетные спойлеры! Примерно в середине фильма мы знакомимся с Альбертом Спармой Джаред Лето. Молодой человек живет один, увлекается расследованиями и имеет привычку часто менять место работы. Дикон уверен, что именно он ответственен за убийства девушек, поэтому начинает следить за ним. Под конец пара главных героев патрулируют за домом подозреваемого, однако в какой-то момент Джо решает отойти в магазин.
Увидев это, Спарма выходит и предлагает Бэкстеру прокатиться — показать, где он зарыл недавнюю жертву. По приезду в пустырь Джим начинает копать место, где якобы зарыта девушка.
Герои-копы ведут себя крайне далеко от профессиональных стандартов. Ряд второстепенных героев в итоге вообще не играют в сюжете никакой роли - и о них попросту забывают, в какой-то момент оставляя за кадром например, из истории пропадает женщина-коп, да и потенциальная свидетельница, сцена с которой становится "прологом", затем остается пассивным наблюдателем, никак и ни на что не влияющим.
Ну прямо-таки сумасшедший Христос. Про "Семь" вспоминаем не просто так. Хотя - и вот тут Хэнкока-сценариста можно похвалить - сюжет "Дьявола в деталях" вовсе не является калькой с финчеровского шедевра. Но, может, в том и проблема: будь это калька, многочисленные пересечения в тех самых "деталях" были бы оправданы и логичны.
И в "Семь", и в "Дьяволе... И там, и там имеются монологи и диалоги "за жизнь" - с той лишь разницей, что в "Семь" прямая речь логичнее, умнее и лучше. И оба фильма заканчиваются сценами с поездкой копов и маньяка в пустыню, психологической дуэлью и жесткой развязкой. Пересечений и аллюзий так много, что в случайность их не веришь, но дело в том, что "Дьяволу...
В этом смысле кино выглядит как запоздалая реплика, "ответ" режиссера своему коллеге - мол, а что, если... Собственно, это самое "если", наверное, и могло бы спасти картину от участи остаться претенциозным, но откровенно проходным середняком. Однако и здесь Хэнкок сотоварищи сметили акценты с острых и спорных тем в сторону куда менее провокативной и простенькой морали. Зрителю настолько старательно суют в глаза символ креста, что в какой-то момент это уже становится безвкусицей, а главное - практически не оставляют возможности для каких-то иных трактовок, нежели навязывамая - будто создатель картины боится, что кто-то как-то не так расставит для себя акценты.
А теперь ты меня догоняй.
«Дьявол в деталях»: Охотники за клоуном
Джо Дикон — человек легенда, о котором в полицейском департаменте ходит немало слухов и мифов, поскольку он является лучшим в своём деле. На протяжении 15 лет он успешно раскрывал дела, отлавливая самых разных негодяев со всего побережья, отправляя их за решётку. Однако Джо имеет проблему — он одержимый человек, не способный жить чем-то другим, помимо работы. Из-за своей маниакальности от него уходит жена, а две взрослые дочери не звонят долгие годы и не пишут своему отцу. А роковая ошибка, морально сломавшая Джо, не даёт ему спать по ночам на протяжении долгих и мучительных лет. Джим Бэкстер — молодая версия Джо, несмотря на, казалось бы, существенные отличия в характерах персонажей. Бэкстер инфантильный, ему не сидится на месте, а неумение контролировать гнев внутри себя из-за желания добиться справедливости здесь и сейчас часто играют совсем не на руку сержанту, вставляя ему палки в колёса.
Но всё это — следствие малого опыта у молодого детектива, из-за чего он часто поступает очень глупо и наивно, но в остальном — он копия Джо. У Бэкстера есть жена и две маленькие дочки, от которых он на протяжении всего фильма отдаляется, превращаясь в такого же маниакального детектива, как и Джо. Именно на химии между двумя этими персонажами лента Хэнкока и держится на плаву. Режиссёр сталкивает опытную старую школу с молодой и инфантильной в их общем деле. И это, пожалуй, лучшая сценарная часть картины, поскольку в остальном «Дьявол в деталях» — это самый штампованный, банальный и попросту монотонный детектив последних лет.
Режиссёр сталкивает опытную старую школу с молодой и инфантильной в их общем деле. И это, пожалуй, лучшая сценарная часть картины, поскольку в остальном «Дьявол в деталях» — это самый штампованный, банальный и попросту монотонный детектив последних лет. Фильм вытягивает из бездны уныния его актёрский состав в лице безупречных Дензела Вашингтона, отлично вписавшегося в образ сломленного детектива, умирающего духовно из-за чувства вины, и Рами Малека, сыгравшего психически нестабильного молодого копа с вечно заспанными глазами и в идеально выглаженном костюме. В остальном же фильм имеет целый ряд проблем, связанных с сюжетом. Первая половина ленты скорее напоминает балаган, нежели осмысленную детективную линию, по которой режиссёр, по идеи, должен вести зрителя к кульминации. Одна из основ сценарного мастерства заключается в выстраивании последовательного повествования, чтобы одна сцена плавно перетекала в другую, рассказывая историю от начала и до конца. У «Дьявола» этого попросту нет. Весь фильм одна ненужная сцена сменяет другую, чтобы лишь одна из трёх сцен действительно хоть как-то влияла на сюжет и была оправдана драматургически и идейно. Режиссёр слишком много времени тратит на пустую болтовню, никак не выстраивая при этом детективной линии. У «Дьявола в деталях» напрочь отсутствует детективная атмосфера загадки, из-за чего у зрителя и не может появиться хоть какая-то вовлечённость в расследование. Хэнкок словно снимал не детективную историю, а понятный только ему олдскульный «привет» триллерам начала 90-х. Фильм вообще никак не работает с законами своего же жанра, вместо этого режиссёр просто показывает зрителю, как герои Вашингтона и Малека без особого труда находят базовые улики вроде отпечатков пальцев, додумываются до очевидных вещей и при помощи удачи потихоньку идут к своей цели.
Смотреть Описание 1963 год. Аризонская глубинка. Скромная старшеклассница Триш возвращается вечером домой.
Мне очень понравилась актерская игра всех персонажей. Главная героиня прекрасно показывает свое надломленное состояние, ей приходится метаться между гарантией хорошего будущего и наказанием преступника, притом несколько раз. Сам Миранда может умело скрывать свою мерзкую личину притворяясь примерным гражданином. Адвокаты и прокурор прекрасно отыграли свои роли в залах суда, а детективы обладают своей харизмой. Вся смелость Триш чувствуется именно в тот момент, когда она решается пойти против Миранды уже заведя собственную семью, тем самым рискуя ее разрушить, так как муж боится насмешек со стороны, она ему ничего не рассказывала об изнасиловании. Тем не менее Триш удалось проявить невероятное мужество дважды: во время дела Миранды, и когда она рассказала эту историю общественности, чтобы вдохновить других девушек переживших подобное. Дело Миранды Я ничего не ждал от этого фильма, однако он мне понравился. Все технические аспекты в нем выполнены на высшем уровне. Несмотря на то, что история основана на реальных событиях, подана она интересно и доступно, особенно когда речь касается юридических аспектов. Это вдохновляющая история одной невероятно смелой женщины, которая мало кого оставит равнодушных. За все два часа фильма я не успел заскучать, хотя динамика у картины размеренная, однако людям, которые как-то связаны с юриспруденцией или правом, фильм однозначно понравится. Обладаю PS4, хоть и не являюсь сонибоем.
Что за фильм «Дьявол в деталях»?
'Дьявол в деталях' взял очень многое у очень хороших фильмов, что вместе с отличным актерским составом, не могло не сделать его ярким киноэкспериментом. 48:32HD. Дьявол в деталях. Кто убийца Дьявол в деталях объяснение концовки Скачать. Полицейский сканер Спармы объясняет, откуда он знал подробности преступлений. Второстепенные роли Сюжет не так прост Отзывы зрителей и критиков Наш вывод.
Подсказки и намеки на убийцу
- Кто убийца в фильме Дьявол в деталях 2021 - взгляд вглубь сюжета и разгадка концовки
- Кто маньяк? Что вы не заметили? | Дьявол В Деталях 2021 | #АдамГоворит | Видео
- Свежие записи
- Дьявол в деталях: разбираем смысл концовки
- «Дьявол в деталях»: головоломка с запутанной концовкой -
Кто убийца в фильме Дьявол в деталях 2021 как распутать концовку
| КТО УБИЙЦА? ДЬЯВОЛ в ДЕТАЛЯХ - обзор фильма (СО СПОЙЛЕРАМИ) Не типичный детектив - Скачать видео | Новости Новости кино Бокс-офис Конкурсы Новые трейлеры Фоторепортажи. |
| Дьявол в деталях. Разбор и мнение о развязке фильма | Пикабу | «Дьявол в деталях» – бульварный детектив за авторством Джона Ли Хэнкока, режиссёра фильма «Разбойники с большой дороги», который рассказывал про поиски и убийство Бонни и Клайда двумя возрастными рейнджерами. |
| Бюрократическое поле с пустыми могилами. Рецензия на фильм «ДЬЯВОЛ В ДЕТАЛЯХ» | В целом, «Дьявол в деталях» является умопомрачительным триллером с неожиданными поворотами сюжета и захватывающей концовкой. |
| Что за фильм «Дьявол в деталях»? | Дьявол в деталях (фильм). Следующая новость Убийца с топором на новом постере фильма "Поворот не туда: Наследие". |
| Дьявол в деталях. Дело Миранды | В прокат вышел триллер «Дьявол в деталях. |
КТО УБИЙЦА? ДЬЯВОЛ в ДЕТАЛЯХ – обзор фильма (СО СПОЙЛЕРАМИ)
Поздравления. ДТП. Новости. Сериалы. Дьявол в деталях объяснение кто убийца и концовки | Смысл фильма. Джон Ли Хэнкок сам написал сценарий и поставил фильм «Дьявол в деталях». Действие картины напоминает процедурный полицейский сериал с взаимным подшучиванием. Дьявол в деталях краткое содержание | Образовательные документы для учителей, воспитателей, учеников и родителей. Ну вот я не считаю, что Вашингтон убийца, он убийца по неосторожности, а не маньяк. Эффекный ретро-триллер ДЬЯВОЛ В ДЕТАЛЯХ снимали на натурных объектах в Лос-Анджелесе и его окрестностях. детали НАС выдают, а потом посылает ему по почте красную заколку - явно дает ему понять, что знает что тот тоже убийца, но его не сдаст, и в общем если что он за него горой вступиться.