Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию прокуратуры по пресечению деятельности НО «Сфера».
«Ведомости»: «Северсталь» готовится заключить с ФАС мировое соглашение
Организации ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД присвоены ИНН 6450611748, ОГРН 1056415027536, ОКПО 93006722. Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные Двенадцатый Арбитр. предлагает участие в торгах. 12-ый Арбитражный апелляционный суд начинает тестовые видеотрансляции судебных заседаний, сообщается на сайте суда. ООО «Гермес-97» постановил удовлетворить заявление министерства строительства и ЖКХ области об исключении из конкурсной массы сведений о незавершенном. 12 Арбитражный апелляционный суд Саратовской области фото. Председатель Суда организации ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Тимаев Федор Иванович.
Скончалась судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Надежда Пригарова
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В. Волгоград, пр-т им. Героев Сталинграда, д. Волгоград, ул.
Командира Рудь, д. Ленина, д. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ООО «Шоколад» в 2021 году применяет упрощенную систему налогообложения УСН с объектом налогообложения «доходы».
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО «Шоколад» за 2021 год. Выявленные нарушения отражены в акте налоговой проверки от 30. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 307 303 рублей, а также уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 795,93 руб.
Также, относительно довода заявителя о «некорректном расчете инспекцией среднего размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц Ср » ООО «Шоколад» в части определения коэффициента К, без учета того, что часть сотрудников трудятся неполный рабочий день, судом первой инстанции и налоговым органом правомерно отмечено, что в соответствии с п. Согласно строкам 21, 27 приложения 1 Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 12 месяцев 2021 года, представленного ООО «Шоколад» в инспекцию электронно 10. N 1368866399 , количество застрахованных лиц организации с начала расчетного периода 2021 , с выплат которым начислены СВ страховые взносы составляет — 21 чел. Таким образом, количество физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральным законодательством о конкретных видах обязательного социального страхования, с выплат и вознаграждений которым в 2021 году исчислены страховые взносы ООО «Шоколад» на основании, представленного налогоплательщиком Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 12 месяцев 2021 года составило 21 человек.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что расчет суммы среднего размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц, произведенных ООО «Шоколад» в размере равный 13 976,24 руб. На основании вышеизложенного ссылка заявителя на Приказ Росстата от 24. Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о неправомерном занижении ООО «Шоколад» налоговой базы по УСН. Доводы заявителя апелляционной жалобы были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку и не опровергают законности и обоснованности принятого судебного акта.
Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает. Арбитражный суд Волгоградской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «Шоколад» удовлетворению не подлежит.
При подаче апелляционной жалобы ООО «Шоколад» чеком по операции от 10.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 308. Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф часть 9 статьи 66 АПК РФ.
В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. При этом, Верховный Суд РФ отметил необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании обязании передать документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена. В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется отказывается от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил. Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск статья 301 ГК РФ , иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности статья 168 ГК РФ и т. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков статья 53.
Вышеизложенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений постановление от 30. Таким образом, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств. Обращаясь с заявлением конкурсный управляющий указал, что Калабутин С. Требования конкурсного управляющего прекратить неправомерную деятельность СНТ "Виновские дачи" в границах землепользования СНТ "Мичуринец-2", освободить помещение правления, а также передать имеющиеся у него документы и имущество Калабутиным С. Документы, обосновывающие действия Калабутина С. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, согласно которым судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.
Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у ответчика, не может обладать признаками исполнимости. Суд апелляционной инстанции не находит основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда об аресте имущества акционера и исполнительного директора Freedom Holding Corp. Тимура Турлова. Соответствующее решение от 24 апреля опубликовано в картотеке арбитражных дел.
Стоимость арестованных активов предпринимателя составляет 18,9 млн евро и 2 млн долларов. Источник: ГК «Агентство по страхованию вкладов» Иск об аресте имущества Тимура Турлова подало «Агентство по страхованию вкладов» АСВ - конкурсный управляющий обанкротившегося в 2019 году банка «Ассоциация».
Суд получил апелляционную жалобу на арест фигуранта дела о взятке замминистра
В комментариях запрещаются выражения, содержащие ненормативную лексику, унижающие человеческое достоинство, разжигающие межнациональную рознь. Запрещаются спам, а также реклама любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи. Не приветствуются сообщения, не относящиеся к содержанию статьи или к контексту обсуждения. Давайте будем уважать друг друга и сайт, на который Вы и другие читатели приходят пообщаться и высказать свои мысли.
В 2022 г. АСВ обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей и контролирующих лиц банка «Ассоциация». Общая сумма требований превышала 19,25 млн евро и 2 млн долларов.
А видеопротоколы будут размещены на соответствующем портале. Такое мероприятие осуществляется судом в рамках федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013—2020 годы" для обеспечения открытости и доступности правосудия в соответствии с действующим законодательством. Это уже вторая по счету видеотрасляция 12-го ААС.
Согласно строкам 21, 27 приложения 1 Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 12 месяцев 2021 года, представленного ООО «Шоколад» в инспекцию электронно 10. N 1368866399 , количество застрахованных лиц организации с начала расчетного периода 2021 , с выплат которым начислены СВ страховые взносы составляет — 21 чел. Таким образом, количество физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральным законодательством о конкретных видах обязательного социального страхования, с выплат и вознаграждений которым в 2021 году исчислены страховые взносы ООО «Шоколад» на основании, представленного налогоплательщиком Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 12 месяцев 2021 года составило 21 человек. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что расчет суммы среднего размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц, произведенных ООО «Шоколад» в размере равный 13 976,24 руб. На основании вышеизложенного ссылка заявителя на Приказ Росстата от 24. Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о неправомерном занижении ООО «Шоколад» налоговой базы по УСН. Доводы заявителя апелляционной жалобы были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку и не опровергают законности и обоснованности принятого судебного акта. Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает. Арбитражный суд Волгоградской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «Шоколад» удовлетворению не подлежит. При подаче апелляционной жалобы ООО «Шоколад» чеком по операции от 10. Таким образом, при подаче апелляционной жалобы ООО «Шоколад» подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.
За полгода арбитражный апелляционный суд отменил 568 решений судов первой инстанции
Это самый страшнейший орган красного террора.
Ранее Двенадцатый Арбитр. Суд находилось по адресу: 410031, Саратовская область, город Саратов, Первомайская улица, 74.
Компания работает 18 лет 4 месяца, с 21 декабря 2005 по настоящее время. Основной вид деятельности "Двенадцатый Арбитр.
Иск о банкротстве поступил летом 2016 года, инициаторами стали столичная коллегия адвокатов «Москоу Лигал Финанс Компани» и позднее обанкротившееся ООО «Сплав» торговля металлом. Сейчас среди кредиторов значатся и крупные банки — Сбербанк и ВТБ. Строительством трассы М-5 «Урал» «Волгомост» занялся в 2014 году. Сдачи объекта ждали несколько лет, но сроки постоянно переносились. Впоследствии выяснилось, что строительству мешали линии электропередач. В постановлении 12 ААС говорится, что принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции руководствовался, в том числе, решением собрания кредиторов АО «Волгомост» от 26.
Имелась ли у ООО «Ромстрой-1» возможность, с учетом технологического цикла производства строительно-монтажных работ, завершить выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 04. Являются ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы необходимыми для обеспечения годности и или прочности результата работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г.
Скончалась судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Надежда Пригарова
| Суд получил апелляционную жалобу на арест фигуранта дела о взятке замминистра | Всего в базе данных судебного органа «Двенадцатый арбитражный апелляционный суд» находится 14764 документа. |
| Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей | Состоялось награждение судей и работников аппарата Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. |
| Сегодня победа в 12 Арбитражном апелляционном суде! | Председатель Суда организации ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Тимаев Федор Иванович. |
| Суд получил апелляционную жалобу на арест фигуранта дела о взятке замминистра — РТ на русском | Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Шараев возглавляет с 2011 года. |
| Четвертая апелляция обобщила практику по спорам о привлечении КДЛ к ответственности | ООО «Гермес-97» постановил удовлетворить заявление министерства строительства и ЖКХ области об исключении из конкурсной массы сведений о незавершенном. |
Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда планирует сменить работу
Полный текст определения изготовлен 25. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Кирейковой Г. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.
Михайлова К. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27. Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 2 статьи 291.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что жалоба подлежит удовлетворению. Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции руководствовался статьей 213.
По мнению 12 ААС, процедура наблюдения на предприятии была прекращена судом первой инстанции преждевременно. Поэтому апелляция предложила суду первой инстанции заново рассмотреть вопрос о целесообразности признания АО «Волгомост» банкротом. Как писал ранее портал PROбанкротство, конкурсное производство в отношении АО «Волгомост» было открыто в июле 2022 года.
В сентябре 2021 года стало известно, что у компании серьезные финансовые проблемы: долг перед кредиторами превысил 18 млрд рублей. О компании: компания «Волгомост» была основана в 1961 году, это одна из крупнейших и старейших в России компаний по строительству дорог, мостов и транспортных развязок. Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства по результатам наблюдения не выявлены, говорится в опубликованном 15 июля отчете арбитражного управляющего.
По результатам рассмотрения заявлений антимонопольным органом 10 февраля 2023 года было вынесено предупреждение о прекращении действий бездействия , которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. ПАО «Россети Волга» выполнили предупреждение, отозвали оферты, однако, обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании предупреждения незаконным.
В свою очередь, Саратовское УФАС России подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области, которая была рассмотрена 7 ноября 2023 года.
Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом. Структура тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Астраханской области в 2020, 2021 годах установлена положениями части 1 статьи 35 Закона N 326-ФЗ, пунктом 1. Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС приведена в разделе XII Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28. Согласно пункту 192 Правил N 108н в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи медицинской услуги и потребляемые в процессе ее предоставления, а также затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи медицинской услуги. УФК по Астраханской области установлено, что в 2020, 2021 годах ГБУЗ АО "ГП N 1" произвело оплату штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинское помощи ненадлежащего качества на основании решений и Предписаний за счет средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства ОМС в 2020 году на общую сумму 93 585 руб.
Кроме того, Поликлиникой за счет средств ОМС произведена оплата пени на сумму 579 445 руб. Между тем, как правомерно указали УФК и суд, расходы на уплату штрафов и пени не предусмотрены Федеральным законом N 326-ФЗ, оплата штрафа и пени на основании Требования не является необходимым условием для обеспечения деятельности медицинской организации. Расходы на оплату штрафа и пени не относятся ни к категории затрат медицинской организации, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи медицинской услуги и потребляемых в процессе ее предоставления, ни к категории затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемых непосредственно в процессе оказания медицинской помощи медицинской услуги , а пеня в данном случае выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23. Также расходы на оплату пеней и штрафа не входят в установленный в пунктах 192 - 195 Правил N 108н перечень видов затрат медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи медицинской услуги и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи медицинской услуги , которые включаются в состав тарифа на оплату медицинской помощи. Судом первой инстанции правомерно учтено, что из письма Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ от 23. При этом недопустимы ситуации, когда при наличии нескольких источников финансирования определенные виды затрат будут возмещаться исключительно за счет средств ОМС.
В данном случае учреждение осуществляет один вид деятельности - оказание медицинской деятельности и имеет несколько источников финансирования. Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для оплаты начисленных пеней и штрафов за счет средств ОМС и о законности оспариваемого представления Казначейства от 09. Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен. Проанализировав вышеперечисленные нормы права, условия Тарифного соглашения на 2020 год и Тарифного соглашения на 2021 год, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы на оплату штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинское помощи ненадлежащего качества на основании решений и Предписаний, пени не входят в состав тарифа на оплату медицинской помощи и подлежат оплате за счет собственных средств медицинской организации либо иных источников финансирования, так как данный вид расходов не связан с оказанием медицинской помощи. Штраф за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинское помощи ненадлежащего качества является мерой ответственности медицинской организации за совершение соответствующего нарушения, а пени по решениям и требованиям налогового органа в данном случае выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы страховых взносов в бюджет. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.
Ссылка подателя жалобы на то, что проведенной ТФОМС проверкой использования средств ОМС факта нецелевого расходования средств ОМС не установлено, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку проверка ТФОМС, по результатам которой составлен акт плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования полученных государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N 1" от 03. Податель жалобы ссылается на приказ Минфина России ль 29.
12 апелляционный суд саратовской
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) Людмиле. 12 Арбитражный апелляционный суд Саратовской области фото. Президиум 12 ААС намерен разобрать жалобы, поступившие на судей и штатных сотрудников подведомственных инстанций. ООО «Гермес-97» постановил удовлетворить заявление министерства строительства и ЖКХ области об исключении из конкурсной массы сведений о незавершенном.
Закупки Двенадцатый Арбитражный Апелляционный Суд
Арбитражный суд «Двенадцатый арбитражный апелляционный суд» по адресу Саратов, улица имени М.Ю. Лермонтова, 30к2, показать телефоны. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд предлагает помощь в разрешении правовых споров между гражданами или организациями. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2021 по делу №А06-11894/2020 было отменено и принят новый судебный акт, которым требования заявителя были удовлетворены. СГЮА и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подписали новое соглашение о сотрудничестве.
Закупки Двенадцатый Арбитражный Апелляционный Суд
| «Ведомости»: «Северсталь» готовится заключить с ФАС мировое соглашение | Ранее в Басманный суд Москвы поступила апелляционная жалоба на арест заместителя министра обороны Тимура Иванова по делу о получении крупной взятки. |
| Постановление № А57-21289/2021 от 13.07.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда | Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2021 по делу №А06-11894/2020 было отменено и принят новый судебный акт, которым требования заявителя были удовлетворены. |
| Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда | 17:37 Состоялось пятое с начала года совместное совещание Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. |
| Двенадцатый ААС проводит два заседания в он-лайн режиме | На должность судьи Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Надежда Николаевна Пригарова была назначена президентом РФ в 2012 году. |
В Саратове из Двенадцатого арбитражного апелляционного суда эвакуировали 40 человек
| Постановление № А57-21289/2021 от 13.07.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда | Федор Тимаев был главой государства председателем Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, который расположен в городе Саратове. |
| Апелляция отменила банкротство строителя скандальной развязки на трассе М-5 «Урал» | предлагает участие в торгах. |
Двенадцатый Арбитр. Апелл. Суд
Качество принимаемых Двенадцатым арбитражным апелляционным судом судебных актов прослеживается по результатам их пересмотра вышестоящими инстанциями. Указом Президента № 937 от 8 декабря 2023 года "О назначении судей федеральных судов" председателем Второго арбитражного апелляционного суда назначен Семенов Алексей Иванович. Арбитражный суд Саратовской области 2 октября признал "Завод автономных источников тока" банкротом.