Тверское восстание 1327 года: значение Восстание в Твери стало одним из первых мятежей против Орды. В многовековой истории Твери, хотя с той поры и прошло уже почти 700 лет, это было одним из самых значимых событий. Тверское восстание 1327 года — первое крупное восстание русских против монголо-татарского ига. Жестоко подавлено Золотой Ордой при участии Москвы и Суздаля. Тверское восстание 1327 года — первое крупное восстание русских против монголо-татарского ига.
Бунт Твери против Орды
Иван Калита. В 1325 году тверской князь Дмитрий убил московского князя Юрия в Орде, но вскоре сам был убит. На престол Московского княжества вступил брат Юрия — Иван Данилович, которому позже дали прозвище Калита. Тверским князем в 1326 году стал Александр Михайлович.
Он также претендовал на престолы в Новгороде Великом и Владимире-на-Клязьме. От хана Узбека в 1326 году он получил ярлык на княжение во Владимире, а с Новгородом заключил договор. В 1327 году в Тверь прибыл двоюродный брат Узбека — Чолхан.
Он стал вести себя в городе как хозяин. Сначала выгнал князя из дворца, где сам и поселился. Его свита начала грабить город и избивать жителей.
Среди них пошли слухи, что Чолхан сам собирается занять тверской престол, а затем обратить русских подданных в ислам. Датой восстания против ордынцев стало 15 августа 1327 года.
К сему многочисленному войску присоединились еще Суздальцы с Владетелем своим, Александром Васильевичем, внуком Андрея Ярославича. В 1327 году приехал в Тверь ханский посол, именем Шевкал Чолхан , или Щелкан, как его называют наши летописи, двоюродный брат Узбека, и по обыкновению всех послов татарских позволял себе и людям своим всякого рода насилия. Вдруг в народе разнесся слух, что Шевкал хочет сам княжить в Твери, своих князей татарских посажать по другим русским городам, а христиан привести в татарскую веру. Трудно допустить, чтоб этот слух был основателен: татары изначала отличались веротерпимостью и по принятии магометанства не были ревнителями новой религии.
Узбек, по приказу которого должен был действовать Шевкал, покровительствовал христианам в Кафе, позволил католическому монаху Ионе Валенсу обращать в христианство ясов и другие народы по берегу Черного моря; он же, как мы видели, выдал сестру свою за Юрия московского и позволил ей креститься. Еще страшнее был слух, что Шевкал хочет сам сесть на великом княжении в Твери, а другие города раздать своим татарам. Когда пронеслась молва, что татары хотят исполнить свой замысел в Успеньев день, пользуясь большим стечением народа по случаю праздника, то Александр с тверичами захотели предупредить их намерение и рано утром, на солнечном восходе, вступили в бой с татарами, бились целый день и к вечеру одолели. Шевкал бросился в старый дом князя Михаила, но Александр велел зажечь отцовский двор, и татары погибли в пламени; купцы старые, ордынские, и новые, пришедшие с Шевкалом, были истреблены, несмотря на то что не вступали в бой с русскими: одних из них перебили, других перетопили, иных сожгли на кострах.
Начало восстания Народное недовольство росло и неожиданно проявило себя. Вспыхнуло народное восстание в Твери. Началом восстания считается дата 15. По одним из источников, началом восстания была ссора монголо-татар из прислуги Щелкана с дьяконом Дудко.
Священнику пришлось защищать свою лошадь, на которую напали недоброжелатели. На защиту священника поспешили многочисленные жители города. Начался погром иноземцев во всем городе, в результате которого был уничтожены все монголо-татары в Твери, включая самого Хана Щелкана. Он был сожжен заживо во дворце Великого князя Александра. Таково было начало восстания, которое имело значительные исторические последствия. Ход событий Надо отметить тот факт, что между Москвой и Тверью длительное время существовало соперничество за власть. Золотая Орда использовала в своих политических целях вражду между князьями, постоянно обостряя их противостояние. Узнав о погроме татар в Твери, московский князь Иван Калита не мог не воспользоваться ситуацией и отправился в Золоту Орду.
Жители Твери выступали против родственника Хана Чолхана и его отряда. Калита же предлагал свою помощь Орде в борьбе против Твери. Хан Узбек поверил московскому князю и выделил войско общей численностью пятьдесят тысяч воинов.
Летописец записал под 1300 г. Московски ходи на Рязань ратию и бися у города у Переяславля Рязанского и одоле князь Данило и много татар изби, а князя Константина Рязанского изнимав приводе на Москву» 20. Результаты своего победоносного похода Даниилу удалось закрепить на состоявшемся в том же году княжеском съезде, хотя там «о княженьях и бысть млъва велиа». А отвоеванные у рязанского князя земли были «весьма значительными. Речь шла не только о Коломне, как обычно характеризуется «примысел» Даниила Московского в исторической литературе, а о всех рязанских владениях севернее Оки — от Коломны до Серпухова.
По подсчетам М. Следующим крупным успехом Даниила было присоединение обширного и богатого Переяславского княжества. Бездетный Иван Переяславский перед смертью завещал свою «отчину» Даниилу, и тот сразу же, в 1302 г. Это был смелый шаг, потому что по обычаю «выморочные» княжения переходили к, великому князю, и присоединение к Москве «отчины» князя Ивана неизбежно должно было встретить сопротивление великого князя Андрея. К тому же Андрей имел преимущественное право на Переяславль не только как великий князь, но и как старший «Александрович». Не могло не вызвать противодействия такому расширению территории Московского княжества и соперничество Твери, но Даниил решился на этот шаг и выиграл. Знаменитые плодородные переяславские «ополья», бортные леса, соляные варницы и рыбные ловли на Плещеевом озере, славившиеся по всей Руси, обогатили московского князя. Присоединение Переяславского княжества имело большое военно-стратегическое значение: владения московского князя теперь непосредственно примыкали к территорий владимирского княжества.
Тихомиров высказывал предположение, что одновременно с Переяславлем к Москве отошел и город Дмитров 22. Несомненно, именно Даниилом Александровичем была проведена политическая и военная подготовка к присоединению Можайска. В Московском летописном своде под 1303 г. Тое же весны князь Юрьи Даниловичь з братиею своею ходи ко Можайску, и Можайски князь, а князь Святославль, изнима и приведе его на Москву» 23. В результате этого похода к Москве отошли земли в бассейнах верхней части Москвы-реки и ее притоков: Иночи, Исконы, Колочи, верхней Протвы, Гжати с притоками, верхней и средней Вори. Оки, на западе — до лесных массивов на водоразделе Волги и Днепра. Владение «младшего Александровича» превратилось в одно из самых обширных и сильных княжеств Северо-Восточной Руси и, как показали дальнейшие события, уже могло претендовать на ведущую роль в политических делах страны. Преемник Даниила — московский князь Юрий Данилович 1303—1325 — открыто вступил в борьбу за великокняжеский ярлык.
Именно при Данииле сформировалась основная государственная территория Московского княжества, был создан материальный фундамент, на котором его преемники начали строить хрупкое здание главенства над Русью. Соперницей Москвы в борьбе за великокняжеский ярлык выступала Тверь. При Юрии Даниловиче соперничество между Москвой и Тверью проходило с переменным успехом. Черепнин, автор капитального исследования по истории образования Русского централизованного государства, так оценивал результаты этой борьбы: «из длительной феодальной войны между Московским и Тверским княжествами, ведшейся в первой четверти XIV в. Москва еще не стала центром государственного объединения земель Северо-Восточной Руси и ее национально-освободительной борьбы. Но ее политическая роль значительно возросла» 24. Перелом наступил в княжение следующего московского князя Ивана Даниловича Калиты 1325—1340. После восстания 1327 г.
Московский князь Иван Данилович Калита получил великое княжество Владимирское и больше уже не выпускал его из рук. Великий князь Иван Данилович Калита. Иван Калита активно проводил политику подчинения Москве других земель и княжеств. В зависимость от Москвы попали ростовские князья, а в самом Ростове обосновался московский наместник. Черепнин считает также, что «при Калите были установлены какие-то формы зависимости от московского князя Галича, Белоозера и Углича». Во всяком случае Дмитрий Донской называл эти города «куплями деда своего». Иван Калита широко практиковал приобретение земель в чужих княжествах, поощрял земельные владения своих бояр за пределами Московского княжества. Влияние московского князя в соседних землях неуклонно росло.
Однако и при Иване Калите Москва еще не превратилась в центр национально-освободительной борьбы русского народа против ордынского ига. Наоборот, Калита старался поддерживать мирные отношения с ханом, «откупаться» от него увеличенными данями и выражением покорности, старался обеспечить себе покровительство хана и пользоваться ордынцами для решения своих политических задач. Указывая на результаты «если не покровительства, то во всяком случае признания ордынского хана», Л. Черепнин писал: «Калита использовал его для укрепления на Руси своей власти, которую в дальнейшем московские князья употребили против Орды». Сыновья Ивана Калиты — московские князья Семен Гордый и Иван Красный — продолжали политический курс на возвышение Москвы и политическое объединение Руси под ее главенством. Однако действовать им пришлось в более сложных исторических условиях. Быстрое усиление Москвы стало вызывать беспокойство в Орде, оно противоречило самим основам ордынской политики на Руси: не давать ни одному князю чрезмерно усиливаться, поддерживать слабых князей против сильных, не допускать образования центра освободительной борьбы. Ханы содействовали укреплению самостоятельности других великих княжеств: Суздальско-Нижегородского, Тверского, Рязанского, явно стараясь противопоставить их Москве.
Становилось ясным, что Орда не допустит политического объединения Руси, что политика централизации невозможна без свержения ордынского ига. Сама логика развития исторических событий вела к превращению Москвы в центр национально-освободительной борьбы русского народа. Знамя общерусской освободительной войны против ордынцев поднял впервые внук Ивана Калиты князь Дмитрий Иванович Донской 1359—1389. Это он привел общерусское войско на Куликовское поле, но путь к «полю Куликову» был длинным и трудным. Примечания 1. Рамм Б. Очерки истории СССР. ПСРЛ, т.
I, стб. XXVI, с. Там же, т. Карпини Плана. История монголов. Подробнее см. Народные восстания 20-х годов XIV в. XV, стб.
Тихомиров М. Советская историческая энциклопедия. Великие и удельные князья Северо-Восточной Руси в татарский период. Насонов А. Монголы и Русь. XXV, с. Любавский М. Образование основной государственной территории великорусской народности.
Древняя Москва.
Накануне Куликовской битвы - русские против русских, Тверь и Москва (кое-что о прошлом)
Главная» Новости» Антиордынское восстание в твери год. В многовековой истории Твери, хотя с той поры и прошло уже почти 700 лет, это было одним из самых значимых событий. Тверское восстание 1327 года — первое крупное восстание русских против монголо-татарского ига.
Антиордынское восстание в твери год
Главная» Новости» Антиордынское восстание в твери год. Тверское восстание 1327 года — первое крупное восстание русских против монголо-татарского ига. Антиордынское восстание в Твери (также известное как восстание против Галицко-Волынского княжества) было одним из знаменитых событий в истории России XV. Ответ: Тверское восстание 1327 года — первое крупное восстание русских против монголо-татарского ига. Тверское восстание 1327 года (русское: Тверское восстание) было первым крупным восстанием жителей Владимира против Золотой Орды.
События 1327года
Тверское восстание 1327, антиордынское выступление жителей г. Тверь. После восстания 1327 г. в Твери все княжество было разорено карательным ордынским походом и позиции тверского князя в споре за великокняжеский ярлык оказались ослабленными. В 1327 году в Твери вспыхнуло мощное антиордынское восстание. Антиордынское восстание в твери Какое событие произошло в 1327 году. Тверское антиордынское восстание произошло в 1327 году в Твери.
Подавление антиордынского восстания в Твери при каком князе?
Древние Российские стихотворения собранные Киршею Даниловым. Бедный народ, уже привыкнув терпеть насилия Татарские, искал облегчения в одних бесполезных жалобах; но содрогнулся от ужаса, слыша, что Шевкал, ревностный чтитель Алкорана, намерен обратить Россиян в Магометанскую Веру, убить Князя Александра с братьями, сесть на его престоле и все города наши раздать своим Вельможам. Говорили, что он воспользуется праздником Успения, к коему собралось в Тверь множество усердных Христиан, и что Моголы умертвят их всех до единого. Сей слух мог быть неоснователен: ибо Шевкал не имел достаточного войска для произведения в действо намерения столь важного и столь несогласного с Политикою Ханов, хотевших всегда быть покровителями Духовенства и Церкви в набожной России. Но люди угнетенные обыкновенно считают своих тиранов способными ко всякому злодейству; самая грубая клевета кажется им доказанною истиною. Бояре, воины, граждане, готовые на все для спасения Веры и православных Государей, окружили Князя, юного и легкомысленного. Забыв пример отца, великодушно умершего для спокойствия подданных, Александр с жаром представлял Тверитянам, что жизнь его в опасности; что Моголы, убив Михаила и Димитрия, хотят истребить и весь род Княжеский; что время справедливой мести настало; что не он, а Шевкал замыслил кровопролитие и что Бог есть надежда правых. Граждане, усердные, пылкие, единодушно требовали оружия: Князь на рассвете, 15 августа, повел их ко дворцу Михаилову, где жил брат Узбеков.
Экономической причиной являлась выплата огромной ежегодной дани. Административной причиной считается тот факт, что из ставки хана присылались ордынские чиновники — баскаки. Они участвовали наряду с местными властями в управлении, занимались переписью и сбором налогов. Военной причиной стала необходимость княжеских дружин участвовать в военных акциях ордынцев, также родственников великих князей силой принуждали служить в дневной охране хана.
Назовите московского князя, участвовавшего в подавлении восстания. Приведите две причины его действий по подавлению восстания. Показать разбор Содержание верного ответа и указания по оцениванию допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла Баллы Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1.
Приблизительно через год в Тверь с большой свитой приехал Щелкан Чолхан , двоюродный брат Узбека. Он поселился в княжеском дворце, выгнав оттуда Александра, после чего «сотворил великое гонение на христиан — насилие, грабёж, избиение и поругание». Пошёл даже слух сам по себе фантастический, но характерный для умонастроения , будто Щелкан собирался перебить князей и сам сесть на тверском престоле, а русский народ обратить в ислам ; якобы, это должно было случиться на праздник Успения. Согласно летописному рассказу, тверичи обращались к Александру, предлагая расправиться с татарами, но тот уговаривал их «терпеть». Однако 15 августа 1327 года спонтанно вспыхнуло восстание, начавшееся с попытки татар из свиты Чолхана отнять кобылу у некоего дьякона Дудко; возмущённый народ вступился за дьякона, после чего кинулся громить татар по всему городу. Чолхан со свитой пытался защищаться в своей резиденции, княжеском дворце — и был сожжён заживо вместе с дворцом; были перебиты все татары, находившиеся в Твери, включая «бесермен» — ордынских купцов. Некоторые летописи за пределами Твери , а также современные историки полагают Александра застрельщиком этих волнений; другие считают, что Александр никак не мог быть инициатором явно самоубийственного восстания; тем не менее он не предпринял мер для успокоения толпы [1] [2] [3] [4]. Федорчукова рать[ править править код ] Федорчукова рать в миниатюре к Повести о Сергие Радонежском из Лицевого летописного свода Московский князь Иван Калита — давний соперник Твери в борьбе за владимирский великокняжеский стол — поспешил воспользоваться рискованным положением Твери, чтобы утвердить своё главенство на Руси.
Москва vs Тверь: борьба за лидерство в 14-м веке
Сталинградская битва 25 июля 1942 г. Принятие Устава ООН 9 мая 1945 г. Черчилля 1946-1991 — период «холодной войны» 1946-1947 гг. Сталина 1953-1964 гг. Гагарина 1961 г. Сооружение Берлинской стены 1961 г. Принятие Программы построения коммунизма 1962 г.
Тверское княжество запылало! Татары жгли все городки и деревни, встречавшиеся на пути, уничтожали все, что попадало под руку, чтобы и дети детей помнили о погроме. Сопротивление было бесполезным, тверской князь бежал сначала в Новгород, затем в Псков, а потом в Литву, так как татары требовали его выдачи и готовы были идти по пятам. Новгород сумел откупиться от татар, другим городам, которые бы укрыли князя, это было не по силам... Когда татары готовы были повернуть на Псков, а митрополит отлучил его жителей и князя от церкви - разрешая резню, Александр решил спасти их все своим бегством. Татары обязали всех русских подданных искать и выдать его. Разгромленные земли разделили между русскими князьями, причем ярлык получил слабейший из них - так татары провоцировали конфликты, чтобы разделять русские земли, а Москва чужими руками убрала своего главного врага на Руси. А что же князь тверской? Он получал письма и посланцев от русских князей, которые упрашивали его поехать самому в Орду, принять наказание, чтобы кара не пала на других русских жителей - вдруг хану надоест терпеть существование на свете такого преступника. Однако князь отвечал уклончиво. В 1336 году, Александр едет в Орду, желая вновь получить тверские земли во княжение. Он просит прощения у хана и "вверяет ему свою судьбу". Неожиданно, хан прощает князя, указывая на то "как смиренен и мудр он в кротости!
Причины и предпосылки Находясь под властью Золотой Орды, жители Руси в целом и города Твери в частности страдали от необходимости постоянно платить высокую дань, подчинятся насилию, проявляемому баскаками, терпеть унижение и боль. Баскаками в то время называли монгольско-татарских воинов, которые производили поборы на русской земле и подавляли местных жителей. В 1326 году великий князь Александр Михайлович, получив от представителя Золотой Орды Узбека ярлык на княжение Владимирское, вступил во власть в тверском княжестве. Спустя время, в город Тверь приехал родственник Узбека — Щелкан, являющийся его двоюродным братом. Также он известен под именем Чолхан. Хан решил поселиться во дворце Великого князя. Сам князь тверского княжества — Александр Михайлович был вынужден покинуть свой собственный дом. Щелкан, поселившись во дворце, начал проявлять жестокость по отношению к местным жителям, совершал грабежи и насилие. Тверичи стали ожидать худшего в своей жизни. В городе среди жителей появились слухи о планах баскаков совершить убийство князя, с целью занять его место в тверском княжестве. Как говорили жители города, русские люди должны были под давлением монголо-татар отказаться от православия и принять мусульманскую веру — ислам. Против Щелкана назревало народное недовольство, но Великий князь Александр, зная о жестоком нраве татарского Хана, просил сохранять спокойствие жителям города. Участники Тверское восстание, как любое историческое событие, имело своих участников: с одной стороны выступали тверичи и их предводитель Александр Михайлович его личное участие остается у историков под вопросом, хотя со своей стороны Александр не предпринял каких-либо действий для усмирения горожан ; с другой стороны выступали: представитель Золотой орды — Хан Узбек, князь из города Москвы — Иван Калита, суздальский князь Александр Васильевич. Начало восстания Народное недовольство росло и неожиданно проявило себя. Вспыхнуло народное восстание в Твери.
Изошли его в доме у себя Щелкана Дюдентевича, подарки принял от них, чести не воздал им». В этой красочной картине каждая деталь проникнута большим политическим смыслом. Обращение к Щелкану и преподнесение ему подарков — это не акт подобострастия и не взятка. Это — депутация «от народа», очевидно, организованная вечем с целью переговоров с ордынским ставленником. Своеобразный ритуал требовал, чтобы при ведении таких переговоров соблюдалась «честь» обоих сторон. И вот Щелкану приносится «поклон», преподносятся дары. Но вечевые посланцы требуют от него и ответной «чести» и, не получая ее, переходят в наступление. Мне кажется, в целях понимания народной психологии и идеологии, отразившихся в песенном творчестве, полезно сопоставить то, что говорится о двух подарках Щелкану: от «царя Азбяка» и «от народа». Дело не в их материальной ценности, не на нее обращает внимание песня. Дело, если можно так выразиться, в социальном смысле этих подарков. Подарок «Азвяка Тавруловича» золотая узда был даром верховного правителя своему вассалу, ему подчиненному, «царским жалованием», за которое тот должен служить «государеву величеству». Как ханский приспешник, Щелкан оценил этот дар. Но он не захотел оценить «чести», оказанной ему народом, восприняв ее как должное, как акт односторонний. Сам он «чести не воздал» представителям горожан, «зачванился он, загординился». Следовательно, Щелкан не захотел считаться с правами горожан, уважать порядки городского устройства и за это поплатился: стал жертвой народного восстания. Имело ли место в действительности такое посольство горожан к Чол-хану? Достоверных данных у нас об этом нет. Но думаю, что нечто подобное быть могло. Гибель Щелкана Дюдентевича описана кратко, но образно. Горожане «с ним раздорили — один ухватил за волосы, а другой — за ноги, и тут его разорвали». Вряд ли было бы целесообразно стараться найти в этом лаконичном опидании реальные подробности народной расправы с Чол-ханом. Здесь важнее другое — народная оценка этого факта: позорная и в то же время немного комичная смерть Щелкана — результат того, что он не посчитался с народными требованиями. Последние слова полного варианта песни о Щелкане Дюдентевиче звучат несколько загадочно: «Тут смерть ему случилася, ни на ком не сыскалося». Вернее всего, что здесь речь идет о том, что убийство Щелкана — это дело городского «мира», акт вечевого приговора и поэтому никто за него не должен отвечать как за уголовное преступление. Другими словами, в концовке песни как бы подводится итог той идее, которая раскрывается в самом ее содержании: народное движение смело иноземного угнетателя. Спрашивать за это не с кого: сам виноват. Итак, песня о Щелкане Дюдентевиче, созданная примерно в первой половине XV в. Редакция рассказа о тверском восстании 1327 г. Эта редакция дошла до нас в разных вариантах. Наиболее краткий из них — это текст Ермолинской[1639] и Львовской летописей. Здесь говорится, что «на успенье богородици» 15 августа «прииде на Тферь Щолкан, посол силен, хотя князей избити, а сам сести в Тфери». Таким образом, восстание против Чол-хана датируется днем его въезда в Тверь. Приезду в город ханского «посла» придается характер своеобразной демонстрации: он якобы выбрал для этого специальное время, когда собралось много народа «яко собрашася вси во град». Эта деталь, очевидно, представляет собой литературное преломление того реального факта, что восстание против Чол-хана началось на тверском торгу, когда туда утром стали собираться горожане. Указание на утреннее время, как момент начала антитатарского выступления в Твери, также сохранено в Ермолинской и Львовской летописях «и съступишаяся въсходящу солнцу». Только руководящую роль в этом выступлении они отводят, как указано, тверскому князю. Это он, говорит летописец, собрал горожан «и созва тферичи» и, вооружась, выступил против Чол-хана и приведенных им в город татар. Сражение тверичей с татарами, по Ермолинской и Львовской летописям, продолжалось весь день, до вечера, причем Александр Михайлович лишь с трудом одержал победу. Последним эпизодом борьбы тверичей с татарами 15 августа 1327 г. Летопись рассказывает также об избиениц в этот день в Твери купцов: в Ермолинской летописи — «польских», в Львовской — «полотцких» гостей. Затем Ермолинская и Львовская летописи содержат рассказ о поездке в Орду московского князя Ивана Даниловича Калиты и о приходе оттуда на Русь вместе с ним пяти темников «пяти князии темных» , захвативших по ханскому приказу «по повелению цареву» Тверь, Кашин и другие города, опустошивших и выжегших ряд волостей, перебивших или уведших в плен население. Специально говорится о том, что ордынские войска «и Новоторжскую волость пусту сотвориша», а Новгород откупился от татар большой денежной суммой в две тысячи рублей и другими дарами. В карательной экспедиции принимал участие суздальский князь Александр Васильевич. Тверской великий князь Александр Михайлович и его брат Константин бежали в Псков. Тогда же в Орде был убит князь рязанский Иван Ярославич[1640]. Я уже указывал на то, что версия Ермолинской и Львовской летописей о демонстративно обставленном приезде Чол-хана в Тверь при полном сборище народа, о сопротивлении, тут же оказанном великим князем Александром Михайловичем, сумевшим повести за собой народ, искусственна и выдает свое литературное происхождение. Но весь разбираемый рассказ все же, по-видимому, ранний. За это говорит его краткость, сжатость изложения, отсутствие излишних литературных напластований и стилистических украшений. По-моему, некоторые детали, фигурирующие в Ермолинской и Львовской летописях, воспроизводят реальные события, и это тем ценнее, что они отсутствуют в раннем описании тверского восстания, сохраненном Рогожским летописцем и Тверским сборником. Такой реальной деталью я считаю указание на поджог великокняжеского дворца. Во-первых, летописец, выдвигающий все время тверского великого князя Александра Михайловича как основное действующее лицо в событиях 15 августа 1327 г. Далее, версия о гибели Чол-хана с окружающими его ордынцами в огне, охватившем великокняжеский дворец, отдающая некоторой искусственностью в контексте рассказа Ермолинской и Львовской летописей ханский «посол», гонимый князем Александром Михайловичем, скрывается в его палатах , становится вполне понятной, если ее сопоставить с тем, что говорит Рогожский летописец и Тверской сборник о великокняжеском дворце как местопребывании Чол-хана. Возможно, что действительно Чол-хан и уцелевшие во время сечи на тверской торговой площади его люди спрятались во дворце, надеясь найти там убежище. Нет никаких оснований сомневаться в реальности приведенного Ермолинской и Львовской летописями факта избиения тверичами гостей. Вопрос только в том, откуда пришли в Тверь гости? Из Полоцка, Литвы? Так можно думать, исходя из текста Ермолинской и Львовской летописей. Эти гости вполне могли оказаться в Твери. Но в других летописях речь идет о гостях из Орды, что больше вяжется с общим духом рассказа. Среди других ордынцев народ мог перебить и ордынских купцов. Таким образом, по-моему, в Ермолинской и Львовской летописях сохранился сравнительно ранний рассказ о восстании 1327 г. В этом тексте в противоположность Рогожскому летописцу и Тверскому сборнику не затушевывается и роль Ивана Калиты, как одного из деятельных участников той карательной экспедиции, которая была прислана на Русь ордынским ханом. Правда, о деятельности Ивана Калиты говорится очень лаконично и его неблаговидные поступки объясняются тем, что он выполнял волю Орды. Вероятно, версия Ермолинской и Львовской летописей о восстании 1327 г. Поскольку летописные своды, до нас дошедшие, представляют собой результат многочисленных переделок первоначальных текстов, реконструкция последних представляется чрезвычайно трудной и всегда гипотетичной. Столь же трудно представить себе, как идеологически использовались в разных княжествах разными социальными группами и политическими партиями в их борьбе между собой различные летописные версии, воспроизводящие прошлое, как недавнее, так и отдаленное. В Тверском княжестве, в кругах тех феодалов, которые рассматривали Тверь как центр политического объединения Руси, после гибели в Орде великого князя Александра Михайловича могла быть сделана попытка приподнять его значение в качестве борца за национальное дело, выдвинув его как одного из участников сопротивления золотоордынскому гнету в 1327 г. Это делалось достаточно тактично и осторожно, без лишних политических выпадов ив отношении Орды, которая была еще сильна и с которой приходилось считаться, и в отношении московского князя, который становился все более сильным противником Твери в деле борьбы за политическое первенство на Руси. Отсюда лаконичность изложения, отсутствие излишних эмоций и заостренных политических характеристик. Выступление тверского великого князя Александра Михайловича против ханского посла — это акт самообороны, ибо последний хотел истребить тверских князей. Поступок Ивана Калиты, хотя он и продиктован необходимостью выполнить «царево повеление», принес вред Твери.