Иконка канала Россия 1. Страны НАТО упорно продвигают идею о том, что грядёт крупное нападение России, а также готовятся к новой войне с русскими. Эксперт Дмитрий Тренин: «Сейчас более вероятна не война между Россией и США, а война между Россией и НАТО». Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом «подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине».
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
Мнения о том, способна ли Россия одержать победу и в той, и в другой, весьма противоречивы. Вслед за беспрецедентными заявлениями МИД на минувшей неделе экспертное сообщество, обслуживающее российское внешнеполитическое ведомство, выдало документ, который фактически призывает объявить НАТО войну. Цель — «управление этой конфронтацией и предотвращение большой войны». Но вряд ли будет преувеличением утверждать, что ни к чему иному, как к этой самой большой войне, планы, анонсированные в его тексте, привести не могут. При этом, чтобы получить рычаг и аргумент во влиянии на позицию Запада, господин Суслов предлагает России фактически стать сателлитом КНР и заложником планов Китая, предлагая властям России вести «более интенсивное и демонстративное сотрудничество с Китаем в военно-политической и военно-технической сфере».
Гляйвиц 2. Немецкие солдаты ломают польский приграничный шлагбаум. Вторая мировая война, 1939 год. Призыв, раздавшийся из близкого к российскому МИД think tank, совпал с сообщениями в западных СМИ о том, что администрация Байдена располагает данными, что в планах властей РФ устроить провокацию по образцу инсценировки нападения на радиостанцию в Гляйвице в 1939 году со стороны нацистов, ставшей поводом для нападения на Польшу.
А что Китай? Стоит напомнить, что «бокс по переписке», учиненный российской дипломатией, происходил на фоне госпереворота и беспорядков в Казахстане, тушить которые отправился «ограниченный контингент российских войск». Его поспешный вывод после якобы раздавшегося из Пекина окрика дал повод оппозиционным журналистам и экспертам утверждать, что за словами Рябкова, Лаврова и пр. Однако военный аналитик Павел Фельгенгауэр в комментарии «Ридусу» усомнился в верности такой трактовки событий в Алма-Ате.
Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане. Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа. Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр.
Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО.
Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане.
Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена».
Соединенным Штатам требуются недели, чтобы произвести то, что Украина тратит за несколько дней, в то время как союзники по НАТО достигли «дна бочки», пожертвовав свои резервы Киеву.
Между тем, Россия по-прежнему превосходит Запад по производительности, несмотря на «парализующие» санкции, которые должны были задушить ее военные усилия. Аналогичным образом, российские ракеты продолжали наносить удары по Украине год спустя после сообщений о том, что производство вскоре прекратится, поскольку производители оружия были вынуждены поглощать компьютерные чипы из бытовой техники. И все же мы смеемся над претензиями России что в следующем году оно увеличит производство танков на 1500 штук — в три раза больше, чем западные танки, поставленные Украине.
Украина просто уничтожит их ракетами и дронами». Это следует за повествованием о том, как Киев сводит на нет российское количество превосходным качеством, особенно их высокотехнологичной «армией дронов». Таким образом, мы уделяем мало внимания новостям, которые опровергают эту версию, а именно принятию Россией новых систем и тактики.
Сейчас Украина теряет до 10 000 дронов в месяц из-за российского противодронного оружия и средств радиоэлектронной борьбы. И Россия развертывает новую линейку беспилотных летательных аппаратов, таких как дрон-камикадзе Lancent, которые уничтожили или вывели из строя десятки только что доставленных западных танков и бронетехники, тем самым сорвав быстрый прорыв, который должен был последовать за потоком бронетехники НАТО и месяцами обучения НАТО». Туман войны «Поле боя на Украине — это широкие, плоские сельскохозяйственные угодья, пересеченные полосами леса.
Он прикрыт мощной системой ПВО, постоянно контролируется как российскими, так и украинскими наземными и воздушными системами, а также прикрыт наблюдательными дронами обеих сторон. Благодаря возможностям ночного видения «туман войны» наконец рассеялся — по крайней мере, в пределах пятнадцати километров вдоль линии фронта. Мало что может двигаться далеко, не будучи обнаруженным, а быть обнаруженным — значит стать мишенью — с помощью ударных дронов, артиллерии, ракет таких как HIMARS и ракет класса «воздух-поверхность» таких как российская LMUR.
Это правда, что украинцы и их советники по НАТО недооценили плотность российских минных полей. Но хотя мины наносят прямой ущерб, они также действуют косвенно, ограничивая транспортные средства безопасными маршрутами и узкими тропами, где они становятся более легкой мишенью для российской артиллерии и беспилотников. В июне Россия уничтожила целую колонну украинской бронетехники, включая только что приобретенные немецкие танки «Леопард» и американские БМП «Брэдли», в бою на Запорожском фронте.
Эта воодушевляющая победа Москвы привела к тому, что это место было увековечено как «Площадь Брэдли». Урок заключается в том, что любая большая концентрация бронетехники быстро обнаруживается, и любой крупный конвой войск аналогичным образом обнаруживается и становится объектом нападения. Из-за многоуровневого наблюдения, включая стаи дронов, обеспечивающих обнаружение и нацеливание российской артиллерии в режиме реального времени, масштабное наступление в стиле «Бури в пустыне» стало невозможным.
Другая проблема заключается в отставании Украины от России в воздухе и, как следствие, в неспособности проложить путь своим бронетанковым и пехотным подразделениям, нанося удары по российской обороне с неба. Проблематичны даже операции размером с батальон, не говоря уже о блицкриге бригадного уровня , который многие себе представляли. Украинская деятельность ограничивается операциями на уровне роты или взвода, когда несколько десятков военнослужащих при поддержке нескольких транспортных средств скрытно продвигаются под прикрытием лесных полос.
При поддержке дронов и артиллерийского огня они стремятся ослабить противника настолько, чтобы он мог штурмовать русские окопы». Правда о русском сопротивлении «После многочисленных историй о «беспорядках в командовании и дезертирстве в рядах» тот факт, что русские сражаются дисциплинированно и сплоченно, заставил молчать тех, кто предсказывал иное. Это признание исходило не от западных экспертов, а от самих украинских солдат.
Разочарованные тем, что их сторонники из НАТО осудили их скудный прогресс, они посетовали: «Мы ожидали меньшего сопротивления. Они держат. У них есть лидерство.
Не часто такое говоришь о враге». Такие наблюдения особенно отсутствуют в американских СМИ. И все же, является ли цель военных репортажей прославлять своих союзников?
Или это попытка дать взвешенную оценку, независимо от того, хорошие или плохие парни одерживают верх? Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют. После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие.
Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им. Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом. Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям.
Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается. В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима.
Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «... Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву.
Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины.
Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля.
Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии. Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом».
Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире.
Фёдор Лукьянов: Памятуя американский политический ландшафт 1990-х гг. Но здесь надо проводить разницу между реальной политикой и упёртым ястребиным экспансионизмом в духе неоконсерваторов.
И это проявилось особенно ясно в случае с балтийскими странами. Это не увеличило и их влияние, потому что балтийским странам объективно нечего внести в альянс. С точки зрения политического реализма невозможно объяснить, зачем это нужно.
Я бы даже не сказал, что это было агрессивное действие — оно не подразумевало войну, но являлось стремлением максимизировать власть Америки, что не одно и то же, что безопасность Америки. Дилан Ройс: Конечно, если вопрос ставится таким образом, что расширение альянса не должно иметь пределов, а дверь не должна закрываться, то оно должно подразумевать и Россию. Но на той самой встрече СНБ в октябре 1994 г.
Ключевое слово — «открыто», но сказано, что США нужно предложить альтернативы членству России.
Из-за многоуровневого наблюдения, включая стаи дронов, обеспечивающих обнаружение и нацеливание российской артиллерии в режиме реального времени, масштабное наступление в стиле «Бури в пустыне» стало невозможным. Другая проблема заключается в отставании Украины от России в воздухе и, как следствие, в неспособности проложить путь своим бронетанковым и пехотным подразделениям, нанося удары по российской обороне с неба. Проблематичны даже операции размером с батальон, не говоря уже о блицкриге бригадного уровня , который многие себе представляли. Украинская деятельность ограничивается операциями на уровне роты или взвода, когда несколько десятков военнослужащих при поддержке нескольких транспортных средств скрытно продвигаются под прикрытием лесных полос. При поддержке дронов и артиллерийского огня они стремятся ослабить противника настолько, чтобы он мог штурмовать русские окопы».
Правда о русском сопротивлении «После многочисленных историй о «беспорядках в командовании и дезертирстве в рядах» тот факт, что русские сражаются дисциплинированно и сплоченно, заставил молчать тех, кто предсказывал иное. Это признание исходило не от западных экспертов, а от самих украинских солдат. Разочарованные тем, что их сторонники из НАТО осудили их скудный прогресс, они посетовали: «Мы ожидали меньшего сопротивления. Они держат. У них есть лидерство. Не часто такое говоришь о враге».
Такие наблюдения особенно отсутствуют в американских СМИ. И все же, является ли цель военных репортажей прославлять своих союзников? Или это попытка дать взвешенную оценку, независимо от того, хорошие или плохие парни одерживают верх? Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют. После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие. Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им.
Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом. Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям. Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается. В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима. Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан.
Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «... Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей.
Но это не привело к широким антивоенным настроениям. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля. Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии. Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом». Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире.
Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы». Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев.
Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России. Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек. Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту.
Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким». Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы? После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева. И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют. Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России.
Что стоит за слухами о «большой войне» России и НАТО
Если Россия нанесет удары по военным объектам на территории страны НАТО в ответ на официальное введение войск того или иного члена Альянса, каким будет ответ США? Украина НАТО Белоруссия Россия война. «Как мне кажется, часть истеблишмента в НАТО действительно всерьёз готовится и планирует войну с Россией. Зачем СССР и Россия хотели вступить в НАТО? Военный и международный обозреватель, специалист по армиям НАТО Александр Артамонов в прямом эфире радиоканала "Слушаем!" на "Радио России".
Кто заговорил о нападении России на НАТО?
- Что произойдет, если Россия выиграет в войне? Интервью бывшей советницы Белого дома для Politico
- Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? -
- США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
- Зачем НАТО подтянуло к границам России целую армию
- Кто заговорил о нападении России на НАТО?
Зачем НАТО война с Россией?
В интервью РИА Новости Александр Грушко также обратил внимание на то, что подготовка к учениям ведётся на фоне «искусственно разогреваемой обстановки военного психоза» и призывов готовиться к возможной войне с Россией. Противником России будет не НАТО, а коалиция европейских стран, стремящихся уравновесить голый российский империализм". Зачем СССР и Россия хотели вступить в НАТО? «Как мне кажется, часть истеблишмента в НАТО действительно всерьёз готовится и планирует войну с Россией. Тезис: Страны НАТО вынуждены подавливать противоположные силы в лице России\Китая. Так, Остин считает, что гипотетическое поражение Украины в ее текущей войне с РФ может привести к началу войны между Россией и НАТО.
Нападет ли на Россию в 2024 году европейская коалиция?
Этот фон своими заявлениями создают политики самого высокого уровня, например глава Пентагона Ллойд Остин, заявивший, что после поражения Украины НАТО придётся воевать с Россией, так как "на Украине Путин не остановится и пойдёт дальше". Об этом постоянно пишут европейские СМИ типа немецкого Bild, который в последнее время чуть ли не каждый месяц публикует новые сценарии нападения России со ссылкой на "подлинные" документы военных. Провокации с целью начать войну Что нужно, чтобы начать войну? Варианта два: нанести удар, объявив это "превентивным ударом", или спровоцировать Россию.
О том, что НАТО может устроить провокацию в Прибалтике, чтобы объявить войну против России, предупреждает, в частности, бывший чешский дипломат, политолог Петр Друлак. По его мнению, кто-то в Прибалтике может сообщить о якобы нападении России, что повлечёт за собой ответ в виде вступления альянса в войну. Эксперт подчёркивает, что в НАТО всё чаще ведутся разговоры о необходимости открытого военного конфликта с Россией.
Солдаты принимают участие в учениях НАТО. Может так "случайно совпасть", что провокация случится как раз в тот момент, когда НАТО проводит учения вблизи российской границы, имея там уже разогретую и подготовленную армию, перебросить которую в мирное время в сжатые сроки практически невозможно. Сценарии ударов по России Накануне журнал Минобороны "Военная мысль" рассказал о возможных сценариях нападения на Россию иностранным государством.
По мнению авторов, против нашей страны может быть развёрнута воздушно-наземная или воздушно-морская операция, которая начнётся с быстрого глобального удара и одновременно нескольких массированных ракетно-авиационных ударов. Как отмечается в материале, сегодня иностранными специалистами рассматривается создание воинских формирований нового типа, так называемых объединённых оперативных формирований ООФ , представляющих собой межвидовые компактные, высокомобильные, многосферные группировки войск, способные в короткие сроки нанести комплексное поражение административно-политической и военно-промышленной инфраструктуре противника во всех сферах: наземной, морской, воздушной, космической и информационной.
Именно поэтому Украина является важным элементом, но не как полноценное государство с народом, а лишь как ресурс для борьбы с Кремлем. Ждать ли конфликта в ближайшее время Опрошенные эксперты полагают, что НАТО действительно к большому противостоянию сейчас не готово ни в военном, ни в промышленном плане. Кроме того, стратеги блока все больше задаются вопросом: как им защищать свои города и гражданское население, ведь даже с Украиной дела обстоят не очень. Даже самые русофобские голоса из стран Прибалтики прогнозируют начало конфликта не раньше чем через пять или семь лет. Они считают, что за это время НАТО якобы успеет подготовиться.
В той или иной степени военный блок давно вовлечен в конфликт, на прямое противостояние не решится, но и попыток запугать российскую сторону не оставит. Офицер допустил, что при таком развитии событий альянс вступит в войну с Россией в ближайшие несколько лет. Реклама «Запад сделал все [для ВСУ], кроме ввода своих войск. Не исключено, что, если Россия начнет добиваться серьезного прогресса, НАТО и западным союзникам, таким как Австралия, придется пересмотреть свою позицию», — подчеркнул он. В разных форматах Североатлантический альянс и так присутствует на Украине, отметил в беседе с «360» руководитель Центра экспертного сопровождения политических процессов Алексей Ярошенко. Командиры НАТО обучают украинских солдат, а натовскую технику используют на фронте.
Но проблема в том, что за годы своего существования блок, цели создания которого заявлялись как защита от возможной агрессии извне, оказался совершенно не готов к ведению оборонительной войны. Вся система взаимодействий внутри НАТО построена под формат агрессивных спецопераций, проводимых за пределами стран-членов Альянса. И потому, когда встал вопрос организации эффективной обороны, включающий в себя не только инфраструктуру, но и продуманную логистическую систему, внезапно выяснилось, что ничего подобного у НАТО нет. А вместо этого — «запутанный клубок правил, ограничивающих обмен и транспортировку военной техники не только между отдельными странами, но и внутри каждого из государств Альянса». По словам Соллфранка, один из уроков конфликта на Украине заключается в том, что если пути снабжения и подвоза подкрепления являются фиксированными и негибкими, то велика вероятность их повреждения. В качестве решения вышеуказанных проблем в НАТО предлагают реализовать следующий план. Во-первых, инвестировать в появление дополнительных мощностей, которые создавали бы необходимое множество вариантов хранения боеприпасов, переброски подразделений и создания командных пунктов. Во-вторых, обеспечить работу устойчивой сети подкрепления и снабжения в нужном месте в нужное время, для чего озаботиться строительством новой военной инфраструктуры, в частности, автодорог, железных дорог, складов и мест временного хранения. И в-третьих, возвести щит противовоздушной и противоракетной обороны над особо важными объектами, который бы не допускал или, по крайней мере, минимизировал потенциальный ущерб от ракетных и авиаударов ВКС России. При этом, что особенно важно, по расчётам натовских генералов на всё это отводится не более трёх лет — срока, к которому Альянс должен быть готов к отражению «путинской агрессии».
Политолог объяснил, выгодна ли США война с участием НАТО
Глава Службы внешней разведки России (СВР) Сергей Нарышкин в интервью РИА Новости отметил, что заявления западных политиков о якобы существующих российских планах нападения на военный блок НАТО служат оправданием собственной политики. Военный эксперт Юрий Кнутов высказал предположение о том, что НАТО нацелено на военное столкновение с Россией с целью получения доступа к ее природным ресурсам. поиск по новостям.
Зачем НАТО подтянуло к границам России целую армию
Но волшебный пендель от дяди Сэма все же сыграл свою роль и взбодрил европейских политиков. Думаю, не является случайным совпадением тот факт, что нервные сигналы из Вашингтона совпали по времени с вчерашним принятие Европарламентом «плана победы Украины», в котором страны ЕС и члены НАТО обязались выделять на поддержку военной машины Киева не менее 0. При этом в документе указали на сильное расхождение в уровне военной поддержки Украины со стороны разных стран ЕС в соотношении с их ВВП. Резолюция обязывает крупнейшие экономики вкладывать больше остальных. Из резолюции следует, что под этим «всем» понимают евронатовцы: необходимо срочно инвестировать в оборонную промышленность ЕС, увеличить производство вооружений, закупать снаряды на мировом рынке, гарантировать приоритетность поставок для ВСУ перед другими заказами. В документе отмечается, что «вытеснить российские войска можно только путем непрерывных, устойчивых и неуклонно растущих поставок Украине всех без исключения видов обычных вооружений». Евродепутаты призвали правительства стран ЕС ужесточить политику санкций против России и Беларуси, бороться с обходом санкций, а также ввести эмбарго на российский уран и металлургическую продукцию, запретить сотрудничество с российским ядерным сектором, в частности, с «Росатомом». В качестве еще одной меры было названо полное эмбарго на российскую сельскохозяйственную и рыбную продукцию, ископаемое топливо, СПГ и дальнейшее снижение потолка цен на нефть с подключением к этому возможностей G7. Понятно, что эти меры окажутся бумерангом и еще сильнее ударят по экономике самого Евросоюза. Но тут ничего не поделаешь — доктор прописал в морг — значит в морг. Однако администрации Байдена не откажешь в предусмотрительности — она загодя готовится к возможному саботажу своей украинской авантюры трампистами и заблаговременно перекладывает содержание Украины на Европу.
Военная помощь Киеву из Европы уже близка к объёмам помощи от США, общая же европейская помощь в целом начиная от пенсий простым украинцам до медицины и энергетики по подсчетам Кильского института экономики, уже начиная с осени 2022 года превысила финансирование Америкой. Причем даже возможный приход Трампа в Белый дом вряд ли сломает эту тенденцию. Наоборот, она еще более усилится, ведь Дональд Фредович с радостью уступит ЕС первенство в этом вопросе, освободив американского налогоплательщика от такой обузы.
Но ситуация усугубляется негативной реакцией на чрезмерную самоуверенность и высокомерие западного, особенно американского, внешнеполитического истеблишмента. В течение нескольких месяцев скептические голоса оставались в стороне, в то время как средства массовой информации противопоставляли военно-технологическое мастерство Запада российской «отсталости и беспорядку». Мозги НАТО одолеют российскую силу, как уверенно предсказывали эксперты в июне, что еще больше усилило октябрьское разочарование и недоверие». Кто не ошеломлен более чем десятками тысяч жертв на площади в 100 квадратных миль, что напоминает бойню Первой мировой войны? Поскольку Россия продолжает удерживать 40 тысяч квадратных миль территории на Украине, неустойчивость такой кампании очевидна. В то же время хор отставных офицеров преувеличивает слабость России и рассматривает победу как еще одну передачу оружия, «меняющую правила игры».
Почему поставленное НАТО вооружение, включая сотни современных танков, не сработало должным образом? Из-за минных полей и траншей «…», — сетуют они, не признавая, что Россия сражается яростно, используя как тактическое, так и технологическое мастерство — от коварной электронной войны до разрушительных противотанковых дронов. Но разве нам не говорили, что «российские технологии сильно отстают от западных»? И что на Украине есть армия дронов, в то время как «деморализованные российские призывники плохо вооружены, плохо управляются и постоянно находятся на грани дезертирства»? Жестокость войны разжигает страсти — восхищение Украиной, ненависть и презрение к России — которые разжигают общественные дебаты и препятствуют объективному анализу. Последний по определению должен быть беспристрастным. Если аналитические центры станут партийными, а средства массовой информации выступят в роли их сторонников, тогда мы увидим только то, что хотим видеть. В случае с Украиной поддержка отражает неудачи в Ираке и Афганистане. В результате мы недооценили противника, что привело к ошибочной тактике, провальным операциям и теперь к снижению общественной поддержки.
Что дальше? Как всегда, выбор по умолчанию — эскалация — предоставление Киеву большего количества вооружений и боеприпасов. Недооценка России «Однажды утром в середине июня президент России Владимир Путин проснулся от плохих новостей. В ходе предрассветного рейда Украина нанесла удар по мосту, соединяющему Крым и материковую часть России. Если бы он следил за американскими СМИ, Путин был бы по-настоящему огорчен. Эксперты описали, как это нападение нанесло серьезный удар по войне России, поскольку мост был жизненно важной линией снабжения фронта. Но хотя эксперты приветствовали это как триумф Киева, Путин лишь пожал плечами, предсказывая победу Москвы. Отрицал ли он это или знал что-то важное о устойчивости России? Фактически, несмотря на первоначальные преувеличения, было нарушено только дорожное движение, в то время как поезда с припасами продолжали беспрепятственно двигаться.
Более того, Украина атаковала этот же мост в 2022 году, и ремонт быстро восстановил полную работу моста, несмотря на подобные предсказания его гибели. Действительно, Крымский мост на протяжении десятилетия символизировал изобретательность России перед лицом презрения Запада. Многие поначалу иронизировали, говоря, что России не хватает ноу-хау, чтобы построить самый длинный мост в Европе, а некоторые даже предсказывали, что он рухнет под собственным весом. Таким образом, это мощное чудо инженерной мысли предлагает нам пересмотреть наши стереотипы. Поиск этой фразы в Google дает почти десять миллионов результатов, поскольку ее варианты появлялись в заголовках западных газет в течение года. В июне 2022 года газета Washington Post предсказала, что российские боеприпасы вскоре будут исчерпаны и Россия «исчерпает свою боеспособность» в течение нескольких месяцев. Однако к июню 2023 года все эти СМИ сообщили, что на самом деле Украина испытывает критический дефицит ракет и артиллерии. Какова разница? Сейчас Россия производит более 10 000 артиллерийских выстрелов в день , а Украина - всего 5 000.
Соединенным Штатам требуются недели, чтобы произвести то, что Украина тратит за несколько дней, в то время как союзники по НАТО достигли «дна бочки», пожертвовав свои резервы Киеву. Между тем, Россия по-прежнему превосходит Запад по производительности, несмотря на «парализующие» санкции, которые должны были задушить ее военные усилия. Аналогичным образом, российские ракеты продолжали наносить удары по Украине год спустя после сообщений о том, что производство вскоре прекратится, поскольку производители оружия были вынуждены поглощать компьютерные чипы из бытовой техники. И все же мы смеемся над претензиями России что в следующем году оно увеличит производство танков на 1500 штук — в три раза больше, чем западные танки, поставленные Украине. Украина просто уничтожит их ракетами и дронами». Это следует за повествованием о том, как Киев сводит на нет российское количество превосходным качеством, особенно их высокотехнологичной «армией дронов». Таким образом, мы уделяем мало внимания новостям, которые опровергают эту версию, а именно принятию Россией новых систем и тактики. Сейчас Украина теряет до 10 000 дронов в месяц из-за российского противодронного оружия и средств радиоэлектронной борьбы. И Россия развертывает новую линейку беспилотных летательных аппаратов, таких как дрон-камикадзе Lancent, которые уничтожили или вывели из строя десятки только что доставленных западных танков и бронетехники, тем самым сорвав быстрый прорыв, который должен был последовать за потоком бронетехники НАТО и месяцами обучения НАТО».
Туман войны «Поле боя на Украине — это широкие, плоские сельскохозяйственные угодья, пересеченные полосами леса. Он прикрыт мощной системой ПВО, постоянно контролируется как российскими, так и украинскими наземными и воздушными системами, а также прикрыт наблюдательными дронами обеих сторон. Благодаря возможностям ночного видения «туман войны» наконец рассеялся — по крайней мере, в пределах пятнадцати километров вдоль линии фронта. Мало что может двигаться далеко, не будучи обнаруженным, а быть обнаруженным — значит стать мишенью — с помощью ударных дронов, артиллерии, ракет таких как HIMARS и ракет класса «воздух-поверхность» таких как российская LMUR. Это правда, что украинцы и их советники по НАТО недооценили плотность российских минных полей. Но хотя мины наносят прямой ущерб, они также действуют косвенно, ограничивая транспортные средства безопасными маршрутами и узкими тропами, где они становятся более легкой мишенью для российской артиллерии и беспилотников. В июне Россия уничтожила целую колонну украинской бронетехники, включая только что приобретенные немецкие танки «Леопард» и американские БМП «Брэдли», в бою на Запорожском фронте. Эта воодушевляющая победа Москвы привела к тому, что это место было увековечено как «Площадь Брэдли». Урок заключается в том, что любая большая концентрация бронетехники быстро обнаруживается, и любой крупный конвой войск аналогичным образом обнаруживается и становится объектом нападения.
Из-за многоуровневого наблюдения, включая стаи дронов, обеспечивающих обнаружение и нацеливание российской артиллерии в режиме реального времени, масштабное наступление в стиле «Бури в пустыне» стало невозможным. Другая проблема заключается в отставании Украины от России в воздухе и, как следствие, в неспособности проложить путь своим бронетанковым и пехотным подразделениям, нанося удары по российской обороне с неба.
Даже самые русофобские голоса из стран Прибалтики прогнозируют начало конфликта не раньше чем через пять или семь лет. Они считают, что за это время НАТО якобы успеет подготовиться.
Они хотят найти какого-нибудь сильного человека. Который подготовит европейцев к войне с Россией. А подготовить публику придется, ведь надо же как-то объяснить людям, что в случае чего, по ним могут прилететь ядерное оружие.
Запад тем самым создаёт условия, в которых прямая война с Россией возможна только в случае, если Россия снова попытается двинуться на Киев через белорусскую территорию при этом оставляя «коридор» через Чернигов, но это к делу не относится. Однако, есть нюанс, и весьма очевидный. Дело в том, что как показывает история, все события в ней развиваются последовательно, иногда небольшими и незаметными шажками, ступив которыми несколько раз, обернувшись, можно удивиться грандиозности пройденного пути. Как это было с территориальными войсками Украины, например. Когда их формировали, людям говорили, что они будут приходить на службу на несколько часов в день, потом им сказали, что на несколько суток, так как границу зоны ответственности территориальных батальонов расширили до областей, а когда создали бригады территориальной обороны, то говорили, что за пределы области они не выйдут.
Представьте удивление всех тех, кто добровольцем пришёл на службу в заведомо «небоевые» бригады запада Украины, которые после окончания формирования, под вой возмущений, отправили воевать на восток.