Как сообщало ИА Регнум, в Совете Безопасности ООН Россия наложила вето на подготовленный США и Японией проект резолюции о неразмещении ядерного оружия в космосе. Постпред США Линда Томас-Гринфилд рассказала в СБ ООН о своем посещении японского города Нагасаки, на который Соединенные Штаты в 1945 году сбросили атомную бомбу, но при этом попыталась переложить на Россию ответственность за то. новости. владимир путин. конгресс сша. ядерная война. россия. Если российские ракеты упадут в польшу(случайно или нет),тогда у американцев заговорит совесть и они начнут войну с Россией,начав ядерную,сгорев в ней."Сам погибай,а товарища выручай" (народная американская поговорка)). Комиссия конгресса по стратегической доктрине США на днях порадовала общественность планом большой ядерной войны на два фронта — против России и Китая сенсационная новость для самих американцев.
Чем чревата ядерная война между Россией и США?
С точки зрения здравого смысла, мне кажется, она написана неплохо, хотя у меня есть, конечно, кое-какие замечания и возражения. В нашей доктрине сказано, что Россия может применить ядерное оружие первой, если подвергнется агрессии с использованием обычного оружия, которая поставит под угрозу существование государства. Если перенести это на нынешнюю ситуацию с Украиной и этими новыми территориями, на которых проводили референдумы, то надо поставить вопрос: украинское контрнаступление ставит под угрозу существование российского государства? Вот от ответа на этот вопрос будет зависеть ответ на общий. Нападение на границы — это одно, а угроза государству — это немножко другое. Возьмем, к примеру, 22 июня 1941 года, немцы через месяц у Москвы, в Химках — вот это угроза государству. А пограничные конфликты и у Советского Союза, и у России случались неоднократно. У нас был очень серьезный пограничный конфликт с Китаем в 1968 году. Но никто не считал, что это угроза государству.
Надо смотреть, какая угроза возникнет по отношению к этим новым республикам, которые проводили на днях референдумы, и как власти России к ним отнесутся. Конечно, они могут сказать, что любой выстрел через российскую границу — это угроза нашему государству, и мы можем применить ядерное оружие. Я ведь с самого начала заметил, что это не Священное Писание, которое нам Бог послал, это документ, который писали те же люди, которые сейчас руководят военной операцией. Поэтому это им решать, что доктрина позволяет, а что — нет. Или вообще, стоит ли ее принимать во внимание. Все зациклились на этой военной доктрине, а это просто документ. Вписана ли концепция «эскалалации ради деэскалации» в российскую военную доктрину Официально эта концепция появилась в 2003 году. До этого, конечно, об этом думали, планировали и понимали, что может возникнуть такой момент, когда придется применить ядерное оружие, чтобы остановить военные действия, когда на нас кто-то нападет.
Но формально это стало частью нашего официоза тогда, когда появилось в «белой книге» официальное сообщение в письменном виде, термин используется в основном в англоговорящих странах. Там было написано, что Россия может применить ядерное оружие с целью деэскалации конфликта. У нас была доктрина 2014-го года, потом ныне действующая доктрина, подписанная президентом Путиным в 2018 году. В ней об этом никак не упоминается. Но есть и другие документы на тему применения ядерного оружия. Например, это «Основы политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания» 2020 года. Там сказано, что ядерное сдерживание может осуществляться с целью прекращения конфликта на выгодных для России условиях. Что ж, можно трактовать это как «эскалацию ради деэскалации», хотя там не сказано о применении ядерного оружия, только о «ядерном сдерживании».
Но оно ведь основывается на угрозе применения ядерного оружия и возможности его применить. Исторических примеров реализации такой стратегии нет. Американцы сбросили ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки в совершенно другой ситуации. Это было сделано, чтобы закончить войну без дополнительных огромных потерь в ходе штурма Японских островов и попутно припугнуть Советский Союз. Это не имеет никакого отношения к современности и возможности деэскалации. Как будет развиваться ситуация после применения тактического ядерного оружия Конечно, после первого применения ядерного оружия вероятность эскалации очень велика. Что касается ответного применения даже не стратегического, а тактического ядерного оружия, то вслед за этим первая сторона применит его еще более массированно. И, может быть, даже перескочит через все ступени и сразу задействует стратегическое.
Это тоже не исключено. Но такая угроза ядерной эскалации обусловлена предположением, что в ответ на это первое ограниченное применение другая сторона тоже ответит ядерным оружием.
На авиабазе Кляйне Брогель в Бельгии находится от 10 до 20 ядерных авиабомб. В Германии на авиабазе Бюхель размещены более 20 авиабомб. В Италии на двух авиабазах, Авиано и Геди, хранится от 70 до 110 ядерных авиабомб. В Нидерландах на авиабазе Фолькель имеется от 10 до 20 авиабомб. В Турции на авиабазе Инджирлик ранее находилось от 50 до 90 ядерных бомб. Есть неподтвержденная информация, что все бомбы с территории Турции были вывезены на другие европейские авиабазы. В качестве хранилищ американского ядерного оружия в свое время использовались базы Лейкенхит в Британии, Араксос в Греции, Мюртед и Балыкесир в Турции.
Все они в настоящее время могут быть восстановлены для значительного увеличения количество американских ядерных зарядов на Восточном фланге НАТО. Варшава намерена постепенно убедить союзников по Североатлантическому альянсу разместить на своей территории американское ядерное оружие. Еще один кандидат на размещение базы Пентагона для хранения ядерных боеприпасов — Румыния. Бухарест, как и Варшава, уже давно готов пожертвовать безопасностью своего населения ради того, чтобы понравиться Вашингтону. Киевский режим охвачен идеей создать свою атомную или хотя бы грязную бомбу. Еще одна идея, которую вынашивают власти Украины, устроить катастрофу на Запорожской АЭС, чтобы затем обвинить Россию в произошедшей трагедии и добиться прямого вмешательства НАТО в украинский конфликт, а еще лучше спровоцировать США или Великобритании на нанесение превентивного ядерного удара по российской территории. В связи с этим хотелось бы напомнить горячим головам в НАТО и их союзникам на Украине, что победителей в ядерной войне не будет, а человечество в лучшем случае окажется отброшенным на столетия назад.
И, может быть, даже перескочит через все ступени и сразу задействует стратегическое. Это тоже не исключено. Но такая угроза ядерной эскалации обусловлена предположением, что в ответ на это первое ограниченное применение другая сторона тоже ответит ядерным оружием.
Вокруг этой темы идет обсуждение в кругах американского экспертного сообщества или близких к Пентагону и другим государственным ведомствам специалистов. Оно сделает это всеми ракетами морского, воздушного, и наземного базирования, которые у них есть. Этот удар будет нанесен и по российским объектам и войскам в Украине, и в Крыму, и по Черноморскому флоту, и, может быть, даже по прилегающим к Украине областям Российской Федерации. Что будет делать после этого Россия — вот главный вопрос. Ей на это нечем отвечать, и, значит, тогда она, вероятно, более массированно применит ядерное оружие. И вот тут уже механизм эскалации раскрутится на полную катушку. Возможна ли вообще успешная реализация концепции «эскалации ради деэскалации» Концепция эскалации ради деэскалации не проходит проверку действительностью, потому что на применение ядерного оружия обязательно будет ответ. Это Рубикон, это не просто более мощное оружие или применение его по критическим объектам, вроде гидроэлектростанций или теплоэлектроцентралей. Это совершенно другая стадия войны. В мировой практике, в международно-правовых документах и в сознании подавляющего большинства людей всего мира укоренилась мысль о том, что это табу.
Можно им угрожать, можно спекулировать, можно как-то обыгрывать его, использовать как козырную карту, но применять нельзя ни в коем случае. Если этот Рубикон будет перейден, мы вступаем в зону непредсказуемого и неведомого. Но ответ со стороны Запада будет точно. Он будет очень разрушительным, массированным, не обязательно ядерным, но он будет. И вот тогда возникнет следующая, может быть, самая роковая дилемма: как и чем на это отвечать? Есть ли смысл в ядерном оружии, если никто его не будет применять Смысл иметь ядерное оружие заключается в том, чтобы его не применила другая сторона. Это называется «взаимное ядерное сдерживание», на котором основана стратегическая стабильность, как определенное состояние стратегических отношений государств, прежде всего, России и США. И раз мы держим ядерное оружие для того, чтобы его не применила другая страна, а они держат, чтобы не применили мы, то становится возможным на основе принципов равенства и одинаковой безопасности сокращать это оружие, потому что другой функции, кроме сдерживания, оно не выполняет. Мы пока не можем себе представить мир без ядерного оружия, потому что существуют не только две ядерные державы. Может происходить распространение ядерного оружия, нет достаточных средств проверки этого процесса.
Да и многие государства просто не согласятся отдать свое ядерное оружие. Возьмите, например, Израиль, Пакистан. Возьмите Россию, которая говорит, что НАТО превосходит ее в силах общего назначения, и нам для сдерживания нужно ядерное оружие. Поэтому эти технические и стратегические сложные задачи мы пока еще не решили. И раз все привыкли к такому состоянию дел, в некоторых головах начинают бродить стратегические мысли, как пена от пива в горшке. Мол, давайте применим ядерное оружие ограниченным образом, так, что другая сторона не ответит на это массированно. Возникают соблазны применения этой стратегии «эскалация ради деэскалации». Потому многие сторонники ядерного разоружения говорят: не думайте, что взаимное ядерное устрашение — это надежная гарантия безопасности. Техника развивается, стратегическая мысль не спит и все время работает. Пока ядерное оружие не уничтожено, всегда будут возникать и подобные идеи, и новые боезаряды вариативной мощности.
Можно ведь создать ядерный боезаряд, мощность которого будет составлять всего 200-300 тонн тротила, с минимальным радиоактивным заражением. На фоне международных конфликтов все это может закончиться реальным применением ядерного оружия.
Ракеты, которые находятся на боевом дежурстве на американских подлодках Trident боеголовка W88 имеют боеголовки мощностью 455 килотонн. В докладе США от 2002 года говорилось, что если из 1600 развернутых Россией стратегических боеголовок будут взорваны над крупными городами США хотя бы 300 из них, в первые полчаса войны погибнут 78 миллионов человек. Кроме того, будет разрушена вся экономическая инфраструктура страны. Это означает, что не будет работать электросеть, интернет, логистическая система доставки продуктов, транспортная сеть, система здравоохранения и т. Последствием ядерной войны станет ядерная зима Проще говоря, исчезнет все необходимое для жизнеобеспечения людей. В результате большая часть населения погибнет в течение нескольких месяцев от голода.
Многие специалисты, в том числе Айра Хелфанд, согласны с выводами, сделанными в этом отчете. Информация, которую вам нужно знать, находится здесь. На нашем Яндекс. Дзен канале вы найдете контент, который мы не публикуем на сайте. Причиной смерти людей также станет лучевая болезнь, о которой мы уже рассказывали ранее , а также эпидемические заболевания. Примерно такие же последствия ожидают и Россию. Очевидно, больше всего шансов на выживание будет у людей, проживающих в сельской местности. Однако, следует учитывать, что ядерная война приведет и к климатическим последствиям.
Согласно недавним исследованиям , даже применение 250 боеголовок мощностью 100 килотонн может привести к снижению средней глобальной температуры на 10 градусов. Многие отрасли сельского хозяйства в таком случае будут уничтожены. Также последствия ядерного удара повлияют и на водный мир. Все это приведет к беспрецедентному голоду в истории человечества. Пойдет ли мир по такому сценарию и будет ли война в России в ближайшее время? Разумеется, ни одна из стран не заинтересована в таком повороте событий.
НАТО берет курс на ядерный Апокалипсис
Постоянный представитель США Линда Томас-Гринфилд попыталась переложить на Россию ответственность за разжигание ядерной войны во время рассказа о своей поездке в японский город Нагасаки, который американцы подвергли атомной бомбардировке в 1945 году. Модели ядерного разоружения или ядерного сдерживания были рассчитаны на противостояние двух сторон — России и США, причем ядерный потенциал Франции и Великобритании воспринимался как довесок к американскому. Угроза ядерной войны с каждым днем кажется все более и более реальной. США обвиняют Россию в разжигании ядерной войны Фото: Мария Смитюк, ИА PrimaMedia. Ядерная война между РФ и США неизбежна, считает бывший сотрудник Белого дома Пол Крейг Робертс. Симуляция вероятной эскалации военных действий между США и Россией разработана с учётом реалистичных позиций ядерных сил, целей и оценки количества смертельных случаев.
Эксперты оценили вероятность «ограниченной ядерной войны» России и НАТО
«Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. Блицкриг не состоится После окончания Второй мировой войны в мире определились две противоборствующие силы – это Соединённые Штаты Америки (США) и Союз Советских Социалистических Республик (СССР). Когда ему было всего 16 лет, он присоединился к ВМС США, чтобы сражаться во Второй мировой войне. Комиссия конгресса по стратегической доктрине США на днях порадовала общественность планом большой ядерной войны на два фронта — против России и Китая сенсационная новость для самих американцев.
НАТО берет курс на ядерный Апокалипсис
«В результате деструктивной политики Запада, действия которого чреваты прямым военным столкновением ядерных держав, уровень ядерной опасности серьёзно возрос», — заявила Захарова. Россия с технической точки зрения готова к ядерной войне, однако не собирается ее развязывать, заявил Путин. Вашингтон опасался в прошлом году, что Россия может применить ядерное оружие, заявил госсекретарь США Энтони Блинкен на пресс-конференции в Пекине. Постпред США при ООН Линда Томас-Гринфилд обвинила Россию, что она якобы отказалась от ответственности за предотвращение ядерной войны. Американский военный эксперт Роберт Фарли отметил, что никогда еще США и Россия не были в состоянии столь серьезной конфронтации начиная с времен холодной войны. Война между США, их союзниками и Россией (вместе они обладают 90% мирового ядерного потенциала), может привести к выбросу более 150 млн тонн сажи и ядерной зиме.
Есть ли жизнь после ядерной войны? Как изменится мир после судного дня
В пределах белого круга находится 155 кв. Красным отмечен МКАД. Фото: nuclearsecrecy. Возможный план США бомбежки России атомными бомбами мощностью до 1 мегатонны. Фото: oism.
Общая площадь поражения 8220 кв. За пределами светло-оранжевой зоны радиационный фон безопасен для жизни. На смену ему придет ядерная зима — как минимум, на 10 лет небо затянет ядерным пеплом, масса которого составит около 147 млн тонн. Миллионы тонн сажи на 10 лет закроют Солнце, вследствие чего температура на планете снизится в отдельных ее частях до 30 , а в среднем похолодает на 9.
Какую опасность представляют для России такие ракеты? Это значит, что Украина может наносить удары по нашим городам, по нашим ядерным объектам, по нашим железным дорогам и прочим объектам критической инфраструктуры. Это очень серьезное вооружение. И его передача идет вразрез с изначальной позицией Вашингтона, который, я напомню, неоднократно заявлял, что не одобряет нанесение Украиной ударов по территории России за пределами линии соприкосновения. Теперь, очевидно, Вашингтон так не считает. Тем не менее мы к будущим трудностям готовы.
Если помните, вокруг тех же танков «Абрамс» тоже поначалу было много разговоров — какие они совершенные и неуязвимые. И ничего, ни к какому перелому их поставка не привела, мы прекрасно научились с ними бороться и полностью развеяли миф об их колоссальном превосходстве и выдающихся характеристиках. Тем более, напомню, у нас есть гиперзвуковое вооружение, аналогов которому не существует во всем мире. Поэтому я все же искренне надеюсь на благоразумие Киева. Потому что урон, который они способны нанести нам, и урон, который мы способны нанести им в ответ, несопоставим. Но это не так.
Великобритания давно уже не флагман Запада. Особенно в том, что касается вооружения.
Катастрофический неурожай ждет Россию и США, а это повлияет на тех, кто зависит от их поставок. Так что косвенным путем пострадают страны Африки и Ближнего Востока. Лучше всего будут себя чувствовать жители Австралии, Новой Зеландии и Аргентины — там люди смогут производить еду в прежних объемах.
Правда, есть вероятность, что туда хлынут беженцы из других стран, что все-таки приведет к дефициту. Смогут ли люди адаптироваться к катастрофе? Если представить, что люди научились справедливо делиться едой и при этом перестали ее выбрасывать, то калорий для выживания хватило бы всем даже после запуска 250 бомб и выброса 27 млн тонн сажи. Если при этом люди начнут есть культуры, которые сейчас выращивают для питания скота и, соответственно, сократят потребление мяса , то человечество сможет избежать глобального голода даже после запуска 500 бомб и выброса 47 млн тонн сажи. Однако ученые не верят в такой сценарий.
Грязная бомба генерирует выброс радиации, в зависимости от места взрыва может спровоцировать загрязнение сотни километров, а радиационное облако дойдёт до Европы. Количество жертв может измеряться сотнями тысяч, а миллионы получат целый букет опасных болезней. Не менее опасно применение химического оружия. Доставить его на территорию Украины можно без огласки, а применить с помощью дронов. Мы знаем о том, что украинские беспилотники способны проникнуть вглубь РФ на сотни километров, а значит под прицелом центральные, южные и даже северные регионы, включая Москву. Пока ничего подобного не использовалась, но происходит это не потому, что украинское командование занимает по этому поводу принципиальную позицию. Причина в том, что США всё ещё опасаются последствий, которые можно ожидать в случае подобного развития событий. Западные эксперты уже не раз обсуждали возможность ответного удара по территории Америки, ну а взрыв Северных потоков многие воспринимают как слабость Москвы. Расследование причастных к инциденту увязло в бюрократических проволочках, а значит результатов не будет до тех пор, пока не позволит политическая конъюнктура.
Ну а довольно спокойная позиция Москвы и вовсе ставит в тупик. Ясно, что использовать оружие не следовало, но есть экономические меры, которые стоило задействовать незамедлительно.