Передозировка принудительным лицензированием может быть так же опасна, как передозировка лекарственными препаратами, и привести к необратимым последствиям. Как стало известно, в Госдуму был внесён законопроект о принудительном лицензировании развлекательного контента зарубежных компаний. Принудительное лицензирование иностранного ПО. В рамках законопроекта проработаны два механизма лицензирования зарубежного софта, рассказал "Ведомостям" Кузнецов.
В Госдуме создают законопроект о принудительном лицензировании иностранных фильмов
Россия теряет права Невозможность продления лицензий на иностранный софт является серьезной проблемой для всего российского бизнеса. РБК со ссылкой на гендиректора ГК «Рики» известна мультсериалами «Смешарики» и «Фиксики» Юлию Немчину сообщал, что лицензии на программы для создания мультфильмов истекают этим летом и анимационная индустрия ищет решение проблемы. В середине декабря 2022 г. Необходимо закрепить оба механизма, поскольку история распространения объектов авторских и смежных прав может существенно отличаться, комментирует заместитель генерального директора по правовым вопросам Института развития интернета Борис Едидин. Когда продукт распространялся в России, у отечественного правообладателя были лицензионные соглашения и определение законом способа дальнейшего легального использования ПО даст возможность продолжать работать на прежних условиях, говорит он.
Второй подход решает задачу применения нового ПО, которое ранее на рынке не было представлено, что важно с учетом динамики появления технологий, считает Едидин. Сегодня международные соглашения предусматривают механизм принудительного лицензирования только в отношении объектов патентного права, указывает член комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России, эксперт Moscow Digital School Ирина Абдеева. По ее словам, в отношении объектов авторского права и смежных прав аналогичного международного опыта нет, как нет и международного соглашения, поэтому законопроект является прецедентом. Лицензировать или замещать Необходимости в законопроекте нет, а принудительное лицензирование только оттягивает импортозамещение, полагает исполнительный директор Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий Николай Комлев.
Если иностранный поставщик ушел с российского рынка, то он не будет подавать иски к российскому юрлицу, продолжающему незаконно использовать его софт, а значит, и наказания для отечественной компании не возникнет, говорит он. На рынке не было прецедентов и вряд ли будут ситуации, от которых «страхует» законопроект, считает эксперт. По словам Комлева, не все категории иностранного ПО одномоментно можно заменить отечественным, особенно в крупных организациях. Российских аналогов пока нет, например, у инженерного софта от Siemens , некоторых категорий ПО для управления узкопрофильными предприятиями и систем виртуализации, уточнил он.
А сам механизм использования контента из недружественных стран без разрешения правообладателя не решит проблемы использования зарубежного софта в РФ. По мнению экспертов, с использованием ПО без поддержки поставщика могут возникнуть вопросы в области кибербезопасности. Кроме того другие государства могут сделать аналогичное решение в ответ против российского софта. Заместитель руководителя рабочей группы по работе над законопроектом, зампред комитета РСПП по интеллектуальной собственности Анатолий Семёнов выразил несогласие с доводами Ассоциацией разработчиков программных продуктов.
Репортаж Интеллектуалка в России: ограничения ради свободы Законопроект вносит в Гражданский кодекс новую ст. Он касается случаев, когда из-за недружественных действий иностранных государств и международных организаций зарубежный правообладатель в одностороннем порядке полностью или частично отказался от лицензионного договора, либо затрудняет российской стороне использование объектов авторского права по нему. Если расторжение договора не связано с неисполнением российским лицензиатом своих обязательств, он вправе обратиться в суд с иском к правообладателю о предоставлении принудительной простой неисключительной лицензии. В исковом заявлении нужно указать предлагаемые условия принудительной лицензии, включая ограничения на использование объекта авторских прав. К нему также потребуется приложить подтверждение того, что объект лицензирования оказался недоступен на территории России такое заключение должен будет выдать уполномоченный федеральный орган.
Поэтому либо то, либо это», — отметил Васясин в разговоре с RT. Пока законодатели, сенаторы и крупные игроки индустрии пытаются выработать правовые механизмы, регулирующие вопросы лицензирования в сложившейся ситуации, некоторые сети кинотеатров пользуются схемой «бесплатного предсеансного обслуживания»: зрители покупают билет на короткометражный фильм, а «бонусом» к нему получают западный блокбастер. Другие киносети просто сдают свои залы сторонней компании, которая и показывает новинки, такие как «Аватар: Путь воды». Именно так сиквел фантастической ленты Джеймса Кэмерона, ставший официально одним из самых кассовых фильмов в истории, оказался и в России, несмотря на уход студии Disney из страны. Также по теме В крупных сетях: «Аватар: Путь воды» выходит в российских кинотеатрах Блокбастер Джеймса Кэмерона «Аватар: Путь воды» уже попал в десятку самых кассовых фильмов в истории, но официально в российский...
Первыми новую часть «Аватара» показали небольшие несетевые кинотеатры ещё в конце 2022 года. В некоторых регионах название ленты изменили, но на экранах демонстрировалась копия в хорошем качестве и с профессиональным русским дубляжом, выполненным для одной из стран СНГ. Сборы с таких показов оказываются высокими.
Депутат предложил «принудительно лицензировать» зарубежное кино
«Менее правильный — это принудительное лицензирование, которое поможет кинотеатрам выживать. Новости компаний. Кроме того, принудительное лицензирование только оттягивает импортозамещение, считает исполнительный директор Ассоциации предприятий компьютерных и информационных. Минцифры России и другие участники ИТ-рынка работают над законопроектом, предполагающим принудительное лицензирование зарубежного ПО. Если принудительное лицензирование будет использоваться как исключительная мера, то это может положительно повлиять на уровень конкуренции, заставляя участников рынка.
Минцифры готовит законопроект о принудительном лицензировании зарубежного ПО
Принудительное лицензирование как раз и предусмотрено, чтобы исключить неправомерное использование фильмов как объектов исключительных прав. После ухода с российского рынка кинопроката голливудских студий в стране уже закрылось 277 кинотеатров. Заместить кассовый иностранный контент, обеспечивающий рентабельность бизнеса, просто нечем. При этом отрасль еще не оправилась от предыдущего кризиса, вызванного локдауном в связи с пандемией коронавируса. Поэтому принудительное лицензирование кинопродукции вводится не от хорошей жизни. Речь идет о банальном выживании кинотеатров. Институт принудительной лицензии предусмотрен для объектов патентного права изобретений, полезных моделей и промышленных образцов и селекционных достижений. Гражданский кодекс РФ позволяет ограничивать интеллектуальные права. Но такие ограничения не должны ущемлять интересы правообладателей. Бесплатно пользоваться чужой интеллектуальной собственностью нельзя — нужна денежная компенсация.
Например, у иностранного правообладателя есть патент на лекарство, которое он не производит и не продает, хотя потребность есть. Тогда заинтересованному лицу — российскому фармпредприятию — нужно доказать, что принудительное лицензирование будет общественным благом. Это адресная процедура. В случае с кинопрокатом речь идет о коллективном управлении авторскими правами. По сути, этим занимается Российское авторское общество РАО как представитель неопределенного круга лиц, заключающий договоры о плате за исполнение музыки с российскими пользователями — организаторами концертов, радиостанциями, ресторанами. Правообладатели в этом процессе не участвуют. Коллективное управление обеспечивает массовую очистку прав, потому что пользователь не может договариваться с каждым отдельным правообладателем. Он отчитывается о контенте, использованном за определенный период, перед организацией, управляющей правами, а она распределяет и выплачивает правообладателям вознаграждение.
Никитин отметил, что в отношении иностранного софта в нынешних условиях «невозможно исполнение добросовестными российскими пользователями действующих договорных обязательств».
Источники, знакомые с ходом обсуждения и представляющие IT-ассоциации, подтвердили, что подобный законопроект обсуждается в Минцифры. Он будет «декриминализировать» нелегальное использование иностранного софта, но при этом узаконит его принудительное лицензирование. Российские клиенты будут пересылать оплату на спецсчет, с которого деньги будут уходить правообладателям. Само ведомство не прокомментировало эту информацию, хотя мнение о необходимости выстраивать условия, при которых «бизнес мог бы использовать зарубежный софт», уже высказывалось. Мы должны создать отдельный механизм для добросовестных пользователей», — заявил глава Минцифры Максут Шадаев на вебинаре с IT-отраслью 28 декабря.
Последние два пункта, по нашему мнению, могут быть в скором времени задействованы применительно к рассматриваемому Распоряжению. При этом методика определения размера компенсации и порядок ее выплаты «Методика расчета компенсации» в настоящее время отсутствует. Проект методики весной 2020 года был вынесен на обсуждение и получил отрицательное заключение Минэкономразвития РФ 5. Основные замечания: преждевременность на тот момент изменения в ст. Финансовые затраты разработчиков на разработку лекарственных препаратов доходит порой до нескольких миллиардов долларов США. Представляется, что определение размера компенсации должно основываться на оценке доходов от реализации полученного для использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, а также учитывать те каналы, которые используются для доведения препарата до пациентов: «коммерческий» или «госпитальный», то есть финансируемый государством для реализации права доступа граждан к бесплатной медицинской помощи и сдерживания распространения пандемии.
Такое решение обусловлено тем, что разработчик оригинального «Оземпик» датская компания «НовоНордиск» заявила о прекращении поставок в Россию на фоне высокой востребованности этого лекарственного препарата. В целом для фармрынка эта ситуация достаточно неординарна. Ведь почти все иностранные фармкомпании продолжают поставки оригинальных лекарственных препаратов в Россию, а решения о выдаче принудительных лицензий принимались в единичных случаях. В том, при каких условиях и когда такие лицензии правомочно выдавать во время действия патента на оригинальный лекарственный препарат и чем грозит такая выдача там, где того не требуется, «Лента. Что такое принудительная лицензия? Принудительная лицензия — это разрешение на использование запатентованного изобретения, которое выдают заинтересованной стороне государственные органы даже во время действия патента. Такое разрешение должно выдаваться лишь в исключительных случаях. По словам руководителя патентной практики юридической фирмы «Иванов, Макаров и партнеры» Владислава Угрюмова , «если изобретение не используется или недостаточно используется в течение четырех лет с даты выдачи патента, то третье лицо может через суд получить право на его использование». То есть это исключительная мера, которая направлена на то, чтобы предотвратить злоупотребления исключительным правом. Ее цель — мотивировать патентообладателя производить инновационный продукт и обеспечивать им потребителей, пациентов, а не просто запрещать другим использовать изобретение. При этом такие принудительные лицензии могут выдаваться по решению суда, которое должно быть основано на объективных и доказанных фактах, и это справедливо лишь тогда, когда иным образом обеспечить пациентов инновационным препаратом не получается. Во всех странах, где допустимо применение принудительного лицензирования, есть понимание, что это все же серьезная угроза развитию науки и технологий в самой стране. Там, где выдаются принудительные лицензии, фактически инновационное развитие не только фармацевтической промышленности, но и вообще инновационных сфер, останавливается Владислав Угрюмовруководитель патентной практики юридической фирмы «Иванов, Макаров и партнеры» И все это понимают. Происходит это по причине того, что компании, обладающие патентами на оригинальные лекарственные препараты, видят риски для инвестиций и поставок инновационных препаратов в страны, где нормы применения принудительного лицензирования либо не соблюдаются, либо очерчены недостаточно четко.
Минцифры готово принудительно лицензировать иностранный софт
В январе 2021 года правительство впервые выдало принудительную лицензию на производство препарата, согласно ст.1360 ГК РФ. Минцифры рассматривает инициативу принудительного лицензирования иностранного софта. Эксперты спорят об уместности принудительного лицензирования в фармотрасли в попытке понять, кто выиграет, а кто проиграет в случае изменения законодательства. Идея принудительного лицензирования иностранного софта пока находится на стадии проработки. «Менее правильный — это принудительное лицензирование, которое поможет кинотеатрам выживать.
Чем для РФ опасно принудительное лицензирование? Ответ эксперта
Таким образом, идея принудительного лицензирования умрет сама по себе, поскольку нет механизмов ее реализации», - сказала Стрижова. В свою очередь руководитель юридической службы благотворительного фонда «Я в помощь», эксперт в области культуры и интеллектуальной собственности Екатерина Кошевая в пресс-центре НСН отметила, что если закон о принудительном лицензировании примут, то соответствующие решения должен будет выносить суд, однако к этой процедуре будут большие вопросы. Заинтересованное лицо идет в суд, подает заявление, и что ответит суд? Можете показывать на территории РФ этот фильм? И какое место решение этого суда будет иметь перед судами в Европе?
А по кинопрокату таких кейсов нет в принципе. Если в России введут принудительное лицензирование фильмов, оснований для правовых претензий уже не останется. Мне сложно сказать, где кинотеатры станут брать фильмы, которые раньше им предоставлял дистрибьютор. То есть зарабатывать на чужом контенте. Принудительно лицензировать иностранный контент по нулевой ставке вознаграждения не получится — это явным образом ущемляло бы интересы правообладателей. Как именно организуют выдачу прокатных удостоверений в новых условиях, сейчас сказать сложно, но эту задачу решат, иначе затея с принудительным лицензированием не имеет смысла. Вторая инстанция с этим решением не согласилась, но все увидели, что суд готов учитывать политические аргументы. Главное, чтобы их исправляли суды апелляционной и кассационной инстанций. Дело со «Свинкой Пеппой» показало — идея отказывать в исках представителям недружественных стран не нашла поддержки в судебной практике. Решение отменили, так что прецедента нет. Но я бы не сказал, что категорически не приемлю такой подход. Почему бы и нет, учитывая специфику ситуации? А ведь еще существуют колоссальные суммы, аккумулируемые на счетах РАО, которые невозможно распределить из-за того, что правообладатель неизвестен. Фактически речь идет о дополнительном налоге для кинотеатров. Я уже давно считаю такую норму абсурдной — ее пора отменить. Главное — обеспечить правомерность показа фильма как такового. Авторы произведений, использованных в кинофильме, должны обеспечивать свои имущественные интересы через контракты с продюсерами фильмов. Они могут отказаться от выплат?
Как предлагает Родионов, это коснется лекарств, по которым в России не проводятся клинические исследования КИ или если после завершения КИ фармкомпании не подают досье на регистрацию препарата. Послабление необходимо из-за "радикального сокращения" числа локальных КИ в России новых инновационных препаратов, объяснил Родионов. Когда касается лекарств, здоровья людей, вводить санкции - это уже полный цинизм.
Например, театральные постановки на основе литературных произведений зарубежных авторов», — заявил политик. Принудительное лицензирование Кузнецов предложил применять «только в отношении правообладателей из недружественных стран или лиц, находящихся под их влиянием». Условием для выдачи лицензии будет полная недоступность контента в России из-за отказа правообладателя предоставлять лицензию. Парламентарий считает, что его инициатива поможет защитить отечественный бизнес, а также предотвратить развитие пиратства. При этом крупнейшие российские онлайн-кинотеатры сами выступали против этого законопроекта, так как сочли его «легализацией пиратства».
В Госдуму был внесен на рассмотрение законопроект о принудительном лицензировании игр
Как эффективно использовать принудительное лицензирование для развития фармацевтического сектора в рамках конкурентного законодательства и законодательства об. Отечественные разработчики выступили против законопроекта о так называемом «принудительном лицензировании» иностранных программ. В Госдуме разрабатывают законопроект о принудительном лицензировании зарубежных фильмов.
В Совете Федерации допустили возможность принудительного лицензирования инновационных лекарств
Принудительное лицензирование может быть воспринято как пиратство в отношении интеллектуальной собственности и привести к череде судебных разбирательств в иностранной. «Принудительное лицензирование» ускорит процесс получения прав на фильмы, поможет избежать утечек их к пиратам. Владислав Угрюмов считает, что выдавать принудительное лицензирование нужно только в том случае, если препарат имеет уникальность и у него нет аналогов. Стриминги не поддерживали принудительное лицензирование контента, так как не хотели ухудшать отношения с правообладателями. 14 июн. 2023 в 05:43. СМИ: в России могут ввести принудительное лицензирование зарубежного ПО. По данным Горелкина, принудительное лицензирование распространят только на кинопрокат, он не коснется онлайн-кинотеатров.