Решение о передаче Крыма Украине было обставлено шумно и помпезно. Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против. Передача Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР в 1954 году состоялась с нарушением действовавших на тот момент норм законодательства Советского Союза. По воспоминаниям современников событий, идея о передаче Крыма Украине начала вызревать у Хрущева еще с тех пор, когда в 1944–1947 гг. он возглавлял Совет министров Украинской ССР, одновременно являясь и первым секретарём ЦК КП УССР.
Как Крым передали Украине
С юридической точки зрения статус данного закона спорен. С одной стороны, напрямую его никто не отменял. Сам по себе распад Советского Союза не привел к автоматической отмене его законов: они отменялись или переписывались последовательно, по мере необходимости; в ряде сфер у нас до сих пор действуют нормативные акты 1950-1960-х годов. Об этом хорошо сказал персонаж Юлиана Семенова в романе «Репортер»: «Я приводил цитаты с двадцать седьмого съезда, а мне клали на стол закон, принятый в тридцать девятом году, и спрашивали: «Где, кто и когда его отменил? В то время вообще не принято было думать о буквальном исполнении всех условностей: еще сохранялись воспоминания о Ленине и Сталине, которые терпеть не могли бюрократию. Факт остается фактом: решение было поддержано президиумами Верховных Советов обеих заинтересованных республик, вынесено на голосование в Верховном Совете государства и принято голосами более чем половины депутатов. Во время присоединения Крыма в 2014 году российские законодатели не озаботились формальной отменой закона 1954 года, видимо, считая его давно уже недействительным.
Сейчас иногда говорят про советский народ, что это фикция. Это говорят или вруны, или наши враги, или люди, которые повторяют глупость какую-то. То, что было у нас в классе — это были дети общности, которую можно было назвать единой общностью советского народа. Были, конечно, какие-то скрытые пружины, оставались разные точки зрения. В целом обстановка послевоенная плюс обстановка успешной борьбы с бандеровцами привела к тому, что 1954 год был очень-очень такой благоприятный, успешный. Очень много было торжеств, мероприятий, концертов, посвящённых трехсотлетию воссоединения Украины с Россией. Очень жалко, что это всё всего год просуществовало, и в пятьдесят пятом вся эта идиллия динамичнейшим образом начала разрушаться. Начала она разрушаться с очень странного решения, принятого, я так понимаю, по инициативе Никиты Сергеевича Хрущёва о том, что все эти бандеровцы, которых с таким трудом усадили в места заключения, чтобы их выпустили. Был документ специальный, который полностью их реабилитировал, и по приезду их были такие сцены… о которых люди просто рассказывали, обращались когда в Компартию, они обращались к отцу моему как к депутату. Рассказывали: когда забирали вот этих бандеровцев, они когда уходили, — а они такие были знаете, такие крепкие, боевитые ребята, — они говорили: «Мы ещё вернёмся, Мыкола». Председателю колхоза один говорил: «Я еще вернусь, я тебе дам две недели, чтобы ты забрал свои шмотки и уваливал». И что получилось? Тогда решили, что человек просто бравирует перед тем, как их заберут в тюрьму. Потом они вернулись — и действительно стала раскладка такая, как они говорили. Они стали брать инициативу, и постепенно это закончилось всем тем, что мы имеем сегодня. Идиллия в 1954 году, трехсотлетие — это наивысшая точка благоприятных процессов, которые были. От них мы перешли к негативному развитию сценария, реализацию которого мы видим в трагической обстановке, в которой находимся. Как восприняли 2014 год? В основном вот тогда говорили, среди начальства называли причины чисто такого, я бы сказал финансово-экономического подхода. Там политикой никакой не пахло и не пахло народами России и Украины. Почему идеолог бандеровцев был убит в Киеве Говорили о том, как распрямить пути управления народным хозяйством, потому что это через Украину шло. Чисто технократически рассматривали. Наверное, была недооценка каких-то политических факторов. Вообще, об этом этом не очень много рассуждали потому, что население это не очень-то заинтересовало. Но потом, уже после того, как произошли негативные события, возвращение Крыма в Россию стало единственным путем сохранения идентичности, единственным путем сохранения всего того, что там имели. Поэтому я это воспринял как историческую правду. Исторически оправданное событие, слава богу, что это получилось при минимальных жертвах, что это было умело, разумно организовано. Это хорошо. Они плохо представляют ситуацию в то время. В чём заключалась в то время цель присоединения? Все понимали, что это несколько носит искусственный характер. Цель была разумная, как казалось в то время.
Но по воспоминаниям некоторых коллег Титова, весной 1953-го и позже он ссылался на краткий ответ Сталина, направленный лично ему в конце января 1953 г. Этот вопрос можно обсудить и решить». Об этом мнении Сталина Титов говорил Хрущеву и Полянскому в середине ноября 1953 г. Об этих фактах одному из авторов статьи рассказывали два года тому назад в симферопольском Центральном музее Тавриды и в музее краеведения Ростовской области. Но соответствующие материалы, похоже, были изъяты из архивов или засекречены после марта 1953 г. Впрочем, об инициированном Сталиным переименовании крымско-татарских названий на русские, начавшемся с середины 1940-х, имеется немало источников. Так, комплексный проект переименований в Крыму датирован еще 25 сентября 1948 г. Правда, тогда не планировалось переименовать сам Крым. Но еще в 1944—1946 гг. На период с 1948 по 1953 г. В документах зафиксировано, в частности, что Джанкой должен был стать Узловым, Северным или Верхнекрымском, Саки — Озёрным, Бахчисарай хотели назвать «Пушкин». Керчи предполагалось дать название «Корчев». В целом за 1947-1953 гг. Очевидно, готовилась политико-географическая почва для изменения названия самого Крыма. Однако с переименованиями городов дело замедлилось. По некоторым данным, не исключено, что, по крайней мере косвенно, тормозили этот процесс Берия, Хрущев, Каганович, Полянский. А после кончины Сталина от плана переименования крымских городов отказались... Но, скажем так, весьма прозрачные намеки на упомянутые проекты появились через пять лет в путеводителе-справочнике «Крым». К примеру: «…античный Пантикапей Керчь упоминается в древнерусских исторических памятниках под славянским названием Корча, Корчева. Корчев был тесно связан со столицей княжества — Тмутараканью... Керченский пролив в ту эпоху восточные географы называли Русской рекой». Далее подчеркивается, что Россия снова обосновалась в Крыму задолго до его включения в состав Российской империи: «... По мирному договору с Турцией 1774 г. К слову, роль Керчи и в целом Керченского полуострова в российском освоении Крыма стала в ноябре 1953 г. Лишь через 27 лет после передачи Крыма Украине П. Титов был упомянут в перечне руководителей Крымского обкома в справочнике М. Максименко и Г. Губенко«Крымская область». По воспоминаниям Николая Визжилина, сына Н. Визжилина 1903-1976 , который в 1950 по 1957 гг. Титов категорически возражал Хрущеву по поводу передачи Крыма Украине — об этом стоит упомянуть, потому что теперь о таких возражениях практически уже никому неизвестно. У Титова были постоянные стычки с первым секретарем ЦК по этому поводу, в результате которых властный и рачительный хозяин Крымской области был низложен до ранга заместителя министра сельского хозяйства РСФСР. Это головокружительное понижение в должности полностью вывело Павла Ивановича из верхних эшелонов власти…» см. Таковы лишь некоторые штрихи, связанные с проектом включения Крыма в состав Украины, которому, повторим, предшествовал проект усиления русского присутствия в Крыму и его повторного переименования в Таврию. Но данный проект после 5 марта 1953 г. Видимо, в этом главная причина того, что как о Титове, так и о его проекте вполне сознательно «забыли». Вообще во многом, что связано с передачей Крыма Украине, по сей день преобладают «белые пятна».
Как можно во второй раз дарить? Но однажды все-таки признал: разговор о Крыме был. Правда, начал его, по словам Кравчука, сам Ельцин: «Когда мы рассматривали соглашение об образовании СНГ, встал вопрос о ядерном оружии и о Крыме. Ельцин начал рассуждать... Ну, вот Крым, 1954 год. Хрущев подарил Украине. Может, говорит, надо восстановить как бы справедливость и порядок... Я ответил, что никакого подарка не было. Наоборот, Украина взяла на себя огромную обузу... Украина помогла восстановить хозяйство Крыма, сделав из него базу отдыха. А Ельцину я сказал: давайте мы вопрос о передаче Крыма сейчас рассматривать не будем... Мы просто договорились, что вот создадим СНГ, начнем жить и тогда будем рассматривать границы, все по закону, в соответствии с международными нормами. Ельцин согласился» «Комсомольская правда», 2014 год. Еще более занимательную «крымскую» историю поведал не так давно в интервью украинскому журналисту Дмитрию Гордону Михаил Полторанин министр печати и информации РФ в 1991—1992 годах, в 1992 году — заместитель председателя Правительства РФ. По словам Полторанина, он попросил тогдашнего министра иностранных дел Андрея Козырева «провентилировать у ребят ваших то есть у украинских властей. Он говорит: «Да на фиг нам этот Крым, на фиг нам этот Севастополь! У нас в Питере свободные пирсы есть, мы туда перебросим этот флот, и все».
Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
— Крым в 1954 г. был передан Украине, и власти этой республики, в отличие от России, до конца 80-х годов (!) препятствовали возвращению депортированных. Первого октября 1991 г. Президиум Верховного Совета Крыма заявил, что полуостров передали Украине в 1954 г. "без учета мнения народа", и предложил отменить указ, а затем провести референдум. В середине 2014 года после долгого перерыва я приехал в Крым на лечение и не узнал полуостров.
Как и по чьей вине Украине на самом деле достался Крым
Почему Крым не был "подарком Хрущева" Украине и как его жители оценивают национальную идею от президента Зеленского. В середине 2014 года после долгого перерыва я приехал в Крым на лечение и не узнал полуостров. крым, история, ссср В стенах зданий ЦК КПСС, куда не могли проникнуть непосвященные, шло рутинное делопроизводство. Крым в 1954 году: Н.С. Хрущёв и «подарок» к 300-летию воссоединения Украины с Россией. Учитывая все факторы, было проще отдать Украине эту больную тему, учитывая, что Крым и так был в одном с ней поле экономических связей.
Как Хрущёв отдал Крым Украине
— Чем же Крым был так выгоден Украине? Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным. Вопреки распространенному мнению о том, что передача Крыма Украине была личной инициативой Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущёва, историки утверждают, что это не совсем соответствует истине.
Вспоминаем, как восстанавливали жизнь полуострова и развенчиваем миф о «подарке Хрущева»
Идея передачи Крыма Украине принадлежит не Хрущеву, а Сталину, который поэтому пытался нарушить обязательства, которые были сформированы РСФСР в период нэпа. Первого октября 1991 г. Президиум Верховного Совета Крыма заявил, что полуостров передали Украине в 1954 г. "без учета мнения народа", и предложил отменить указ, а затем провести референдум. Украина считает Крым своей временно оккупированной территорией, Запад поддерживает Киев в этом вопросе. С начала 1990-х годов юридический статус Крыма неоднократно менялся в результате конфликтов между республиканскими и украинскими властями. Госсовет Крыма признал расположенную на полуострове государственную собственность Украины собственностью республики и постановил, что с 17 марта в Крыму "не применяется законодательство Украины.
Вы точно человек?
Резервные планы есть». Работа закипает немедленно. В первую очередь решают вопрос спасения юго-востока, где проживают около 400 тысяч человек: в других регионах Крыма водохранилища естественного стока питаются дождями и талыми водами, этот район потреблял исключительно днепровскую воду из наливных. Уже к маю 2014 года воды оставалось на неделю. Чтобы решить проблему в феодосийско-судакском регионе и на Керченском полуострове, было принято решение из Белогорского водохранилища по руслу реки Биюк-Карасу подавать воду на восток, и это решение было реализовано в кратчайшие сроки. Уже в июне фактически решили этот первый самый опасный момент», — вспоминает директор научно-производственной фирмы «Водные технологии» Анатолий Копачевский. Следующие несколько лет в Крыму будут многоводными.
Однако ученые знают: примерно каждые семь лет в Крыму наступают засушливые периоды. Засушливый год Засуха наступит в 2020-м. В Симферопольском водохранилище естественного стока останется около 600 тысяч «кубов» воды — запас на неделю. С учетом прогнозов, с самого начала власти региона будут играть на опережение. Уже к 2016-му на севере Крыма построят три водозабора — Нежинский, Просторненский и Новогригорьевский стоимостью около 1,2 млрд рублей. Это позволит подавать воду на юго-восток и нивелировать риски обмеления Белогорского водохранилища.
Воду в остальные районы будут грамотно перераспределять. Население ряда городов переведут на графики, на улицах появятся емкости для привозной воды.
На одном из ближайших заседаний Президиума ЦК обсудим вопрос… Маленков сразу же согласился. Для него было ясно, что Хрущев уже незаметно оттеснил его на вторые-третьи роли», — писал Волкогонов в книге «Семь вождей».
Рассмотрение заняло пятнадцать минут. Его стенограмма читается сегодня, в дни специальной военной операции, с удивительными чувствами. Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Михаил Тарасов говорит: «Вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской республики рассматривается в дни, когда народы Советского Союза отмечают знаменательное событие — трехсотлетие воссоединения Украины с Россией, сыгравшего огромную прогрессивную роль в политическом, экономическом и культурном развитии украинского и русского народа». В ответ председатель Президиума Верховного Совета УССР Демьян Коротченко выражает свою сердечную благодарность великому русскому народу за исключительно замечательный акт братской помощи.
По его словам, передача Крыма Украине является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому. Председатель Президиума Верховного Совета Узбекистана Шараф Рашидов утверждает, что такое решение возможно только в нашей стране, где нет национальной розни и национальных противоречий. И под февральским указом, и под апрельским законом стоит подпись официального главы советского государства Климента Ворошилова. Передача Крыма в состав Украины прошла спокойно.
Подавляющему большинству казалось, что это всего лишь техническое решение внутри единого союзного государства. Однако в партийном руководстве нашлись люди, которые поняли, что в будущем это может обернуться труднопрогнозируемыми последствиями. Правда, времена были уже не такие суровые, как при Сталине, и вместо Колымы Титова отправили на работу в… Москву — на должность заместителя министра сельского хозяйства РСФСР. В Крыму об этом поступке помнят.
После воссоединения полуострова с Россией в 2014 году русская община полуострова, которой руководит сенатор Сергей Цеков, выступила с инициативой об увековечивании памяти Павла Титова. По своей необразованности Хрущев просто не мог предположить, чем это обернется в будущем. В историческом ключе именно таким выглядит и его решение по Крыму», — признавал Дмитрий Волкогонов. Образец понимания Хрущевым роли и значения Крыма можно отыскать в книге его воспоминаний: «Никакой запретной зоны и никаких секретов на территории Крыма нет, за исключением стоянок подводных лодок.
В 1954 году считалось, что СССР будет существовать вечно. Включение территории одной республики в другую было нормальным. На протяжении всей истории Советского Союза перекраивали границы.
Говорить, что у Хрущева есть ответственность в передаче Крыма, не совсем корректно. Он не мог этого предвидеть, — сказала она. Правда, историк допустила, что изменение границ могло быть не совсем корректным и в 1954 году.
Ведь «крымчан не спросили, хотят ли они быть в составе Украинской ССР». Касательно «вины Ельцина» Агапов и Ермолаева полагают, что первый российский президент не был в состоянии вернуть Крым в состав России. Странам надо было решать внутренние проблемы.
В Беловежской Пуще вопрос решался не по поводу Крыма, а о том, быть ли Советскому Союзу или разбежаться по национальным квартирам. Существовал и риск потери территорий самой России.
Ни у кого даже не возникло вопроса: как к этому отнесется население Крыма, практически полностью русское? Оказалось, что «такие важнейшие вопросы, как территориальное перемещение отдельных областей в состав той или иной республики, разрешаются без всяких затруднений». Согласно закону, вопрос тогда должны были вынести на открытое обсуждение Верховного Совета РСФСР, выяснить на референдумах мнение жителей обеих республик — и самого Крыма и только потом провести общесоюзный референдум.
Кворума не было, однако за «величайший дружественный акт, свидетельствующий о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому народу», проголосовали единогласно. В 1992 году незаконность передачи была официально признана Верховным Советом России. Ныне регион называется Автономная Республика Крым, причем в ее состав не входит юго-запад полуострова, подчинённый Севастопольскому горсовету, который является единицей общегосударственного подчинения и северная половина Арабатской стрелки, входящей в состав Херсонской области. Слово предоставляется тов. Это возможно только в нашей стране, где нет национальной розни и национальных противоречий, где жизнь всех советских людей протекает в обстановке мирного созидательного труда во имя мира и счастья всего человечества… КУУСИНЕН О.
Других предложений нет? Кто «за» это предложение, тех прошу поднять руку.