— Основная цель введения безусловного базового дохода — ликвидация социальной части бюджета. Эксперимент по введению безусловного базового дохода проводился в Великобритании, Финляндии, Нидердландах и Канаде. Безусловный базовый доход позволяет побороть бедность и ряд связанных с ней негативных моментов, в частности, мелкую преступность. Выплата от государства в виде безусловного базового дохода может привести к росту инфляции и еще большему росту безработицы в стране, считает председатель Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов. Суть ее в том, чтобы ввести в РФ так называемый безусловный базовый доход.
Публикации
- Безусловный базовый доход. Так все-таки «да» или «нет»? / Хабр
- Опыт других стран
- Безусловный базовый доход. Так все-таки «да» или «нет»? / Хабр
- Будет ли базовый доход в России в 2022 году для семей с детьми (последние новости)
- В ГД предлагают ввести безусловный доход в размере 10к | Пикабу
- Депутаты предлагают выплачивать россиянам по 10 тысяч в месяц
Денег нет. Эксперты оценили идею Медведева выплачивать россиянам базовый доход
| Пилотную программу по предоставлению безусловного базового дохода запускают в Англии | Согласно результатам опроса SuperJob, 56 % россиян поддерживают идею введения безусловного базового дохода. |
| Уэльс проведет эксперимент по выплате молодым людям безусловного базового дохода | Безусловный базовый доход позволяет побороть бедность и ряд связанных с ней негативных моментов, в частности, мелкую преступность. |
| Возможно ли появление безусловного базового дохода в России - Российская газета | «Безусловный базовый доход» без натяжки можно назвать троянским конем глобальной элиты. |
| Денег нет. Эксперты оценили идею Медведева выплачивать россиянам базовый доход | Безусловный базовый доход, он же гарантированный основной доход — социальная концепция, предполагающая выплату государством определённой суммы денег гражданам. |
| Нилов считает, что безусловный базовый доход негативно скажется на экономике | Последние новости. |
💵 Обязательная ежемесячная выплата каждому: когда в России введут безусловный базовый доход
Главная» Лента новостей» Политика» Безусловный базовый доход для граждан России предлагает ввести партия «Справедливая Россия — За Правду». Чтобы получить базовый доход в 2023 году, домохозяйство должно иметь Isee менее 9 360 евро (при наличии несовершеннолетних учитывается Isee для пособий для несовершеннолетних). По мнению экспертов, введение безусловного базового дохода в полноформатном его виде потребует от 35 до 50 % ВВП.
💵 Обязательная ежемесячная выплата каждому: когда в России введут безусловный базовый доход
| Половина россиян захотела получать безусловный базовый доход - МК | Мировой опыт и решения для России» предложил ввести в России безусловный базовый доход, пишет |
| Нилов считает, что безусловный базовый доход негативно скажется на экономике | Без условий Безусловный базовый доход — социальная концепция, предполагающая регулярную выплату определенной суммы денег каждому члену сообщества со стороны государства. |
| Анатолий Кырджагасов предлагает отменить НДС и ввести безусловный базовый доход для граждан | РИА Новости. Экспериментальную программу по предоставлению гражданам безусловного базового дохода впервые запустят в Англии, сообщает газета Guardian. |
| Еще один эксперимент с безусловным доходом — участникам дадут $2000 в месяц | Критикуя идею безусловного базового дохода, некоторые говорят, что он снижает мотивацию трудиться. |
| В Англии предложили ввести безусловный базовый доход в $2 тыс. на два года | Общественная служба новостей, 11.08.2023. Согласно результатам опроса SuperJob, 56 % россиян поддерживают идею введения безусловного базового дохода. Об этом сообщает РБК. |
Экс-полпред президента в УрФО Игорь Холманских предложил ввести в России безусловный базовый доход
Снизились потребительские расходы россиян, а также покупательская способность. Такая динамика не сможет обеспечить быстрое восстановление экономики, так как всё зависит от внутреннего спроса. Ранее представители ЦБ и правительства говорили, что раздача «вертолётных денег» — это крайняя мера, которая может привести к неконтролируемому росту инфляции и росту цен на продукты. Но осенью уровень инфляции может быть на уровне около нуля и потому, вероятно, прямая поддержка населения с помощью раздачи денег рассматривается как возможность для улучшения спроса и восстановления отраслей. В бюджете таких средств действительно нет. Безусловный базовый доход может решить проблему накопительной части пенсии и помочь вынужденным безработным Александр Цыганов глава департамента страхования и экономики социальной сферы Финансового университета — В начале пандемии, весной 2020 года, многое ещё было очень непонятно: насколько долго будет сохраняться угроза и нужно ли вводить продолжительный карантин, дополнительно определённый режим повышенной готовности и самоизоляцию, какова глубина кризиса, сколько предприятий не смогут выполнять свои обязательства, сколько реально будет заболевших?
Сейчас картина стала яснее, и понятно, что CoVID-19 как существенно влияющий на жизнь фактор сохранится ещё на продолжительное время, будет отрицательно влиять на экономику и политику. Стали широко известны применявшиеся в Европе и США меры поддержки, их эффект. Поэтому можно и нужно вернуться к обсуждению раздач денег нуждающимся, которые в России реально есть. Не факт, что предполагается выплачивать базовый доход всем, можно определить его для лиц определённого возраста, нетрудоспособных, иных нуждающихся в социальной поддержке. Для России это будут существенные траты, которые будут очень сложны для бюджета.
Для экономики может быть и ещё один отрицательный фактор — рост социального иждивенчества, когда определённые категории граждан не хотят, хотя и могут работать. С другой стороны, предложение явно находится в мейнстриме научной мысли, так как с учётом тенденций по освобождению людей от рутинного и ручного труда количество рабочих мест будет сокращаться, и нужно обеспечить достойную жизнь в этом случае.
По его мнению, в ближайшем будущем у большого количества граждан исчезнут источники дохода. В этой связи в России задумались о введении безусловного базового дохода в размере 10 тысяч рублей. Об этом заявил член думского комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов, зампред фракции Олег Шеин. Фракция «Справедливая Россия» выступает инициатором нововведения. Согласно их подсчетам, ежегодно это будет обходиться в 18 трлн рублей. Об этом сообщает «Рамблер». Как тут не сказать спасибо власти за безусловный базовый доход при безработице в 10 тыс. Если у тебя есть квартира, имущество и будут приостановлены до появления работы коммунальные платежи — это, наверное, не позволит загнуться от голода, но чувствовать себя человеком при этом точно никто не будет.
Нетрудно спрогнозировать, что произойдет с миллионами безработных, которых на многие годы посадят на пособие в 10 тыс. Многие нищие, просящие милостыню, уже не хотят работать, даже если им предложить работу. А зачем? Уже привыкли бездельничать, обходиться минимумом. Усилится социальная напряженность. Усилятся демографические проблемы. Если эти деньги разделить на 10 миллионов незанятых, то на каждого придется по 150 тыс.
Это около 35 тысяч рублей в месяц. Сенатор предложил выплачивать пособие вне зависимости от рода занятий и социально-экономического положения человека. По его подсчетам, на содержание зарегистрированных безработных потребуется 2,18 триллиона рублей в год. Профессор ВШЭ: пособие по безработице не повысят до прожиточного минимума В связи с этим экономист Михаил Хазин в эфире НСН выразил опасение , что если правительство установит такую выплату безработным, то количество безработных в России может резко вырасти. И если вы будете давать им денег достаточно, чтобы они могли выжить, то может оказаться, что число безработных в стране вырастет на порядок. Это нужно очень долго обсуждать», - сказал Хазин и добавил, что в рамках «нынешней экономический модели» введение новой выплаты невозможно.
Однако вопрос по упразднению даже незначительных льгот не так прост и однозначен, как кажется на первый взгляд. Подобные планы могут быть восприняты широкими слоями населения как попытка возврата к политике монетизации льгот, проводившейся в 2005—2010 годах. Спустя некоторое время представители льготных категорий выяснили, что денежные компенсации за имевшиеся ранее льготы оказались "съедены" инфляцией и прежние возможности теперь стали фактически недоступными. Очевидно, что вопрос о введении безусловного базового дохода тесно увязан с финансовыми ресурсами государства. Однако практика показывает, что в этом плане не существует однозначной зависимости. Пионером введения бессрочного минимального жизненно необходимого дохода в Европе стала Испания. Напомню, что Испания не относится к числу самых богатых стран в указанном регионе. Да и сказать, что новая система выплат в ней является безусловным доходом в чистом виде, нельзя, и все же это очень большой шаг в этом направлении. В то же время граждане весьма благополучной во многих отношениях Швейцарии еще в 2016 году в ходе референдума высказались против введения в стране "безусловного основного дохода". Российские возможности Что касается России, то в ней теоретически могла бы быть реализована модель распределения сырьевой природной ренты. Коль скоро основу экономики страны составляют доходы от экспорта полезных ископаемых, было бы, думаю, справедливо отчислять их часть в пользу каждого гражданина. В качестве "живых" примеров подобной схемы обычно приводят такие небольшие по территории и относительно малонаселенные страны, как Объединенные Арабские Эмираты или Кувейт. Россия с ее масштабами и населением едва ли может рассчитывать на сопоставимый с указанными государствами уровень жизни на основе только лишь сырьевой ренты. Однако природная рента могла бы стать хорошим подспорьем для того, чтобы "подтянуть" доходы малоимущих граждан до уровня прожиточного минимума. Подобные предложения неоднократно звучали со стороны многих российских политиков, но заканчивались на уровне благих пожеланий. В целом идея введения безусловного базового дохода в России приходит в противоречие с социальной политикой, проводившейся в стране в предыдущее десятилетие. Например, решение о повышении пенсионного возраста явно указывает на то, что государство стремилось скорее облегчить бремя социальной нагрузки, а не наоборот. Более того, в стране уже несколько лет обсуждается возможность обложения в какой-либо форме налогом трудоспособных, но официально не работающих граждан. Необходимо учитывать и состояние рынка труда в России. Примером этого может служить строительная индустрия, пострадавшая от оттока мигрантов.
Безусловный базовый доход: опыт России и мира
Безусловный базовый доход в размере 1600 фунтов стерлингов в месяц (около 160 тыс. рублей) будет опробован в Англии в рамках первой пилотной программы. «Что касается введения безусловного базового дохода для всех людей, то мы хорошо понимаем, что это требует серьезной налоговой перестройки против корпораций в интересах обычных людей. Новости по теме: безусловный доход. Безусловный базовый доход (ББД) – это регулярные выплаты от государства гражданам без каких-либо условий на получение этих выплат.
Введут ли безусловный базовый доход в России с 1 января 2022 года
| Еще один эксперимент с безусловным доходом — участникам дадут $2000 в месяц | Обычно безусловный базовый доход покрывает только основные потребности, но Autonomy хочет узнать, как на жизнь испытуемых повлияет выплата более значительной суммы, сказал директор Autonomy Уилл Стронг. |
| Россияне оценили идею получать деньги просто так: Социальная сфера: Экономика: | "Идея безусловного базового дохода будоражит умы философов и экономистов достаточно давно. |
| Деньги «просто так»: что такое безусловный базовый доход | Идею введения безусловного базового дохода, согласно опросам, поддерживают более половины россиян. |
Депутат: Идея ЦБ о вкладах для малоимущих и базовый безусловный доход взаимосвязаны
Идея безусловного базового дохода ББД - фиксированного дохода, гарантированного государством каждому гражданину независимо от его возраста и занятости, зародилась давно. Но за последние годы, особенно с началом пандемии COVID-19, переводом работников на удаленный режим работы и сокращением рабочего времени из-за карантинных ограничений, а также с ростом роботизации, проблемы занятости и доходов населения вновь актуализировались. По оценкам Международной организации труда, в 2019 г. Потери рынка труда к июлю 2020 г. И этот показатель продолжает расти, а значит растет и социальная напряженность в обществе. В 1986 г. В 2004 г. В 2020 г. Ван Парейс, Я. Базовый доход. Гусева; под науч.
НИУ «Высшая школа экономики». В рецензии на эту книгу первый заместитель главного редактора журнала «Эксперт» А. Ивантер пишет: «И вот теперь идеологи ББД решаются на нетривиальное упражнение - делают попытку «изгнать» труд из триединой системы факторов производства. Во всяком случае, человеческий труд, предрекая скорое наступление «исчезновения труда» - львиную часть доступных на Земле работ будут выполнять роботы и или автоматы. Реализация этой антиутопии будет означать закат человеческой цивилизации» Эксперт. Как предполагают сторонники введения безусловного «базового» дохода, эта мера позволит снизить остроту таких проблем, как безработица, имущественное неравенство, бедность, нищета, преступность, доступность качественного образования и здравоохранения. Точечные эксперименты с подобными мерами проводятся в разных странах с 1960-х годов, но пока их результаты неоднозначны и неубедительны. В России обозначились две основные версии реализации идей ББД: первая - путем перераспределения доходов через государственный бюджет, вторая - посредством распределения собственности на часть национального богатства, наделения каждого гражданина какой-то долей этого богатства, позволяющей жить доходами от этой доли см. Поскольку более «продвинутой» оказалась первая версия, остановимся сегодня на ней. Еще в 2003 г.
Гартунг внес на рассмотрение два законопроекта: в первом излагался механизм сбора природной ренты, во втором - распределение этой ренты по личным счетам россиян. Однако думское большинство провалило их. На сегодняшний день через механизм цены отсечения при экспорте часть природной ренты все-таки собирается в «государственной кубышке» - в Фонде национального благосостояния. Но гражданам эти деньги не достаются, а расходуются в основном на структурные проекты, на финансирование антикризисных мероприятий и др. В сентябре 2021 г. Июнь 2021. Как известно, и эта задумка «справедроссов» снова провалилась. В развернувшейся заочной дискуссии российских экономистов выявились как сторонники, так и противники ББД. Делягин писал: «В федеральном бюджете без движения лежат 17,9 миллионов опечатка - конечно же, триллионов - А. Если же ввести безусловный доход, то уже через год в виде налоговых поступлений вернется больше трех четвертей из этих денег» «Мир новостей».
В сентябре 2020 г. Медведев, для чего он призвал провести максимально тщательный анализ, «прежде всего с экономической, финансовой и организационной точек зрения» МК, 18. Вахштайна «Как изменится работа», опубликованной в журнале «Эксперт», декларируется: «Удаленка не несет свободу, поколение Ъ не бездельники, а безусловный базовый доход повышает мотивацию к труду... Некоторые сомнения по поводу введения ББД высказывает доктор экономических наук Е. Гонтмахер: «Сомнения возникают не только с финансовой точки зрения: пандемический кризис может затянуться, а безусловный базовый доход надо вводить на этапе экономического подъема, в условиях всеобщего оптимизма и роста доходов. А так ББД хорош многим. Например, снижается администрирование и вместе с тем повышается эффективность социальных выплат. Адресность -это палка о двух концах. Расходы государства на выявление категории бедных могут порой превышать объем помощи этим людям» МК, 10. Более определенно отрицательное отношение к идее ББД высказали И.
Николаев, Н. Кричевский, Н. Масленников, В. Фадеев, А. Николаев, доктор экономических наук, директор Института стратегического анализа компании ООО «Финансовые и бухгалтерские консультанты», сказал: «Для меня финансовый аспект здесь не главный. Мы еще не находимся на должном уровне не только экономического, но и в широком смысле человеческого развития. Не доросли еще. Допустим, россияне будут знать, что базовый безусловный доход им обеспечен. На очень многих это окажет дестимулирую-щий эффект. К чему работать, если государство кладет тебе в карман вполне приличную сумму?
Зачем пытаться найти себя в какой-то про- фессии, реализовать свои умения, если можно просто получать деньги и благополучно проедать их? Что касается инфляционных рисков, то они есть. Насколько вырастут цены, сказать трудно, поскольку все будет зависеть от объема дополнительной денежной массы» МК, 08. Кричевский, доктор экономических наук, профессор, считает: «введение безусловного базового дохода - это потворство иждивенчеству. Этого нельзя делать ни в коем случае, хотя бы потому, что человек - существо социальное... Он рожден не только для того, чтобы есть и спать, но еще и для того, чтобы трудиться на благо себя, своей семьи, своей страны. Если будет базовый доход, многие просто перестанут работать - каждый месяц они будут просто так получать из бюджета по 10 тыс. Масленников, руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития, отметил, что «Связанный с ББД мировой опыт крайне неоднозначен.
Он считает, что поэтому в этих странах и ввели базовый доход — государству проще платить какие-то деньги, чем создавать рабочие места.
Это получается дешевле, проще, не создает напряжения на рынке труда и в социальной сфере. Но там высокий уровень жизни, — напомнил Айсин. И я боюсь, что у государства просто нет таких денег свободных, чтобы его обеспечивать. Потому что под базовый доход должны попасть миллионы людей. Кроме того, Айсин считает, что качество человеческого материала в России очень плохое. В пример он приводит австралийских аборигенов, которым с 70-х годов правительство выплачивает базовый доход, компенсируя то, что в свое время их подавляли и позволяли дискриминацию по отношению к ним. Им платят, если я не ошибаюсь, 1100 австралийских долларов, и они, очень удобно расположившись, просто пьянствуют, — указал политолог. Инициатива «Справедливой России» в этом случае выглядит просто как популизм, понятно, перед выборами в сентябре, потому что она непродуманная. Здесь еще должна быть система поощрения и система мотивации.
Потому что, я боюсь, начнутся манипуляции с этими справками, а наиболее маргинальные социальные слои просто будут эти деньги пропивать, что, конечно, никаких проблем не решит, а только их усугубит. Доктор политических наук профессор кафедры политологии КФУ Сергей Сергеев считает, что обращение к идее безусловного базового или безусловного основного дохода БОД , который «Справедливая Россия» назвала справедливым, является элементом фактически уже начавшейся избирательной кампании. Предполагается, что любой гражданин, независимо от уровня своего дохода, регулярно и без всяких условий в виде выполнения какой-либо работы получает определенную сумму денег от государства. БОД может вводиться на уровне региона или муниципалитета на тех же условиях — выплачивается всем гражданам, регулярно и просто так, за то, что они существуют на белом свете и являются гражданами данного государства, живут в данном регионе или городе. Среди важнейших плюсов БОД называют снижение социального неравенства, увеличение свободного времени для получения образования и заботы о своем здоровье, а также сокращение расходов на администрирование социальных выплат, — отмечает профессор. Он напоминает, что одно из возражений против БОД — то, что его получатели быстро превратятся в тунеядцев и паразитов, отказавшись от работы вообще. Эксперименты по введению БОД, однако, это опровергают. Наоборот, как отметил Р. Брегман в работе «Утопия для реалистов», большинство получавших деньги не стали работать меньше; снизили уровень своей занятости только молодые мужчины, но при этом они увеличили время на образование.
Возросла общественная активность, увеличилось число волонтеров. В связи с этим собеседник считает, что «Справедливая Россия» высказала хотя далеко не новое, но важное предложение. И завоевать избирателя скорее помогут те здравые политики, которые смогут предложить серьезную, экономически обоснованную программу постепенного введения «справедливого базового дохода», а не сомнительные личности оценочное мнение с планами памятников Сталину или присоединения к России новых территорий, — резюмировал эксперт.
Деньги должны зарабатываться. Повышать МРОТ - это более справедливо и правильно.
То есть нужно повышать уровень дохода за счет работы, а не за счет безвозмездной передачи денежных средств. Да, лучше больше социально нуждающимся увеличить какие-то субсидии на коммунальные услуги. Может быть, детей в школу помогать собирать, но ни в коем случае не раздавать деньги». Даже если государство будет платить всем хотя бы по тысяче, это ничего не изменит, считает активист волонтерского движения «Добрые сердца» в Псковской области Андрей Николаев. А на большее в текущей реальности, по его мнению, можно не рассчитывать. Вы понимаете, если государство будет выплачивать какую-то сумму, нужны огромные деньги.
К примеру, даже если они по тысяче будут каждый месяц выплачивать людям, эта тысяча не спасет никого. А больше государство просто не потянет. Пенсионеров государство не тянет. О чем можно говорить? Но то, что волонтерам надо оплачивать, это однозначно. Потому что у нас, например, это движение работает, если так разобраться, бесплатно, так еще вкладывают свои деньги.
То есть мы, волонтеры, скидываемся на бензин, чтобы я мог везти куда-то в область вещи. Волонтерство надо поддерживать, конечно». По мнению вице-спикера Псковского областного Собрания, директора ООО «Псков-Полимер» бренд Nordman Юрия Сорокина, раздача денег всем гражданам только поощряет социальное иждивенчество, государство должно поддерживать только тех, кто нуждается в помощи. Другое дело, что рассуждать о размерах потребительской корзины можно долго и упорно.
Например, до начала 2020 года в России действовала ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет в размере 50 руб. Столь малая сумма вполне заслуженно воспринималась населением не как помощь, а как насмешка или оскорбление. Прекращение администрирования подобных мер и льгот позволило бы высвободить не только работников, занятых непроизводительным трудом, но и средства. Критики действующей пенсионной системы также приводят математические выкладки о том, что закрытие пенсионного фонда с переходом на выплату пенсий напрямую из бюджета страны дало бы возможность сэкономить государственные средства. Правда, неприятной оборотной стороной оптимизации такого рода мог бы стать заметный прирост уровня безработицы в стране.
Не будем забывать о том, что государство остается одним из крупнейших, если не самым крупным работодателем в России. С этой точки зрения необходимость повышения производительности труда работников бюджетной сферы может отходить на второй план по значимости. Вероятно, проблему сложной и запутанной системы социальных льгот могла бы решить уже применявшаяся в России практика "регуляторной гильотины". Ее суть заключается в разовой отмене большого количества устаревших нормативных правовых актов. Однако вопрос по упразднению даже незначительных льгот не так прост и однозначен, как кажется на первый взгляд. Подобные планы могут быть восприняты широкими слоями населения как попытка возврата к политике монетизации льгот, проводившейся в 2005—2010 годах. Спустя некоторое время представители льготных категорий выяснили, что денежные компенсации за имевшиеся ранее льготы оказались "съедены" инфляцией и прежние возможности теперь стали фактически недоступными. Очевидно, что вопрос о введении безусловного базового дохода тесно увязан с финансовыми ресурсами государства. Однако практика показывает, что в этом плане не существует однозначной зависимости.
Пионером введения бессрочного минимального жизненно необходимого дохода в Европе стала Испания. Напомню, что Испания не относится к числу самых богатых стран в указанном регионе. Да и сказать, что новая система выплат в ней является безусловным доходом в чистом виде, нельзя, и все же это очень большой шаг в этом направлении. В то же время граждане весьма благополучной во многих отношениях Швейцарии еще в 2016 году в ходе референдума высказались против введения в стране "безусловного основного дохода". Российские возможности Что касается России, то в ней теоретически могла бы быть реализована модель распределения сырьевой природной ренты. Коль скоро основу экономики страны составляют доходы от экспорта полезных ископаемых, было бы, думаю, справедливо отчислять их часть в пользу каждого гражданина.
Что такое безусловный базовый доход
- Пилотную программу по предоставлению безусловного базового дохода запускают в Англии
- Где экспериментировали и к чему это привело
- Возможно ли появление безусловного базового дохода в России - Российская газета
- Нас ведут к обществу покорных тунеядцев
- Безусловный базовый доход: нужны ли ежемесячные выплаты от государства всем гражданам?
Что предложил Медведев
- Безусловный базовый или минимальный гарантированный доход: нужны ли они в России? - Мнения ТАСС
- Базовый доход — кому, когда и за что его дают
- Безусловный базовый доход: опыт России и мира
- Депутат: Идея ЦБ о вкладах для малоимущих и базовый безусловный доход взаимосвязаны
- Экс-полпред президента в УрФО Игорь Холманских предложил ввести в России безусловный базовый доход
Дадут ли всем по базе: что такое безусловный базовый доход
В Англии в рамках эксперимента впервые будет опробовано введение безусловного базового дохода (ББД). Помочь избавиться от неравенства может безусловный базовый доход (ББД), Разбираемся, насколько он реален в России. Примут ли законопроект (последние новости). Идею введения в России фиксированной ежемесячной выплаты гражданам со стороны государства (безусловного базового дохода) поддерживает половина россиян, ее сумму РИА Новости, 13.06.2021.
Безусловный базовый доход: «за» и «против»
И все они были признаны успешными. Однако, нигде еще пока не ввели в действие концепцию безусловного базового дохода в масштабах целой страны. Некоторые утверждают, что тут просто не хватает «политической воли». Но все не так просто.
Одно дело, когда у вас получает безусловный базовый доход ограниченная группа людей, и в течение пусть и достаточно большого, но все же не бесконечного периода. И другое дело, когда вы распространяете это на все общество и, условно говоря, навсегда. Критики идеи утверждают, что иждивенчество рано или поздно возьмет верх.
И общество просто погубит себя. Лично я считаю, что они преувеличивают. Но хочется понять, где корень этих опасений.
Возможно, что все дело в этике, которая доминирует в обществе. Считается, что человек обязан «в поте лица есть свой хлеб» подумать только, и все из-за какого-то яблока! Каждый обязан заниматься общественно-полезным трудом.
И это, и только это безусловно одобряется обществом. Но общественная этика не есть что-то абсолютно неизменное. С течением времени все-таки что-то происходит.
Например, изначальная концепция подразумевала, что человек в поте лица ест свой хлеб, пока не возвратится в землю, откуда взят. В наше время «в поте лица», это все же «до пенсии», а не «до земли». Но это так, детали.
Интересней другое.
Инициатива предполагает ежемесячные выплаты в размере 10 тысяч рублей каждому члену семьи, в которой есть дети. Осенью 2021 года депутаты планируют направить в правительство инициативу о распространении безусловного базового дохода на всех россиян. Ежегодно на это потребуется около 18 трлн рублей, то есть по факту такая выплата в России крайне маловероятна. Сумма, которую хотели бы ежемесячно получать россияне, составляет 30 100 рублей. Самые высокие запросы — у жителей Красноярска 35 600 рублей на человека в месяц и Москвы 35 тысяч рублей. Самые скромные ожидания — в Казани 26 600 рублей и Ростове-на-Дону 26 500. Аргументы против базового дохода У концепции безусловного базового дохода есть не только сторонники, но и противники. Аргументы следующие: экономическая нецелесообразность; сомнения в том, что базовый доход даст человеку свободу; несправедливость таких выплат с точки зрения морали. Есть мнение, что введение базового дохода сделает человека более зависимым от государства.
Кроме того, если такую программу введут, а потом свернут, положение части людей, рассчитывающих только на эту выплату, значительно ухудшится. Что касается моральной стороны вопроса, противники концепции базового дохода считают так: получение денег ни за что повлечет рост иждивенчества, увеличение числа людей, «живущих на пособие». Мировой опыт показывает, что в большинстве случаев сообщества, живущие лишь на пособия от государства, не пытаются выбраться из нищеты, а образуют что-то вроде гетто, откуда не могут выбраться ни сами взрослые, ни их дети. Также противники концепции базового дохода указывают, что работоспособный человек не должен жить за чужой счет.
Согласно проекту закона, уже внесенному в ГД на рассмотрение, ежегодно на его реализацию потребуется выделять примерно 18 триллионов рублей.
В свою очередь Марголин признался в беседе с «ВМ», что не является сторонником данной идеи, а потому не может ее поддержать. Потому что я уже представляю себе, как наши олигархи тоже будут получать этот безусловный базовый доход. А он им зачем?
Проблема тут в том, что по сути это никакая не новость. Все зависит от того, какое количество часов в неделю мы считаем. Законодательно французы могут фиксировать полную занятость и работать 35-часовой день с 2000 года. Это норматив, введенный для тех, кому не хочется оплачивать смены больше 8 часов. По-настоящему «прогрессивны» в этом плане бельгийцы — они еще в 2022 году разрешили считать полной занятостью 4-дневную рабочую неделю … с учетом отработки 40-часовой нормы. За ними последовали ОАЭ и Исландия.