Судом апелляционной инстанции доводы прокурора признаны обоснованными, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя полученные по контрактам денежные средства в полном объеме. Восьмой арбитражный апелляционный суд назначил на 15 декабря рассмотрение жалобы авиакомпании «ЮТэйр» на взыскание около 11,7 миллиона долларов в пользу зарегистрированной на Кипре компании VTB Leasing (Europe) Limited. Югра, Ямало-Ненецкого автономного округа.
Защита документов
Споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции. Как верно указано судом первой инстанции, данный спор не является корпоративным спором и не связан непосредственно с осуществлением предпринимательской деятельности. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что по своему характеру заявленное требование не относится к случаям специальной подведомственности, предусмотренным статьей 33 и 225. Доводы подателя жалобы относительно того, что передача дела по подсудности из арбитражного суда в суд общей юрисдикции не отвечает целям и задачам правосудия подлежат отклонению, поскольку нарушением требований правосудия является именно рассмотрение дела без учета правил о подсудности, так как по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Передача дела по правилам подсудности не приводит к лишению заявителя гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит положениям статьи 39 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил. Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На SuperOmsk. У нас публикуются интервью с известными персонами. Сетевое издание - Региональное информационное агентство «СуперОмск» поможет вам оставаться в курсе последних событий региона без потери времени!
Отклоняя довод налогоплательщика о том, что апелляционная жалоба подана инспекцией 19. В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Датой и временем подачи жалобы, поданной через систему «Мой арбитр», будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему абзац четвертый пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25. В данном случае срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 18. Апелляционная жалоба инспекцией подана посредством электронного сервиса «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и согласно сведениям, размещенным на сайте Картотека арбитражных дел вкладка «Электронное дело» данная жалоба с приложениями поступила в систему подачи документов 18. Объектом налогообложения НДС признается реализация товаров работ, услуг на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров результатов выполненных работ, оказание услуг по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные вышеуказанной статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров работ, услуг , имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг , имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров работ, услуг , имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
Непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС с момента введения в действие Федерального закона от 29. Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС, указанная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 176 и 176. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27. Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению. В рассматриваемом случае период возникновения у налогоплательщика права на вычет по НДС за 4 квартал 2014 года связан с фактом приобретения товара у ООО «СМУ-2» в период с октября по декабрь 2014 года, следовательно, заявитель мог воспользоваться правом на вычет по НДС по спорным счетам — фактурам не позднее 31. В обжалуемом решении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный срок заявителем не пропущен в связи с фактическим принятием обществом на учет товаров 27. Согласно Приказу Минфина РФ от 31.
Товары, принятые на комиссию, учитываются на забалансовом счете 004 «Товары, принятые на комиссию».
Тогда Конституционный суд встал на сторону компании, признав нарушение и обязал пересмотреть дело. Однако арбитражный суд проигнорировал выводы Конституционного и вновь вынес тот же вердикт по делу, что и при первоначальном рассмотрении — в пользу налоговой службы. Напомним, как ранее писал "Кабельщик", "Ланит-Интеграция" подала жалобу на госзакупку Росреестра стоимостью 6,8 млрд руб. По мнению представителей компании, в документах к закупке нарушено четыре Федеральных закона и Постановления Правительства.
Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Дата публикации: 27 апреля 2024, 15:59 Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом пересмотрен судебный акт, вынесенный по иску прокурора, о признании ничтожными контрактов, заключенных без проведения конкурентных процедур На рассмотрении арбитражного суда первой инстанции находилось исковое заявление прокуратуры о признании недействительными 4 контрактов, заключенных МКУ г. Прокурорской проверкой было установлено, что контракты заключены с единственным поставщиком путем дробления идентичных работ, стоимость которых в отдельности не превышала 600 тыс. Суд первой инстанции, удовлетворив требования прокурора о признании сделок незаконными, отказал во взыскании денежных средств.
Восьмой арбитражный апелляционный суд 26 ноября оставил в силе решение и предписание Омского УФАС в отношении АО «Омскэлектро» по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Общество посчитало, что доводы антимонопольного органа основаны на неполном исследовании рынка услуг, на ошибочном анализе взаимозаменяемых услуг, что привело к неверному определению статуса общества, как занимающего доминирующее положение; а также неверно определены географические и продуктовые границы», — подытожено в пресс-релизе.
Споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции. Как верно указано судом первой инстанции, данный спор не является корпоративным спором и не связан непосредственно с осуществлением предпринимательской деятельности. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что по своему характеру заявленное требование не относится к случаям специальной подведомственности, предусмотренным статьей 33 и 225.
Доводы подателя жалобы относительно того, что передача дела по подсудности из арбитражного суда в суд общей юрисдикции не отвечает целям и задачам правосудия подлежат отклонению, поскольку нарушением требований правосудия является именно рассмотрение дела без учета правил о подсудности, так как по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Передача дела по правилам подсудности не приводит к лишению заявителя гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит положениям статьи 39 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил. Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Однако арбитражный суд проигнорировал выводы Конституционного и вновь вынес тот же вердикт по делу, что и при первоначальном рассмотрении — в пользу налоговой службы. Напомним, как ранее писал "Кабельщик", "Ланит-Интеграция" подала жалобу на госзакупку Росреестра стоимостью 6,8 млрд руб. По мнению представителей компании, в документах к закупке нарушено четыре Федеральных закона и Постановления Правительства.
«Велес» сломал суду двери и крыльцо
На Кливера же пока не жаловались. Известно, что несколько лет назад он уже участвовал в конкурсе на должность председателя, но ВККС его кандидатуру не поддержала. В 2020 году он стал заместителем председателя Арбитражного суда Омской области.
В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. По смыслу статей 125 - 129 АПК РФ достаточность представленных истцом заявителем доказательств не может определяться судом на стадии возбуждения дела. Вопросы о необходимости представления дополнительных доказательств, не приложенных к заявлению, могут и должны решаться на последующих стадиях арбитражного процесса. В соответствии с частью 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон. Как верно указал суд первой инстанции, в силу пункта 6 Постановления N 35, если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве статья 48 АПК РФ ; при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства статья 52 Федерального закона от 02.
Как указано выше, в качестве основания возвращения заявления Костенок А. Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации со дня возникновения у должника признаков банкротства. По смыслу указанной нормы кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке. Критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным способом, выступает реализуемая кредитной организацией деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения лицензии Банка России абзац первый статьи 1 Федерального закона от 02. Отличительной особенностью предъявляемых кредитными организациями требований, основанных на специальной правоспособности, является то, что они подтверждаются стандартным набором доказательств, как правило, достаточных для проверки обоснованности требований. Следовательно, для применения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве судам необходимо проверять, является ли заявленное требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, и при установлении такового - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности. На необходимость учета специальной правоспособности кредитных организаций при инициировании ими процедур банкротства обращено внимание и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.
С учетом закрепленного в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о переходе к цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, изложенные правила инициирования банкротства распространяются на требования заявителя.
Напомним, Департамент городского хозяйства потребовал от компании реконструировать или снести несколько зданий, расположенных в районе улицы Южногородской, 41 — Качинского шоссе, 1-а территория пансионата «Песчаный берег» в посёлке Любимовка. Несколько построек выступают на земли неразграниченной собственности Севастополя. Ещё один объект целиком находился на городской территории. В свою очередь, организация сообщила, что не имеет отношения к спорной постройке, добавив, что другие объекты возведены более 20 лет назад и приобретались в едином комплексе «База отдыха, состоящая из 14 домиков».
Так как контракт не был завершен, срок предъявления претензий рассчитывается от даты приемки каждого из этапов строительства. Все основные документы были подписаны с 2013 по 2017 год при Дмитрии Кобылкине. И хотя новый губернатор Дмитрий Артюхов попытался завершить объект, очередной исполнитель вновь срывает сроки 13-летней стройки, когда ее цена уже достигла 2 миллиардов.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда (Дело № 2062)
без удовлетворения. Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил в силе решения Арбитражного суда Тюменской области о включении в реестр требований кредиторов Антипинского НПЗ требования Сбербанка на 132,3 млрд рублей. На должность судьи Восьмого арбитражного апелляционного суда рекомендована Целых Марина Петровна», — указано в релизе пресс-службы коллегии. Восьмой арбитражный апелляционный суд. Адрес. 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42.
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не нашла. Восьмой арбитражный апелляционный суд принял участие в совещании Суда по интеллектуальным правам по обсуждению актуальных вопросов, возникающих при рассмотрении дел о защите интеллектуальных прав. Новым председателем Восьмого арбитражного суда Омской области станет нынешний зампред Евгений Кливер. На апрельском заседании Высшая квалифколлегия судей утвердила его, а не действующую главу суда Светлану Фролову. Президент России Владимир Путин 1 июня назначил председателем Восьмого арбитражного апелляционного суда Омска Светлану Фролову. Должность была вакантна с 31 декабря 2016 года. Новым председателем Восьмого арбитражного апелляционного суда Омской области должен стать 47-летний Евгений Кливер.
ВККС отобрала судей в арбитражные апелляции и кассации
Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев. Финская Wartsila направила в Верховный суд РФ жалобу на отказ перенести рассмотрение иска Балтзавода в Хельсинки. Апелляционный суд отменил решение арбитража о прекращении производства по иску Балтзавода к Wartsila. Это историческое решение стал вторым случаем, когда суд поддержал аудитора в истории СРО ААС.
Четвертый ААС обобщил практику по корпоративным спорам о привлечении КДЛ к ответственности
| Защита документов | Новости. Интервью. |
| Одна из опытных судей Омска покидает пост | Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов! |
| Арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № Ф04-3745/2022 от 18.08.2022 | Например, Восьмой арбитражный апелляционный суд прокомментировал Методику № 238 следующим образом: «Законом установлена презумпция причинения вреда самим фактом попадания извне в почву. |
| Суд с казахами, банкротство и ресурсники-должники: крупные арбитражные дела за март | Как сообщили в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ), первый апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте 18,9 млн евро и 2 млн долларов. |
Арбитражные апелляционные суды РФ
Как сообщалось, введенные Европейским союзом санкции предусматривают в том числе запрет на оказание юридических услуг российским юридическим лицам. По мнению российской стороны, это делает невозможным справедливое рассмотрение споров в судах на территории недружественных юрисдикций. По заявлению компаний группы "Газпром" российские суды уже вынесли несколько судебных запретов иностранным контрагентам вести разбирательства в зарубежных судах и арбитражных институтах.
Форма собственности: Федеральная собственность 12.
Территориальная принадлежность: Центральный 52401382000 , г Омск 52701000001. Классификатор органов государственной власти и управления: Система федеральных арбитражных судов 1400027. Участие в торгах как заказчик: завершено закупок в строительстве 407, текущие торги 0, компания закупала: Бланки из бумаги или картона; Продажа электрической энергии мощности и услуги по передаче электрической энергии; Конверты, письма-секретки за последние 3 года Информация получена из официальных источников и предоставляется в соответствии со ст.
Как следует из материалов дела общество, обращаясь с заявлением о взыскании убытков, ссылалось на то, что из-за незаконного решения таможни было вынуждено хранить груз на СВХ с 02. Согласно пункту 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 названного Кодекса. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕЭС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и или законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров. Условно выпущенные товары приобретают статус товаров Союза после подтверждения соблюдения запретов и ограничений - в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи подпункт 2 пункта 7 статьи 126 ТК ЕАЭС. Согласно пункту 8 статьи 126 ТК ЕАЭС порядок подтверждения соблюдения запретов и ограничений после выпуска товаров в случае, указанном в пункте 2 части 7 названной статьи, устанавливается законодательством государств-членов. Частью 1 статьи 107 Федерального закона от 03. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок. Как верно указано судом апелляционной инстанции, до момента принятия таможней решения от 27. Суд апелляционной инстанции также признал недоказанным факт наличия взаимосвязи расходов истца на экспертное заключение в сумме 49 500 руб.
Учитывая, что решение о выпуске товара по повторно поданной декларации было принято таможней 08. Доводы ФТС России и таможни о том, что указанные расходы не подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФТС России подлежат отклонению, поскольку незаконность вышеназванного решения таможни подтверждена вступившим в законную силу постановлением от 22.
В суде первой инстанции ООО "Промышленно-коммерческий центр "Промжелдортранс" заявило об отказе от требований по первоначальному иску в полном объеме.
Решением от 06. С ООО "Промышленно-коммерческий центр "Промжелдортранс" в пользу ООО "УК "Полет" взысканы пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "УК "Полет" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, взыскать с ООО "Промышленно-коммерческий центр "Промжелдортранс" задолженность в сумме 39 528 руб. По мнению ответчика, вывод суда о пропуске срока давности сделан без учета того, что многоквартирный дом по адресу: г. С указанной даты у ответчика по встречному иску наступила обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Ознакомившись с актом от 01. В связи с чем истцом по встречному иску произведено доначисление взносов на капитальный ремонт с момента включения дома в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов. Учитывая, что о наличии у ответчика задолженности податель жалобы узнал только после получения информации от третьего лица, основания для применения сроков исковой давности отсутствуют.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "Промышленно-коммерческий центр "Промжелдортранс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда в порядке статьи 121 АПК РФ на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.
"Газпром экспорт" подал иски в суд РФ к словацкой ZSE, чешской CEZ и австрийской OMV
| У омского суда появился новый глава | Общество | Омск-информ | Арбитражный суд Волгоградской области обобщил практику рассмотрения заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер за 2022-2023 годы по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан и индивидуальных предпринимателей (ИП). |
| Двум судьям омского Арбитража согласовали повышение | Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы после обжалования ПАО "ВымпелКом" решения первой инстанции в пользу Федеральной налоговой службы встал на сторону оператора. |
| Апелляция рассмотрит 27 июня жалобу Балтзавода на отказ во взыскании с Wartsila 7,6 млн евро | Информация по гражданским делам апелляционной инстанции. Информация по делу № 33-20718/2024. |
| Восьмой арбитражный апелляционный суд — последние новости сегодня | Город55 | Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение нижестоящего суда, который, третий раз рассмотрев иск волгоградского ООО "Восьмая заповедь". |
| Апелляция рассмотрит 27 июня жалобу Балтзавода на отказ во взыскании с Wartsila 7,6 млн евро | — От председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. |