Идея создания научно-просветительского портала принадлежит журналисту Александру Соколову и ученому-антропологу Станиславу Дробышевскому. ДРОБЫШЕВСКИЙ о регрессе эволюции, антропогенезе, демократии, расизме, динозаврах и снежном человеке.
Общие тенденции эволюции мозга человека
Писала попеременно с дипломом: две недели одно, две -- другое. Диплом закончила первая в нашей группе : 2. Роман был написан для издательства "Эксмо", потому что они захотели что-то похожее на "Гечевару" в ту же серию. Но пока писала, серия закрылась. Тогда я пристроила роман в издательство "Крылов" и по их просьбе увеличила его объем.
Оказалось, что ситуация с публикуемыми на тему антропогенеза книгами обстоит не лучшим образом и требует пристального внимания. Редакция портала периодически выступает в качестве рецензионной комиссии псевдонаучных трудов наиболее известных авторов. С целью уменьшения опасного влияния на умы людей научно безграмотной или имеющей откровенно сфальсифицированные данные литературы, ответные действия редакции портала Антропогенез. Соколов, научным редактором — С. Кроме того, портал сотрудничает с 26-ю специалистами из разных областей наук из них 15 — имеют статус докторов наук и 9 — статус кандидатов наук [9] В художественном оформлении портала и других художественных работах участвуют художники Николай Ковалев [10] , Роман Евсеев, Олег Осипов, а также специалист по компьютерной графике Сергей Кривоплясов. В основном, это серии тематических лекций [12] [13] [14] [15] [16] [17] и семинары.
Тимирязева открылась выставка «10 черепов , которые потрясли мир», видеоканал kp. Тимирязева [19] Событие освещалось в прессе [20] и в Интернете. Один из самых интересных экспонатов — череп Homo Rudolfensis, человека рудольфского возраст 2 млн 30 тыс.
Например, у светлокожих людей на экваторе частота рака кожи в 10 тысяч раз больше, чем у чернокожих, и это статистика, а не предрассудки. Или у чернокожих в северных широтах в несколько раз выше риск развития рахита. В США это дает довольно ощутимые проблемы. Потому что автохтонного населения с выработанной адаптацией практически нет — его давно выпилили. А все остальные понаехали: одни из Европы в субтропики, другие из тропической Африки не по своей воле.
И у всех — масса проблем, от аллергий до ожирения. То есть тупо перестрелять местных — это запросто, а вот успешно освоить чужие природные ниши уже куда сложнее. Поэтому навряд ли получится выработать какой-то один антропологический тип, одинаково пригодный для всех стран и широт. И даже если все начнут безгранично смешиваться, то локально будут возникать новые типы, которые будут отличаться друг от друга. Как это получилось с неандертальцами: они смешались с сапиенсами, но у чернокожих нет неандертальских генов. Получилось, что вне африканцев наш геном поменялся, а у африканцев — нет. Вы сказали, что город — место утилизации лишних людей. Означает ли это, что в урбанизированном мире выжить наш вид не сможет?
Пока главной проблемой планеты является не вымирание, а перенаселение. Урбанизация идет давно, а людей меньше не становится. Город — это действительно демографическая черная дыра. Но сельские районы продолжают плодиться. Это далеко, но это и наша проблема. Если взять «базовую комплекцию» нашего вида — охотников и собирателей, то они вообще не особо парятся гендерными ролями. А с другой стороны, хоть города — это генетические топки, но в то же время — это культурный прогресс. Именно там куется технология, наука, искусство.
И это трудно отдать на откуп сельским жителям. Плодиться они умеют хорошо. И жратву выращивать тоже умеют. Но если убрать города, они застрянут на уровне средневековья или неолита. И многие общества так и существуют тысячелетиями, как папуасы в Новой Гвинее. В России вот перестали… Ну в России даже неандертальцы и те не жили. Это место, где жить, по идее, нельзя. Канаду называют северной страной, а там все население живет на широте Украины и Крыма с Краснодаром — наших райских мест.
На нашей территории цивилизация невозможна, это вообще удивительный феномен, что мы тут живем. Так что специфика нашей демографии — это не удивительно. Удивительно, что до сих пор было по-другому. Но ничего, глобальное потепление нас спасет. Современный город еще создает массу психологических и социальных проблем. Например, атомизацию, когда люди испытывают отчуждение друг от друга, но не способны преодолеть одиночество. В Японии огромная часть молодежи не только не стремится создать семью, но и вообще отказывается от личных отношений, не занимается сексом. Много раз ставили похожие эксперименты, например знаменитый эксперимент с мышиным раем.
Если дать мышкам кучу еды, то они сначала начинают страшно плодиться, достигают огромной численности и плотности, а потом перестают плодиться вообще и хором дохнут, все без остатка. Даже в дикой природе у многих видов, например леммингов, бывают волны численности, которые сменяются спадами. Когда численность популяции достигает определенного значения, начинается нарушение нервной деятельности, стресс. И это нарушение затрагивает все сферы жизни, включая размножение. И вот японцы перестают плодиться, у них с этим действительно беда. Это судьба чересчур размножившихся популяций. Эта закономерность срабатывает на всех млекопитающих. Были бы мы просто полевками, у нас бы эти волны просто сменялись спадами, и все хорошо.
А у нас еще культура. Она маскирует биологические закономерности. Вот мы размножились, а хищников на нас нет. Но сколько эта амортизация будет работать, непонятно. Мы ведь все-таки живые организмы. Так что мы действительно подошли к опасной черте. Можем что-то отчебучить, начать войну и так далее. Да и потребляем мы не в пример полевкам.
Мы можем просто сожрать и спалить все так, что будущим поколениям вообще ничего не достанется. И вместо попытки осмыслить эти проблемы и найти какие-то содержательные коллективные решения мы зачастую пытаемся справиться с проблемами популяции или даже всей экосистемы частными усилиями. Полно сумасшедших бегают и кричат: «Ой, глобальное потепление, давайте перестанем есть сыр дорблю». От этого, проблема, к сожалению, не решится. В 2021 году трудно провести интервью и не затронуть феминистскую повестку. Сейчас много говорят о смене гендерных ролей. Например, о том, что сексуальная свобода для женщин может изменить общество так, что шанс на продление рода останется только у немногих избранных мужчин — самых красивых и популярных. Может ли общество организоваться по принципу прайда?
На самом деле гендерные роли меняются очень медленно, если вообще меняются. Если бы в каком-то обществе они изменились стремительно, это общество немедленно бы вымерло. Ведь существующие роли не просто свалились с неба, они были отобраны в процессе эволюции как самые эффективные. Австралопитеки, питекантропы, кроманьонцы жили определенным образом, добились успеха и стали нами, потому что они выработали определенную стратегию. А если мы эту стратегию искусственно поломаем из неких философских побуждений, то все тупо вымрут. Уже позже, на уровне производящего хозяйства, появляются разные приколы — полигамия, моногамия. А если взять «базовую комплекцию» нашего вида — охотников и собирателей, то они вообще не особо парятся гендерными ролями. У них могут быть хитрые фратриальные системы, как у австралийских аборигенов.
Но насчет полигамности и моногамности — у них даже слов таких нет в лексиконе. Есть жена — хорошо, есть три жены — еще лучше. И сами эти жены мало задумываются о феминизме. Они могут занимать положение в обществе, быть умными или глупыми просто индивидуально, но именно гендерная роль определяется строго биологией: женщина может рожать детей и кормить их. А мужчина рожать не может, зато может быстро бегать и ловить жратву. А с ребенком на руках сильно не побегаешь. Это и есть гендерная роль. Но потом она начинает меняться в зависимости от экономики.
Если у вас задача — рисовать чертежи, то это может и мужчина, и женщина, но это уже не гендерная роль. Эта задача не привязана к особенностям пола. Но базовые-то вещи никуда не деваются: по-прежнему женщина может рожать детей, а мужчина нет. Каждый человек выбирает сам: хочет — рожает детей, не хочет — не рожает. Но если не будет рожать, то просто не передаст своих генов и своего опыта. Может, тогда в следующем поколении не будет стремящихся к такому равенству. Так что можно отказаться от передачи своих генов, пока вроде это не запретили. Это и есть естественный отбор в чистом виде, просто классика.
То же самое с мужиком: если он свои биологические возможности не будет использовать и носить женщине с детенком корм, то его гены хуже передадутся. Его потомство будет хуже выживать. В среднем по планете, конечно, когда статистика идет на миллионы. Пока мы еще не водоросли с одинаковыми гаметами, пока у нас два пола, будут и биологические отличия мужчины и женщины. Все же в традиционном обществе доступ к сексу регулировался обществом и традицией, а сейчас это выбор… Да и раньше это тоже был выбор. Можно было быть Емелей на печи и страдать фигней. Просто если ты в незамысловатой экономике не поймал свою щуку, то помрешь. Но такие идиоты, которые свою социальную функцию отказывались выполнять, всегда были в любом обществе.
В фольклоре любого народа есть сказки о лентяях. Или читаешь записки антропологов про эскимосов или бушменов, и там обязательно будет такой персонаж, который не хочет. Ну ему и хуже — как правило, он плохо кончает. А те, кто что-то делал, те дали нас. Это были умные, способные, успешные. Но каждый раз появляются новые бестолочи и снова самовыпиливаются. Это только очень недавно мы построили такое общество, которое перестало наказывать лентяев. И то рано или поздно этот бумеранг вернется и все расставит на места.
Этих предков человека назвали кроманьонцами. Кроманьонец реконструкция и его череп. Позднее похожие останки были найдены в других местах Европы, а также в Азии, Африке и Австралии. Кроманьонцы обладали членораздельной речью, на это указывает развитый подбородочный выступ. Они строили жилища и приручали животных, изготавливали одежду, украшения, сложные костяные и каменные орудия труда; у них возникли первые зачатки искусства наскальные рисунки. В жизни кроманьонцев большую роль играло воспитание и передача опыта из поколения в поколение. Таким образом, в эволюции Человека разумного социальные отношения стали ведущим фактором. Жизнь кроманьонцев: а — семья в пещере у костра реконструкция ; б — орудия труда и украшения реконструкция ; в — наскальная живопись в пещере Ласко, Франция Узнать больше: этапы антропогенеза таблица Период млн лет назад.
Общие тенденции эволюции мозга человека
Но очень неудачно. Например, эксперименты с евгеникой, которыми больше всего занимались в США и Швеции, а также в Третьем рейхе. Но это был «негативный путь», основанный на отсечении «неправильных» признаков. А генные модификации — это противоположенная стратегия. Нужно не уничтожать «неправильное», а программировать «правильное». В чем миссия проекта «Ученые против мифов»? Преодоление этой косности сознания, страха перед новым? Нам все время приписывают разные политические смыслы, хотя «Ученые против мифов» совсем не про политику. Они, будем скромными, про выживание человечества. Сейчас это крохотный проект — еще недавно нас было пять ученых, сегодня, наверное, двадцать.
Но если не делать ничего, то будет плохо. Любое большое дело начинается с какой-то маленькой фигни. Через развенчание всякого антинаучного бреда мы пытаемся пропагандировать критическое мышление. На каждом форуме есть несколько сотен людей. Потом в интернете нас смотрят — порой близко к миллиону. Мы не единственный такой проект. Есть «Архэ», «Постнаука», «Наука. Так потихоньку-помаленьку, пусть в масштабах нашей страны адекватов станет больше, а соседям станет завидно, и они у себя что-нибудь такое организуют. Ну и, может быть, потихоньку вырулим… Задача не в том, чтобы переубедить безумцев.
А в том, чтобы воздействовать на следующее поколение. Чтобы нынешние детишки посмотрели, мол, «вау, да наука — это весело» — и пошли поступать в какой-то нормальный вуз. Ну или не в вуз, а в Думу — и там отменили дурацкие законы. И, глядишь, через какое-то время что-то станет получше. Герои Высоцкого из Канатчиковой дачи писали письмо ученым, в котором говорилось про Бермудский треугольник: «Треугольник вас, ученых, превратит в умалишенных, ну а нас — наоборот». И эти слова стали пророческими. Примерно полвека спрос на эзотерику или филиппинских колдунов был больше, чем спрос на научное знание. Меняется ли это в наше время? Растет ли интерес к науке?
Ну вот сейчас вечер субботы, а я сижу и рассуждаю о прошлом и будущем. А у меня уже сегодня было утром интервью, потом лекция, и сейчас с вами. И завтра в таком же режиме. В общем, да, интерес к науке стал помаленьку расти. Но для того, чтобы он появился, надо работать ручками. В советское время пропаганда науки и научного мышления была довольно хорошая. Но, может, перестарались немножко. Или слишком закрывали все остальное… Но у людей возник интерес ко всякой шизе — к филиппинским колдунам и прочему. Плюс экономика рухнула.
А экономический кризис не только у нас же был. И вот шиза поперла по всему миру. Но теперь маятник пошел в обратную сторону — очень хорошо. В советское время можно было фигней страдать, но жить как у Христа за пазухой, государство о тебе позаботится. А при капитализме житейские сложности создают спрос на то, чтобы учиться мыслить и решать задачи адекватно. Мы на своем участке пытаемся этот спрос удовлетворить качественным научпопом. У меня уже пару раз было, что какие-то товарищи с бородами мне говорили, что, мол, я вас смотрел, когда был школьником. Я думаю: блин, неужели я так долго уже этим занимаюсь? Но, конечно, мне очень приятно, что мои усилия приводят людей в науку или ее окрестности.
В одном из своих роликов вы говорите, что один из самых загадочных и интересных периодов в истории нашего вида — это время от ста до пятидесяти тысяч лет назад. Что такого судьбоносного случилось в этом промежутке времени? Ну в это время мы, собственно, и появились на свет — вид Homo sapiens sapiens со своими сложными заморочками: искусство, ритуалы, первые формы религии. В это время наши предки отошли от своей прежней суперпрактичности. Ведь во многом наша человечность — это наша непрактичность, наша неутилитарность. Самый утилитарный человек — это питекантроп. Он проснулся, убил газель, сожрал, лег спать. Потом проснулся, убил дикобраза, ну и дальше по расписанию. Но от ста до пятидесяти тысяч лет назад появляются сложные погребения, использование охры, раскрашивание себя и еще чего-нибудь, всякие дудочки, фигурки, то, что «угля стране не дает», то есть по сути «не нужно», но оно есть, и оно срабатывает на повышение уровня развития.
И все, в чем мы сейчас живем — это результат тех первых культурных экспериментов. Вот мы с вами сейчас общаемся, хотя результатов никаких не получим… Ну я получу зарплату… Да вы бы ее и так как-нибудь получили. В общем, если бы пошли вскапывать грядки, было бы лучше. Хотя сейчас зима. Ну пошли бы зайцев ловить, силки ставить. В общем, если бы вы все время потратили на добывание жратвы, было бы лучше. Но так не работает. Ладно, вы на работе, но кто-то же это будет читать, хотя калорий ему это не добавит и крышу над головой не укрепит. И вот как произошел этот переход от сугубой утилитарности ко всем этим неочевидным культурным штучкам — это самое интересное.
Наверняка мы не можем ответить, почему все это произошло. Но есть, например, гипотеза Якова Абрамовича Шера. Он утверждал, что искусство — это, по сути дела, сбой нервной системы, побочный эффект ее развития. Миллионы лет мозг увеличивался для решения вполне прикладных задач — добыть еду, сделать орудия, разжечь огонь, построить жилище… Но постепенно эти задачи так «разъехались» в стороны, что специализировать мозг стало уже невозможно. Он стал слишком универсальным, способным решать какие угодно задачи. Нейронов в мозге стало слишком много, они решали все задачи на свете и стали выдавать глюки. Например, слоны умеют рисовать. Вот на фига слону рисовать? У него задача — ветки в лесу жрать.
Ему даже бояться некого — слишком большой, ему все пофигу. Никаких сильно сложных задач не решает: он курсирует от болота до рощи и все. Но нет же, он зверь умный. Тоже глюк большого объема мозга. Или у дельфина, у которого четыре килограмма мозга. Его задача — поймать селедку. Акула ее решает с куда меньшими мозгами и прекрасно живет. Но дельфин отрастил мозг, и у вот у них даже появляются имена. На фига они нужны, чтобы ловить селедку?
А тем не менее факт. Правда, практические задачи этими глюками — культурой, религией и так далее — тоже успешно решаются. Например, религия — мощнейшее средство сплочения общества. Это работает по принципу «мы едины, потому что у нас вот такой общий очень энергозатратный глюк». Ученый Ричард Докинз писал, что если в каком-то сообществе есть жуткие, очень энергозатратные или болезненные ограничения, то оно почти гарантировано от обманщиков: никто не будет косить под апологета этого культа, если только он не искренний верующий. А если он искренний, то ему можно доверять, он свой. И на основе такой «коллективной шизы» возникает сплочение, а это делает сообщество успешным, позволяет ему решать сложные задачи. Но нет же, он зверь умный — это глюк большого объема мозга. До определенного уровня чем жестче ограничения и регламентация, тем устойчивее общество.
Если шумеры в своем номовом государстве 30 километров в поперечнике построили пирамиду, на которую ушло по полжизни каждого жителя, то сколько-то поколений эта община-государство будет почти неуязвима. Но вот в масштабах нашей страны или, тем более, всей планеты такое сплочение может работать и в минус. Эволюционно человек рассчитан на функционирование в малых группах, в которых возникают свои формы глюка — ценности, культурные практики. И если допустить, что у каждой такой группы будет полностью своя «групповая шиза», то все просто развалится. Поэтому надо миновать опасную стадию такого группового сплочения и выйти на какой-то новый уровень. А этот уровень — наука. То есть 50—100 тысяч лет назад наши предки создали стратегию более эффективного и быстрого по сравнению с биологической эволюцией приспособления? Черт его знает. Вам вот кажется, что какой-нибудь галечный чоппер и ашельское рубило — это какие-то убогие булыжники.
А с точки зрения их юзателей, переход от одного к другому — это мегапрорыв.
Днём мужчины коллективно охотились, женщины и дети собирали съедобные корни и плоды, старики изготавливали инструменты. Орудия труда неандертальцев были гораздо совершеннее примитивных орудий Человека умелого и имели некоторую специализацию: ножи, топоры, скрёбла, ударные орудия. Реконструкция: неандерталец на охоте а и его орудие — каменный топор б. Учёные полагают, что в доисторические времена разные виды рода Человек не сменяли друг друга последовательно, а жили одновременно, ведя борьбу за существование и уничтожая более слабых. Так, последние неандертальцы жили среди первых людей современного типа, а затем были ими окончательно вытеснены.
Возникновение людей современного типа вид Человек разумный произошло около 45—30 тыс. Останки ископаемых людей, мало чем отличающиеся от современных людей, впервые были обнаружены в гроте Кроманьон Франция. Этих предков человека назвали кроманьонцами. Кроманьонец реконструкция и его череп.
Как узнали возраст останков Помогло так называемое космогенное датирование.
Что это такое: нашу планету постоянно бомбардируют летящие отовсюду из галактического пространства космические лучи. Мы этого не замечаем, потому что живём под материнским покровительством магнитного поля Земли и её атмосферы, и тем не менее в масштабах геологических эпох это облучение всё-таки понемногу оставляет свои следы: под их действием на поверхности, допустим, какого-нибудь валуна с окаменелыми внутри костями накапливаются радиоактивные изотопы, а именно бериллий-10 и алюминий-26. У них период полураспада очень внушительный, у алюминия — примерно 700 тысяч лет, у бериллия — больше миллиона лет. То есть они сохраняются очень долго, и это позволяет заглянуть очень далеко в прошлое. Так вот, этот космический метод показывает , что на самом деле останкам африканских австралопитеков из Стеркфонтейна — добрых три с половиной миллиона лет.
До сих пор всевозможные анализы давали куда более молодой возраст этих наших предков — 2,6 миллиона лет максимум. Что было до и после австралопитеков Примерно 6—7 миллионов лет назад эволюционные пути шимпанзе и предков современных людей разошлись. По текущим представлениям, самым первым существом, которое можно считать ещё не человеком, но уже не обезьяной, был ардипитек кадабба. У них мозгов даже меньше, чем у шимпанзе — 300—350 кубических сантиметров, и всё же есть определённые признаки начинающегося очеловечивания. К примеру, они уже не только на деревьях висят, но и передвигаются на двух ногах.
Здесь уже мозг — 365—370 кубических сантиметров. В свете новых данных теперь и не поймёшь, кого за кем ставить. Поставим рядом. А дальше идут ещё шесть видов, и наконец, на арену эволюции выходит род Homo.
Ранее эксперт по эволюции рассказал , что пришельцы могут быть пауками размером со слона. Подписывайтесь на «Газету. Ru» в Дзен и Telegram.
ANTROPOGENEZ.RU: эволюция человека
Соколовым специально разработана интерактивная карта [6] местонахождений останков древних гоминид. Эти рубрики содержат теоретическую информацию об основах антропологии и фото- и видеоматериалы для самого широкого круга людей. В рубрике «Эксперты отвечают» публикуются ответы специалистов на интересующие читателей вопросы [7]. В рубрике «Мир антропологии» публикуются статьи российских ученых, посвященные различным вопросам антропогенеза. Из раздела «Новости» читатели могут узнать обо всем, что происходит в международном сообществе ученых-антропологов. Кроме того, каждая из рубрик имеет свое оглавление по конкретным темам. На Антропогенез. В помощь неискушенному читателю создан «Словарь антрополога». Немного позднее других рубрик была создана рубрика «Критика».
Факт прямохождения был установлен по костям, найденным еще в 1891 году — тогда этот вид ископаемого человека был назван питекантропом. Человек прямоходящий постоянно искал себе пропитание, при этом установлено, что эти люди жили большими общинами, заботились о потерявших трудоспособность соплеменниках. Человек прямоходящий, реконструкция облика В отдельный вид оказался выделен близкий к человеку прямоходящему гейдельбергский человек. Поскольку расселялись люди прошлого по обширной территории, виды нередко оказываются привязаны к географическим наименованиям. Гейдельбергский человек получил свое имя потому, что останки скелета этого вида были найдены близ немецкого городка Гейдельберг в начале прошлого века. Этот предок человека разумного, скорее всего, непрямой, впервые появился в Африке около 800 тысяч лет тому назад и расселился по Азии и Европе.
Реконструкция денисовского человека женщины по скелету, найденному в Денисовой пещере в Алтайском крае Питекантропы были выделены в отдельный подвид человека прямоходящего Близким родственником человека разумного, но все же не прямым его предком, стал человек неандертальский. Самые древние останки имеют возраст около 500 тысяч лет, а название свое этот вид получил благодаря находке черепа в долине Неандерталь в Германии. Неандертальцы сосуществовали одновременно с предками современного человека вида sapiens и потому передали некоторое количество генов. Согласно исследованиям, примерно два их процента имеет ДНК современных людей кроме африканцев — в этом случае речь идет о меньшей цифре. Некоторые ученые, правда, утверждают, что эти гены могли перейти к нынешнему человечеству не от неандертальца, а от общего с ним предка. Реконструкция облика женщины-неандертальца Эти «родственники» уже во многом превосходили более древние виды человека.
Они изготавливали орудия труда — уже без каких-либо оговорок и сомнений, они имели примитивные знания о лекарственных растений и применяли их, они, возможно, владели чем-то вроде речи. К заслугам неандертальцев относят и создание первого из известных историкам музыкального инструмента — флейты из кости с четырьмя отверстиями. Довольно несправедливым в связи с этим кажется тот факт, что в XIX веке этому виду было предложено дать название «человек глупый», отведя ему место в эволюции между обезьянами и первыми людьми. Самый старый в истории музыкальный инструмент - костяная флейта с отверстиями Неандертальцы прекратили существование около 40 тысяч лет назад, и причины тому называются разные. Возможно, сказалось изменение климата, либо ослабление магнитного поля Земли и усиление воздействия солнечного излучения, либо некие болезни, которые привели к вымиранию вида.
И вот как произошел этот переход от сугубой утилитарности ко всем этим неочевидным культурным штучкам — это самое интересное. Наверняка мы не можем ответить, почему все это произошло. Но есть, например, гипотеза Якова Абрамовича Шера. Он утверждал, что искусство — это, по сути дела, сбой нервной системы, побочный эффект ее развития. Миллионы лет мозг увеличивался для решения вполне прикладных задач — добыть еду, сделать орудия, разжечь огонь, построить жилище… Но постепенно эти задачи так «разъехались» в стороны, что специализировать мозг стало уже невозможно. Он стал слишком универсальным, способным решать какие угодно задачи. Нейронов в мозге стало слишком много, они решали все задачи на свете и стали выдавать глюки. Например, слоны умеют рисовать. Вот на фига слону рисовать? У него задача — ветки в лесу жрать. Ему даже бояться некого — слишком большой, ему все пофигу. Никаких сильно сложных задач не решает: он курсирует от болота до рощи и все. Но нет же, он зверь умный. Тоже глюк большого объема мозга. Или у дельфина, у которого четыре килограмма мозга. Его задача — поймать селедку. Акула ее решает с куда меньшими мозгами и прекрасно живет. Но дельфин отрастил мозг, и у вот у них даже появляются имена. На фига они нужны, чтобы ловить селедку? А тем не менее факт. Правда, практические задачи этими глюками — культурой, религией и так далее — тоже успешно решаются. Например, религия — мощнейшее средство сплочения общества. Это работает по принципу «мы едины, потому что у нас вот такой общий очень энергозатратный глюк». Ученый Ричард Докинз писал, что если в каком-то сообществе есть жуткие, очень энергозатратные или болезненные ограничения, то оно почти гарантировано от обманщиков: никто не будет косить под апологета этого культа, если только он не искренний верующий. А если он искренний, то ему можно доверять, он свой. И на основе такой «коллективной шизы» возникает сплочение, а это делает сообщество успешным, позволяет ему решать сложные задачи. Но нет же, он зверь умный — это глюк большого объема мозга. До определенного уровня чем жестче ограничения и регламентация, тем устойчивее общество. Если шумеры в своем номовом государстве 30 километров в поперечнике построили пирамиду, на которую ушло по полжизни каждого жителя, то сколько-то поколений эта община-государство будет почти неуязвима. Но вот в масштабах нашей страны или, тем более, всей планеты такое сплочение может работать и в минус. Эволюционно человек рассчитан на функционирование в малых группах, в которых возникают свои формы глюка — ценности, культурные практики. И если допустить, что у каждой такой группы будет полностью своя «групповая шиза», то все просто развалится. Поэтому надо миновать опасную стадию такого группового сплочения и выйти на какой-то новый уровень. А этот уровень — наука. То есть 50—100 тысяч лет назад наши предки создали стратегию более эффективного и быстрого по сравнению с биологической эволюцией приспособления? Черт его знает. Вам вот кажется, что какой-нибудь галечный чоппер и ашельское рубило — это какие-то убогие булыжники. А с точки зрения их юзателей, переход от одного к другому — это мегапрорыв. На самом деле самый мощный прорыв был 400 тысяч лет назад. Тогда появились составные орудия, которые состоят из нескольких элементов ничего круче до сих пор не придумали! И это все еще до сапиенсов. Первый, может быть, самый большой шаг сделал гейдельбергский человек, наш общий предок с неандертальцем. А потом этот вид разделился на несколько видов, несколько параллельных человечеств — неандертальцев, денисовцев, кроманьонцев. Вопрос, почему только мы сделали следующий шаг, а наши «двоюродные братья» его не сделали, не имеет очевидного ответа. Но я бы предположил, что просто у наших предков была возможность, а у других ее не было. Мы сидели в Африке, где было много ресурсов и где среда менялась, но не слишком активно. В Юго-Восточной Азии природная среда была стабильной. В Евразии была слишком хреновой, холодно, ледниковые периоды. Отсюда низкая численность неандертальцев. Условия жесткие, жратвы мало, энергии немного, и они подзастряли. А в Африке был идеальный баланс. И проблемы кое-какие были, что заставляло шевелиться, и не слишком все быстро и ужасно происходило. Не было природных катастроф, извержений и обледенений, от которых все могли просто сдохнуть. Наши предки оказались в нужное время в нужном месте. А был ли шанс на параллельное развитие нескольких видов Homo? Теоретически — да. Но это требовало другой географии. Чтобы, допустим, люди попали в Америку пораньше, а потом там изолировались. Тогда мог возникнуть другой вид людей. Вот хоббиты миллион лет назад добрались до острова Флорес, а до Австралии не добрались, хотя оставалось уже совсем близко. А добрались бы — глядишь, возник бы из них свой вид людей. Другое дело, что бы с ними случилось, когда все-таки построили бы большие корабли, стали плавать туда-сюда… Был бы такой фэнтезийный мир в духе троллей, огров и эльфов. Но при встрече, я думаю, они бы все равно быстро выпилили друг друга. И остался бы только один. Так ведь в реальности обычно и получалось. Сапиенсы, неандертальцы и денисовцы ведь успели повстречаться — мы даже унаследовали немного их генов. Но в целом остались одни сапиенсы. Создать идиллический симбиоз им было трудно. Все-таки это крупные виды, очень энергозатратные, сплоченные, хищные и довольно агрессивные по отношению к чужакам… Да еще и разумные, способные всякие подлянки строить. Грустная история. Мы же тоже живем в условиях разнообразия и неравенства. Где-то еще есть охотники и собиратели, а где-то — Силиконовая долина и Байконур. Даже в одной отдельно взятой Москве есть бездомные и миллионеры, а продолжительность жизни в разных социальных классах отличается на 20 лет. Эти неравенства намекают на судьбу неандертальцев и денисовцев? Вообще чем больше разнообразия, тем лучше для вида. Тем больше шансов на выживание, тем богаче общий опыт. Ну а риски, конечно, по-прежнему в том, что кто-то конкретный обязательно пострадает. Тот, кто достиг технического преимущества, он его рано или поздно применит — в виде ли прямого геноцида, в виде подчинения либо просто косвенно. Прямо сейчас для нужд промышленности выпиливают последние дождевые леса, и охотничьи племена, которые в них еще живут, просто подыхают с голоду. Оказаться внизу такой пищевой цепи очень плохо. Современный город вроде Москвы решает задачу взаимного обогащения культур или сплавляет их в общем котле? Может ли пресловутое социальное неравенство привести к тому, что человечество, как у Герберта Уэллса, разделится на два разных вида? Вряд ли. Вот та же Индия с ее кастовой системой показывает, что смешение идет, несмотря ни на какие запреты. И география имеет большее влияние на распределение расовых типов, чем кастовая система. А в большинстве стран такой жести все-таки нету. И браки совершаются не только по социальным критериям. Академики женятся и выходят замуж не за академиков, а за кого попало. Таксисты не на таксистах женятся, повара, сантехники и так далее. В культурном смысле город скорее способствует взаимному обогащению культур. А вот генетически нет — в городах смертность всегда превосходит рождаемость, и так с древности. Города — это места утилизации излишней численности особей нашего вида. Угрозы полного смешения всех культур и рас тоже на самом деле нет. Теоретически это возможно на очень большом временном отрезке, но на практике не происходит. Мешают география, неизбежные барьеры — языковые, политические и прочие. Но есть еще и биология. Например, у светлокожих людей на экваторе частота рака кожи в 10 тысяч раз больше, чем у чернокожих, и это статистика, а не предрассудки. Или у чернокожих в северных широтах в несколько раз выше риск развития рахита. В США это дает довольно ощутимые проблемы. Потому что автохтонного населения с выработанной адаптацией практически нет — его давно выпилили. А все остальные понаехали: одни из Европы в субтропики, другие из тропической Африки не по своей воле.
Контент доступен только автору оплаченного проекта Этапы эволюции человека Анализ различных этапов эволюции человека, начиная от древних предков до появления Homo sapiens, с учетом основных изменений и адаптаций. Контент доступен только автору оплаченного проекта Генетические аспекты антропогенеза Исследование влияния генетических факторов на процесс антропогенеза, включая мутации, генетическое разнообразие и эволюционные изменения. Контент доступен только автору оплаченного проекта Влияние окружающей среды на эволюцию Homo sapiens Анализ воздействия окружающей среды на эволюцию Homo sapiens, включая климатические изменения, доступность ресурсов и адаптацию к различным условиям. Контент доступен только автору оплаченного проекта Эволюционные изменения в строении человека Исследование эволюционных изменений в анатомии и строении человека на примере адаптаций к различным условиям среды обитания. Контент доступен только автору оплаченного проекта Роль культуры в процессе антропогенеза Анализ влияния культуры на эволюцию человека, включая развитие социальных структур, технологий и поведенческих особенностей. Контент доступен только автору оплаченного проекта Сравнительный анализ различных видов людей Сопоставление различных видов людей, их анатомических особенностей, способов жизни и адаптаций к среде, с целью понимания разнообразия Homo sapiens. Контент доступен только автору оплаченного проекта Эволюция мозга человека Исследование процесса эволюции мозга человека, включая увеличение объема мозга, развитие когнитивных функций и влияние на поведенческие аспекты.
ANTROPOGENEZ.RU: эволюция человека
Антропогенез — это биологическая эволюция после отделение рода Люди (homo) от других млекопитающих, в результате которой появился человека разумный (homo sapiens). Еще лучше если бы на него сделали видеообзор на "Антропогенезе". Александра Соколова () - Елены Судариковой. Все самое интересное и лучшее по теме антропогенез на развлекательном портале Крупнейший российский научно-просветительский проект, посвященный древнейшей истории, эволюции, борьбе с лженаукой. – крупнейший российский научно-просветительский портал, посвященный эволюции человека.
Древнейшие плацентарные: начало истории успеха
кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, научный редактор портала Станислав Дробышевский. Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы. Цель проекта: Исследовать процесс антропогенеза с целью понимания происхождения и эволюции человека. К социальным факторам антропогенеза относят труд, общественный образ жизни, речь и мышление. кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, научный редактор портала Станислав Дробышевский.
Проект 'Антропогенез'
На Антропогенез. Пробуждение Пингвохотепа».
Смотреть на youtube-канале «Лаборатория научных видео»: ссылка в описании к первой иллюстрации. Как медики борются с последствиями космических полетов и их влиянием на здоровье человека? Ведь в Космосе действует радиация, давление, температура и многое другое. Как нивелировать перестройку организма при длительном нахождении в невесомости и какие медицинские аппараты для этого созданы? Что такое лженаука? Кто боролся со лженаукой в XIX веке? Почему люди поддаются влиянию лженаучных теорий?
Как выходит так, что от сползания к лженауке не застрахованы ни люди с высшим образованием, ни даже с учеными степенями? РУ, автор книг «Мифы об эволюции человека», «Ученые скрывают» и др. Смотреть на youtube-канале «Антропогенез.
Открытие Thyreosaurus atlasicus Находка Thyreosaurus atlasicus усиливает предыдущие гипотезы и подтверждает присутствие стегозаврид в Северной Африке в средней юре. Эта крупная находка была сделана в результате геологической экспедиции в районе Среднего Атласа Горный хребет в Марокко, который стал настоящей воронкой для палеонтологических открытий. Частичный скелет Thyreosaurus atlasicus был тщательно эксгумирован из серых мергелей формации Эль-Мерс III, расположенной недалеко от Булемана в марокканском Среднем Атласе. Он включает в себя впечатляющую коллекцию позвонков, спинных ребер, костей конечностей и фрагментов кожной брони. Однако то, что действительно отличает Thyreosaurus atlasicus, — это его кожная броня, уникальная особенность среди стегозавридов, известных на сегодняшний день. Эта броня состоит из толстых остеодерм размером до 4 см, с отчетливой текстурой на каждой стороне.
Кроме того, бросается в глаза асимметрия: одна сторона грубо украшена мелкими ямками и пучками волокон, а другая имеет отчетливый рисунок в виде поперечных штрихов.
Это вело к репродуктивной изоляции и превращению популяций в отдельные виды. Примерно 1. Это переломило ситуацию, так как рубило превратилось из оружия в инструмент для обработки других материалов. Стали использоваться орудия из кости, рога, главным же достижением стали деревянные остроги, позволившие навязать львам вооружённый нейтралитет. Эпизодически использовались уже огонь и одежда из шкур. Новая, куда более богатая материальная культура сложилась примерно 800 тысяч лет назад. Но не везде.
Человек-предшественник 1. Через 300 тысяч лет эректусы, дорогой ассимилировав остатки не слишком-то удачливой первой волны в виде грузинских людей, пришли в Европу. Ещё через 200 тысяч лет, то есть, 1 миллион лет назад, новый, уже европейский подвид архантропа — человек-предшественник — смог колонизировать юг Англии. То есть, зону с относительно мягким, но, всё-таки, умеренным климатом. Подразумевающим систематическое использование одежды в холодное время года. Осваивая Европу предшественники развили умственные способности до 1000 см3 и приобрели некоторые «нордические» адаптации. Но в генофонд современного человека вклад они внесли крайне незначительный. Гейдельбергский человек 800 тысяч лет назад из Эфиопии, страны, являвшейся в то время локомотивом прогресса, вышла третья волна переселенцев, располагающих полным набором технических и эволюционных новшеств, включающих и мозг объёмом более одного литра.
Это были поздние архантропы или препалеоантропы, иногда называемые гейдельбергскими людьми.
Антропогенез: главные этапы и содержательная характеристика
один из крупнейших просветительских интернет-ресурсов - познакомил аудиторию с мастер-классом, специально записанным в Великом. Читайте новости «Свободной Прессы» в и ях, а так же подписывайтесь на наши каналы в , Telegram и MediaMetrics. К социальным факторам антропогенеза относят труд, общественный образ жизни, речь и мышление. Группа : эволюция человека в Одноклассниках. – крупнейший российский научно-просветительский портал, посвященный эволюции человека. Я размещаю научную новость, и тут же набегают знатоки, которые слово «антропогенез» не могут написать без ошибок, но все знают и про меня, и про происхождение человека. кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, научный редактор портала Станислав Дробышевский.
Происхождение человека
Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей. Схема происхождение человека основные этапы антропогенеза. Он отстаивал идею о том, что становление человека современного типа (антропогенез) нельзя понимать в отрыве от становления общества, что это две стороны единого процесса. К социальным факторам антропогенеза относят труд, общественный образ жизни, речь и мышление.