Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. решение суда было оставлено без изменений.
Арбитражные апелляционные суды РФ
По мнению Генпрокуратуры, незаконное акционирование предприятий группы ЧЭМК позволило вывести деньги и использовать их для приобретения Аристовым иных активов и акций. Предприниматели начинали с изготовления гвоздей, минеральных удобрений, колбасы. В 1996 году запустили завод по производству вина и газировки, потом купили акции Челябинского электрометаллургического комбината.
Однако данный факт нанес убытки компании. Истец посчитал, что невыполнение работ в срок произошло по вине компании-ответчика. Поэтому юристы «АК ВНЗМ» посчитали, что с учетом расходов за выдачу и обслуживание банковской гарантии и упущенной выгоды, ответчик должен компании 77,9 млн рублей. Суд частично удовлетворил требования и взыскал 74,3 млн рублей с ООО «Салаватгазонефтехимпроект».
Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд Челябинской области полностью подтвердил решение Арбитражного суда региона, ранее уже признавшего факт распространения Иваном Рябченко, сведений не соответствующих действительности. В свою очередь решения Арбитражных судов подкрепляют и решение судьи Советского районного суда Марины Губановой, которая 2 сентября отказала в удовлетворении исков пенсионера ФСБ Александра Рябченко к газетам «Южноуральская панорама», «Вечерний Челябинск» и журналисту-расследователю Владимиру Филичкину о защите чести, достоинства и деловой репутации бывшего чекиста. Эта история требует некоторого пояснения. Несколько лет назад свежеиспеченный выпускник Челябинского университета Иван Рябченко в одночасье вдруг стал совладельцем дорогостоящего эффективного бизнеса Южноуральского завода по производству металлоконструкций ООО «Конструкт Урал». Многие тогда задавались вопросом, откуда у вчерашнего студента взялись столь значительные средства на приобретение пакета акций крупнейшего на Южном Урале строительного комбината.
Пархоменко г. Уфа, ул. Менделеева, 155, директор: Дементьев Г. В настоящий момент работы на объекте не ведутся.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 № А76-8343/2022
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске 19 апреля рассмотрит жалобу на решение суда по иску Генпрокуратуры России о взыскании 105 млрд рублей с экс-владельцев ЧЭМК. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поздравляет Ирину Леонидовну с назначением на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации!
Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд
У нас есть собственный канал в Telegram, где мы публикуем самые интересные новости Челябинска. Если вы хотите одним из первых читать эти материалы, подписывайтесь: t. Фото: Олег Каргаполов, Ekaterinburg.
Суд пришёл к выводу, что «Идавангом» была допущена грубая неосторожность, нарушение ветеринарных правил, в связи с чем имеются правовые основания для принятия решения об отказе в возмещении ущерба. Напомним, по распоряжению властей на «Идаванге» было уничтожено почти 54 тысячи свиней. Однако суд пришёл к выводу , что чиновники не только не были виновны во вспышке АЧС, но и делали всё, чтобы её предотвратить.
В рамках принятия профилактических мер может быть также использована внутренняя система видеоконференц-связи суда.
Инструкция для участия в судебном онлайн-заседании. TECH в настоящий момент наблюдается недоступность уже опубликованных аудиозаписей и отсутствие выгрузки новых в ИС "Картотека арбитражных дел", при этом ознакомление с аудиозаписями судебных заседаний возможно в здании суда.
В свою очередь решения Арбитражных судов подкрепляют и решение судьи Советского районного суда Марины Губановой, которая 2 сентября отказала в удовлетворении исков пенсионера ФСБ Александра Рябченко к газетам «Южноуральская панорама», «Вечерний Челябинск» и журналисту-расследователю Владимиру Филичкину о защите чести, достоинства и деловой репутации бывшего чекиста. Эта история требует некоторого пояснения. Несколько лет назад свежеиспеченный выпускник Челябинского университета Иван Рябченко в одночасье вдруг стал совладельцем дорогостоящего эффективного бизнеса Южноуральского завода по производству металлоконструкций ООО «Конструкт Урал».
Многие тогда задавались вопросом, откуда у вчерашнего студента взялись столь значительные средства на приобретение пакета акций крупнейшего на Южном Урале строительного комбината. Ответом и послужили журналистские расследования Владимира Филичкина о наличии связи между «Седым», отцом совладельца завода, и криминальным авторитетом «Курганским».
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 № А76-8343/2022
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции. Однако Восьмой арбитражный апелляционный суд это решение отменил и в обеспечительных мерах отказал. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 18АП-17858/21 по делу.
Онлайн-заседания стали доступны в 18-м ААС
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил отказ в иске ООО МКК «Уралсервис» о незаконности штрафа Челябинского УФАС за использование в рекламе микрофинансовой организации религиозных христианских символов. Решение поддержали Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и арбитражный суд Уральского округа. БСК привлекла к себе внимание из-за попытки разработки шихана (горы) Куштау. Как сообщили в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ), первый апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте 18,9 млн евро и 2 млн долларов.
Экс-владельцам ЧЭМК отказали о передаче дела о взыскании 105 млрд в другой суд
Социальная ответственность. Новости. Пресс-служба 18-го ААС напомнила, что для участия в дистанционном судебном заседании нужно воспользоваться сервисами «Мой Арбитр» и «Картотека арбитражных дел». Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Челябинске оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по признанию РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ несостоятельным. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске 19 апреля рассмотрит жалобу на решение суда по иску Генпрокуратуры России о взыскании 105 млрд рублей с экс-владельцев ЧЭМК. Председатель Четвёртого арбитражного апелляционного суда в в стихотворной форме рассказывает об истории суда на праздновании 15-летия со дня его об. 17 арбитражный апелляционный суд сегодня рассмотрел две жалобы компании «Эталон», олигарха Юрия Антипова и его жены Людмилы.
Апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества акционера АО КБ "Ассоциация"
| А76-1339/2023 от 01 июня 2023 - | Все арбитражные процессы с участием ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (13). |
| Арбитражные апелляционные суды РФ | 18-й арбитражный апелляционный суд (Челябинск) оставил без изменения решение нижестоящей инстанции об изъятии акций Башкирской содовой компании (БСК) в пользу России. |
| сказ о Четвёртом арбитражном апелляционном суде - YouTube | Тогда уфимская компания обратилась в Арбитражный суд. На сумму основного долга была начислена неустойка в размере 10%, или 1,8 млн руб. |
| Арбитражные апелляционные суды РФ | Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 № 18АП-8821/2022. |
| ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД | Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 № А76-8343/2022 Об отмене решения Арбитражного суда Челябинской области в части изменения вынесенного Уральской оперативной таможней в отношении ИП Умарова постановления о. |
Экс-владельцам ЧЭМК отказали о передаче дела о взыскании 105 млрд в другой суд
Приведенные положения предусматривают возможность в определенных случаях если такая возможность предусмотрена в документации о закупке и контракте по предложению заказчика увеличивать предусмотренный контрактом объем работы с одновременным пропорциональным увеличением цены, но не более чем на десять процентов от цены контракта. В соответствии с пунктом 11. Пунктом 11. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Буквальное толкование положения подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ позволяет прийти к выводу, что изменение цены возможно при увеличении либо уменьшении объема указанных в контракте работ, при этом такие работы должны быть дополнительными по отношению к указанным в контракте, а не являться самостоятельными.
В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28. Следовательно, действующее гражданское законодательство разграничивает самостоятельные подрядные работы, предполагающие заключение отдельного государственного муниципального контракта, и дополнительные работы, не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения согласованного сторонами результата. Под дополнительными работами в соответствии с действующим законодательством понимаются работы, обнаруженные в ходе строительства и не учтенные в технической документации, напрямую а не опосредованно связанные с исполнением основных работ и изначально не предусмотренные сторонам, но необходимые для достижения при обычных условиях согласованного сторонами результата. При применении к рассматриваемому случаю положений подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе судом первой инстанции не учтено следующее. Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение пункт 1 статьи 432 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенным условиями договора подряда являются предмет содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ , а также начальный и конечный срок их выполнения. В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ к существенным условиям государственного или муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы пункт 2 указанной статьи. Также в пункте 2 статьи 42 Закона о контрактной системе указано, что в извещении о проведении закупки указывается место выполнения работ, в то время как согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки. МКУ "УКС" полагает, что место выполнения работ им не изменялось, поскольку в контракте указано, что таким местом является - г.
Магнитогорск Челябинской области, равно как и не изменялись виды работ предмет контракта , поскольку предметом контракта является выполнение работ по ремонту дорог. Предметом договора подряда признается работа и ее результат, которая определяется через ее содержание и объем. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08. Следовательно, каждая автомобильная дорога представляет собой самостоятельный объект. В силу пункта 11 статьи 3 Закона N 257-ФЗ ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.
Следовательно, само по себе указание в контракте "Ремонт автомобильных дорог" без указания места выполнения работ фактически - объекта, на котором будут выполняться работы - конкретной автомобильной дороги не позволяет прийти к выводу о согласовании предмета договора подряда. В отсутствие конкретного указания места выполнения работ подрядчик не сможет приступить к выполнению работ, а результатом работ как составляющей предмета договора будет являться ремонт конкретной дороги, поименованной в контракте. Заказчиком определен перечень дорог, подлежащих ремонту, что в силу приведенных выше разъяснений о порядке согласования условий договора, является согласованием существенных условий договора. Таким образом, стороны в контракте в соответствии с извещением о проведении закупки определили, какие конкретно работы и на каких конкретно участках дорожной сети г. Магнитогорска будут выполняться подрядчиком.
При таких обстоятельствах изменение адресного перечня дорог, подлежащих ремонту, является изменением предмета контракта, что в силу статьи 34 Закона о контрактной системе не является допустимым. Такое изменение условий контракта нельзя признать и согласованием дополнительных видов работ, поскольку ремонт иных, чем указано в первоначальной редакции контракта дорог не является выявлением ранее неучтенных в документации работ, непосредственно связанных с ремонтом изначально указанных автомобильных дорог. На основании частей 1 , 2 , 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ условия о предмете контракта, в том числе видах и объемах работ, являются существенными, следовательно, изменению не подлежат. Изменение существенных условий контракта после его заключения не соответствует положениям Закона N 44-ФЗ и нарушает принципы контрактной системе в сфере закупок, так как, подавая заявки на участие в закупке, участник закупки соглашается с условиями исполнения контракта, которые были указаны в документации по закупке при ее публичном размещении в Единой информационной системе в сфере закупок. Изменение существенных условий контракта после его заключения ставят исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.
Таким образом, следует согласиться с выводом антимонопольного органа о нарушении МКУ "УКС" положения части 2 статьи 34 , части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе. Доводы МКУ "УКС" о том, что уже после заключения контракта им были выявлены автомобильные дороги, требующие срочного ремонта, которые в дальнейшем и были указаны в дополнительном соглашении от 24. В силу положений части 2 статьи 731 ГК РФ, пункта 11. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях МКУ "УКС" события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7. В силу статьи 1.
Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. В силу части 2 статьи 2. Вина заявителя выразилась в том, что учреждение, имея объективную возможность соблюдения требований вышеприведенных норм действующего законодательства, не осуществило необходимые действия для их выполнения. Исходя из установленных по делу обстоятельств и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер для недопущения нарушения законодательства, вина заявителя является доказанной. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7. В соответствии с частью 1 статьи 4. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 7. Как видно из материалов дела событие правонарушения имело место 24.
В соответствии со статьей 2. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Апелляционные жалобы подали Юрий, Людмила и Михаил Антиповы. Назначить дело к судебному разбирательству», - говорится в карточке дела. Арбитражный суд Челябинской области 5 апреля постановил изъять в пользу государства винодельческие активы группы компаний «Ариант» и взыскать с бывших владельцев Челябинского электрометаллургического комбината ЧЭМК 105 млрд рублей.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства и соблюдении действующих нормативных документов. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «МКК «КМК» возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения в материалах дела не имеется. Тем самым, вывод административного органа о виновном совершении правонарушения заявителем подтвержден материалами дела.
Изложенное свидетельствует о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 14. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, принять правильное решение и влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом не установлено, заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2. Поскольку, в данном случае неприменение налогоплательщиком контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в том числе, при получении денежных средств наличными деньгами за товары, работы, услуги , создает угрозу неуплаты налогов в полном объеме в бюджетную систему Российской Федерации, то есть угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, совокупных условий, предусмотренных частью 2 статьи 3. Таким образом, оспариваемое постановление на момент принятия его административным органом соответствовало закону.
Между тем, апелляционный суд считает обоснованным довод заявителя о внесении изменений в КоАП РФ изменений Федеральным законом N 70-ФЗ, которые неправомерно не учтены судом первой инстанции. КоАП РФ дополнен статьей 4. В соответствии с частью 2 статьи 4. Согласно части 3 статьи 4. В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено часть 2 статьи 1. Норма, изложенная в части 2 статьи 1. Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, судом апелляционной инстанции не установлены.
С учетом изложенного, при действующем на момент принятия обжалуемого решения нормативно-правовом регулировании порядка назначения административного наказания, суд первой инстанции должен был учитывать указанные изменения КоАП РФ. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным признать не подлежащим исполнению постановление от 19.
Первоначально иск был подан к бывшим владельцам группы ЧЭМК - Юрию Антипову, его жене Людмиле Антиповой, Михаилу Антипову, АО "Компания Эталон" через нее Антиповы владели активами промгруппы , сумма неосновательного обогащения к взысканию составляла 25,83 млрд рублей. По данным Генпрокуратуры, сумма неосновательного обогащения состоит из дивидендов, полученных экс-владельцами за 2015-2022 годы и направленных, в том числе, на покупку предприятий, предъявленных к изъятию. УСМК, владевшая ранее как металлургическими, так и сельскохозяйственными компаниями, была реорганизована - из ее состава было выделено ООО "Группа компаний "Ариант".
Магнитогорский металлургический комбинат (MAGN)
| Магнитогорский металлургический комбинат Итоги 1 кв. 2024 г.: неплохой задел на год | Другие города Московской области. |
| Арбитражные апелляционные суды РФ | «Назначить административное наказание в виде приостановления деятельности на срок 90 суток», — цитируют судью РИА Новости. |
| Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 № 18АП-8821/2022 | Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение башкирского арбитража в отношении ООО «Фирма СУ-10» (входит группу компаний Валерия Мансурова). |
| Защита документов | Председателем Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в Челябинске стал Дмитрий Крашенинников, который до последнего времени был заместителем председателя арбитражного суда Свердловской области. |