После того как Россия покинула Совет Европы 16 марта 2022 года, возвращение смертной казни, чисто теоретически, стало более возможным, ведь в таких вопросах теперь можно обойтись без одобрения международной организации. "Тогда Конституционный Суд сказал: "В России сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого граждане Российской Федерации получили право не быть приговорёнными к смертной казни". В России мораторий на смертную казнь вообще привёл к снижению количества преступлений. Крашенинников: Смертная казнь в России невозможна.
Смертная казнь в России вернется, если введут военное положение? Отвечает эксперт-криминолог
Поэтому права Б. Караганова, считающая не случайным появление в настоящее время самосуда, который служит отрицанием возможности замены смертной казни на пожизненное заключение, свидетельствует о недоверии населения к правосудию [10]. Из всего вороха приводимых ими соображений данный аргумент действует, пожалуй, наиболее безотказно. Он апеллирует к высоким материям, обосновывая неприемлемость смертной казни нравственными соображениями, указывает на несовместимость высшей меры наказания с этической стороной религиозных учений, прежде всего с христианством. Ссылаясь на многочисленные примеры милосердия, сострадания, прощения и любви к ближнему, приведенные в Новом Завете, аболиционисты ставят сторонников смертной казни в весьма затруднительное положение. Последним остается либо расписаться в собственной приверженности к «языческим» формам уголовно-правового воздействия, либо уклониться от анализа данного контрдовода [12, с. Так неужели смертная казнь, с точки зрения христианской традиции, безнравственна и полностью ей противоречит? Неужто государство как организация публичной власти ни при каких условиях не вправе забрать жизнь, дарованную человеку Богом?
Ничуть не бывало! Между христианским вероучением и государственно-властной деятельностью по назначению и исполнению высшей меры наказания не существует того непреодолимого противоречия, на которое упирают аболиционисты. Во-первых, тезис «только Всевышний дает жизнь, следовательно, никто кроме него не вправе ее забрать» абсолютно некорректен. Натянутость этого довода столь очевидна, что первый же «наивный» вопрос подрывает его кажущуюся убедительность. Ну, а как быть с преступником, который эту жизнь у ближнего забирает? Признать его статус равным божественному, поскольку, причиняя смерть, он «отваживается» на то, что вправе сделать только Господь? Иными словами, уравнять душегуба с тем, кто эту душу в тело вдыхает?
По логике аболиционистов получается именно так. Логика эта грешит богохульством, однако для противников смертной казни, чьи духовные отцы позволяли себе в адрес Русской православной церкви фразы типа «раздавить гадину», она, похоже, вполне приемлема. Возникает, впрочем, и второй вопрос. Каким образом в рамках приведенного аргумента можно юридически и морально обосновать причинение смерти в результате необходимой обороны? Если только Создатель вправе забрать жизнь, то и данное деяние глубоко безнравственно, с чем никак нельзя согласиться. И почему то, что позволяет себе преступник, идя на поводу у своих низменных страстей, непозволительно государству, защищающему общество от тех, кто грубо попирает условия его существования? Таким образом, жизнь индивиду дает Всевышний, а вот лишить его этого дара в современном мире может кто угодно.
Так по- чему же не признавать такую возможность за легитимным актом государственной деятельности? Значит, все упреки в неправомочности исполнения смертных приговоров, адресованные аболиционистами публичной власти, поскольку она не имеет ничего общего с Господом Богом, лишены разумных оснований. Думается, не случайно на Юбилейном Соборе 2000 г. Российская православная церковь отказалась осудить смертную казнь, сославшись на то, что она признавалась в Ветхом Завете, а указаний на необходимость ее отмены нет ни в священном писании Нового Завета, ни в предании и историческом наследии православной церкви. Правильная мысль! Хоть кто-то вспомнил о тех людях, на чьих плечах и стоит государство. В отечественной криминологии общепризнанным является положение, согласно которому уровень преступности определяется не силой репрессии, не строгостью наказания, а глубинными факторами социального, экономического, нравственного характера.
На этот аргумент чаще всего и ссылаются аболиционисты, подчеркивая, что преступность - это болезнь общества, для излечения которой «шоковая терапия» в виде смертной казни оказывается бессильной [12, с. Существует, однако, определенная категория людей, которых наличие в уголовном законе смертной казни удерживает от совершения убийств. Кстати сказать, это обстоятельство признают и известные криминологи-аболиционисты [4, с. Поэтому отнюдь не случайно, что в 1998 г. До начала 90-х гг. С начала перестройки число убийств в России, согласно официальным данным, возросло в 3 раза: с 10 тыс. Даже если взять за основу лишь официально зарегистрированные убийства, то их в России регистрируется в 20 раз больше, чем в Японии в расчете на 100 тыс.
Факты -упрямая вещь. Страх подвергнуться смертной казни побуждает человека воздерживаться от совершения преступления именно потому, что это наказание лишит его самого дорогого блага. Карпец правильно подчеркивал, что исключить из содержания наказания фактор устрашения - «значит идеалистически смотреть на сущность вещей. Если преступника не будет устрашать наказание, зачем тогда оно нужно? Чем тогда объяснить, что мы не только пользуемся им, но и устанавливаем за различные деяния разные по тяжести наказания? Это и есть своеобразная дозировка устрашения» [11]. Кроме того, все доводы аболиционистов о низкой эффективности смертной казни в плане сдерживания преступности имеют один общий недостаток.
Да, преступность не остановить только жесткими мерами, ибо ее причины кроются в глубинных социальных противоречиях. Все верно. Но причем здесь смертная казнь, точнее говоря, только смертная казнь? Разве удержит корыстно-насильственного преступника конфискация имущества, а коррумпированного чиновника - лишение свободы? Ответ очевиден: не удержит. Если ответить на этот вопрос положительно, то как же тогда объяснить значительный рост преступлений против собственности и тотальную коррумпированность государственных органов? Следовательно, тезис о низком общепревентивном воздействии уголовного наказания подменяется другим - о низком общепредупредительном воздействии одного из наказаний [18, с.
А ведь еще в конце XIX в. Сергеевский писал, что следует «неук- лонно исходить их того положения, что смертная казнь. Если согласиться с предложенным аболиционистами подходом, то придется вообще отказаться от института уголовного наказания, ибо с помощью одних только наказаний преступность ни снизить, ни преодолеть невозможно! Однако подобная логика, по меньшей мере, абсурдна. Наказание было и остается вспомогательным средством борьбы с преступностью, поэтому криминогенную обстановку в обществе нельзя напрямую связывать с наличием в уголовном законе тех или иных мер государственного принуждения [25, с. Смертная казнь выполняет свою роль в деле борьбы с преступностью настолько, насколько может. В том-то и дело, что высшая мера наказания лишь участвует в обуздании преступности наряду с другими наказаниями, а также экономическими, социальными, политическими и духовными факторами [16, с.
Очень часто тезис о низкой превентивной роли смертной казни ее противники подкрепляют таким вспомогательным аргументом, как возможность осуждения человека вследствие ошибки. Это, мол, и предопределяет необходимость ее замены пожизненным лишением свободы, которое, по их мнению, исключает фатальные последствия, когда уже ничего нельзя исправить. Да, цена ошибки при исполнении смертного приговора весьма высока, но только если будет казнен невиновный человек. Однако правомерен вопрос: разве ниже эта цена в других, не связанных с наказанием, сферах социальной жизни? Разве не ошибаются врачи, водители, проектировщики высотных зданий? Так что же, отказаться от врачебной деятельности, использования автотранспорта, высотного домостроения? В любом деле могут быть ошибки, в том числе непоправимые, и непонятно почему только в вопросе применения смертной казни возможность их появления должна категорически отсутствовать.
Кроме того, судебные ошибки, связанные с применением высшей меры наказания, - крайне редкое явление. Исследовавший данный вопрос А. Михлин приводит всего два таких случая.
Тема сложна и для России крайне актуальна — при том, что наша страна позиционирует себя как член европейского «высшего света» — Совета Европы, пропуском в который как раз и явился мораторий на смертную казнь, введенный Российской Федерацией в 1996 году. При этом во многих странах смертная казнь до сих пор применяется, несмотря на недовольство и критику со стороны правозащитных организаций любого уровня авторитетности, и тем же США никак не мешает жить по собственному пониманию законности и справедливости. Душевные метания между торжеством законности и справедливости и естественным ужасом от насильственного, а то и публичного лишения жизни другого человека, свойственны любому народу, во всяком случае — причисляющему себя к европейской цивилизации. Как в наших условиях жизни соблюсти баланс между неотвратимостью наказания и его необратимостью, если смертная казнь вернётся в судебную практику? Нужно ли ее вообще возвращать и если да, то за какие преступления? И главный вывод очевиден: судя по результатам опроса, если процесс отзыва моратория удастся запустить, общественная поддержка ему обеспечена. Знаете ли Вы об этом?
Их мнение разделяют граждане с доходами существенно ниже среднего, коммунисты, социалисты и госкапиталисты. Обращает на себя внимание распределение по уровню доходов: три четверти граждан с достатком значительно выше среднего считают, что заслуживающие смерти преступления существуют, и целая четверть — что таких преступлений нет.
С точки зрения гуманизма — замена смертной казни на пожизненное заключение — одно из величайших достижений демократического общества.
С другой стороны несколько радиослушателей утверждали, что инициативу о возврате смертной казни стоит рассмотреть, поскольку содержание заключенных финансируется из налогов населения, в том числе и из тех денег, которые платят родственники жертв. Часть радиослушателей вспомнили случаи дорасследования дел. Уже после того, как смертная казнь была приведена в исполнение, следственные органы выясняли, что фактически человек преступлений не совершал и был полностью посмертно оправдан.
Радиослушатели взывали к гуманизму и заявляли, что в течение пожизненного заключения преступник накажет себя в разы сильней, чем это может сделать государственная система. Возник вопрос и о смертной казни для людей с психическими отклонениями, которые совершили чудовищные преступления. Отправлять ли их на лечение или же они не заслуживают снисхождения и должны получать наказание на равных с остальными преступниками?
Вопрос остался открытым. В то же время в США, о которой вспомнил Дмитрий Щербаков, мораторий на смертную казнь не введен, но в эта процедура демократична. Во-первых, человек может выбрать способ, с помощью которого уйдет из жизни — либо смертельная инъекция, либо электрический стул, либо расстрел.
Для того чтобы выявить возможную судебную ошибку. А в России, если действительно вернут смертную казнь и суды будут ее применять, исполнить такой приговор без воли одного-единственного человека невозможно. По закону перед приведением приговора в исполнение — а порядок в таком случае урегулирован — документ рассматривается генеральной прокуратурой, Верховным судом и президентом РФ. Президент может вне зависимости от желания самого осужденного его помиловать. То есть обычно осужденный должен написать ходатайство, а вот со смертной казнью оно не требуется. Я называю это «принудительным помилованием». RU — У нас были тому примеры? Смертные приговоры выносились до 1999 года, но президент миловал всех, заменяя пожизненным лишением свободы или длительными сроками.
Есть легенда, которая объясняет нелюбовь первого президента к смертной казни. В СССР неофициальное санкционирование исполнения смертной казни было за первым секретарем областного комитета партии. Занимая эту должность в 1984 году, Ельцин санкционировал исполнение смертного приговора якобы убившему девочку Георгию Хабарову не путайте с лидером уралмашевской группировки из 90-х. А впоследствии выяснилось, что Хабаров не виновен. Многие, кто был знаком с ситуацией, говорят, что Ельцин сильно сожалел и по этой причине позже не поддерживал такое наказание. В США это смертельные инъекции, повешение, электрический стул — от штата к штату способы разнятся. Но в России — только один способ. Вы «за» или «против» возвращения смертной казни в России?
RU и нашей группы во « ВКонтакте ».
Смертную казнь сегодня в России вводить не надо
Военное положение в ряде регионов и на новых территориях РФ не является основанием для отмены моратория на смертную казнь, заявил глава конституционного Комитета Совета Федерации Андрей Клишас. С 1997 г. смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая велит государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с договором до его ратификации. В канале «Новости Москвы» оставили только два варианта ответа на вопрос, нужно ли возвращать смертную казнь в России. За четыре часа проголосовало более 265 тыс. человек, из которых 53% выступают за возвращение практики. "Тогда Конституционный Суд сказал: "В России сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого граждане Российской Федерации получили право не быть приговорёнными к смертной казни".
Смертную казнь сегодня в России вводить не надо
Можно ли в России быстро отменить мораторий на смертную казнь: Отвечает экс-Генпрокурор РФ. Экс-Генпрокурор РФ Скуратов: Мораторий на смертную казнь в России снять возможно. Отмена моратория на смертную казнь в России не снизит уровень преступности. смертная казнь обезопасит общество от нелюдей, с которыми ничего сделать уже нельзя. Как работает смертная казнь в РФ.
Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь
Нужно ли России пойти по стопам братской Беларуси и отменить мораторий на смертную казнь и привлекать чиновников к высшей мере наказания за разглашение государственных тайн, коррупцию, работу на другие государства и т.д. В этом истолковании основной закон России может допустить смертную казнь, только если ее предусмотрят в порядке пересмотра Конституции – с созывом Конституционного собрания и прочими процедурами», – объясняет Сергей Белов. В России снова зазвучали призывы к смертной казни. Он считает что смертная казнь должна применяться к террористам, например такая мера наказания может быть применена к Дарье Треповой, которой выдвинули обвинение в совершении теракта повлекшего за собой смерть Владлена Татарского. Еще в 2022 году Валерий Дмитриевич Зорькин, председатель Конституционного суда РФ, говорил о том, что возвращение смертной казни в России возможно только путем принятия новой Конституции РФ.
«Нас ничто не сдерживает»: что будет со смертной казнью в России
смертная казнь обезопасит общество от нелюдей, с которыми ничего сделать уже нельзя. Статья 20 Конституции РФ гарантирует каждому право на жизнь, а смертную казнь впредь до ее отмены разрешает устанавливать в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни, дав обвиняемому право на рассмотрение дела судом присяжных. Военное положение в ряде регионов и на новых территориях РФ не является основанием для отмены моратория на смертную казнь, заявил глава конституционного Комитета Совета Федерации Андрей Клишас. При этом возможность смертной казни как исключительной меры наказания официально осталась прописанной в Конституции РФ. Отрицательно ответили на вопрос «нужно ли вернуть смертную казнь для убийц детей и педофилов?».
Законодатели обсуждают возвращение смертной казни
Маньяков, насильников, педофилов и некоторых убийц нужно приговаривать к смертной казни, чтобы люди задумались и боялись. «Не надо референдумов»: Володин заявил, что вернуть смертную казнь можно и без поправок в Конституцию. 2. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Что нужно, чтобы ввести в России смертную казнь. Мораторий на смертную казнь действует в России с 1997 года. Этот мораторий стал следствием вступления страны в Совет Европы и присоединения к Конвенции о защите прав человека. Журналист Голованов не исключил возвращение смертной казни в России.
Адвокатура нашла еще один аргумент против смертной казни
Если же посмотреть на данный вопрос исключительно с экономической точки зрения то тогда мы должны сравнить стоимость одной пули и пожизненного содержания заключенного, здания в котором он содержится и многочисленной охраны этого здания. Нет - я не сторонник убийства человека, ибо убийство во имя чего оно не было бы - оно убийство. Но вот возьмем лицо, которое убило 30 человек, или изнасиловало 20 детей, или убивает нашу нацию путем продажи наркотиков, я бы это лицо уже не назвал человеком. Да оно имеет руки, ноги и даже голову, но вот в этой голове оно уже не человек - оно бешеный зверь утоляющий, свои плотские, либо денежный похоти и удовлетворяющее их в извращенной манере.
А как и любой бешеный зверь, такое лицо подлежит изъятию из общесва, пусть даже и путем его умерщвления.
И руки эти в крови наших солдат по самые плечи. Их вроде как приговорили в ДНР к смертной казни. Но приговор в исполнение почему-то так и не привели. Хотя по законам военного времени это можно было сделать очень быстро. Все факты против этих головорезов были налицо. В чем причина задержки? Их может быть несколько.
Наш спецслужбы формируют некий обменный фонд военнопленных. Боевые действия на Украине продолжаются. Мало того — они набирают оборот. Генеральное сражение за Донбасс еще впереди, а ВСУ клятвенно обещают контрнаступление на отбитый у них Херсон — чтоб устроить кровавую баню тем, кто встретил российскую армию с распростертыми объятьями. Такое вот тяжкое порождение ненависти побежденных. Поэтому будут новые бои, а в них будут новые пленные.
Пособники участников теракта на Дубровке в Москве в 2002 году — от 8,5 года до 22 лет. По мораторию КС В 2022 году комитет министров Совета Европы инициировал процедуру прекращения членства России в Совете Европы, напомнил зампред Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный. Казалось бы, в чем препятствия и почему теперь не работает статья УК о смертной казни? И этого требует Конституция — «предоставления обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Но на деле у нас не во всех регионах есть суд присяжных», — сказал депутат «Парламентской газете». Таким образом, Конституционный суд фактически установил мораторий на применение смертной казни в связи с отсутствием в каждом субъекте суда присяжных. Сроки моратория не определены, уточнил Выборный, что «вместе с тем не влечет пересмотр приговоров о назначении в качестве наказания смертной казни», пояснил депутат. При этом, по мнению депутата, вопрос о снятии моратория на смертную казнь «требует тщательной проработки, и не только с точки зрения закона, правовых и конституционных норм, но и с учетом морально-этических аспектов, возможности судебной ошибки». Профилактика и возмездие Впрочем, не все парламентарии настроены категорически.
А ведь еще в конце XIX в. Сергеевский писал, что следует «неук- лонно исходить их того положения, что смертная казнь. Если согласиться с предложенным аболиционистами подходом, то придется вообще отказаться от института уголовного наказания, ибо с помощью одних только наказаний преступность ни снизить, ни преодолеть невозможно! Однако подобная логика, по меньшей мере, абсурдна. Наказание было и остается вспомогательным средством борьбы с преступностью, поэтому криминогенную обстановку в обществе нельзя напрямую связывать с наличием в уголовном законе тех или иных мер государственного принуждения [25, с. Смертная казнь выполняет свою роль в деле борьбы с преступностью настолько, насколько может. В том-то и дело, что высшая мера наказания лишь участвует в обуздании преступности наряду с другими наказаниями, а также экономическими, социальными, политическими и духовными факторами [16, с. Очень часто тезис о низкой превентивной роли смертной казни ее противники подкрепляют таким вспомогательным аргументом, как возможность осуждения человека вследствие ошибки. Это, мол, и предопределяет необходимость ее замены пожизненным лишением свободы, которое, по их мнению, исключает фатальные последствия, когда уже ничего нельзя исправить. Да, цена ошибки при исполнении смертного приговора весьма высока, но только если будет казнен невиновный человек. Однако правомерен вопрос: разве ниже эта цена в других, не связанных с наказанием, сферах социальной жизни? Разве не ошибаются врачи, водители, проектировщики высотных зданий? Так что же, отказаться от врачебной деятельности, использования автотранспорта, высотного домостроения? В любом деле могут быть ошибки, в том числе непоправимые, и непонятно почему только в вопросе применения смертной казни возможность их появления должна категорически отсутствовать. Кроме того, судебные ошибки, связанные с применением высшей меры наказания, - крайне редкое явление. Исследовавший данный вопрос А. Михлин приводит всего два таких случая. Первый - когда вместо серийного убийцы Михасевича был осужден и расстрелян невиновный человек. Во втором случае, в одном из убийств, совершенных Чикатило, обвинили другого мужчину, который, правда, был повинен в шести убийствах, и лишь седьмое ему вменили неправильно [19, с. Немного расширил перечень таких приговоров Н. Китаев [13, с. Однако упрек в судебных ошибках следует направлять в адрес уголовно-процессуального, а не уголовного законодательства, ибо положения УПК, а вовсе не УК детально регламентируют порядок досудебного и судебного разбирательства уголовных дел. При нынешнем УПК РФ упреков этих станет еще больше, ибо подавляющее большинство ошибок в уголовном процессе связано с необеспечением всесторонности, объективности и полноты расследования: не все версии выдвигаются и проверяются, обстоятельства предмета доказывания исследуются неполно, следствие нередко ведется с обвинительным уклоном [5, с. Отнесение законодателем следователя к стороне обвинения едва ли добавит ему объективности, а рассмотрение дел о наиболее тяжких преступлениях против личности с участием коллегии присяжных заслон неправосудным приговором отнюдь не поставит [9, с. Что же касается пожизненного лишения свободы, которое обычно предлагается в качестве альтернативы смертной казни, то и здесь ошибка может стоить очень дорого. Кто вернет человеку два десятилетия, проведенные в условиях строгой изоляции от общества? Видимо, ратуя за замену высшей меры наказания пожизненным заключением, авторы исходят из того обстоятельства, что в этом случае у человека сохраняется самое ценное благо - жизнь. Но есть и другая сторона «медали». Гуманизм исключительно к преступнику означает демонстрацию преступного равнодушия к его жертве. Отстаивая право на жизнь злостного убийцы, некоторые ученые ссылаются на конституционное положение о том, что человеческая жизнь - самая большая ценность. А как же быть с ценностью жизни тех людей, которых зверски убил преступник? Применение высшей меры наказания обусловлено острой необходимостью беспощадной борьбы с наиболее тяжкими преступлениями. Карая опасного преступника, она преследует цель общего и специального предупреждения преступлений. Ее противники выдвигают аргумент, что жестокое отношение к преступникам снижает уважение к человеческой личности. При этом они заявляют, что применять смертную казнь к особо опасным преступникам могут только государства с высоким уровнем общественной морали. Одним из таких государств они считают США, однако ничуть не смущаются тем, что в этой «высокоморальной» стране можно казнить беременную женщину, несовершеннолетнего. Тут США - в единственном числе. А в России расстрелять негодяя, лишившего жизни многих людей, негуманно [3, с. Заметим, кстати, что еще в 70-80-х гг. Отнюдь не по ошибке около ста государств сохраняют смертную казнь в своем уголовном законодательстве и активно применяют ее. Как совершенно обоснованно указывает Р. Нагорный, только смерть осужденного дает стопроцентную гарантию того, что он в будущем больше не совершит преступления [20]. Кулешов пишет: «Ведутся бесконечные споры с позиций «высшей гуманности», расплывчатой статистики. А ведь все достаточно просто и ясно - есть те, от кого общество должно избавляться... Злокачественные опухоли надо удалять, а не лелеять... Речь об извергах, на трезвую голову, хладнокровно и продуманно совершивших чудовищные преступления... Это не посягательство на жизнь человека, потому что те, кто подобные преступления совершают, - не люди. Это существа, которым не должно быть места на Земле. Избавлять мир от них и есть подлинная гуманность. По отношению к людям» [15, с. Воистину преступно путать демократию со вседозволенностью, проявлять милосердие только к убийцам, напрочь забывая об убитых и их близких. Считая несомненной необходимость очищения общества от опасных преступников, следует признать, что отъявленных душегубов нужно казнить. Мозг же всецело поражен вирусом насилия. Жестокость уголовной репрессии по отношению к таким монстрам представляется вполне оправданной. Библейская заповедь «не убий» из религиозного догмата должна превратиться в табу; страх нарушить эту заповедь должен войти в «генетическую память» поколений. И здесь исключительность ответственности за совершение криминальных посягательств на жизнь человека совершенно необходима» [22, с. Итак, высшая мера наказания за наиболее тяжкие преступления против жизни, несомненно, имеет право на исполнение. Ее применение не противоречит ни идеям технического прогресса человечества, ни христианским догматам, ни нормам морали; она оказывает определенное сдерживающее влияние и играет в системе мер борьбы с преступностью важную роль. Все это означает, что сегодня мораторий на применение высшей меры наказания не соответствует представлениям большинства граждан России о справедливости, сложившимся в массовом общественном сознании. Пока люди будут совершать особо тяжкие преступления, смертная казнь - необходима. Такой вывод напрашивается сам собой. Смертная казнь - исключительная, но необходимая мера уголовного наказания в нынешних сложных условиях жизни российского общества, поэтому мораторий на ее применение пора отменить. В России как можно скорее должна быть восстановлена справедливость, если мы, ее добропорядочные граждане, собираемся жить в безопасном государстве, а не в криминальном «беспределе». Алексеев, А. Алексеев, В. Овчинс-кий, Э. Антология мировой правовой мысли: в 5 т.
«Нужна ли в России смертная казнь?» Итоги опроса ИА REGNUM однозначны
За время проведения СВО наши противники организовали террористическую сеть. Организаторы и исполнители этих терактов заслуживают наказания. Нужно ли вернуть высшую меру наказания и какие категории преступлений сегодня должны попадать под смертную казнь, рассказал гость программы "Справедливости ради" - советник Министра внутренних дел России, генерал-майор МВД в отставке, руководитель центрального бюро Интерпола в РФ с 1997 по 1999 гг.
Если же посмотреть на данный вопрос исключительно с экономической точки зрения то тогда мы должны сравнить стоимость одной пули и пожизненного содержания заключенного, здания в котором он содержится и многочисленной охраны этого здания. Нет - я не сторонник убийства человека, ибо убийство во имя чего оно не было бы - оно убийство.
Но вот возьмем лицо, которое убило 30 человек, или изнасиловало 20 детей, или убивает нашу нацию путем продажи наркотиков, я бы это лицо уже не назвал человеком. Да оно имеет руки, ноги и даже голову, но вот в этой голове оно уже не человек - оно бешеный зверь утоляющий, свои плотские, либо денежный похоти и удовлетворяющее их в извращенной манере. А как и любой бешеный зверь, такое лицо подлежит изъятию из общесва, пусть даже и путем его умерщвления.
Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал tula. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель. Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм.
И это будет. Но гораздо важнее убить всех причастных. Кто платил, кто сочувствовал, кто помогал.
Убить их всех». История смертной казни на Руси и в СССР Впервые в истории русского государства смертная казнь законодательно была закреплена в 1398 году в Двинской уставной грамоте. В пятой статье этой грамоты значилось, что «смертная казнь назначается в одном единственном случае — за кражу, совершённую в третий раз».
В 1467 году Псковская судная грамота установила смертную казнь для таких преступлений, как воровство в церкви, конокрадство, госизмена, поджог, кража, совершенная в третий раз. Со временем список деяний увеличивался — по Соборному уложению 1649 года смертной казнью каралось уже от 54 до 60 преступлений, а смертная казнь делилась на простую повешение и квалифицированную сожжение, четвертование и т. Смертная казнь применялась публично, а в отношении беременных она откладывалась до родов.
После них женщину могли умертвить. Уложение 1845 года предусматривало смертную казнь лишь за важнейшие преступления и только после высочайшего рассмотрения приговора то есть только после решения царя. Казнь при наличии смягчающих обстоятельств заменялась бессрочной каторгой или каторгой на срок 15—20 лет и не применялась к лицам моложе 21 года и старше 70 лет.
В 1881 году отменили публичное исполнение смертной казни. В 1922 году вступил в силу Уголовный кодекс РСФСР, многие статьи которого были направлены на борьбу с контрреволюцией и насчитывали 28 составов преступлений, влекущих за собой расстрел. Пиком применения смертной казни стал так называемый период «Большого террора».
Нужно ли возвращать смертную казнь? Вот что думают об этом россияне
Тут наши драгоценные пропагандисты из РИА Новости слегка переврали результаты опроса ВЦИОМ и выпустили новость под заголовком "Россияне хотят вернуть смертную казнь и уменьшить налоги". Если открыть эту новость, становится понятно, что россиян спрашивали не про смертную казнь, а про то, что они посоветовали бы Путину, если бы были его советником. То есть РИА Новости не знаю, с какой целью просто передёргивают факты. Но, к сожалению, пропагандисты не так уж неправы. Оцените парадокс!
Общество не доверяет судам, но готово доверить им право решать, кто будет жить, а кто — нет. Дорогие сограждане, у вас вообще всё в порядке? Мы с вами знаем, что российские суды предвзяты и несправедливы, что силовики выбивают из задержанных показания и фальсифицируют доказательства. Пытки никого уже не смущают, гособвинители давно уже превратились в роботов.
Мы видим, насколько судьи, прокуроры и следователи себя дискредитировали, мы были свидетелями массы политических процессов достаточно вспомнить Голунова и Навального , но всё равно поддаёмся на эти эмоции. Сегодня судья штампует приговоры случайным прохожим, которых замели во время митингов. Завтра менты отнимут у вас бизнес просто потому, что могут. А послезавтра вы хотите позволить этим людям разбираться в вопросе, будет ли жить тот или иной россиянин!
Как вообще можно в нашей стране всерьёз обсуждать смертную казнь, когда у нас даже близко нет независимых судов? Возможно, у нас слишком короткая память, и мы забыли, что такое смертный приговор. А точнее, что такое смертельная ошибка. В 1978 году в городе Шахты была убита 9-летняя Елена Закотнова.
По подозрению в изнасиловании и убийстве школьницы был задержан местный житель Александр Кравченко.
Председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас 2 марта заверял, что мораторий на смертную казнь в России не связан с пребыванием России в Совете Европы. Председатель КС Валерий Зорькин в выпущенной осенью 2021 г. Иную позицию 26 февраля заявлял заместитель председателя Совбеза, председатель «Единой России» Дмитрий Медведев. На своей странице в социальной сети он написал, что приостановление членства России в Совете Европы и ПАСЕ — это «хорошая возможность восстановить ряд важных институтов для предотвращения особо тяжких преступлений в стране». Под такими институтами он имел в виду смертную казнь, «которая, кстати, активно применяется в США и Китае».
В подготовке статьи участвовали Елена Мухаметшина и Марина Царева.
Без ложной скромности скажу, что я вложил в расследование все силы… И Курганский областной суд повторно вынес смертный приговор, а Верховный — оставил его в силе. Виновный был расстрелян. И в этом я вижу свою заслугу. Еще было уголовное дело, расследованием которого я горжусь - в 1983 году доказал непричастность «подставленного» и доказал виновность в убийстве двух человек тех, кто его действительно совершил. Их суд приговорил к пятнадцати годам лишения свободы. Лет шесть назад даже хотел написать документальную пьесу по этому делу, перечитал приговор и остался доволен. Пьеса правда, осталась не написанной…. От воспоминаний перейду к дням сегодняшним.
К слову сказать - на экзаменах по конституционному и уголовному праву я задавал вопрос студентам: «Каждый имеет право на жизнь»? И правильно ссылались — есть такая норма — «Каждый имеет право на жизнь»! После этого я задавал вопрос: «А что делать с частью 2 статьи 20 той же Конституции? Там сформулирована другая норма»: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».
И я уверен, что нам не надо переводить эти стрелки в обратном направлении». В ноябре того же года он выступал на Всероссийском съезде судей и снова напомнил, что мораторий отменить можно, только переписав конституцию. В том же обращении он отметил, что, хоть Россия больше с Европой ни о чем не советуется, «некоторые моменты по международному вектору все еще важны». В 2017 году смертная казнь не применялась в 170 странах, и среди них была, следовательно, Россия; в 2007 году — в 146, движение определённое произошло. Начиная с 2007 года такие резолюции принимались, и Россия всё время их поддерживала», — напомнил председатель суда. Зачем Впрочем, чтобы казнить террористов из «Крокуса», переписывать придется не только конституцию. Как отмечает адвокат Максим Пашков, возвращение смертной казни не позволит применить ее к арестованным иностранцам, потому что закон не имеет обратной силы. Помимо этого, в настоящее время Уголовный кодекс не содержит возможность применения смертной казни по террористическим статьям. Высшая мера упоминается всего в пяти статьях — это особо жестокое убийство, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля 277 УК , на жизнь судьи или следователя 295 УК , на жизнь сотрудника правоохранительного органа 317 УК , а также геноцид 357 УК. Вопрос о том, насколько население ждет возвращения смертной казни, тоже открыт. Например, не стала популярной петиция на Change. Что делать? Их поймали.