Однако по мнению КПРФ Иван Ильин виновен в том, что приветствовал приход к власти фашистов, и всю свою жизнь боролся против коммунистов. Идеолог белого движения, писавший оды фашизму и предававший обструкции Советы, сейчас цитируется президентом. Денис Парфенов выступил в поддержку инициативы студентов и направил депутатский запрос ректору РГГУ относительно создания учебно-научного центра имени «фашиствующего философа» Ивана Ильина. главный национальный враг России".
Девять цитат Ивана Ильина о Великой Отечественной войне
Рассказываем всем, кто не знает (и даже тем, кто знает), о чём вообще Ильин и как он относился к фашизму. Иван Ильин испытывал симпатии к националистическим режимам в Европе, его напугал лишь только крайний национализм в виде германского нацизма с его нетерпимостью, с его культом превосходства германской нации над другими. Идеолог белого движения, писавший оды фашизму и предававший обструкции Советы, сейчас цитируется президентом. Иван Ильин испытывал симпатии к националистическим режимам в Европе, его напугал лишь только крайний национализм в виде германского нацизма с его нетерпимостью, с его культом превосходства германской нации над другими. Однако по мнению КПРФ Иван Ильин виновен в том, что приветствовал приход к власти фашистов, и всю свою жизнь боролся против коммунистов. С 1928 по 1930 год Иван Ильин организовал издание журнала Русский Колокол, одного из главных контрреволюционных, антисоветских изданий.
Иван ильин цитаты о фашизме
| Русский национализм Ильина и Шмелёва нам не нужен | За авторами петиции против открытия школы имени одобрявшего действия итальянских фашистов и главы Третьего рейха Адольфа Гитлера русского философа XX века Ивана Ильина при РГГУ стоит Запад. |
| В 1938 году философ, идеолог Белого движения Иван Ильин дал точный прогноз событий на Украине | Иван Александрович Ильин бесплатно на сайте. |
| Мой друг Иван Ильин: был ли русский философ русским фашистом - МК | С 1920-х годов и до конца жизни Иван Ильин был последовательным пропагандистом идеологии клерикального фашизма, и даже Вторая мировая война ничему его не научила — за исключением необходимости скрывать терминологию. |
| Ответы : А был ли русский философ Иван Ильин фашистом, утверждая в 1948г следующее (ниже)? | Автор:Ильин Иван Александрович. |
Фашизм не пройдет! - 3
Еще в середине 20-х годов, после пребывания в Италии, он видел в фашизме попытку ответа на интернационализм и безбожие и пример воли к власти и государственному порядку. В «Колоколе» он восхвалял русский фашизм наряду с итальянским, немецким и венгерским как часть нового всемирного рыцарства, которым человечество отвечает на напасть безбожия, бесчестия и алчности. Кто против борьбы этих рыцарей с дьяволом, тот по словам Ильина за дьявола [8] , — образное выражение, которое фатально напоминает «кто не с нами — тот против нас» господствовавших в России большевиков. Для Ильина дух политических партий был всегда ядовитым [9]. Основанные на партиях политические системы и, следовательно, также политическую демократию как таковую он резко отвергал. Его политическим идеалом было автократическое, хотя и не обязательно монархическое, господство.
Будущую Россию он связывал с идеалом государства под руководством вождя: настоящий вождь, по его словам, мастер и творец власти, а Россия нуждается в преданном ей творце власти [10]. Захват фашизмом власти в Германии демонстративно приветствовался Ильиным. В парижском «Возрождении» он осуждал общественное возмущение, якобы находящееся под влиянием, прежде всего, евреев, и восхвалял «законный переворот» как «легальную самоотмену демократическо-парламентаристского порядка» [11]. Здесь Ильин не только высказывал суждение как эмигрант, разочарованный отношением либеральной общественности на Западе к Советскому Союзу, но и подчеркнуто приветствовал сущностные ценности национал-социалистического движения. Он отрицал антисемитизм нацистов: дух национал-социализма состоит, по его мнению, не в расизме [12].
Насколько принципиальным было его признание этого «нового духа» фашизма и игнорирование им его антигуманизма и преступного расизма, подтверждает сам Ильин уже через 15 лет в статье «О фашизме», в которой он критикует лишь «ошибки» немецкого фашизма, например, его враждебность к религии и очень мягко — расизм, «холокост» же не упоминает совсем , и подчеркнуто восхваляет новые фашистские режимы на Пиренейском полуострове [14]. Сомнительна также роль Ильина в «Российском научном институте» в 1933 и 1934 годах. Когда Семен Франк был вынужден в начале лета 1933 г. В июне 1933 г. Согласно письму А.
Угримова профессору Максу Зерингу, Райер действовал по разработанному Ильиным плану [15] , когда убрал из института евреев и создал в качестве нового представительства объединение, вице-президентом которого стал Ильин. Когда институт перешел в октябре 1933 г. Боголепов и В.
Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги.
Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем "фашизм" или "национал-социализм" , то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого. Эти пробелы и ошибки состояли в следующем: 1. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще.
Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы "идеального" строя. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма национальная "мания грандиоза". Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.
Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией. Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще.
Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по пути антихриста, предваряя большевиков. Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а искоренить большевизм и коммунизм и б предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности.
Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве. Русские "фашисты" этого не поняли.
Если им удастся водвориться в России чего не дай Бог , то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором. Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его.
Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань — значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма. Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма.
Цезаризм безбожен, безответственен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, "славы" и поклонения, он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные, и не национальные, а личные. Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима "фашистским".
Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их. Ильин, "Наши задачи", М. Пункт пятый. Перешагнуть эту грань - значит погубить социальную реформу.
Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, не коммунизма. Его суть не в "уравниловке", но в создании общих возможностей. Сами люди смогут добиться разного, в зависимости от своих желаний и навыков. Также фашистский социализм даёт право человеку самостоятельно распоряжаться ими.
Сам же пункт не обладает конкретикой или точной критикой. Пункт третий. Многие законы и планы по обновлению политической или экономической системам поступали с обеих сторон. Например, один из главных противников Фашизма Никола Бомбаччи , примкнувший к левому крылу партии, активно участвовал в разработке корпоративной системы, как пишут исследователи и сам Бомбаччи.
Позже, после заговора против Дуче, Бомбаччи становится главным социальным и экономическим пропагандистом и идеологом Итальянской Социальной Республики. На фото изображён Никола Бомбаччи На фото изображён Никола Бомбаччи Следующая цитата Российская федерация — страна без идеологии, что установлено основным законом — Конституцией, а именно, статьёй 13-2: Вполне очевидно, что какая-то идеология нужна и, более того, она имеется, не взирая на декларативные заявления о полном её отсутствии. Господствующей формацией у нас является капитализм, поэтому, идеология со всей очевидностью — буржуазная, иначе и быть не может. И её надо как-то проговаривать, подложив некий философский фундамент.
Словом, объективно существующая идеология не может пониматься властями интуитивно. Она должна быть институциализирована как для внутреннего, так и для внешнего употребления.
Знавшие Ильина всегда особенно отмечали его ораторский талант, способность увлекать публику. Сразу же после октябрьского переворота, всего через три недели после революции, Ильин опубликовал в «Русских ведомостях» статью «Ушедшим победителям». В ней он обратился к павшим в борьбе белогвардейцам: «Вы победили, друзья и братья. И завещали нам довести вашу победу до конца. Верьте нам: мы исполним завещанное. Победил не тот, кто временно осилил в борьбе, ибо грубая сила, одолевая, творит сама свое поражение, и рок увлечет ее в пропасть. Пока Россия будет жить, вас будут помнить и вами будут гордиться. Мы скажем о вас нашим детям и внукам; и они услышат ваш голос и поймут ваше деяние».
Разумеется, пришедшим к власти большевикам такой взгляд на недавние события не понравился. Ильин остался в Москве, но почти сразу установил связи с генералом Алексеевым, одним из создателей Добровольческой армии. В 1918 году философа трижды арестовывали и дважды судили оба раза — оправдали. Накануне он пришел к Новгородцеву и предупредил учителя о том, что идут аресты: «Я имел данные полагать, что ордер на его арест уже выписан в вечека, и уговаривал его поберечься и не ночевать дома. Он выслушал меня спокойно и долго не соглашался принять необходимые меры. Наконец обещал…» На защиту диссертации к Ильину Новгородцев все же пришел. Дома у него проводился обыск, семью заперли в квартире. Новгородцев появился на факультете с тридцатиминутным опозданием, «бодрый, уравновешенный, в сюртуке, за которым он специально посылал на свою осажденную квартиру». Защита прошла блестяще. Исследование Ильина стало в некотором смысле жертвой революции — большинство из тех, кто составил бы во время защиты подходящую аудиторию, уже покинули страну.
Напечатали лишь ограниченное количество экземпляров работы. Жизнь в Москве оставалась сложной — постоянная угроза ареста, холодные зимы, дров и еды вечно не хватало. Об эмиграции Ильин еще не думал : «Уходят ли от постели больной матери? Да еще с чувством виновности в ее болезни? Да, уходят — разве только за врачом и лекарством». Из протокола допроса Ивана Ильина: Вопрос. Скажите, гр-н Ильин, ваши взгляды на структуру Советской власти и на систему пролетарского государства. Считаю Советскую власть исторически неизбежным оформлением великого общественно-духовного недуга, назревавшего в России в течение нескольких сот лет. Ваши взгляды на задачи интеллигенции и так называемой общественности. Задача интеллигенции воспитать в себе новое мировоззрение и правосознание и научить ему других; задача старой русской общественности — понять свою несостоятельность и начать быть по-новому.
Валерия Дмитриевна Пришвина Лиорко , ученица Ильина, вспоминала о сборах в его квартире: «Я пошла к Ивану Александровичу Ильину в первый и последний раз на дом, проститься. В квартире шли спешные сборы, и видно было по беспорядку в оставляемом доме, что люди не надеялись сюда вернуться. Это были похороны живыми людьми самих себя. Мы присели с Иваном Александровичем на край заколоченного ящика среди хаоса увозимых и навсегда бросаемых в доме вещей. Ильин был подавлен. Если для меня оставалась хотя бы какая-то надежда, питаемая хотя бы даже моей родной землей… то для Ильина не то что потухла надежда — казалось, сгорала и родина, и его личная вместе с нею судьба. И сам он, такой яркий в представлении всех нас, его слушателей, теперь сидел передо мной ровно-бесцветный, словно засыпанный пеплом пожара». Пароход Oberburgermeister Hacken, на котором Ильины покинули Россию. Источник Иван Ильин был идеологическим врагом нового режима. Смертельным, яростным врагом.
Есть легенда, будто Ленин писал Дзержинскому: «Ильин, хотя и не наш, но талантлив, отпустите». Иван Александрович был, в сущности, типичным пассажиром философского парохода: убивать его не полагалось, но и оставить в России такого противника большевики не могли. Вернуться домой при жизни ему было не суждено. Что можете без нее сказать? Уж через несколько месяцев вы не будете понимать того, что здесь совершается, а через год вы будете совсем чужды России и не нужны ей… Иссякнут ваши духовные родники… И вы станете несчастным, беспомощным, изверженным эмигрантом! И, зная это, я не надеялся поколебать его в прощальной беседе… Мы, русские, мы, белые, все мы, вынужденно оторвавшиеся от нашей родной земли, — мы не оторвались от нашей родины и, слава Богу, никогда не сможем оторваться от нее». Иван Ильин Контратака Струве звал Ильина в Прагу, но тот решительно отвечал : «Я полагаю, что мне и нам Франку, Бердяеву, Кизеветтеру вернее, правильнее осесть в Берлине, где русского культурно-духовного очага еще нет, где его надо создать». Ильин активно включился в эту работу. Вместе с другими русскими эмигрантами он организовывал там Религиозно-философскую академию. В феврале 1923 года в Берлине открылся Русский научный институт, и Ильин стал при нем профессором.
Устав института регламентировал первым параграфом, что «Русский Научный Институт в Берлине имеет целью изучение русской духовной и материальной культуры и распространение о ней знаний среди русских и иностранцев, а также содействие русской молодежи для получения высшего образования в Германии». В 1925 году эмигранты задумали провести Российский Зарубежный съезд. Главой центрального организационного комитета стал Петр Струве. Постепенно в работу втянулся и Ильин. Съезд открылся в воскресенье 4 апреля 1926 года речью Струве, определившего общую позицию эмиграции: цель Зарубежной России — обретение и возрождение родины, а не получение выгод, не возврат имуществ, не месть или сведение личных счетов. Ильин в своем выступлении осудил дух партийности, революционности и республиканизма в эмигрантском сообществе. Он всегда оставался убежденным монархистом, но считал, что «народ разучился иметь царя». Ильин решительно выступал и против черносотенства: «…чтобы одолеть революцию и возродить Россию, необходимо очистить души — во-первых, от революционности, а во-вторых, от черносотенства». Он называл черносотенцев «исказителями национальных заветов; отравителями духовных колодцев». Ильину было достаточно знать, что где-то у него все еще есть родина.
Он готов был защищать ее и бороться против советского режима — причем порой слишком радикальными методами. С 1925 года начали появляться крупные работы философа: «Религиозный смысл философии», «О сопротивлении злу силою», «Путь духовного обновления», «Основы художества. О совершенном в искусстве».
Он не сводится и к отрицанию. К тому моменту НСДАП и её штурмовые отряды уже были известны антисемитскими высказываниями и погромами, политическими убийствами и другими деяниями, запрещенными уголовными законами всех стран мира.
Но для Ильина это не недостаток, а преимущество, даже нечто творческое! К великому сожалению г-на Ильина, фашисты и нацисты не хотели быть продолжателями рыцарственного белого движения, и Иван Александрович вскоре им оказался не нужен. Немного разочаровавшись в своих кумирах, в годы Великой Отечественной войны он, тем не менее, не выступил против германской агрессии, считал нормальным явлением сдачу в плен и коллаборационизм, полагал, что СССР не выстоит под властью большевиков. Его ближайший друг, поэт Иван Шмелев, так вообще открыто поддержал нападение Рейха. Если бы Иван Александрович жил в наше время, то ему грозило бы наказание в виде штрафа в размере до трех миллионов рублей, как минимум.
Политическая позиция Ильина не вызывает никаких сомнений, его идеал — фашистское корпоративистское государство, опирающееся на религию.
В 1938 году философ, идеолог Белого движения Иван Ильин дал точный прогноз событий на Украине
Общий их антикоммунизм явился лишь внешним, самым очевидным моментом единения. На деле, этот союз имел куда более глубокие корни, проросшие тогда, когда о мировом коммунизме никто даже не слышал Фактически феодальные идеологи 1910-30 гг. Иван Ильин — один из ярких представителей этого движения. Его отличие от других это прямота и честность. Он называет вещи своими именами, хотя и не в состоянии вскрыть сущностное наполнение явлений. Чисто формальные признаки приводят Ильина к верному выводу: "Фашизм является итальянской светской вариацией белого движения. По его мнению, русское белое дело совершеннее фашизма по причине глубокой религиозности. Как националист, автор требует идти своим уникальным путём, не пытаясь заимствовать что-то на западе.
Тем более, что по его мысли, отечественное бело движение появилось раньше всех аналогичных течений в мире. Но это просто наилучший вариант фашизма, а не что-то принципиально отличное. Здесь необходимо остановиться и вспомнить, что вариантов фашизма, в самом деле, много. В основе его — прямая диктатура финансового капитала. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам.
Всё остальное — внутривидовые вариации фашизма. Например, итальянским фашистам был вовсе не свойственен антисемитизм. Фашистам германским — напротив. Для немецких национальное превосходство вообще играло куда более важную, определяющую роль. Но явления эти едины и справедливо называются фашизмом. Кстати, нацизм автор не отличал от фашизма, не преминув с ним солидаризироваться. После прихода Гитлера к власти, Ильин написал статью «Национал-социализм.
Новый дух» Возрождение, Париж, 1933. В работе он оправдывал как и националистические «эксцессы», так и идею нацизма вообще, претендуя на глубокое его понимание: «Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше. И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем россказням «очевидцев», всем пугающим предсказателям …я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние, но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм. Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами» Главной заслугой Гитлера и Муссолини по Ильину является устранение коммунистической угрозы: «Что сделал Гитлер?
Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию — европейской культуре дается отсрочка». То есть, Муссолини, Гитлер и согласно авторской мысли их предшественник П. Врангель и вообще — белое дело, суть одно явление, с чем трудно не согласиться. Разница лишь в том, что русские белодельцы были более религиозны и нравственны, а национальная исключительность не играла определяющей роли. При том, что нация, определяемая в строго средневековом духе — по религиозной принадлежности, чрезвычайно важна для Ивана Александровича и его единомышленников. Здесь вспомним Ф.
Достоевского с его архаичным: "Ты настолько Русский, насколько ты Православный".
Но постараемся же хоть сами понять правду. Итак, в Германии произошел законный переворот. Германцам удалось выйти из демократического тупика, не нарушая конституции. Это было как уже указывалось в «Возрождении» легальное самоупразднение демократически-парламентского строя. И в то же время это было прекращением гражданской войны, из года в год кипевшей на всех перекрестках. Демократы не смеют называть Гитлера «узурпатором»; это будет явная ложь. Сторонники правопорядка должны прежде всего отметить стремительное падение кривой политических убийств во всей стране. Сторонники буржуазно-хозяйственной прочности должны вдуматься в твердые курсы и оживленные сделки на бирже.
И при всем этом то, что происходит в Германии, есть землетрясение или социальный переворот. Но это переворот не распада, а концентрации; не разрушения, а переустройства; не буйно-расхлестанный, а властно дисциплинированный и организованный; не безмерный, а дозированный. И что более всего замечательно, — вызывающий во всех слоях народа лояльное повиновение. Однако эти административные распоряжения быстро покрываются законами, которые обычно дают менее суровые, более жизненные и более справедливые формулы. Это во-первых. Во-вторых, эти новые распоряжения и законы, изливающиеся потоком на страну, касаются только публичных прав, а не частных или имущественных. В них нет никакой экспроприирующей тенденции, если не считать опорочения прав, приобретенных спекулянтами во время инфляции и возможного выкупа земель, принадлежащих иностранным подданным. О социализме же в обычном смысле этого слова — нет и речи. То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское и лишь в эту меру — служебно-заработанное.
Ведущий слой обновляется последовательно и радикально. Отнюдь не весь целиком; однако, в широких размерах. По признаку нового умонастроения; и в результате этого — нередко в сторону омоложения личного состава. Удаляется все, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму; удаляются все интернационалисты и большевизаны; удаляется множество евреев, иногда как, например, в профессуре подавляющее большинство их, но отнюдь не все. Удаляются те, кому явно неприемлем «новый дух». Этот «новый дух» имеет и отрицательные определения и положительные. Он непримирим по отношению к марксизму, интернационализму и пораженческому бесчестию, классовой травле и реакционной классовой привилегированности, к публичной продажности, взяточничеству и растратам. По отношению к еврейству этой непримиримости нет: не только потому, что частное предпринимательство и торговля остаются для евреев открытыми; но и потому, что лица еврейской крови принимают во внимание два деда и две бабки, из коих ни один не должен быть евреем , правомерно находившиеся на публичной службе 1 августа 1914 года; или участвовавшие с тех пор в военных операциях; потерявшие отца или сына в бою или вследствие ранения; или находящиеся на службе у религиозно-церковных организаций — не подлежат ограничению в правах публичной службы указ от 8 мая с. Психологически понятно, что такие ограниченные ограничения воспринимаются евреями очень болезненно: их оскорбляет самое введение презумпции не в их пользу — «ты неприемлем, пока не показал обратного»; и еще «важна не вера твоя, а кровь».
Однако одна наличность этой презумпции заставляет признать, что немецкий еврей, доказавший на деле свою лояльность и преданность германской родине, — правовым ограничениям ни в образовании, ни по службе не подвергается. Этот дух составляет как бы субстанцию всего движения; у всякого искреннего национал-социалиста он горит в сердце, напрягает его мускулы, звучит в его словах и сверкает в глазах. Достаточно видеть эти верующие, именно верующие лица; достаточно увидеть эту дисциплину, чтобы понять значение происходящего и спросить себя: «да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъема и такого духа? Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения. Каждое из этих трех движений имеет несомненно свои особые черты, черты отличия. Они объясняются и предшествующей историей каждой из трех стран, характером народов и размерами наличного большевистского разложения 1917 г. Достаточно вспомнить, что белое движение возникло прямо из неудачной войны и коммунистического переворота, в величайшей разрухе и смуте, на гигантской территории, в порядке героической импровизации. Тогда как фашизм и национал-социализм имели 5 и 15 лет собирания сил и выработки программы; они имели возможность подготовиться и предупредить коммунистический переворот; они имели пред собою опыт борьбы с коммунизмом в других странах; их страны имеют и несравненно меньший размер и гораздо более ассимилировавшийся состав населения.
Речь вот о чем. В 1994 году митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл направил меня на стажировку в Цюрих, в наш православный приход.
Там я встретил Валерию Флориановну Даувальтер — прекрасную художницу и эмигрантку первой волны. Она-то мне и рассказала, что великий русский философ Иван Ильин нашел свое последнее пристанище недалеко от Цюриха на кладбище в Цоликберге. Однако, сказала она, могила философа утеряна безвозвратно, потому что по швейцарским законам через 25 лет после захоронения необходимо каждый год оплачивать место упокоения. В противном случае на этом месте произведут нового захоронение. И так как никто уже много лет ничего не оплачивал — могила, скорее всего, утрачена. И никто ни на русском приходе, ни в посольстве не знает, где она находилась и какова ее судьба. И вот однажды, я решил скататься на это старинное швейцарское кладбище. Стоял очень густой утренний туман, было прохладно. Я миновал кладбищенские ворота и вдруг увидел, как мне навстречу прямо из тумана идет какой-то очень-очень старенький мужчина с небольшой седенькой бородкой. Мы поздоровались, и я решил просто на бум спросить его, не знает ли он что-нибудь о русском философе Ильине, который когда-то лежал на этом кладбище.
К моему потрясению старец мне ответил, что не только знает о нем, но сейчас же покажет мне его могилу. Он подвел меня к какой-то огромной сосне, лапы которой наклонились аж до самой земли, и своей деревянной клюкой приподнял одну из ее густых ветвей. И вот за ней моему потрясенному взору предстал могильный камень, на котором было два имени: Наталья Ильина и Иван Ильин. По возвращении в Цюрих, я сразу же рассказал о своей фантастической находке. На следующее утро вместе с настоятелем прихода отцом Венедиктом и Валерией Флориановной мы отслужили у могилы первую панихиду за много лет, а информацию об этой чудесной находке передали в Российское посольство. И вот через 11 лет в 2005 году прах Ивана Александровича Ильина и его супруги был перезахоронен в Москве на кладбище Донского монастыря. Однако для меня до сих пор загадка, что за таинственный старец встретился мне на кладбище, а главное, куда он делся, пока я стоял потрясенный и смотрел на могильный камень. Так что мне почему-то кажется, что борьба с духовным наследием Ивана Александровича Ильина — это не просто политические интриги какой-то господствующей в недавнем прошлом партии. Это эпизод более древней борьбы, которую от начала мира ведет враг против Правды Божией. Таков наш век, его ложь, его правда и наш тест.
Подписывайтесь на нас.
Родзаевский и многие другие эмигрантские активисты. Противоположный им «лагерь» составляли эмигранты, которые в значительной степени пересмотрели свое отношение к Советскому Союзу, попали под влияние «сменовеховских» настроений. Готовящаяся агрессия нацистов и само вероломное нападение их на Родину, независимо от того, кто сейчас был там у власти, заставило этих людей занять активную просоветскую позицию. Некоторые эмигрантские объединения в поддержку СССР как идеологическую, так и непосредственно - с оружием в руках создавались и в Европе, и на Дальнем Востоке, и в обеих Америках.
Позиция таких влиятельных лиц, как П. Милюков, В. Оболенская, Л. Любимов, способствовала тому, что тысячи российских эмигрантов приняли самое активное участие в европейском Сопротивлении [Балмасов, 2010], в отдельных странах Франция не будет преувеличением сказать, что они стояли у истоков антифашистской борьбы [Лебеденко, Зюзин, 2014]. Впоследствии многие из них переехали в Советский Союз, где каждого ожидала своя судьба.
Наконец, стоит упомянуть представителей третьего «лагеря». К нему целесообразно отнести представителей российской эмиграции, занимавших в годы войны как антифашистскую, так и антисоветскую позицию. Они рассматривали нападение Третьего рейха на Советский Союз как двойную трагедию для жителей. В их представлениях, оказавшихся в значительной мере ошибочными, граждане СССР вынужденно подчинились советской власти, чтобы отстоять границы государства от внешнего врага. Близкие с данной позицией взгляды высказывали А.
Деникин, И. Шмелев, И. Ильин и др. Остановимся отдельно на позиции Ивана Александровича Ильина 18831954. Его фигура вызывала и продолжает вызывать самые разные, нередко диаметрально противоположные оценки и суждения.
Нет единой точки зрения и в отношении его взгляда на фашизм, что убедительно демонстрирует современное медийное пространство особенно наглядна разность в подходах на просторах сети Интернет. Нередко в адрес философа выдвигаются обвинения в том, что он симпатизировал фашизму до конца своей жизни, причем наиболее критичные высказывания принадлежат представителям тех кругов, которые принято называть «либеральными», «либерально-демократическими», ориентированными на западные «ценности». Так, политолог В. Крашенинникова определяет И. Ильина не как философа, но как пропагандиста, идеолога и агитатора русского фашизма [Крашенинникова, 2022].
Думается, со временем все более будет возрастать необходимость уточнения содержания терминов, в частности «демократ», для дифференциации лиц с различными взглядами, которых причисляют обычно к одному политическому лагерю. Вероятно, не последнюю роль конструирования негативного образа И. Ильина играет то обстоятельство, что он является наиболее цитируемым философом со стороны президента Российской Федерации [Путин рассказал, кого из философов читает, 2021; Бутрин, 2006]. И необходимость «дискредитации» фигуры главы государства со стороны «либеральной» оппозиции, а также современных леворадикалов приводит их к критике в отношении цитируемого им философа, которого нередко неоправданно обвиняют в фашистских взглядах [Бабин, 2006]. В действительности ситуация была значительно сложнее.
После прихода к власти в Италии Б. Муссолини очень многие известные люди увлеклись его идеями. Среди них были и будущие руководители европейских «демократий» например, У. Не стал исключением и И. Но, как отмечает один из биографов мыслителя, А.
Шарипов, итальянского дуче и испанского каудильо Ф. Франко он оценивал положительно, в отличие от А. Гитлера, который выступал «провокатором-погубителем» сопротивления глобальному коммунизму [Шарипов, 2008, с. Возникает вопрос, чем для него являлся фашизм: мировоззрением или инструментом для свержения власти большевиков? Думается, более верным будет второй вариант.
Разделяя точку зрения выдающегося отечественного ученого А. Галкина на «модернистский» характер фашизма [Галкин, 2014], необходимо подчеркнуть, что Иван Ильин был русским консерватором [Мурзанова, 2017], националистом, то есть человеком, более ориентированным на традиционализм, нежели на модернизм. Соответственно, идеи Муссолини для него являлись скорее инструментом для политической борьбы, особенно учитывая ярко выраженный антикоммунизм фашистской идеологии. Еще одним фактором в пользу того, что русский философ не разделял фашистских взглядов, является фактическое «бегство» - побег из Германии через несколько лет после прихода к власти нацистов [Томсинов, 2012, с. Сегодня встречаются отдельные исследователи, стремящиеся доказать якобы имевшее место некое «русофильство» нацистской верхушки, в частности Геббельса и Гитлера.
Они якобы желали свергнуть советскую власть, «жидовско-коммунисти-ческую», но не имели ничего против русского народа и России. Если тех эмигрантов, которые подобные взгляды, не имея доступа к необходимой информации, высказывали в предвоенный период, еще как-то можно понять но не простить и не оправдать , сейчас подобные мысли вызывают недоумение. Ильин лично столкнулся с «русофильством» нацистов, несколько лет терпя преследования с их стороны: сначала под запрет попал ряд его книг, затем началась травля его преподавательской деятельности в различных учебных заведениях Германии [Полторацкий, 1989, с. В итоге, благодаря посредничеству тех лиц, которые отказались поддерживать нацистскую идеологию с ее арийской составляющей и идеями о «недочеловеках», ему удалось под видом поездки на лечение навсегда выехать из той страны, у руководства которой были планы уничтожения исторической России, что для Ильина-патриота было неприемлемо. К слову, об этом своих оказавшихся за рубежом соотечественников предупреждал и А.
Деникин [Деникин, 1939]. После того как в июле 1938 г. Иван Александрович с супругой Натальей Николаевной переехали в Швейцарию, нельзя сказать, что их жизнь быстро «наладилась». Несмотря на нейтральный статус альпийской республики в международных отношениях, наличие внутри страны преобладающей немецкой общины приводило к тому, что в Берне лояльно относились к деятельности Третьего рейха и стремились выполнять различные «пожелания» из Берлина. Поэтому запрет на издание под собственным именем статей на политические темы для русского философа-патриота распространялся и в новой стране пребывания.
Однако он нашел выход из ситуации, публикуясь под несколькими псевдонимами [Евлампиев, 2016, с. Начало Второй мировой войны привело к увеличению творческой активности И. Ильина, свидетельством чего стали многочисленные статьи на разные темы. Какие же вопросы волновали русского философа- эмигранта в 1939-1945 гг.? Основными сюжетными линиями его творчества на страницах швейцарской периодики в этот период стали: события на Восточном фронте, внутреннее положение в СССР, анализ идеологии и практики нацизма, политика европейских держав, рассуждения о природе демократии и возможности ее применения в разных странах.
Остановимся подробнее на анализе каждой из этих сюжетных линий. Еще до начала непосредственных боев на Восточном фронте, ставших следствием вероломного нарушения нацистской Германией договора о ненападении, И. Ильин обращается к анализу действий Красной армии в советско-финской войне. Он отмечал, что этот вооруженный конфликт - первая проба сил для руководства Советского Союза по завоеванию мирового господства. Очевидно, данный вывод был ошибочен, возникал от неосведомленности автора в тех событиях, которые проходили на рубежах его Родины в тот роковой период.
Думается, не совсем верен и вывод мыслителя о том, что армия была «самым опекаемым и обеспеченным слоем» в СССР в тот период времени [Ильин, 2004, с. Прав он был в том, что до конца с советской стороны не был продуман план ведения боевых действий, недооценена сила противника, слабым оказалось материально-техническое оснащение Красной армии. В статье «Русский солдат прежде и теперь» 26-27. Вероятно, доля истины в этом есть, однако чрезмерно сгущены краски. Более того, сомнителен реверанс философа в адрес швейцарцев как «стойких солдат» и «воинственного народа».
Очевидно, это было не более чем попытка повлиять на читателей и способствовать поднятию у них патриотического духа, ибо И.
Читать онлайн О русском фашизме
- Кто вы, Иван Ильин?
- 🚩Иван Ильин — главный идеолог современной России – Telegraph
- Ответы : А был ли русский философ Иван Ильин фашистом, утверждая в 1948г следующее (ниже)?
- Главное меню
- Мой друг Иван Ильин: был ли русский философ русским фашистом - МК
- Ильин И.А. Национал-социализм. Новый дух / ИА REX
КПРФ: «ИВАН ИЛЬИН – ФАШИСТ». А КТО ТОГДА САМИ КОММУНИСТЫ? ТЕСТ НА ПРАВДУ
Я думаю, что Ильин тем самым пытался хотя бы в собственных глазах оправдать самого себя. Ведь на самом деле и у него рыльце в пушку было. В свое время, когда Гитлер пришел к власти в Германии, Ильин разразился статьей «Национал-социализм: 1. Новый дух». Она была напечатана 17 мая 1933 г. Статья была задумана как первая, но продолжения не получила. В этой статье русский философ выступил как апологет национал-социализма: «До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты, что они не уважают права, что они не признают свободы, что они хотят вводить какой-то новый социализм, что все это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Берн гард бывший редактор «Фоссише Цейтунг» , эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»… Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны. Но постараемся же хоть сами понять правду». Еще интересно то, что Ильин считал, что немецкий национал-социализм близок по духу Белому движению, идеологом которого он был сам: «Словом — этот дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом. Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения». Здесь отчасти соглашусь с Ильиным.
Немецкий нацизм действительно был родственным с Белым движением. Только не со всем Белым движением, а теми из него, кто подобно генералу фон Лампе, пошел на сотрудничество с Гитлером. А вот с ген. Деникиным, который на это сотрудничество принципиально не пошел, нацизм не имеет ничего общего. Но, по сути, клеветнический отзыв Ильина о Деникине я уже привел. Ильин заявил, что обвинение генерала фон Лампе в сотрудничестве с нацистами со стороны Деникина — клевета. Что ж, в своей статье о национал-социализме он заявлял, что сами нацисты — жертвы гнусной клеветы со стороны большевиков и либералов: «Возможно, что национал-социалисты, подобно фашистам, не разглядят этого духовного сродства и не придадут ему никакого значения, им может помешать в этом многое, и им будут мешать в этом многие. Но дело прежде всего в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения. Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству. Травля против него естественна, когда она идет от Коминтерна; и противоестественна, когда она идет из небольшевистских стран.
Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать пути к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно.
Ведь, учит нас Ильин, «кто не любит беззаветно своего национального вождя, и не верит ему, и не верит в него, — тот не посылает ему своего сердечно-волевого луча верности, силы и вдохновения, тот не «аккумулирует» к нему или в него, и потому жизненно и творчески теряет его; именно потому персону вождя и Государя враги всегда пытаются обессилить и подорвать подозрениями, насмешкой, очернением и клеветою». А вот о создании элиты: «Россия перед нами. А ей необходимо русское рыцарство: новое служение по-новому служащих новых служилых кадров…»И ещё: «спасение России — в воспитании и укреплении русского национального рыцарства. В этом все: идея, программа и путь борьбы. Это единственно верное и единственно нужное. Все остальное есть проявление, развитие и последствие этого». Вспомним интервью Николая Патрушева КП в 2000 году. А вот ещё Ильин: «Армия представляет собою единство народа; его мужественное начало; его волю; его силу; его рыцарственную честь. Так она должна восприниматься и самим народом. Народ не должен и не смеет противопоставлять себя своей армии». Так вот зачем ввели уголовную статью за «фэйки» об армии и административную — за дискредитацию военной операции! А чтобы не противопоставляли себя!.. Ведь оно было неоднородно, там участвовали люди самых разных взглядов, и мнения о будущем России существовали разнообразные. И даже если речь о приверженцах самодержавия — разве мыслимо их сравнение с итальянскими и немецкими ультраправыми? Для начала вспомним, что немалая часть Белого движения действительно приняла участие в Великой Отечественной войне… на стороне Гитлера. Вот что писал главе Русского общевоинского союза РОВС , генералу Архангельскому уже после войны, в 1946 году, генерал Деникин: «Челобития Ваши и начальников отделов РОВС-а о привлечении чинов его на службу германской армии, после того, как Гитлер, его сотрудники и немецкая печать и во время войны, и задолго до нее высказывали свое презрение к русскому народу и к русской истории, открыто проявляли стремления к разделу и колонизации России и к физическому истреблению ее населения, — такие челобитные иначе как преступными назвать нельзя. Пропаганда РОВС-а толкала чинов Союза и в немецкую армию, и в иностранные легионы, и на работу в Германию, и в организацию Шпеера, вообще всюду, где можно было послужить потом и кровью целям, поставленным Гитлером». В августе 1941 года член РОВС, генерал Зенкевич писал: «Думается, что будь жив теперь наш генерал Врангель, он не задумываясь пошел бы с немцами». Ильин был знаком с ним ещё до создания союза. С 1923 года через год после высылки из Советской России на «Философском пароходе» он готовил для генерала записки о ситуации в СССР и возможных действиях эмиграции. В своих письмах генерал отмечал «крепкую духовную связь» Ильина с Белым движением и «понимание его значения». Статья Ильина «О рыцарстве» посвящена Врангелю. Не утерял он связи с РОВС и после смерти Врангеля, активно занимаясь идеологической работой внутри союза. С 1946 года и до самой смерти Ильин писал для членов РОВС часть из которых прошла войну на стороне нацистов регулярные заметки под рубрикой «Наши задачи». Они печатались сотрудниками РОВС и рассылались по членам союза «только для единомышленников». Так вот, некоторые цитаты Ильина в речах президента Путина — как раз из «Наших задач», предназначенных в т. Журнал волевой идеи» в 1928 году, ещё при жизни генерала Врангеля. Кажется, её не переиздавали в современных собраниях сочинений Ильина, так что вряд Путин знает этот текст. Ильин там пишет как о РОВС, так и о желательных, по его мнению, качествах вождя: «Русский политический фашизм, ячейкам которого уже ныне тесно и душно в свободной форме Обще-Воинскаго Союза, сумеет ли он остаться белым? Но для того, чтобы сказать моим белым братьям, фашистам: берегитесь безпочвенной, зарубежной «политики»! Поделиться статьей: Гнездилов Александр Валентинович Член Федерального политического комитета партии. Театральный режиссер.
Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по пути антихриста, предваряя большевиков. Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а искоренить большевизм и коммунизм и б предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности. Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве. Русские "фашисты" этого не поняли. Если им удастся водвориться в России чего не дай Бог , то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором. Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его. Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань - значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма. Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. Цезаризм безбожен, безответственен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, "славы" и поклонения, он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток.
Его фигура вызывала и продолжает вызывать самые разные, нередко диаметрально противоположные оценки и суждения. Нет единой точки зрения и в отношении его взгляда на фашизм, что убедительно демонстрирует современное медийное пространство особенно наглядна разность в подходах на просторах сети Интернет. Нередко в адрес философа выдвигаются обвинения в том, что он симпатизировал фашизму до конца своей жизни, причем наиболее критичные высказывания принадлежат представителям тех кругов, которые принято называть «либеральными», «либерально-демократическими», ориентированными на западные «ценности». Так, политолог В. Крашенинникова определяет И. Ильина не как философа, но как пропагандиста, идеолога и агитатора русского фашизма [Крашенинникова, 2022]. Думается, со временем все более будет возрастать необходимость уточнения содержания терминов, в частности «демократ», для дифференциации лиц с различными взглядами, которых причисляют обычно к одному политическому лагерю. Вероятно, не последнюю роль конструирования негативного образа И. Ильина играет то обстоятельство, что он является наиболее цитируемым философом со стороны президента Российской Федерации [Путин рассказал, кого из философов читает, 2021; Бутрин, 2006]. И необходимость «дискредитации» фигуры главы государства со стороны «либеральной» оппозиции, а также современных леворадикалов приводит их к критике в отношении цитируемого им философа, которого нередко неоправданно обвиняют в фашистских взглядах [Бабин, 2006]. В действительности ситуация была значительно сложнее. После прихода к власти в Италии Б. Муссолини очень многие известные люди увлеклись его идеями. Среди них были и будущие руководители европейских «демократий» например, У. Не стал исключением и И. Но, как отмечает один из биографов мыслителя, А. Шарипов, итальянского дуче и испанского каудильо Ф. Франко он оценивал положительно, в отличие от А. Гитлера, который выступал «провокатором-погубителем» сопротивления глобальному коммунизму [Шарипов, 2008, с. Возникает вопрос, чем для него являлся фашизм: мировоззрением или инструментом для свержения власти большевиков? Думается, более верным будет второй вариант. Разделяя точку зрения выдающегося отечественного ученого А. Галкина на «модернистский» характер фашизма [Галкин, 2014], необходимо подчеркнуть, что Иван Ильин был русским консерватором [Мурзанова, 2017], националистом, то есть человеком, более ориентированным на традиционализм, нежели на модернизм. Соответственно, идеи Муссолини для него являлись скорее инструментом для политической борьбы, особенно учитывая ярко выраженный антикоммунизм фашистской идеологии. Еще одним фактором в пользу того, что русский философ не разделял фашистских взглядов, является фактическое «бегство» - побег из Германии через несколько лет после прихода к власти нацистов [Томсинов, 2012, с. Сегодня встречаются отдельные исследователи, стремящиеся доказать якобы имевшее место некое «русофильство» нацистской верхушки, в частности Геббельса и Гитлера. Они якобы желали свергнуть советскую власть, «жидовско-коммунисти-ческую», но не имели ничего против русского народа и России. Если тех эмигрантов, которые подобные взгляды, не имея доступа к необходимой информации, высказывали в предвоенный период, еще как-то можно понять но не простить и не оправдать , сейчас подобные мысли вызывают недоумение. Ильин лично столкнулся с «русофильством» нацистов, несколько лет терпя преследования с их стороны: сначала под запрет попал ряд его книг, затем началась травля его преподавательской деятельности в различных учебных заведениях Германии [Полторацкий, 1989, с. В итоге, благодаря посредничеству тех лиц, которые отказались поддерживать нацистскую идеологию с ее арийской составляющей и идеями о «недочеловеках», ему удалось под видом поездки на лечение навсегда выехать из той страны, у руководства которой были планы уничтожения исторической России, что для Ильина-патриота было неприемлемо. К слову, об этом своих оказавшихся за рубежом соотечественников предупреждал и А. Деникин [Деникин, 1939]. После того как в июле 1938 г. Иван Александрович с супругой Натальей Николаевной переехали в Швейцарию, нельзя сказать, что их жизнь быстро «наладилась». Несмотря на нейтральный статус альпийской республики в международных отношениях, наличие внутри страны преобладающей немецкой общины приводило к тому, что в Берне лояльно относились к деятельности Третьего рейха и стремились выполнять различные «пожелания» из Берлина. Поэтому запрет на издание под собственным именем статей на политические темы для русского философа-патриота распространялся и в новой стране пребывания. Однако он нашел выход из ситуации, публикуясь под несколькими псевдонимами [Евлампиев, 2016, с. Начало Второй мировой войны привело к увеличению творческой активности И. Ильина, свидетельством чего стали многочисленные статьи на разные темы. Какие же вопросы волновали русского философа- эмигранта в 1939-1945 гг.? Основными сюжетными линиями его творчества на страницах швейцарской периодики в этот период стали: события на Восточном фронте, внутреннее положение в СССР, анализ идеологии и практики нацизма, политика европейских держав, рассуждения о природе демократии и возможности ее применения в разных странах. Остановимся подробнее на анализе каждой из этих сюжетных линий. Еще до начала непосредственных боев на Восточном фронте, ставших следствием вероломного нарушения нацистской Германией договора о ненападении, И. Ильин обращается к анализу действий Красной армии в советско-финской войне. Он отмечал, что этот вооруженный конфликт - первая проба сил для руководства Советского Союза по завоеванию мирового господства. Очевидно, данный вывод был ошибочен, возникал от неосведомленности автора в тех событиях, которые проходили на рубежах его Родины в тот роковой период. Думается, не совсем верен и вывод мыслителя о том, что армия была «самым опекаемым и обеспеченным слоем» в СССР в тот период времени [Ильин, 2004, с. Прав он был в том, что до конца с советской стороны не был продуман план ведения боевых действий, недооценена сила противника, слабым оказалось материально-техническое оснащение Красной армии. В статье «Русский солдат прежде и теперь» 26-27. Вероятно, доля истины в этом есть, однако чрезмерно сгущены краски. Более того, сомнителен реверанс философа в адрес швейцарцев как «стойких солдат» и «воинственного народа». Очевидно, это было не более чем попытка повлиять на читателей и способствовать поднятию у них патриотического духа, ибо И. Ильин, наверняка, был прекрасно осведомлен, что последний раз армия Швейцарии принимала участие в боевых действиях в составе шестой антинаполеоновской коалиции в 1813-1814 гг. Участие же ее в боевых столкновениях той эпохи больше ассоциируется со Швейцарским походом выдающегося российского полководца А. В связи с этим можно сделать вывод, что автор статьи в данном случае выдавал желаемое за действительное. Однако, когда Красная армия стала сражаться против многочисленной европейской коалиции, возглавляемой Третьим рейхом, риторика И. Ильина в отношении солдат и офицеров меняется. Он предстает для читателей в образе публициста, который лично очень тяжело переживает неудачи советских войск, одновременно радуясь их победам и призывая верить в стойкость русского солдата. Оценивая тактику командующих Красной армией, мыслитель критикует их за то, что они, по его мнению, не жалели рядовой состав, однако отмечает, что советские солдаты и офицеры будут храбро сражаться за каждый метр родной земли, приводя в пример блокадный Ленинград [Ильин, 2004, с. Обращаясь в статье «Прошлое и будущее войны на Востоке» 28. Ильин приходит к выводу, что по сравнению с периодом войны против Финляндии здесь произошли положительные перемены, ставшие результатом напряженной работы. Указывая, что в Европе из-за отсутствия необходимой информации недооценили степень готовности СССР к войне, автор тем самым признавал, что и сам он, не веря первоначально в боеспособность Красной армии, ошибался. С определенной гордостью он констатировал: «В западной Европе нет такой страны, которая бы могла столько потерять, сколько уже потеряла Россия, и вопреки тому могла бы с удвоенной силой продолжать войну» [Ильин, 2004, с. Самое пристальное внимание русского мыслителя-эмигранта привлекали наиболее крупные, имевшие глобальный характер сражения Великой Отечественной войны - битва за Москву, оборона Ленинграда, Мурманска, Севастополя, Сталинградское сражение и Курская дуга. Отдельно он осмысливает такие проблемы, как добровольчество, русское казачество и партизанская война. Оценивая активное вовлечение советских граждан в последнюю, И. Ильин справедливо отмечает, что русскому человеку, борющемуся за свое право на жизнь, было невдомек, почему он должен был действовать исключительно по «твердо установленным правилам». Отмечая роль отдельных идейных коммунистов-партийцев в успехах партизанских отрядов, философ тем не менее решающее значение придает «рус-скости в стародавнем смысле этого слова» [Ильин, 2004, с. Неприятие автором советского руководства и в целом коммунизма как идеологии нашло проявление в статьях о боевых действиях на Восточном фронте в 1944-1945 гг. О событиях, которые в советской историографии расценивались как освобождение Европы от фашизма, И.
И.А. Ильин "О фашизме"
К тому же, к концу 1930-х гг. Общепризнанным центром расселения бывших российских подданных была Франция, однако немало эмигрантов проживало на Балканах и в далекой Маньчжурии. До 1931 г. В Маньчжурии сложилась уникальная обстановка: наряду с русскими эмигрантами там проживали советские граждане, обслуживающие КВЖД, а также те, кто не признал новую советскую власть, но поселился в далекой восточной территории еще в конце XIX - начале XX в.
Думается, на основе политических позиций российских эмигрантов перед началом Второй мировой войны можно выделить три группы, представители каждой из которых имели собственное мнение о том, чью сторону занять в предстоящем конфликте. К первой из них стоит отнести круги, которые поверили фашистским заверениям о борьбе исключительно против советской власти и рассчитывали, что им помогут воссоздать национальное Российское государство. Другим мотивом, который мог побудить их поддержать фашистскую агрессию, было стремление использовать в тактических целях силы германского вермахта для изгнания с территории России советского руководства с последующим разгромом своего вынужденного тактического союзника [Котюков, 2019].
Для представителей нынешнего поколения такие расчеты кажутся опрометчивыми, однако, возможно, на тот момент разрабатывавшие их российские эмигранты действительно верили в возможность реализации подобной комбинации. В итоге свои услуги странам Оси предложили П. Краснов, А.
Шкуро, Г. Семенов, К. Родзаевский и многие другие эмигрантские активисты.
Противоположный им «лагерь» составляли эмигранты, которые в значительной степени пересмотрели свое отношение к Советскому Союзу, попали под влияние «сменовеховских» настроений. Готовящаяся агрессия нацистов и само вероломное нападение их на Родину, независимо от того, кто сейчас был там у власти, заставило этих людей занять активную просоветскую позицию. Некоторые эмигрантские объединения в поддержку СССР как идеологическую, так и непосредственно - с оружием в руках создавались и в Европе, и на Дальнем Востоке, и в обеих Америках.
Позиция таких влиятельных лиц, как П. Милюков, В. Оболенская, Л.
Любимов, способствовала тому, что тысячи российских эмигрантов приняли самое активное участие в европейском Сопротивлении [Балмасов, 2010], в отдельных странах Франция не будет преувеличением сказать, что они стояли у истоков антифашистской борьбы [Лебеденко, Зюзин, 2014]. Впоследствии многие из них переехали в Советский Союз, где каждого ожидала своя судьба. Наконец, стоит упомянуть представителей третьего «лагеря».
К нему целесообразно отнести представителей российской эмиграции, занимавших в годы войны как антифашистскую, так и антисоветскую позицию. Они рассматривали нападение Третьего рейха на Советский Союз как двойную трагедию для жителей. В их представлениях, оказавшихся в значительной мере ошибочными, граждане СССР вынужденно подчинились советской власти, чтобы отстоять границы государства от внешнего врага.
Близкие с данной позицией взгляды высказывали А. Деникин, И. Шмелев, И.
Ильин и др. Остановимся отдельно на позиции Ивана Александровича Ильина 18831954. Его фигура вызывала и продолжает вызывать самые разные, нередко диаметрально противоположные оценки и суждения.
Нет единой точки зрения и в отношении его взгляда на фашизм, что убедительно демонстрирует современное медийное пространство особенно наглядна разность в подходах на просторах сети Интернет. Нередко в адрес философа выдвигаются обвинения в том, что он симпатизировал фашизму до конца своей жизни, причем наиболее критичные высказывания принадлежат представителям тех кругов, которые принято называть «либеральными», «либерально-демократическими», ориентированными на западные «ценности». Так, политолог В.
Крашенинникова определяет И. Ильина не как философа, но как пропагандиста, идеолога и агитатора русского фашизма [Крашенинникова, 2022]. Думается, со временем все более будет возрастать необходимость уточнения содержания терминов, в частности «демократ», для дифференциации лиц с различными взглядами, которых причисляют обычно к одному политическому лагерю.
Вероятно, не последнюю роль конструирования негативного образа И. Ильина играет то обстоятельство, что он является наиболее цитируемым философом со стороны президента Российской Федерации [Путин рассказал, кого из философов читает, 2021; Бутрин, 2006]. И необходимость «дискредитации» фигуры главы государства со стороны «либеральной» оппозиции, а также современных леворадикалов приводит их к критике в отношении цитируемого им философа, которого нередко неоправданно обвиняют в фашистских взглядах [Бабин, 2006].
В действительности ситуация была значительно сложнее. После прихода к власти в Италии Б. Муссолини очень многие известные люди увлеклись его идеями.
Среди них были и будущие руководители европейских «демократий» например, У. Не стал исключением и И. Но, как отмечает один из биографов мыслителя, А.
Шарипов, итальянского дуче и испанского каудильо Ф. Франко он оценивал положительно, в отличие от А. Гитлера, который выступал «провокатором-погубителем» сопротивления глобальному коммунизму [Шарипов, 2008, с.
Возникает вопрос, чем для него являлся фашизм: мировоззрением или инструментом для свержения власти большевиков? Думается, более верным будет второй вариант. Разделяя точку зрения выдающегося отечественного ученого А.
Галкина на «модернистский» характер фашизма [Галкин, 2014], необходимо подчеркнуть, что Иван Ильин был русским консерватором [Мурзанова, 2017], националистом, то есть человеком, более ориентированным на традиционализм, нежели на модернизм. Соответственно, идеи Муссолини для него являлись скорее инструментом для политической борьбы, особенно учитывая ярко выраженный антикоммунизм фашистской идеологии. Еще одним фактором в пользу того, что русский философ не разделял фашистских взглядов, является фактическое «бегство» - побег из Германии через несколько лет после прихода к власти нацистов [Томсинов, 2012, с.
Сегодня встречаются отдельные исследователи, стремящиеся доказать якобы имевшее место некое «русофильство» нацистской верхушки, в частности Геббельса и Гитлера. Они якобы желали свергнуть советскую власть, «жидовско-коммунисти-ческую», но не имели ничего против русского народа и России. Если тех эмигрантов, которые подобные взгляды, не имея доступа к необходимой информации, высказывали в предвоенный период, еще как-то можно понять но не простить и не оправдать , сейчас подобные мысли вызывают недоумение.
Ильин лично столкнулся с «русофильством» нацистов, несколько лет терпя преследования с их стороны: сначала под запрет попал ряд его книг, затем началась травля его преподавательской деятельности в различных учебных заведениях Германии [Полторацкий, 1989, с. В итоге, благодаря посредничеству тех лиц, которые отказались поддерживать нацистскую идеологию с ее арийской составляющей и идеями о «недочеловеках», ему удалось под видом поездки на лечение навсегда выехать из той страны, у руководства которой были планы уничтожения исторической России, что для Ильина-патриота было неприемлемо. К слову, об этом своих оказавшихся за рубежом соотечественников предупреждал и А.
Деникин [Деникин, 1939]. После того как в июле 1938 г. Иван Александрович с супругой Натальей Николаевной переехали в Швейцарию, нельзя сказать, что их жизнь быстро «наладилась».
Несмотря на нейтральный статус альпийской республики в международных отношениях, наличие внутри страны преобладающей немецкой общины приводило к тому, что в Берне лояльно относились к деятельности Третьего рейха и стремились выполнять различные «пожелания» из Берлина. Поэтому запрет на издание под собственным именем статей на политические темы для русского философа-патриота распространялся и в новой стране пребывания. Однако он нашел выход из ситуации, публикуясь под несколькими псевдонимами [Евлампиев, 2016, с.
Начало Второй мировой войны привело к увеличению творческой активности И. Ильина, свидетельством чего стали многочисленные статьи на разные темы. Какие же вопросы волновали русского философа- эмигранта в 1939-1945 гг.?
Или, если угодно: б? Оно глубже фашизма потому, что именно въ фашизм? Оно можетъ возникнуть и безъ всякой особой «опасности», напр. Отсюда уже ясно, что б? Такъ, русское б? Однако, б? Изъ этого вытекаетъ, что б? Каждой стран? Нидерландское б?
Какъ и вся политическая жизнь, б? И то, что спасительно въ одномъ случа? Еще одно. Если б? Сорганизоваться и сд? И именно съ этой точки зр? Эта опасность состоитъ въ томъ, что у насъ можетъ возникнуть не б? По вн?
С момента прихода Путина к власти многие исследователи, журналисты и политики пытались найти ответ на вопрос: как мыслит Путин? Очевидно, что полученные ответы далеко не всегда соответствовали действительности. Назвать Путина политиком, который на практике реализует какую-либо идеологическую или философскую концепцию, равносильно утверждению, что Трамп — подлинный республиканец-консерватор. Другими словами, просто смешно. Однако это не исключает того, что у Путина могут быть симпатии к определенным идеологическим парадигмам, в частности — к работам Ивана Ильина. Ильина цитирует или упоминает не только президент России , но и премьер-министр Медведев, министр иностранных дел Сергей Лавров, ряд российских губернаторов, патриарх Кирилл, лидеры Единой России и многие другие. Его книги в качестве обязательных к прочтению рекомендовали два «серых кардинала» Кремля — Сурков и Володин. Михаил Зыгарь в своей книге «Вся кремлевская рать» пишет, что именно под влиянием Ильина Путин сформулировал основные «традиционные ценности». Можно долго спорить, означает ли это, что Ильин — это нечто большее, чем просто один из «одобренных философов», или нет. Но я бы хотел обратить внимание на куда более простой факт. Все усилия последних почти 15 лет по популяризации Ильина были направлены на то, чтобы из крайне спорной исторической фигуры создать образ «подлинно русского философа», правильного государственника и настоящего русского патриота. На деле же Ильин — сторонник фашисткой идеологии, который не отказался от своих симпатий даже после конца Второй мировой войны. Тексты Ильина принято разделять на «работы о русской государственности и духовности», которые считаются приемлемыми и вполне достойными цитирования первым лицом, и спорные тексты о фашизме, к которым Путин публично не обращается. В действительности, Ильин довольно последователен в своих работах, и его тезисы о духовности и русском государстве напрямую связаны с его оценками режимов Гитлера, Муссолини, Салазара и Франко. Эта идея должна исходить из самой ткани русской души и русской истории, из их духовного голода. Эта идея должна говорить о главном в русских — и прошлого, и будущего — она должна светить целым поколениям русских людей, осмысливая их жизнь и вливая в них бодрость… Что же это за идея? Это есть идея воспитания в русском народе национального духовного характера. Это — главное.
Юстусъ, Иверъ, С. Константиномъ Зайцевымъ , проф. Скончался 8 21 декабря 1954 г. Осенью 2005 г. Ильина И. Томъ I-й.
Легитимация Ивана Ильина российским государством
В XX веке Иван Ильин активно потворствовал деятельности немецко–фашистского режима, оправдывал преступления Гитлера противостоянием с большевизмом и писал о необходимости русского фашизма. Иван Ильин. О фашизме. Идеолог белого движения, писавший оды фашизму и предававший обструкции Советы, сейчас цитируется президентом. Как получилось, что философа Ивана Ильина считают иконой русского фашизма, и какие приемы из его сочинений вызывают особый отклик сегодня? Монархический фашизм отличается от буржуазного фашизма только господствующим субъектом.
Поделиться
- Иван Александрович Ильин — Викицитатник
- Кто вы, Иван Ильин? / Литературная газета
- РГГУ, Ильин и Дугин - Школа журналистики имени Владимира Мезенцева при Центральном Доме журналиста
- Иван Ильин о фашизме
- Курсы валюты:
Похожие материалы
- Иван Ильин: декоммунизация и денацификация
- Главное меню
- Текст:Иван Ильин:Национал-социализм. Новый дух - Традиция
- В России не должно быть Высшей политшколы имени фашиста Ильина!
В 1938 году философ, идеолог Белого движения Иван Ильин дал точный прогноз событий на Украине
главным идеологом белоэмигрантского движения. Статья Ильина написана в 1933 и именно из-за этой статьи, Ивана Ильина кое-кто причисляет к апологетам фашизма. • В видео обсуждается Иван Ильин, русский философ, который боролся с коммунистами и их идеологией. главный национальный враг России". О русском фашизме авторъ Иван Александрович Ильин.