В решении арбитражного суда возможны недостатки, которые могут быть исправлены самим судом, вынесшим это решение. Кроме того, суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки в следующих случаях.
Описка в решении суда: непросто о простом
Дополнительное решение является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота. Требование полноты - одно из существенных требований, предъявляемых к арбитражному решению. Закон определяет, в каких случаях может быть вынесено дополнительное решение. Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размера присужденной денежной суммы либо подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Что касается первого из названных условий, то речь может идти как об одном из нескольких заявленных требований истца, так и о встречном требовании ответчика или требовании третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Важно учесть, чтобы каждое требование было предметом рассмотрения в заседании суда, чтобы вопрос о нем обсуждался и приводились доказательства в обоснование этого требования. Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании.
При этом лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения в их отсутствие. Дополнительное решение принимается по общим правилам, установленным для вынесения основного решения. В случае возбуждения вопроса по иным основаниям, нежели чем те, которые указаны в законе, суд выносит определение об отказе в удовлетворении такой просьбы. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен только до вступления решения в законную силу. Дополнительное решение и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы ч.
На определение суда по вопросу о разъяснении решения может быть подана частная жалоба.
Отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение способа и порядка исполнения решения осуществляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению участвующих в деле лиц, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела - ст. Отсрочка исполнения решения предполагает перенесение срока исполнения решения, рассрочка - установление периода, в течение которого долг возмещается частичными платежами в сроки, установленные судебным решением или определением. Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения. На определение суда по вопросу об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа или порядка исполнения может быть подана частная жалоба - ч. Одним из способов возмещения кредитору понесенных им убытков в результате обесценения денег инфляции является индексация взысканных судом денежных сумм - ст.
С заявлением об индексации в суд вправе обратиться взыскатель или должник. Для решения вопроса об индексации суд проводит заседание. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка не является препятствием для разрешения вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм. Разрешив вопрос об индексации взысканных денежных сумм, суд выносит определение, которое может быть обжаловано в частном порядке. Сделаем вывод и добавим для полноты ответа, что Средством исправления недостатков судебного решения, согласно статье 201 ГПК РФ, является принятие дополнительного решения. По общему правилу судебное решение должно быть исчерпывающим, однако закон в некоторых случаях разрешает несоблюдение этого требования.
Сами основания для вынесения дополнительного решения прописаны в ст. Согласно данной статье, суд, принявший решение по делу, может также по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если: 1 по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Например, по иску о восстановлении на работе незаконно уволенного работника и взыскании оплаты за время вынужденного прогула, когда суд взыскивает определенную сумму с ответчика в пользу истца и не указывает, восстанавливается ли работник на работе. В данном случае судья выносит решение по одному требованию, а их, по сути, заявлено два; 2 суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.
При этом не должна меняться сущность принятого решения. ГПК предусматривает несколько способов устранения недостатков судебного решения, а именно: 1 исправление описок и явных арифметических ошибок ст. Под описками понимается неправильное написание отдельных слов, имен, фамилий. Явные арифметические ошибки — это неправильное совершение арифметического действия, но к арифметическим ошибкам не может быть отнесено неправильное применение закона.
Порядок исправления описок и арифметических ошибок зависит от того, когда они были обнаружены: до объявления решения или после. Если описки и явные арифметические ошибки обнаружены во время составления судебного решения, то они исправляются в тексте с оговоркой «исправленному верить» перед подписями судей. Если наличие описок и явных арифметических ошибок обнаружено после объявления судебного решения, то для их исправления проводится судебное заседание. Дополнительное решение — это способ исправления неполноты судебного решения до вступления решения в законную силу. Инициаторами вынесения дополнительного решения могут быть суд, постановивший решение по делу, или лица, участвующие в деле.
Конкретное имущество распределяется между сторонами дополнительным решением.
Вопрос о вынесении дополнительно решения может быть поставлен лицами, участвующим и деле, и судом по собственной инициативе до Глава 14. Постановления суда первой инстанции Раздел II. Производство в суде первой инстанции вступления решения в законную силу. Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения можег быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине ст.
Свойства судебного решения. Устранение недостатков решения вынесшим его судом.
Исправление недостатков решения суда самим судом, вынесшим это решение. После объявления решения суда суд не вправе отменить или изменить его. После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. 1 ст. 200 ГПК). Суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить, но существует возможность дополнения решения, исправления некоторых недостатков, однако сущность принятого решения при этом не должна измениться. Информационная статья на тему: УСТРАНЕНИЕ НЕДОСТАТКОВ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ВЫНЕСШИМ ЕГО СУДОМ подготовленная специалистами. Судебное решение после его провозглашения приобретает свойство неизменяемости: суд, вынесший решение, не вправе отменить или изменить его. § 5. Устранение недостатков решения вынесшим его судом.
Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом.
Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, которые не исследовались в судебном заседании. Суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить. Обычно в такой ситуации вышестоящий суд возвращает дело на новое судебное разбирательство в инстанцию, которая вынесла противоречивое решение.
Кассация разъяснила, как исправлять ошибки в судебном акте, чтобы его не отменил вышестоящий суд
По результатам рассмотрения суд выносит определение об исправлении описки, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение 3 дней со дня его вынесения. способ устранения недостатков вынесшим его судом и как вид судебного решения рассматриваться не может. К числу недостатков решения, которые может исправить вынесший его суд, относятся также описки и явные арифметические ошибки. Итак, можно выделить три эпизода, когда арбитражный суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить недостатки в судебном акте. § 5. Устранение недостатков решения вынесшим его судом. Вопрос об устранении дефектов решения рассматривается в судебном заседании по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Исправление арифметической ошибки в исполненном решении суда
Субъективные пределы действия законной силы решения определяются кругом лиц, участвующих в деле, которые были субъектами исследованных судом материально-правовых отношений: на стороны, третьи лица как заявивших, так и не заявивших самостоятельных требований на предмет спора. Законная сила решения распространятся и на правопреемников сторон. Общие правила вступления решения в законную силу и наступившие в результате этого последствия относятся и к заочному решению. Однако момент вступления в законную силу заочного решения может быть различен в зависимости от того, подано ли заявление о пересмотре решения в вынесший его суд или не подано. При отсутствии такого заявления действуют правила ст. Если же у ответчика имеются основания для подачи заявления и он реализует свое право на пересмотр заочного решения, то законную силу решение приобретает после вынесения судом определения, которым заявление о пересмотре оставлено без удовлетворения. Определение суда первой инстанции Определениями называются постановления, которые выносит суд первой инстанции коллегиально или единолично по всем вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела. Определения могут быть вынесены на любой стадии разбирательства дела в суде первой инстанции например, определение о возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству, об отводе судьи, о назначении экспертизы, допуске в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и проч. Разнообразие определений позволяет классифицировать их по разным критериям. Классифицируя определения по субъектам, следует выделить единоличные и коллегиальные определения. Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность рассмотрения и разрешения гражданских дел как в коллегиальном составе судей, так и единолично судьей, единоличные определения могут быть вынесены судом первой инстанции вплоть до вступления решения в законную силу.
Классификация по порядку постановления и оформлению предполагает деление, в свою очередь, определений на два вида: определения в форме отдельного процессуального документа и определения, заносимые в протокол судебного заседания. Определение как отдельный процессуальный документ должно содержать реквизиты, указанные в ст. Так же, как и судебное решение, определение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Во вводной части указываются следующие данные: наименование суда, его состав, название дела, время и вопрос, по которому выносится определение. В описательной части излагаются сущность разрешаемого вопроса, мнение и доводы участвующих в деле лиц. В мотивировочной части приводятся мотивы суда, обосновывающие решение судом рассматриваемого вопроса, и ссылка на закон, на основании которого вопрос решен судом. В резолютивной части указываются, к какому решению по рассматриваемому вопросу пришел суд, а также срок и порядок обжалования, если обжалование определения допускается ст. При разрешении несложных вопросов определение может быть вынесено судом после обсуждения на месте без удаления в совещательную комнату. В таком случае в протоколе судебного заседания указываются вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, дается ссылка на закон, а также постановление суда. Такие определения в теории гражданского процессуального права называют устными, хотя этот термин не совсем верно отражает характер данных определений, поскольку они закрепляются письменно.
Точнее было бы назвать такие определения протокольными. Вопрос о том, какие определения в какой форме выносятся, решается судом в зависимости от сложности разрешаемого вопроса и от особенности стадии гражданского процесса, в которой оно выносится. Классифицировать определения суда первой инстанции можно, кроме того, по содержанию: на подготовительные, пресекательные, заключительные и частные определения. Подготовительные — такие определения, которыми разрешаются возникающие в течение всего разбирательства частные процессуальные вопросы, имеющие целью подготовить нормальное развитие процесса и обеспечить вынесение законного и обоснованного судебного решения. Примеры подготовительных определений: о подготовке дела к судебному разбирательству; о привлечении в процесс новых участвующих в деле лиц; о производстве осмотра на месте и проч.
Часто отсутствие определённости сокрыто в резолютивной главе документа, что влечёт дефицит конкретных мер по его реализации. Проливать свет на хитросплетения мыслей официальных лиц — это способ, производящий устранение недостатков судебного решения. Иной раз туманное изложение обстоятельств, принятых судом установленными и дающих почву для выводов, требует пояснения мотивов формулировок. Практика показывает, что обычно это происходит с фактическим обоснованием мотивировочной части документа. Следует учитывать то обстоятельство, что разъяснение решения суда не может преследовать целью изменить его даже частично или поднимать на обсуждение вопросы, не участвовавшие в разбирательствах. То есть государственному чиновнику следует лишь изложить прежний документ в более полной и ясной форме. Право на разъяснение решения суда принадлежит вынесшему его органу.
Разъяснением решения устраняется его неопределенность в частности, устраняется расплывчатость выводов суда, сложность для восприятия отдельных формулировок, содержащихся в тексте решения, и т. Описки и явные счетные ошибки в решении например, искажение фамилии, имени, отчества сторон, ошибочный подсчет общей суммы удовлетворенных исковых требований и др. Описки и явные счетные ошибки в решении могут быть исправлены как по инициативе суда, так и по заявлению юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Запись навигация.
Юрист поможет! Гражданское право Когда решение суда вступит в силу, если срок на устранение недостатков прошел? Истец, не дожидаясь изготовления мотивированного решения, 26. Мотивированное решение было изготовлено 29. Срок устранения недостатков - до 01.
Гражданский процесс
Если невозможно привлечь чиновника провести разъяснение решения суда, вынесшего его, эту работу исполняет другое должностное лицо учреждения того же уровня. Есть некоторые условия, по которым возможно возбудить процесс о разъяснении: первое - вердикт не должен быть реализован, и второе - не истёк срок принудительного выполнения. Исполнение решений суда делает невозможным их толкование. Частичная реализация предписания предполагает разъяснение неисполненных пунктов, но при условии существования срока для выполнения. Заявление на разъяснение решения суда, поданное после его реализации или по истечении срока, и которое не было восстановлено, эксперты не рассматривают. Освещение документа, который не подлежит принудительному выполнению, не может быть ограничено любым сроком. Заявления физических и юридических лиц относительно требования по осуществлению компетентного комментирования вердиктов рассматриваются, исходя из общих правил при гражданском судопроизводстве способом открытого судебного заседания с извещением участвующих.
Право на разъяснение решения суда принадлежит вынесшему его органу. Он может комментировать текст как по заявлению лиц, принимавших участие в деле, так и по требованию судебного исполнителя. Последнему дано право на постановку такого вопроса на основании статьи 32 закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02. В том случае, когда суд первой инстанции меняет или выносит иное решение, пояснение проводится тем органом, который поставил окончательную точку в деле. Если невозможно привлечь чиновника провести разъяснение решения суда, вынесшего его, эту работу исполняет другое должностное лицо учреждения того же уровня. Есть некоторые условия, по которым возможно возбудить процесс о разъяснении: первое - вердикт не должен быть реализован, и второе - не истёк срок принудительного выполнения. Исполнение решений суда делает невозможным их толкование.
Указанные положения и положения процессуальных законов, определяющих требования к содержанию решения, плохо увязаны: суд не может после вынесения решения определять суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по завершении его реализации, и разрешать спор о начальной цене имущества, поскольку все необходимые для исполнения решения сведения должны быть изложены в самом решении, а именно в его резолютивной части. Истец не должен заявлять в качестве самостоятельных требования о решении сопутствующих вопросов, таких как способ реализации имущества и т. Исходя из задач судопроизводства, было бы логично допустить возможность вынесения дополнительного решения и в тех случаях, когда по заявленному требованию а тем более по сопутствующему вопросу не представлялись доказательства, поскольку ничто не препятствует их представлению при рассмотрении в судебном заседании заявления о вынесении дополнительного решения по не разрешенному судом требованию или вопросу. Кроме того, необходимо предусмотреть, что дополнительное решение может быть вынесено во всех случаях, когда неполнота судебного акта препятствует его исполнению. Неисполнимость судебного акта, обусловленная неполнотой решения, делает весь судебный процесс бессодержательным, поскольку он не заканчивается защитой права. Суд не должен выносить заведомо неисполнимого решения, а если это все же произошло, то должен быть эффективный механизм устранения соответствующего дефекта решения, не связанный с его полной отменой и рассмотрением заново уже разрешенных судом требований. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу. Постановка вопроса о вынесении решения до вступления решения в законную силу не равнозначна вынесению дополнительного решения. Так, если лицо, участвующее в деле, подало соответствующее заявление до вступления решения в законную силу, то это не означает, что и суд должен рассмотреть это заявление и вынести дополнительное решение также до вступления решения в законную силу. Законодательством предусмотрено, что дополнительное решение может быть принято судом и после вступления решения в законную силу. Для рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения суд должен назначить дату судебного заседания, известить о нем лиц, участвующих в деле, судебное заседание может быть отложено и т. Если заявление подано, например, в последний день отведенного на это срока, то совершенно ясно, что рассмотреть его до вступления решения в законную силу может оказаться невозможным, тем более если решение не обжаловано. Из этого следует, что вступление решения в законную силу не является каким-либо значимым юридическим фактом, с которым связана возможность вынесения дополнительного решения. Необходимо обратить внимание на препятствия, которые возникают с вынесением дополнительного решения вследствие его вступления в законную силу. Дополнительное решение может быть обжаловано отдельно от решения, как и определение об отказе в вынесении дополнительного решения. При отмене судом вышестоящей инстанции дополнительного решения или определения об отказе в принятии дополнительного решения вопрос о его вынесении будет разрешаться судом значительно позднее, чем вступит в силу первоначальное решение. В связи с этим дополнительное решение может быть принято лишь до вступления решения в законную силу. Задачи обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности законодатель должен облегчать, а не усложнять возможность и для заинтересованных лиц, и для суда устранить дефекты решения, страдающего неполнотой, в особенности, если такая неполнота делает невозможным исполнение решения. Механизм реализации нормы абзаца 1 части 1 статьи 178 АПК РФ дает понять, что в принятии дополнительного решения может быть отказано практически всегда: для этого достаточно, чтобы к моменту проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о вынесении дополнительного решения решение вступило в законную силу, независимо от того, когда поступило это заявление. Между тем назначение даты судебного заседания зависит от усмотрения судьи. В статье 178 и главе 20 АПК РФ не установлено, в течение какого срока должно быть рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
В литературе предложены различные определения конструкции заочного производства. Так, И. Другой пример: «... Институт заочного решения в гражданском процессе: Авто-реф. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов, 1998. Но следует учитывать, что при отсутствии ответчика на судебном заседании возможно и зачастую имеет место разрешение спора в порядке обычного производства в соответствии с ч. Условия аналогичны: отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Однако правовые последствия такого решения будут отличными от последствий решения заочного. Условия и порядок заочного производства Для возникновения заочного производства и его завершения заочным решением необходимо наличие определенных условий. Так, ответчик должен быть формально уведомлен о времени и месте судебного заседания и в деле есть об этом достоверные сведения. Здесь действуют общие правила гл. В интересах лица, предпочитающего скорейшее окончание процесса, предпринять все возможное для извещения ответчика. Однако ответчик может отсутствовать на заседании по различным обстоятельствам: неявка вызвана уважительными причинами, о которых суд извещен; ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие; стороны, не ходатайствовавшие о разбирательстве дела без них, не явились без уважительных причин по вторичному вызову; ответчик не пришел, но присутствует его представитель. В перечисленных случаях нельзя выносить заочное решение. По действующему законодательству существенным моментом является согласие истца на заочное производство по делу. Как свидетельствует практика, такое согласие имеет место, когда истец субъективно уверен в правильности своей позиции, подтверждаемой весомыми фактами, доказательствами, юридическими аргументами, желает быстрее получить окончательное решение суда по заявленному требованию и, что не менее важно, обоснованно не ожидает ходатайства ответчика о пересмотре заочного решения со ссылками на серьезные аргументы защиты против иска в случае его удовлетворения, а также уважительность мотивов неявки на заседание ст. В числе таких условий: 1 неявка ответчика; 2 надлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания; 3 согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства; 4 отсутствие уважительных причин неявки; 5 отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. Если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд откладывает разбирательство и направляет неявившемуся ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания ч. Истец может возражать против вынесения заочного решения, причем достаточно даже немотивированного несогласия. Это вытекает из принципа диспо-зитивности и не подлежит судебному вмешательству и контролю. В каждом процессе суд согласно ст. Наряду с указанием на более оперативную защиту, обязательным элементом разъяснения следует считать предупреждение о возможных способах пересмотра этого решения. Если ответчик был извещен, об этом имеются сведения в деле, но он не явился без объяснения причин, или суд признал их неуважительными, и истец согласен на заочное производство, суд выносит определение о заочном рассмотрении дела. Практика неоднородна, а именно, одни суды составляют такие определения в виде отдельного документа, другие включают его в протокол заседания. Согласно ст. Часть 2 ст. Оно допустимо при неявке в судебное заседание всех ответчиков. Возможность заочного производства при неявке истца или некоторых из числа истцов при активном соучастии действующим российским законодательством не предусмотрена. Для заочного производства, известного английскому гражданскому процессу, характерно, что заочное решение в большинстве случаев выносит помощник судьи без формального судебного заседания, если ответчик в установленные сроки не зарегистрировал подтверждения вручения ему исковых материалов или письменного отзыва по существу исковых требований ч. Порядок вынесения заочного решения в российском процессе отличается от английской модели. Так, согласно ст. Начало состязательности действует в полном объеме. Истец вправе заявлять различные ходатайства, в том числе впервые ссылаться на новые обстоятельства и представлять новые доказательства непосредственно на стадии судебного разбирательства. Суд также может предложить истцу сообщить дополнительную информацию ч. Но если такие материалы способны существенно повлиять на конечный результат процесса, а ответчику о них ранее ничего не сообщалось, суду очевидно необходимо поставить вопрос о том, не следует ли отложить разбирательство дела и информировать ответчика о неизвестных ему действиях истца. После перерыва рассмотрение спора может быть продолжено по общим правилам ГПК.