Российский режиссёр Илья Хржановский в рамках цикла мероприятий под лозунгом «Свобода, равенство, братство» заново возведёт и разрушит Берлинскую стену. Минюст РФ объявил «иноагентами» писательницу Людмилу Улицкую и режиссёра Илью Хржановского. В свою очередь режиссер фильма «Дау» Илья Хржановский отказался показывать в кинотеатрах только те части картины, которые допустили в прокат. Писатель Дмитрий Быков взял большое интервью у режиссёра Ильи Хржановского, автора масштабного проекта «Дау», который в 2019 году также стал художественным руководителем мемориала Холокоста в Бабьем Яру. Мой первый собеседник – режиссер, продюсер грандиозных мемориальных проектов Илья Хржановский, с которым мы обсуждаем проблему памяти как терапии национальной травмы.
Навигация по записям
- В Берлине воссоздадут Берлинскую стену и атмосферу советского времени
- Минюст РФ внес Людмилу Улицкую* и Илью Хржановского* в реестр иноагентов
- Хржановский, Илья Андреевич — Википедия
- Еще от: Meduza
- Минюст признал иноагентами Улицкую и Хржановского
- Регистрация
Добро пожаловать!
- «Толерантность к чепухе». Что за проект «Дау» и что пишут видевшие его
- Людмилу Улицкую и Илью Хржановского признали иноагентами - 1 марта 2024 - 161.ру
- Илья Хржановский — о «Дау», интимности и этике | РБК Стиль
- Минюст РФ внес Людмилу Улицкую* и Илью Хржановского* в реестр иноагентов
- Режиссер Хржановский ушел с поста худрука «Бабьего Яра» в Киеве
- Кто такой Илья Хржановский?
Хржановский покинул пост худрука мемориала «Бабий Яр» в Киеве
Авторами сценария стали Хржановский и писатель Владимир Сорокин. На мировой премьере проекта в Париже в 2018 году зрителям предлагали купить визы от шести часов на просмотр фильма. Общий хронометраж картины составил почти 700 часов.
Рецензия на фильм «Один вдох» Съемки завершились в 2011 году, но негативный шлейф проекта лишь разрастался.
В сети обсуждали репортажи со съемок «Дау». В частности, материал Михаила Идова вышел в GQ осенью 2011-го и содержал еще больше скандальных подробностей об устройстве Института и «уникальном» методе Ильи Хржановского. Годом ранее Ксения Прилепская поговорила с участниками съемок, которые по разным причинам выбыли из него. К разговорам о премьере проекта многие относились иронично.
Даты то и дело переносились, ни один из крупных фестивалей официально не подтверждал включение фильма в программу. Лишь в апреле 2018 года пятичасовую версию «Дау» одними из первых увидели чиновники Государственного агентства Украины по вопросам кино Держкино. Эксперты, несколькими годами ранее выдвигавшие финансовые претензии к компании «Феномен» занималась продакшеном и постпродакшеном «Дау» , остались удовлетворены увиденной кинолентой. Изначальный план «прокатить» многочасовое мультиплатформенное нечто по трем городам — Берлину, Лондону и Парижу — провалился.
Из трех городов лишь администрация столицы Франции нашла компромиссное решение с командой Хржановского. Для полного погружения зрителям предстояло заглянуть в Центр Помпиду, а также попасть в театр Шатле, где показывали разрозненные эпизоды «Дау» с собственными мини-сюжетами. На тот момент было смонтировано 13 фильмов проекта. Накануне парижской премьеры в крупной французской газете Le Monde вышел лонгрид, посвященный обстоятельствам создания проекта, а также насилию в кадре и за его пределами.
Русский перевод статьи , сделанный кинокритиком Зинаидой Пронченко, повлек за собой новый виток скандала вокруг «Дау» в русскоязычной среде. Пока несколько недель в Париже первые зрители изучали устройство «Дау» изнутри, выяснилось, что эксклюзивную возможность ознакомиться с фильмами Хржановского получили отдельные кинокритики, написавшие преимущественно восторженные отзывы о творении Ильи. Отдельно критики «Дау» выделяют нездоровые сексуальные отношения, представленные на экране. Многочисленные отчеты о посещении съемочной площадки свидетельствуют о том, что персонажей искусственно подталкивали к занятию сексом друг с другом и административным персоналом.
Как только бурление между диванными и настоящими экспертами пошло на спад, пришла весть о том, что юбилейный, 70-й Берлинский кинофестиваль покажет два фильма из проекта «Дау» — «Наташа» в основном конкурсе и «Дегенерация» в секции Berlinale Special. За «Дау. Наташа», представленную в Берлине, оператор Юрген Юргес удостоился «Серебряного медведя» за выдающиеся художественные достижения.
Из чернового варианта концепции музея выяснилось, что посетителям будут предлагать ролевые маршруты в виртуальной реальности — они смогут оказаться «в роли жертв, коллаборационистов, нацистов и узников войны». Часть команды мемориального комплекса после прихода режиссера уволилась. Однако Илья Хржановский настаивает: музей — это место, где ты можешь что-то пережить и прожить, чтобы лучше узнать себя и других.
Ранее сообщалось, что Улицкая призналась в том, что направляет средства с продаж книг на Украину. Также она добавила, что украинские спецслужбы имеют право на организацию терактов против российских журналистов.
Режиссер Хржановский и писательница Улицкая признаны иноагентами
Точнее два фильма из него: "Дау. Наташа", который участвовал в основной программе и получил "Серебряного медведя" за операторскую работу, и "Дау. Времени для полноценного интервью было немного, не все вопросы были заданы, но мы благодарим Илью, который нашёл возможность пообщаться и с нами.
Три причины, по которым на самом деле любят советские мультфильмы — Когда вы говорите о стиле ваших кинематографических работ, то используете термин «полистилистика». В музыковедении этот термин прочно связан с творчеством Шнитке. У вас здесь было взаимовлияние? Это же направление было усвоено Альфредом Гарриевичем, который писал к ней музыку. Шнитке не раз употреблял слово «полистилистика» и ссылался на опыт работы над «Стеклянной гармоникой». Вскоре после ее завершения он написал свою знаменитую Вторую скрипичную сонату, которая была сделана просто по модели этого фильма, потому что там была использована та же баховская тема, которая противостояла совершенно иным образам. Кадр из мультипликационного фильма «Нос, или Заговор «не таких» Фото: All Media — Как вы оцениваете современную ситуацию с российской анимацией? Что нам мешает взять «Оскар», например?
Дело не в том, что мешает или не мешает взять «Оскар». Есть великие фильмы в анимации, которые никакого «Оскара» никогда не получали, а есть фильмы, им уступающие с точки зрения художественной, но получившие множество наград. Глава студии «Паровоз» Антон Сметанкин — о креативе на изоляции, личных контактах и коронавирусной теме в «Ми-ми-мишках» Куда важнее — творческая суть. Владимир Владимирович Путин, когда был председателем правительства, поддержал наши с Юрием Норштейном чаяния по поводу того, что надо разобраться в ситуации на «Союзмультфильме» и вообще в анимации. Но его внимание, к сожалению, было воспринято нижестоящими односторонне. Сейчас анимация, которая почему-то получила наименование «индустрии» и сугубо коммерческое применение, нацелена на спекуляцию — открылся парк «Союзмультфильм», сама студия спекулирует на советском наследии, уродуя, искажая, доводя до совершенно убогого вида то, что было сделано настоящими художниками. Это беда всеобщая, беда в вырождении культуры и снижении культурного уровня.
Выбор драматических событий на территории судьбы героя и системы их взаимодействия жестко закреплены. Диалоги и дополнительные линии, которые невозможно обеспечить через драматургию, — свободны. Но это и есть линейная структура. Или ты не договариваешь. Когда Теллер разрабатывал водородную бомбу, принцип действия ее был основан на столкновении разных веществ, находящихся в противоположных частях устройства. Это потенциально была очень мощная бомба. Сахаров разработал намного более мощную бомбу. Он расположил эти вещества слоями, что многократно увеличивало силу взрыва. А математический расчет этой «слойки»-бомбы сделал наш герой. Так вот я понял, что «слойка» это и есть принцип устройства проекта под названием «Дау». Важно до точки разработать каждый слой на каждом уровне. А на каждом уровне у каждого слоя есть своя система проявления. Илья Хржановский на съемках «Дау» В случае с «Дау» теоретический расчет этой «слойки» ты взял на себя. Как я понимаю, мощность взрыва зависит от точности расчета. Есть набор исходных ситуаций, каждая из которых подробнейшим образом разрабатывается отдельными творческими и административными группами. Съемочный процесс — блоками. Отсняли блок — из готового материала прорастают пунктиры к новым поворотам, хвостики новых смыслов, которые нельзя упустить и которым нужно довериться. Можно ли было все это понять и предвидеть в жестком литературном сценарии, написанном раз и навсегда? Я хочу понять, как это устроено, и я хочу воссоздать, как это устроено. В этом твоем методе ты прозреваешь какие-то подвохи? Очень сложный баланс тактики и стратегии, целого и деталей. Опасно отступить от структурного каркаса, при этом нельзя прозевать силовые линии смыслов, прорастающих в процессе. Я многого не понимаю, но пуще всего, как тебе удается сохранять уверенность. Я ее сохраняю, потому что у меня другого выхода нет. Держу в уме результат, но не он — главное. Результат — не цель. Цель — процесс, в ходе которого если не отступать ни на шаг прорастет единственно подлинный результат. Из архива — Александр Расторгуев об «инженерном» кино Я не режиссер, я менеджер этого проекта. Сегодня у автора, если он не глупец и не безумец, нет шанса и нет надежды перевернуть мир, нет амбиции первооткрывателя или светлой надежды изменить человечество — это же в воздухе времени. Этой нынешней предельной технологичности можно противопоставить только одно: двигаться против течения и по маршруту, который непредсказуем. Почему после всего, что было затрачено на проект «Река» — я имею в виду не столько деньги, сколько время и силы, ты решил отказаться от профессиональных актеров? Актеров в «Дау» почти нет. Если они и есть, то выбраны совершенно не по принципу своих профессиональных качеств. Что такое кастинг на главную роль в нашем случае? Ведь ты же понимаешь, и я понимаю, и все понимают, нельзя не понимать, что гениальность сыграть нельзя, ее невозможно сделать актерскими средствами! Я не отрицаю ни психологического театра, ни драматической игры. Просто на территории этого проекта эти методы не работают. Илья Хржановский на съемках «Дау» Я должен создать человеку, исполняющему ту или другую роль, такие условия, чтобы он вошел в кадр всей, собственно, своей жизнью, которая была до меня. Есть мое представление о том, как персонаж себя поведет в той или иной ситуации, есть представление об исполнителе этого персонажа, есть предположение, что, соединив персонажа и исполнителя, я получу тот или иной текст, то или иное движение в кадре. Часто возникают какие-то неожиданности, но всегда я получаю и ожидаемое. Тогда, при монтаже, выбираю. В идеале, получаю подсказку для следующего поворота, смыслы прорастают на стыке того, что я представлял себе и что получается в процессе. Говорю тебе, в обеспечении игры способа существования героев я не держусь за свои решения, потому что у меня готовых решений нет. Я уповаю на процесс, который и есть главный креатор. Моя функция — правильно этот процесс организовать. Я приглашаю людей, за которыми стоят судьба, сознание и смысл. Поделятся ли они со мной всем этим, зависит от меня. Хотя бы одни пустые глаза в кадре и хотя бы одна неживая энергия нанесут непоправимый ущерб. И здесь опять возвращаемся к тому же — единственный способ получить от исполнителя все это в кадр, в фильм, в общую сумму энергий — это быть на него по-настоящему, всерьез затраченным. И что же толку думать, что эти люди были садистами или маньяками, что они были злодеями и подонками. В чем была твоя основная сложность с героем? В соединении в пространстве одной личности таких двух фигур, как Дон Жуан и Фауст. Они, по сути, антиподы. Дон Жуан стремится к смерти, он все время проверяет предел возможного, границу дозволенного, он все время испытывает ее на прочность. А Фауст договаривается, потому что ему бесконечно интересно. Эти два противоположных типа сознания сосредоточены в моем герое. Я точно знаю, что это соединено, но я все время должен не высчитывать, а выращивать способ этого соединения. Какие-то вещи я делаю осмысленно, какие-то по наитию. Я вчера видела, как ты утверждал карнавальные маски для сцены бала. Как ты отбраковывал детали, из которых маски сделаны: вот таких ножек быть не могло, они из 30-х, а вот такие веревочки нельзя, тогда было другое плетение. Эти маски сделаны для массовки, веревочки и в кадр-то, скорей, всего не попадут. Ты мне объясни, ты надеешься, что если ты все вот это по миллиметру воссоздашь заново, то срастется?
Что еще известно: Режиссер счел формулировку «глубоко несправедливой». Откровенные сцены в фильмах, по его словам, — это часть художественного образа, а не пропаганда порнографии. В итоге режиссер попросил Мединского сформировать новую экспертную комиссию из «независимых высокопрофессиональных специалистов в области этики, культуры и искусства», которые дали бы новую оценку кинопроекту. О «Дау»: «Дау» — художественный многосерийный фильм, который рассказывает о жизни советского физика, лауреата Нобелевской, Ленинской и трех Сталинских премий Льва Ландау.
Сообщить об опечатке
- Илья Хржановский: новости
- Навигация по записям
- Die Tageszeitung (Германия): ошибка системы (Die Tageszeitung, Германия) | 07.10.2022, ИноСМИ
- Режиссер Хржановский и писательница Улицкая признаны иноагентами
«Толерантность к чепухе». Что за проект «Дау» и что пишут видевшие его
Я поэтому к такому разговору не иду. Неужели я буду вам рассказывать, как Юрген Юргес изобрел другую систему расстановки света? Это не значит, что разговор, который мы ведем, не должен быть, просто в нем другие правила. Вот как мы говорим, что одни правила в мире, в котором существовал «Дау» в Париже, и другие правила здесь. В Берлине есть правило, которое заключается в том, что если фильм в конкурсе, нужно давать пресс-конференции и интервью, и я очень законопослушный человек, я по этим правилам действую — даю интервью, например. Когда мы рассказываем про этику, есть одна вещь, связанная с тем, что перемешано понимание реальности и художественного процесса. И этики в реальности и в художественном процессе. Дальше, естественно, возникает вопрос про этику как таковую, этику современную. Но здесь, мне кажется, я вам по одной части ответил.
А если говорить о том, насколько эмоционально можно говорить с людьми... Мы всегда на собеседовании говорили про смерть, про секс, про любовь, про страдания, то есть заходили, исходя из новой парадигмы, в общем, на личную территорию. Но искусство и занимается территорий личной, которая часто намного более интимна, территория души, чем территория тела. И она, конечно, очень хрупкая эта территория. Потому что все, что я знал и что я думал о «Дау», сводилось к тому, что его идея — смешать искусство с жизнью. Чтобы жизнь перетекала в искусство, чтобы они перестали отделяться друг от друга. Мы говорим на разных уровнях, как бы находясь на разных этажах. Есть этаж профессиональный, где мы можем говорить о тех уникальных кинематографических, профессиональных открытиях а это факт , которые мы сделали с этим проектом.
Есть этаж, где мы обсуждаем этику, то есть что можно делать, что нельзя на территории искусства и территории жизни. Третий этаж — что такое жизнь и что такое искусство в более высоком, сложном смысле, где эти границы. Четвертый — что человек вообще может жертвовать и отдавать, и где граница его включенности, и что такое время. Это все разные типы. Так же, как с бюджетом — вот у вас огромный бюджет, он огромный с одной точки зрения, но совершенно небольшой с другой. Представления об этике изменились за те десять лет, сколько живет проект «Дау». Понятно, что это сослагательное наклонение, но если бы вы сейчас его начинали, возможен ли был бы «Дау» сейчас лично для вас? Вы чувствуете, что мир переменился кардинально?
Меняются некие формы отношений с жизнью человека. Например, в юном поколении, к которому относится мой сын — ему 21 год. Вот в его поколении у них другие отношения с сексом и со смертью, они по-другому устроены. Это определяет этику. И другие отношения с природой, другие отношения с миром — и видимым, и невидимым. В этом смысле я считаю, что мы живем в захватывающее время, уникальное. Я невероятно взбудоражен тем, что будет происходить дальше, мне это очень интересно. Но в каждом моменте времени...
Это же невероятно. Любой человек может записывать себя, смотреть на себя и учиться от себя. Он в состоянии отделить свое внутреннее тело от физического. Мы понимаем, точнее, начинаем понимать, кто мы такие. Мы живем в прозрачном мире, это совершенно невероятно, захватывающе. Что будет происходить в тот момент, когда исчезнет ложь, ну технологически. Вы понимаете, что ваш телефон про вас знает настолько много, что вы не можете ему соврать? В текстах?
Или в том, на что вы тратите деньги, что вы смотрите, куда и когда вы приходите, как восстанавливаетесь? Мы говорим про данные. Инстаграм — это мельчайший элемент, ничего не значащий. Ваш телефон знает подробнейшим образом, как вы двигаетесь, и исходя из этого, он высчитывает среднее и понимает, кто вы на самом деле. Вы не знаете, а телефон знает. И даже психолог этого знать не может. Куда вы едете, где останавливаетесь, что вы едите, на что вы тратите деньги, сколько секунд вы смотрите, какой тип ресурса. Он высчитывает среднее и общее постоянно, находится рядом годами и знает, что с вами происходит ежедневно, ежесекундно.
Сколько вы спите, как вы спите, с какой температурой вы спите... Я не знаю, что вы о себе думаете, не сомневаюсь, что думаете о себе хорошо, по вам не видно... Ну я хочу, чтобы вы думали о себе хорошо, вы замечательный, живой человек. Но мне кажется, то, что человек про себя думает, — это вообще другая история. Сейчас появляется возможность отрефлексировать самого себя. И появляется связь между людьми. Вспомните, казалось, что такая связь или глобализация, чудовищна, что она пожирает культуры. А потом она оказалась чем-то большим, другим типом соединения культур.
Сингулярностью, которая, скорее всего, нам предстоит не только технологическая. Возможно, будет какое-то соединение сознания. Роль культуры и искусства растет, потому что у людей будет образовываться все больше и больше свободного времени. А на что они его будут тратить? На креативность, на творчество. Это не мое мнение, это результаты исследований. Мы живем в мире, в котором у людей появляется время не только на процесс выживания. Как люди жили тысячелетиями: они бились и воевали за то, чтобы не умереть с голоду.
И после этого долгие годы оформлял отснятые сотни часов в самый, возможно, масштабный и амбициозный кинопроект XXI века. За что Хржановскому досталось все и сразу? Третье возникло по вине самих создателей.
Интерактивный аттракцион, развернутый в Париже до того, в Берлине, планировали еще более масштабный, с постройкой Берлинской стены, но власти не позволили , с шаманскими ритуалами и шушуканьем с незнакомцами в специальных кабинках, концертами и инсталляциями, специально изобретенными дау-девайсами и приглашенными звездами, будто заслонил само кино. А путаница с открытием инсталляции оно задержалось и чуть не сорвалось подлила масла в огонь. Возможно, это было маскировкой, уловкой: «У нас не фильм, у нас современное искусство»?
Спонтанная мысль, возникающая в начале просмотра «Дау», именно такая: это не кино. Но просмотр длится долго я посмотрел, кажется, 22 часа, и это только частичка целого , и завершаешь ты его с другим чувством. Нет, все-таки кино.
С невероятно яркими персонажами, которых невозможно забыть. С виртуозной операторской работой гениальный немец Юрген Юргес снимал для Фассбиндера и Ханеке. Да, оно состоит из огромного количества материала; пока смонтировано только 13 фильмов разной длины, будут и еще.
Просто это такое кино, какого мы еще не видели. В «Дау» только одна актриса — Радмила Щеголева участница телешоу Верки Сердючки , которую долго и сложно «отучали» от актерства прежде, чем впустить в пространство Института. Гигантское здание, целая империя, построенная специально для фильма, конечно, не случайно носило такое название.
Опыты здесь ставились и на участниках хочется надеяться, добровольцах , и на животных. За исключением Щеголевой, все здесь играют более-менее себя. Ученые в кадре — настоящие ученые.
Сотрудники спецслужб — настоящие гэбэшники. Дворники, уборщицы, буфетчики; интеллектуалы, художники, писатели, режиссеры, музыканты; студенты, пенсионеры, священнослужители всех религий. Все настоящие.
И ненастоящие. Попав в иное пространство, обрядившись, вплоть до белья, в одежду 1940-х или 1960-х, получив свои ролиИногда для этого не приходилось менять имени, но грим все-таки требовался — многие персонажи прожили в Институте по сюжету целые 30 лет, от 1938 до 1968 года, они становились другими, продолжая быть самими собой. Таким образом, «Дау» — самый невероятный в истории кино альянс вымышленного с подлинным.
Раскрепощаясь, персонажи позволяют себе многое. Отсюда трансгрессивные практики, заведомо угнетающие правозащитников, не смотревших фильм, от рукоприкладства до секса на камеру.
За территорией института были построены комнаты, группа передвигалась по периметру. В этих комнатах стоял плейбэк, работала группа, сидели гримеры, ассистенты, лоудеры и так далее. Через секретные двери мы могли входить внутрь территории и передвигаться. Кстати, как правильнее их называть? Но актеры — лучше. Они всегда знали, что камера включена? Знали, когда они попадают в кадр? Мы разговаривали в Париже с Юргеном Юргесом, и он говорил, что в его карьере прежде не было подобного метода съемки.
Поэтому то, что я видел на съемочных площадках, явно отличалось от вашего метода. Один — это метод работы с актером, со светом, с камерой. Они, конечно, абсолютно другие. Не такие, как в стандартном кино. Если говорить о том, как устроено кино как таковое, то есть на уровне вашего вопроса не про метод, а про выяснение этических норм, то разговор будет не профессиональный, а этический. Он не будет иметь прямого отношения к профессии в кино. Я поэтому к такому разговору не иду. Неужели я буду вам рассказывать, как Юрген Юргес изобрел другую систему расстановки света? Это не значит, что разговор, который мы ведем, не должен быть, просто в нем другие правила. Вот как мы говорим, что одни правила в мире, в котором существовал «Дау» в Париже, и другие правила здесь.
В Берлине есть правило, которое заключается в том, что если фильм в конкурсе, нужно давать пресс-конференции и интервью, и я очень законопослушный человек, я по этим правилам действую — даю интервью, например. Когда мы рассказываем про этику, есть одна вещь, связанная с тем, что перемешано понимание реальности и художественного процесса. И этики в реальности и в художественном процессе. Дальше, естественно, возникает вопрос про этику как таковую, этику современную. Но здесь, мне кажется, я вам по одной части ответил. А если говорить о том, насколько эмоционально можно говорить с людьми... Мы всегда на собеседовании говорили про смерть, про секс, про любовь, про страдания, то есть заходили, исходя из новой парадигмы, в общем, на личную территорию. Но искусство и занимается территорий личной, которая часто намного более интимна, территория души, чем территория тела. И она, конечно, очень хрупкая эта территория. Потому что все, что я знал и что я думал о «Дау», сводилось к тому, что его идея — смешать искусство с жизнью.
Чтобы жизнь перетекала в искусство, чтобы они перестали отделяться друг от друга. Мы говорим на разных уровнях, как бы находясь на разных этажах. Есть этаж профессиональный, где мы можем говорить о тех уникальных кинематографических, профессиональных открытиях а это факт , которые мы сделали с этим проектом. Есть этаж, где мы обсуждаем этику, то есть что можно делать, что нельзя на территории искусства и территории жизни. Третий этаж — что такое жизнь и что такое искусство в более высоком, сложном смысле, где эти границы. Четвертый — что человек вообще может жертвовать и отдавать, и где граница его включенности, и что такое время. Это все разные типы. Так же, как с бюджетом — вот у вас огромный бюджет, он огромный с одной точки зрения, но совершенно небольшой с другой. Представления об этике изменились за те десять лет, сколько живет проект «Дау». Понятно, что это сослагательное наклонение, но если бы вы сейчас его начинали, возможен ли был бы «Дау» сейчас лично для вас?
Вы чувствуете, что мир переменился кардинально? Меняются некие формы отношений с жизнью человека. Например, в юном поколении, к которому относится мой сын — ему 21 год. Вот в его поколении у них другие отношения с сексом и со смертью, они по-другому устроены. Это определяет этику. И другие отношения с природой, другие отношения с миром — и видимым, и невидимым. В этом смысле я считаю, что мы живем в захватывающее время, уникальное. Я невероятно взбудоражен тем, что будет происходить дальше, мне это очень интересно. Но в каждом моменте времени... Это же невероятно.
Любой человек может записывать себя, смотреть на себя и учиться от себя. Он в состоянии отделить свое внутреннее тело от физического. Мы понимаем, точнее, начинаем понимать, кто мы такие. Мы живем в прозрачном мире, это совершенно невероятно, захватывающе. Что будет происходить в тот момент, когда исчезнет ложь, ну технологически. Вы понимаете, что ваш телефон про вас знает настолько много, что вы не можете ему соврать? В текстах? Или в том, на что вы тратите деньги, что вы смотрите, куда и когда вы приходите, как восстанавливаетесь? Мы говорим про данные. Инстаграм — это мельчайший элемент, ничего не значащий.
Ваш телефон знает подробнейшим образом, как вы двигаетесь, и исходя из этого, он высчитывает среднее и понимает, кто вы на самом деле. Вы не знаете, а телефон знает. И даже психолог этого знать не может. Куда вы едете, где останавливаетесь, что вы едите, на что вы тратите деньги, сколько секунд вы смотрите, какой тип ресурса. Он высчитывает среднее и общее постоянно, находится рядом годами и знает, что с вами происходит ежедневно, ежесекундно. Сколько вы спите, как вы спите, с какой температурой вы спите... Я не знаю, что вы о себе думаете, не сомневаюсь, что думаете о себе хорошо, по вам не видно...
Среди них ответственность, вежливость, благодарность, профессионализм, добродетель, надежность, командная работа, открытость и великодушие Карел Беркгоф В своем открытом письме деятели культуры Украины заявляют, что нельзя игнорировать прошлый опыт режиссера и претензии к нему и, что важнее, нельзя допустить повторного применения «творческого метода» в работе Мемориального центра холокоста. Каким может стать «Бабий Яр»? Среди прочего Беркгоф отмечает, какой была «новая концепция», предложенная Хржановским.
Она предполагает использовать «такое погружение, которое позволит почувствовать дух времени, и что тогда чувствовали люди», в том числе за счет использования технологий дополненной и виртуальной реальности, голограмм и других новых технологий. Где здесь чувствительность и сдержанность? Он приводит несколько положений Международного устава мемориальных музеев, которым, по его мнению, противоречит новая концепция мемориального центра. Сама концепция того, чем должен стать «Бабий Яр» под руководством Хржановского, появилась в украинском издании «Историческая правда» 27 апреля. В качестве одной из иллюстраций предлагалась картина голландского художника эпохи Возрождения Иеронима Босха «Христос в Лимбе». Для создания более ярких переживаний у посетителей Хржановский хочет использовать «психометрические методы, голограммы распознавания лица, виртуальную реальность».
Илья Хржановский: «Я снимаю не про Ландау, а про ученого Дау, вымышленный персонаж»
Минюст РФ внес в реестр иностранных агентов писательницу Людмилу Улицкую и режиссера Илью Хржановского, которые проживают за пределами России. Российский режиссер Илья Хржановский покинул пост художественного руководителя мемориального центра холокоста «Бабий Яр» в Киеве. В расширенный перечень вошли бывший депутат Пермской городской Думы Сергей Медведев, писательница Людмила Улицкая и режиссер Илья Хржановский.
«Толерантность к чепухе». Что за проект «Дау» и что пишут видевшие его
Одной из самых неординарных личностей российского кино можно смело считать режиссёра по имени Илья Хржановский. Минюст России включил писательницу Людмилу Улицкую* и режиссёра Илью Хржановского* в список иностранных агентов. Российского режиссера Илью Хржановского обвиняют в злоупотреблении властью.
Писательница Людмила Улицкая и режиссер Илья Хржановский внесены в реестр иноагентов.
Об этом журналист Ксения Ларина поговорила с режиссёром, автором проекта «Дау» Ильей Хржановским. Дегенерация» снимал как часть проекта кинокартин о физике Льве Ландау российский режиссер Илья Хржановский. Режиссер Илья Хржановский** распространял недостоверную информацию о решениях органов российской власти. В свою очередь режиссер фильма «Дау» Илья Хржановский отказался показывать в кинотеатрах только те части картины, которые допустили в прокат. Иноагентами объявлены писательница Людмила Улицкая*, режиссер Илья Хржановский* и публицист Сергей Медведев*.
Минюст внес писательницу Улицкую* и режиссера Хржановского* в список иноагентов
Для съемок в Харькове построили здание Института, где по задумке автора должны были жить и работать актеры. За годы съемок 2008-2011 в проекте поучаствовали знаменитости, экс-сотрудники КГБ, ученые, неонацисты и бомжи — от всемирно известного Теодора Курентзиса, исполнившего главную роль физика Ландау, украинского журналиста Дмитрия Гордона и Демьяна Кудрявцева в тот период гендиректора ИД «Коммерсант» до одиозного Максима Марцинкевича «Тесак» , украинского политика Михаила Добкина герой мема «Миша, давай по новой! Какие фильмы и сериалы интересуют россиян на карантине? Узнать новости со съемочной площадки поначалу было затруднительно. Создатели неохотно делились информацией о ходе работы, вести появлялись из слухов и предположений, которые утекали за стены Института с актерами, покинувшими проект, и членами съемочной группы, текучка которых была крайне большой. Социальные сети пестрили постами о психологическом давлении, домогательствах Хржановского на площадке, разбазаривании казенных денежных средств банальном «кидалове» харьковчан, обслуживающих проект и других не самых приятных аспектах. С учетом того, что мемуары Коры, как и сценарий Сорокина, были, как говорил Илья, «не тем материалом», концепция проекта менялась на ходу. Ландау превратился в Дау — вымышленного персонажа, существовавшего в рамках жизненной колеи реального ученого, но с художественными допущениями. Хржановский воссоздал советскую жизнь 30-60-х годов прошлого века и погрузил своих героев в бурную имитацию действительности. Режиссеру было недостаточно монструозных декораций, специально построенных для съемок.
Для создания максимальной аутентичности происходящего Хржановский запретил любые элементы современности. Актеры носили одежду того времени вплоть до нижнего белья , ели советскую еду, чистили зубы порошком и получали суточные советской валютой того периода. Деконструировалась и речь героев: никаких современных слов и выражений произносить в стенах Института было нельзя. Негласно поощрялись отношения между актерами и статистами-харьковчанами, работавшими за мизерную зарплату. Доносы на коллег также были в почете — без местного институтского КГБ дело не обходилось. Для нарушителей «особого» режима Института сначала использовали устные предупреждения, проводили воспитательные беседы, урезали зарплаты и кидали в местную тюрьму с карцером. На отдельные события, происходившие в Институте, выбиралась группа операторов во главе с Юргеном Юргесом, работавшим с великими кинорежиссерами — Райнером Фассбиндером, Вимом Вендерсом и Михаэлем Ханеке. С финансовой стороной «Дау» все не так однозначно. Одним из главных меценатов «Дау» называют олигарха Сергея Адоньева, владельца Yota.
По другим данным, спонсорами Хржановского являются Дэвид и Саймон Рубен — одни из самых богатых людей Великобритании.
Я дружен с Сергеем, люблю его и считаю его выдающимся человеком, одарённейшим. И то, что он сделал для русской культуры, поддерживая хор Теодора Курентзиса, построив потрясающий театр Бориса Юхананова, издавая книжки Мераба Мамардашвили, — это вклад огромный. Я считаю его уникальным человеком, мы мало общаемся, потому что мы живём в разных странах. Сейчас он под американскими санкциями. Кроме того, что их роль так названа: "Это люди из круга Путина". Мне хочется верить, что санкции против Адоньева несправедливы, я не знаю деталей.
Я считаю Сергея глубоко порядочным и ярким человеком. Это касается и Михаила Фридмана, который был одним из спонсоров проекта "Бабий Яр". Фридман меня позвал в этот проект и был инициатором моего участия в нём. Он принимал в проекте активное участие в силу своей выдающейся личности и важности этой истории. У него там лежит шесть человек родных, по-моему. По-человечески мне Фридман глубоко симпатичен. Я его считаю живым, подлинным человеком.
Он во многих моих человеческих ситуациях сыграл положительную, поддерживающую роль. Верю ли я, что на него справедливо наложили санкции? Я не считаю так. Исходя из того, что я знаю о нём. Создал сеть магазинов, которыми вся страна пользуется, включая магазины "Пятёрочка"? Открыл банк, в котором люди могут хранить деньги и который не рухнул и не украл у людей деньги ни в какой из кризисов? Об уме и интуиции Я человек не очень умный.
Это я не выпендриваюсь, я это знаю. Я человек не очень сильного ума, но очень сильной интуиции и какого-то таланта, довольно сильного.
Молодые люди познакомились еще во времена учебы в институте. Вскоре дружба переросла в более глубокие чувства, и влюбленные сыграли свадьбу. Несмотря на появление общего ребенка, семья впоследствии не выдержала испытание расстоянием и временем: Хржановский работал в Москве, а его супруга — в Санкт-Петербурге. Андрей пошел по стопам матери — в раннем возрасте уже выходил на сцену БДТ и снимался в кино, а образование получил в Лондоне, где и сейчас живет его отец. Женщина неоднократно рассказывала в интервью, что он не зовет ее матерью, а обращается исключительно по имени. Илья Андреевич также не забывал о наследнике, упомянув о нем в размышлениях об изменениях в современном мире: «Меняются некие формы отношений с жизнью человека.
Например, в юном поколении, к которому относится мой сын ему 21 год , другие отношения с сексом и со смертью, они по-другому устроены. Это определяет этику. И другие отношения с природой, другие отношения с миром — и видимым, и невидимым». Второй раз мужчина вступил в брак с заместителем главы аукционного дома Phillips Светланой Марич, пары родилась дочь Мария. В 2018-м выяснилось, что супруги подали на развод. Фильмы Илья Андреевич не из тех, кто штампует кинокартины каждый год. Его режиссерская фильмография к 2020-му, по сравнению с другими коллегами, достаточно малочисленная. Причем из масштабного «Дау» впоследствии родились и «Дау.
Я не отрицаю ни психологического театра, ни драматической игры. Просто на территории этого проекта эти методы не работают. Илья Хржановский на съемках «Дау» Я должен создать человеку, исполняющему ту или другую роль, такие условия, чтобы он вошел в кадр всей, собственно, своей жизнью, которая была до меня. Есть мое представление о том, как персонаж себя поведет в той или иной ситуации, есть представление об исполнителе этого персонажа, есть предположение, что, соединив персонажа и исполнителя, я получу тот или иной текст, то или иное движение в кадре. Часто возникают какие-то неожиданности, но всегда я получаю и ожидаемое. Тогда, при монтаже, выбираю. В идеале, получаю подсказку для следующего поворота, смыслы прорастают на стыке того, что я представлял себе и что получается в процессе. Говорю тебе, в обеспечении игры способа существования героев я не держусь за свои решения, потому что у меня готовых решений нет. Я уповаю на процесс, который и есть главный креатор.
Моя функция — правильно этот процесс организовать. Я приглашаю людей, за которыми стоят судьба, сознание и смысл. Поделятся ли они со мной всем этим, зависит от меня. Хотя бы одни пустые глаза в кадре и хотя бы одна неживая энергия нанесут непоправимый ущерб. И здесь опять возвращаемся к тому же — единственный способ получить от исполнителя все это в кадр, в фильм, в общую сумму энергий — это быть на него по-настоящему, всерьез затраченным. И что же толку думать, что эти люди были садистами или маньяками, что они были злодеями и подонками. В чем была твоя основная сложность с героем? В соединении в пространстве одной личности таких двух фигур, как Дон Жуан и Фауст. Они, по сути, антиподы.
Дон Жуан стремится к смерти, он все время проверяет предел возможного, границу дозволенного, он все время испытывает ее на прочность. А Фауст договаривается, потому что ему бесконечно интересно. Эти два противоположных типа сознания сосредоточены в моем герое. Я точно знаю, что это соединено, но я все время должен не высчитывать, а выращивать способ этого соединения. Какие-то вещи я делаю осмысленно, какие-то по наитию. Я вчера видела, как ты утверждал карнавальные маски для сцены бала. Как ты отбраковывал детали, из которых маски сделаны: вот таких ножек быть не могло, они из 30-х, а вот такие веревочки нельзя, тогда было другое плетение. Эти маски сделаны для массовки, веревочки и в кадр-то, скорей, всего не попадут. Ты мне объясни, ты надеешься, что если ты все вот это по миллиметру воссоздашь заново, то срастется?
Ты как магический сеанс это рассматриваешь? Я рассматриваю это как необходимость. Рассказывая про время, рассказывать его через те физические формы и типы предметов, лиц, вещей, даже иногда отношений, хотя это отдельная тема… Ты хочешь понять, как это устроено? Исходя из того, что я рассказываю про человека, существующего в конкретном времени. Воображение отказывает, сознание отключается. А потому делать жанр, складный сюжет на этом материале, пока он не осознан по-настоящему, дикая пошлость. И глупость — потому что жанр есть прежде всего нравственный закон, непреложный и внятный в каждой букве. Но у этого времени не то чтобы не было нравственного закона — у него было другое понятийное пространство. Как в греческой трагедии.
Когда-то я прочитал «Эпилог» Каверина, которого в детстве знал. Я очень любил «Два капитана», и другие его книжки. Человек он был очень порядочный, умный, писал толстые книжки, сказки сочинял, всем помогал. Жена Лидия Николаевна, огромная библиотека, не бедствовал, не привлекался, не отрекался, анафеме не предавался и никого не предавал. А в 80-е годы он написал воспоминания, эпилог к этой чудной жизни — и выяснилось, что вся эта жизнь была сущим, непредставимым кошмаром. И этим кошмаром был тотальный, ежедневный, всепожирающий страх. Человек едет в машине со своим учеником и женой ученика, одновременно своей любовницей. И такова же была жизнь всех вокруг него. В книжке есть такой эпизод.
Он пришел к Тынянову, своему шурину, когда тот уже болел, в его питерскую квартиру. Окна выходили во двор-колодец. Тынянов подвел его к окну и спросил: не находишь, воздух какой странный? А во дворе то ли туман легкий, то ли пожар где-то, и сюда ветром относит. Тынянов сказал: это люди жгут бумаги. Жгут письма, дневники, документы, фотографии, архивы. Много окон. Много дверей. И за всеми ними люди жгут бумаги, уничтожают следы своей жизни.
Как это передать, а? Этот воздух? В котором люди жили не день, не два, а годы, десятилетия, целую вечность. Эпизод «Прогулка». Опубликован в 2009 году Как говорить про это время, а если говорить, то надо же говорить. Про это бесконечное настоящее, которое растянуто как от нас и — до звезд… Которое, между прочим, никуда не делось, потому что мы продолжаем в нем жить. Вот мы сейчас сидим с тобой на этой прекрасной улице, в этом прекрасном городе, в котором солнце, архитектура, оживленная торговля, очень высокая культура питания. А в то же время это исторически проклятый город, и я потому его и выбрал.