Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А55-12878/2015. ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Хотя пыталась. До 21 сентября принимаются документы от претендентов на должность руководителя Шестого кассационного суда общей юрисдикции 6КС. Есть основание полагать, что таким образом судебную власть в Самарской обл. Шестилетний срок ее полномочий в должности председателя 11ААС истекает в октябре 2023 г. Из официальной биографии Сафаевой известно, что в 1999 г.
Подготовили и подали апелляционную жалобу. Обосновали почему является неверным вывод суда о том, что денежные средства, поступившие на расчетный счет должника, не являются имуществом должника. Указали на то, что в результате исполнения инкассовых поручений была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, а значит подлежит применению ст. Результат: Суд полностью удовлетворил нашу апелляционную жалобу и отменил определение суда первой инстанции.
Воспользуйтесь шаблоном — его можно редактировать. Что это даст? Попросите лояльных сотрудников конструктивно написать, что им нравится в компании и что можно улучшить. Это важно, потому что поток однострочных отзывов, где описаны только плюсы, вызывает у людей недоверие. Если нет — только на Dream Job. Официальный ответ покажет, что вам важна любая обратная связь, и вы заинтересованы в улучшении условий труда и рабочих процессов в компании. Открытость к диалогу оценят и соискатели, и авторы отзывов.
Примечательно, что в 2023 году именно Сюрина выносила решение о введении обеспечительных мер на ПНТ. Суд считает действия Компании Туджунга Энтерпрайзиз Лимитед по подаче в суд настоящего иска и попытке наложить и в данном деле обеспечительные меры в виде запрета проведения внеочередного общего собрания акционеров, очевидно недобросовестными, совершенными со злоупотреблением правом, направленными на создание необоснованных препятствий для осуществления АО «ПНТ» своей законной деятельности, — указано в решении суда. В настоящий момент юристы Скигина пытаются добиться обжалования решения в апелляции. Однако пока заявление оставлено без движения. В частности, представители офшора Tujunga не направили необходимые документы о деле руководству ПНТ.
Подбор параметров
- Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова
- Что-то пошло не так!
- Отзывы о компании
- Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: Постановление № 11АП-21602/2021 от 02.02.2022
- Суд в Самаре оставил в силе решение о взыскании с Татьяны Прошиной 5,2 млн рублей
3 года с начала деятельности Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
Стоимость поставляемой продукции установлена сторонами в 1 358 200 руб. Исходя из спецификации к договору, передаче подлежит тестомес спиральный, камера расстоечная, климатическая установка, печь ротационная, тележка в количестве 3 шт. Согласно позиции заявителя, после передачи данного оборудования должник не в состоянии продолжать хозяйственную деятельность, поскольку иного оборудования для ведения деятельности у должника не имеется. Данные доводы заявителя должником не опровергнуты, какие либо достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии возможности ведения хозяйственной деятельности, не представлены. Анализ представленных должником документов акты сверок, УПД , представленных должником в обоснование довода о наличии имущества в виде дебиторской задолженности, свидетельствует о наличии дебиторской задолженности к ООО "Ассортимент плюс" на сумму 189 268, 71 руб. Вместе с тем, какими - либо первичными документами наличие дебиторской задолженности к ООО "Ассортимент плюс" на сумму 189 268, 71 руб. Таким образом, судом первой инстанции установлено, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Руководствуясь положениями параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, суд признал несостоятельным банкротом общества "Казанский хлебозавод N 1", открыл в отношении него конкурсное производство с применением положений банкротства отсутствующего должника, а также признал обоснованным требование общества "Лифт Технология" в размере в размере 14 525 638, 93 руб. Разрешая вопрос об утверждении конкурсного управляющего, приняв во внимание аффилированность общества "Казанский хлебозавод N 1" и общества "Лифт Технология", суд первой инстанции применил метод случайной выборки для определения саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. В качестве такой саморегулируемой организации судом определено Некоммерческое партнерство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" саморегулируемая организация. Суд первой инстанции, установив, что арбитражный управляющий Байков Булат Маратович соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.
Выражая несогласие с принятым судом первой инстанции судебным актом, Халикова Екатерина Сергеевна в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указывала на необоснованное введение в отношении должника процедуры банкротства с применением положений отсутствующего должника. В свою очередь, Шагеев Ильдар Габдулхакович указывал на аффилированность заявителя и должника, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения требования общества "Лифт Технология" в реестр требований кредиторов общества "Казанский хлебозавод N 1". Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не находит основания для несогласия с выводами суда первой инстанции. Особенности банкротства отсутствующего должника установлены параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Исключительные авторские и смежные права принадлежат АО «Кодекс».
Более 10 лет — с 2002-го по 2013 год — Наиля Сафаева проработала в самарском арбитраже, пройдя путь от помощника до судьи.
В 2013 году она переехала в Казань вслед за тогдашним своим шефом Николаем Новиковым, который был назначен председателем Арбитражного суда Республики Татарстан. Сафаева же стала его заместителем. В Самару она вернулась в 2017 году, чтобы как раз возглавить 11-й арбитражный апелляционный суд, проверяющий решения судов первой инстанции четырех регионов Самарской, Ульяновской и Пензенской областей, а также Татарстана.
Выводы налогового органа о не предоставлении обществом промежуточной бухгалтерской отчетности и о его неосведомленности о финансовом результате, противоречит представленным на требование Инспекции документам налогоплательщика, его пояснениям и фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности. Так как общество предоставило Инспекции регистр расчета прибыли и дивидендов за 2019 год, в котором точно рассчитан доход, расходы, включая налоги по УСН, чистая прибыль, нераспределенная прибыль с учетом переходящего остатка, размер дивидендов. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, изменяющих экономическую квалификацию выплаченных дивидендов распределенной прибыли в случаях, когда размер чистой прибыли хозяйственного общества, определенный по данным годовой бухгалтерской финансовой отчетности, меньше, чем величина дивидендов распределенной прибыли , выплаченных таким хозяйственным обществом на основании соответствующих решений, принятых на основании данных промежуточной бухгалтерской финансовой отчетности. Общество указывает, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили ошибочные выводы Инспекции о том, что у налогоплательщика после выплаты дивидендов стоимость чистых активов меньше уставного капитала и резервного фонда. По мнению общества, Инспекция производит переквалификацию выплат дивидендов в трудовые выплаты, не учитывая природу и экономическую сущность произведенных выплат. С учетом изложенного, общество считает, что переквалификация выплат дивидендов, произведенная Инспекцией в оспариваемом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в трудовые выплаты неправомерна, доначисления страховых взносов с дивидендов неправомерны и подлежат исключению.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В силу положений ст. Согласно ст. Общество, применяющее упрощенную систему налогообложения и выплачивающее дивиденды, обязано вести бухгалтерский учет для целей определения чистой прибыли и стоимости чистых активов, а поэтому бухгалтерская отчетность должна представляться обществом в налоговый орган для подтверждения обоснованности выплаты дивидендов учредителю. В соответствии с п. Согласно п. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения чистая прибыль общества. Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской финансовой отчетности общества. Данный порядок представления бухгалтерской отчетности, согласуется с нормами налогового законодательства.
Соответственно бухгалтерская отчетность содержит в себе информацию о показателях прибыльности убыточности предприятия после уплаты налоговых платежей в бюджет. Таким образом решение о выплате дивидендов не может быть принято ранее формирования финансового результата того периода, по итогам которого выплачиваются дивиденды. Законодательство РФ запрещает обществу распределять прибыль и выплачивать дивиденды, если стоимость его чистых активов меньше уставного капитала либо станет меньше в результате такой выплаты ст. Материалами дела установлено, что обществом бухгалтерская отчетность за 2019 год представлена 16. Следовательно, у общества отсутствовал источник в виде чистой прибыли для выплаты дивидендов. Вклад в уставной фонд организации составляет 18 000 руб. При выплате дивидендов в налоговом периоде по бухгалтерской отчетности за данный налоговый период чистые активы не могут быть меньше уставного капитала. Обществом выплачивались дивиденды ежемесячно, следовательно, общество не могло знать о финансовом результате отчетного налогового периода. Решение о выплате дивидендов не может быть принято ранее формирования финансового результата того налогового отчетного периода, по итогам которого выплачиваются дивиденды. По данным налогоплательщика стоимость чистых активов во всех отчетных периодах после выплаты дивидендов на конец отчетного периода больше уставного капитала и резервного фонда.
Суд правильно согласился с позицией Инспекции о том, что общество не могло знать размер чистой прибыли с учетом начисленных налогов. Не зная о финансовом результате текущего месяца, общество необоснованно включало чистую прибыль для расчета дивидендов. Таким образом, перечисление дивидендов осуществляется из полученной выручки организации за предыдущий месяц, перечислением денежных средств на личный счет Харитоновой С. Остаток нераспределенной прибыли организации в налоговых периодах равна: январь - 1878,45 руб.
Количество отмененных судебных решений и актов Сафаевой и ее подчиненными увеличилось в несколько раз, что видимо также является основанием обвинить Сафаеву в участии в возможных коррупционных схемах, частью которых и является пересмотр ранее вынесенных судебных решений в пользу аффилированной стороны.
Оправдываясь за это, сама Сафаева заявила членам ВККС, что в настоящее время отмененных актов случается не более 5-6 в год, тогда, как раньше эта цифра доходила до 35. Справедливость увольнения Наили Сафаевой можно аргументировать еще и тем, что ее назначение явилось для коллег полной неожиданностью. Молодая судья перепрыгнула сразу через несколько ступеней в карьере, так как была протеже Николая Новикова, который впоследствии возглавил арбитражный суд Москвы, считает источник. С Новиковым Сафаева работала еще в Самаре, занимала должность заместителя Арбитражного суда, когда Новиков его возглавлял.
На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда
Члены ВККС не стали продлять полномочия Наили Сафаевой на посту главы 11-го Апелляционного арбитражного суда области, несмотря на то, что других кандидатур на эту должность в настоящее время попросту нет. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.02.2022 на 09 час. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 № 11АП-14761/22. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом пересмотрен судебный акт, вынесенный по иску прокурора, о признании ничтожными контрактов, заключенных без проведения конкурентных процедур.
Судью лишили полномочий и мантии: Коррупционный сговор на миллиарды рублей в Самарском суде
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возобновляет процесс о судьбе расположенного в поселке Шмидта на улице Неверова, 39 завода «Рейд-1», он продолжится в марте, сообщает Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами четырех субъектов Российской Федерации. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов Пензенской области, Самарской области, Ульяновской области и Республики Татарстан.
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
- Арбитражные апелляционные суды РФ
- Тендеры Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на Контур.Закупки
- В арбитражном суде Петербурга признали — иностранные акционеры ПНТ препятствуют работе
- Отзывы о компании
- В Самарской области судьи рискуют оказаться под прицелом правоохранительных органов
На должность председателя 11-го ААС рекомендован Виктор Романов
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов Пензенской области, Самарской области, Ульяновской области и Республики Татарстан. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. 14 ноября 2022 года Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Конкурсного управляющего и оставил без изменения решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
предлагает участие в торгах. О своем желании занять вакантную должность председателя 11-го ААС заявили Романов и Наиля Сафаева, которая с 2017 года возглавляла этот суд. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов Пензенской области, Самарской области, Ульяновской области и Республики Татарстан.