Президент РФ Владимир Путин озвучил вторую версии гибели митрополита Филиппа, согласно которой его не убивал Малюта Скуратов. В историографии убийцей митрополита традиционно называется Малюта Скуратов, а формальным поводом — отказ благословить опричников. Версия душегубства митрополита Московского и всея Руси святителя Филиппа Московского Малютой Скуратовым изображает традиционной в историографии, ее поддерживали таковские историки и историогрофы, будто Николай Карамзин и Сергей Соловьев, а также многие теологи. В миру митрополит Филипп носил имя Федор. После этого, согласно житию святителя Филиппа и утверждениям ряда современников, Малюта Скуратов задушил узника подушкой.
Путин усомнился, что Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа
Попробуем все же найти доказательства невиновности в смерти митрополита Филиппа и Царя Иоанна Васильевича, и Малюты Скуратова. Митрополит Филипп и Малюта Скуратов. Автор: Вадим Сивов 6 января 2019. Президент России Владимир Путин рассказал о второй версии гибели митрополита Филиппа, не связанной с опричником Малютой Скуратовым. Житие святителя Филиппа, митрополита Московского, может быть отредактировано, если версия о его смерти от рук Малюты Скуратова окажется неправдоподобной. Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на члена синодальной комиссии по канонизации святых и.
Путин высказал версию гибели митрополита Филиппа, не связанную с Малютой Скуратовым
На встрече с президентом Игорь Руденя попросил создать рабочую группу по восстановлению Речного вокзала в Твери и созданию культурного кластера. Здание вокзала было предложено немного передвинуть, чтобы восстановить Отроч монастырь, который здесь находился, и церковь на историческом месте, где, по одной из версий, был убит митрополит Филипп.
Царь заставил его провести последнюю службу в Успенском соборе, где и унизил Филиппа. Опричник Фёдор Басманов объявил с митрополичьей кафедры о низложении митрополита. Со святителя сорвали соответствующее его высокому сану облачение и в рваной монашеской рясе отправили под арест. Филиппа заточили в Богоявленском монастыре, где не позволяли ему достаточно есть и пить, окунали в фекалии, заковали в кандалы. Так Грозный отомстил ему.
Однако и этого оказалось мало. Нескольких родственников заключённого подвергали жесточайшим пыткам, после чего казнили. Царь распорядился принести арестованному Филиппу отрезанную голову его любимого племянника Ивана Колычёва со словами: «Вот твой сродник, не помогли ему твои чары». Святитель взял голову, поцеловал её и произнёс: «Блажен, егоже избрал и приял еси, Господи». Палач Ивана Грозного Царь решил сослать непокорного митрополита в тверской Отроч Успенский монастырь. Спустя год, во время похода на Новгород, Грозный отправил к Филиппу опричника Малюту Скуратова, о котором история помнит лишь как о злейшем человеке это о нём в народе говорили — «Не так страшен царь, как его Малюта».
Скуратов якобы приехал ради благословения почитаемого святителя. Филипп отказался благословлять Малюту, тот схватил подушку и задушил старика. Затем опричник проследил, чтобы убитого похоронили, и уехал к царю. Митрополит Филипп и Малюта Скуратов. Wikimedia Commons До сих пор достоверно неизвестно, действовал Малюта по своему почину или же по приказу Грозного. Возможно, сам за себя говорит тот факт, что Скуратова никак не наказали — он так же оставался любимчиком царя до самой гибели.
Вдова опричника получила от Ивана пожизненную пенсию, что в то время было знаком исключительного благоволения. Прошло ещё чуть меньше века, и Филиппа канонизировали, а мощи его перенесли в Успенский собор Кремля. По всей России стоят храмы, освящённые во имя митрополита.
Кадр: фильм «Царь» Модератор пленарного заседания Восточного экономического форума ВЭФ Сергей Брилев попросил президента России Владимира Путина вернуться к обсуждавшейся на недавней встрече с губернатором Тверской области Игорем Руденей теме гибели митрополита Филиппа в Твери во времена Ивана Грозного и поинтересовался, «какие все-таки версии по поводу Малюты Скуратова ». Об этом в пятницу, 3 сентября, сообщает ТАСС. В ходе встречи с тверским губернатором, о которой сообщалось 30 августа, Путин поспорил с ним о биографии помощника царя Ивана Грозного Малюты Скуратова. В ходе беседы глава региона упомянул про церковь, «где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа».
Согласно версии, которую привел Руденя, Малюта Скуратов убил смещенного митрополита Московского и всея Руси Филиппа, который в 1568 году попал в опалу Ивана Грозного за разоблачение его злодеяний. Убийство произошло после того, как в 1569 году Иван Грозный, проезжая через Тверь, просил у Филиппа благословения, а тот ему отказал. Тогда Малюта Скуратов задушил священнослужителя подушкой.
Сторонники канонизации царя пытаются доказать необоснованность данной теории.
Митрополит Филипп и Малюта Скуратов.
Ее сторонниками являлись такие выдающиеся историки, как Н. Карамзин, С. Соловьев и Н. Тем не менее подробное изучение косвенных фактов говорит о том, что Иван Грозный не имел никакого отношения к смерти святителя Филиппа. Каждое значительное событие в жизни государства всегда находит свое отражение в летописях и иных письменных документах. Учитывая тот факт, что версия убийства митрополита Филиппа по приказу Ивана Грозного появилась значительно позже описываемых событий, нужно обратить особое внимание на все обстоятельства данного дела. Царь даже после наложения опалы продолжал считать святителя Филиппа законным митрополитом. Более того, публично низложившие священнослужителя опричники Алексей и Федор Басмановы с Афанасием Вяземским накануне новгородского похода сами оказались под арестом. Впоследствии, по одной версии, они были казнены, а по другой — сосланы в тюрьму в Белозерский монастырь, где вскоре скончались.
Таким образом, в 1569 году Иван Грозный имел не только желание, но и возможность помириться с Филиппом, вернув его на митрополичий престол. Ни одного исторического документа о том, что Малюта Скуратов получил распоряжение расправиться с низложенным митрополитом в случае отказа благословить царя, естественно, не существует. В то же время пристав Стефан Кобылин, охранявший святителя Филиппа, официально сообщил, что тот умер в результате несчастного случая — угорел. Логично предположить, что Малюта Скуратов просто опоздал и, приехав в монастырь за благословением, нашел священнослужителя уже мертвым, за что устроил разнос настоятелю. В то же время, учитывая негативное отношение историков и мировой общественности к опричнине и Малюте Скуратову, логично предположить, что версия с удушением могла быть вымыслом и сознательным оговором. При этом важно отметить, что пристав Стефан Кобылин за то, что не уберег Филиппа, был пострижен в монахи и заточен в Спасо-Каменный монастырь. Все монахи, кто клеветал на низвергнутого митрополита, также подверглись жесткой опале.
Правда ли это была на самом деле — нам уже никогда не удастся выяснить. Иван Грозный очень любил соловецкого игумена.
Союз царя и уважаемого на Руси архипастыря был чрезвычайно опасен врагам Русского государства. Они приложили все усилия, чтобы рассорить царя и митрополита, разрушить этот союз. Митрополит Иоанн считает заводчиками интриги новгородского архиепископа Пимена, желавшего самому стать митрополитом, епископов суздальского Пафнутия и рязанского Филофея. Им удалось в конце концов настроить царя против митрополита. Для сбора «компромата» заговорщики не поленились съездить на Соловки. В итоге, как уже было сказано, царь с большой неохотой, как подчёркивает Снычев согласился на соборный суд над митрополитом, в результате которого Филиппа низложили. В декабре 1569 года царь двинулся на Новгород, чтобы «лично возглавить следствие по делу об измене… В ходе этого расследования могли вскрыться связи новгородских изменников, среди которых видное место занимал архиепископ Пимен, с московской боярской группой, замешанной в деле устранения святителя Филиппа с митрополии. В этих условиях опальный митрополит становился опаснейшим свидетелем». По версии митрополита Иоанна, Малюта Скуратов был послан царём в Отроч монастырь, чтобы предотвратить убийство Филиппа заговорщиками.
Но Малюта опоздал и нашёл святителя уже мёртвым.
Раскаяние в «помяннике» было «предельно глубоким», но там нет упоминания митрополита Филиппа. Значит, можно предположить, что Грозный искренне считал, что он не виновен в смерти священнослужителя, отметил Пичугин.
Не всякие попытки Церкви приспособиться к существованию под безбожниками можно считать таковыми, но вот заявление о поправке жития по капризу левой пятки начальника это именно квинтэссенция данного постыдного явления. Прямое богохульство», - пояснил Холмогоров. Он посетовал, что попытки оправдать «кровавого палача Малюту» вплоть до внесения изменений в жития святых неприемлемы.
Глава государства в данном случае занят еще более жуткой вещью - отмазыванием не царя Иоанна который может быть, и не был в курсе действий Малюты , а самого Малюты», - продолжил Холмогоров. В подкрепление версии об убийстве митрополита Филиппа Скуратовым Холмогоров заметил, что царь Алексей Михайлович позже покаялся за убиение его предшественником святителя Филиппа в 1652 году. В заключение Егор Холмогоров подчеркнул, что митрополит Филипп открыто и смело говорил царю правду, осуждая бесчинства опричников.
В Отроч монастырь после своего изгнания с московской кафедры был сослан митрополит Филипп Колычёв. Во время новгородского похода в 1569 году царь направил в монастырь к Филиппу Малюту Скуратова попросить у него благословения на поход. По сообщению жития, 23 декабря Малюта задушил святителя Филиппа. Тело святителя было погребено у алтаря монастырского собора, а в 1591 году перевезено на Соловки.
В 1760—1761 годах настоятелем монастыря был святитель Тихон Задонский, а с 11 октября 1811 по 18 сентября 1816 года Феоктист Бромцев, ушедший по собственной просьбе на покой в Корнилиев монастырь. Монастырь был закрыт в ноябре 1918 года.
Президент России озвучил другую версию гибели митрополита Филиппа в Твери
Вполне вероятно, что в истории с убийством патриарха Филиппа Малютой Скуратовым по приказу Ивана Грозного также имел место оговор царя. Хотя, согласно данным исторических хроник, публичный конфликт митрополита и Ивана Грозного действительно имел место. До восхождения на митрополичий престол Филипп являлся игуменом Соловецкого монастыря, находился с царем в близких доверительных отношениях. Именно Иван Грозный санкционировал выдвижение Филиппа на митрополичий престол. При этом царь рассчитывал на поддержку Филиппом своей политики. Однако вышло наоборот. Митрополит Филипп активно и публично обличал существование опричнины, произнося против нее обличительные проповеди. Однажды, 22 марта 1568 года, Филипп и вовсе отказался признать Ивана Грозного, который пришел в храм в одежде простого опричника.
Благословение от митрополита царь в тот день получил лишь после просьбы бояр. Неудивительно, что вскоре Филипп подвергся опале и был сослан в тверской Отроч Успенский монастырь. В качестве предлога для примирения накануне новгородского похода царя в 1569 году к святителю Филиппу за благословением выехал Малюта Скуратов. Незадолго до этого Григорий Лукьянович был назначен головой опричного сыскного ведомства по делам государственной измены и стремился доказать царю свою преданность. Сторонники гибели митрополита Филиппа от руки опричника утверждают, что Малюта Скуратов 23 декабря 1569 года вошел в келью к опальному священнослужителю, где с наигранным смирением попросил благословить Ивана Грозного на поход для искоренения измены в Новгороде и Пскове. С одной стороны, низложенный митрополит Филипп понимал, что отказ от благословения означает его немедленную смерть, а с другой — не мог не догадываться, сколько смертей принесет этим городам поход опричного войска. По легенде, святитель произнес: «Не кощунствуй, а делай то, зачем пришел».
Малюта Скуратов, очевидно, ожидал подобного ответа, поскольку тут же бросился на Филиппа и задушил его подушкой.
Ливонские рыцари Крузе и Таубе были взяты в плен русскими войсками в 1562 году, во время Ливонской войны и, пробыв в плену несколько лет, в 1567 году они будто бы поступили служить в российское войско, где, по их собственному выражению, своими льстивыми речами заслужили определённое положение. В 1570 году они участвовали в осаде Ревеля под руководством датского принца Магнуса в то время вассала Царя Иоанна Васильевича Грозного , которому обещали способствовать в сдаче крепости, но обманули его и бежали с поля боя в Дерпт. В Дерпте эти беглецы вновь предали Царя Иоанна и пытались поднять восстание немецкого населения, а после неудачи сбежали к польскому королю Сигизмунду. Само пребывание наёмников Крузе и Таубе в вооруженных силах России вполне убедительно: у Царя Иоанна в войске служили многие иностранцы.
Но вот факт их пребывания в составе опричного войска никакими свидетельствами, кроме их собственных слов, не подтверждён. Согласно известному окладному списку опричников, никаких иностранцев в их числе не было вовсе. Да и не могло быть, так как они не были православными, а Опрична была не только светское государственное учреждение, но и учреждение духовное по строительству Православного Царства. Называя себя опричниками в своем «Послании», адресованном иностранцам, Крузе и Таубе хотели придать себе и своим словам больший вес и указать на достаточную близость к Царю Иоанну. В своем послании Крузе и Таубе утверждали, что митрополит Филипп был задушен Малютой Скуратовым в Тверском Отроче монастыре с помощью веревки, а тело его было выброшено в Волгу [4].
Фактически, они говорят о публичной казни митрополита, которую другие источники за исключением, быть может, Андрея Курбкого не подтверждают. Как известно, святые мощи святителя Филиппа были обретены в 1591 году [5] нетленными в его гробу, покоившемся за алтарем Успенского храма Тверского Отроча монастыря, и, естественно, тело его в Волгу, которая в середине зимы покрыта толстым льдом, не выбрасывалось. Таубе и Крузе утверждают, что святителю Филиппу в год его сведения с митрополичьего престола было 79 лет, в то время как «Житие» святителя Филиппа называет годом его рождения 7015 от Сотворения мiра 1507 по Р. Это значит, что Таубе и Крузе либо вообще в глаза не видели митрополита Филиппа, либо он имел вид на 17 лет старше своего возраста. Таубе и Крузе пишут, что поход на Новгород из Александровской Слободы Царь Иоанн Васильевич якобы начал 20 января 1569 года, 30 января был в Клину, а Митрополит Филипп опричниками якобы был задушен в феврале 1569 года!
Из многочисленных материалов других достоверных источников [6] известно, что этот поход Царь начал в середине декабря 1569 года, то есть на 11 месяцев позже! Таубе и Крузе путают и родовую фамилию святителя Филиппа, сообщая, что он то ли из Колычевых, то ли из Челядниных! Видимо, с 1667 года они проводили большую часть времени в русских войсках в Ливонии и не могли знать, что происходит в Москве, Клину, Твери, Новгороде, Пскове и других русских городах, а пользовались лишь слухами оттуда. Там же Таубе и Крузе заявляют, что якобы в Клину не осталось ничего живого, а все дома в Твери были разорены опричниками, погибло 90 тысяч человек, а 270 тысяч умерло от голода хотя жителей в этом городе в то время было не больше 30 тыс. Многочисленные первоисточники и археология полностью опровергают эти бредни.
На самом деле, в Твери в декабре 1569 года опричниками было казнено несколько десятков чужестранцев, уже подвергшихся накануне опале за свои преступления [9]. Все другие источники указывают, что послан тогда был боярин Алексей Басманов, а Малюта Скуратов еще не был тогда включен в число руководителей Опричнины, куда он попал только в 1569 году [10]. И подобных ошибок можно найти много. Как отмечает в своей вступительной статье исследователь М. В большинстве случаев он вполне доверялся ему и только изредка подвергал сомнению достоверность сообщаемых Таубе и Крузе сведений.
Иначе отнесся к посланию талантливый и малоизвестный историк начала XIX века Арцыбашев. В том же духе суждение профессора Бестужева-Рюмина. Многие положения сочинения Таубе и Крузе опровергал ливонский хронист Бальтазар Руссов в своей «Хронике провинции Ливонии» вторая половина XVI века , хотя он так же, как и те двое авантюристов, был русофобом и противником России. Курбский раскрыл планы обороны северо-запада Руси и несколько раз лично водил польско-литовские войска на Русь. В этой истории Андрей Курбский опускается до того, что именует близкое к Царю духовенство Русского Царства «иереями Вельзевула» и «согласниками [первосвященника] Каиафы», требовавшего распятия Христа.
А самого Православного Государя неоднократно именует «зверем» [13] , что по принятой тогда терминологии из Священного Писания даёт прямое указание на антихриста, каковым Православный Царь, конечно, не был. Литовские князья и шляхтичи рассматривали в то время Царя Ивана Васильевича Грозного как достойного преемника королевского трона Речи Посполитой, в которой более половины населения были православными. Более трети содержащейся в «Истории…» информации заведомо опровергается другими, заслуживающими доверия, источниками, поэтому как в старину, так и сегодня многими историками написанное Курбским не признается достоверным. В отношении обстоятельств смерти митрополита Филиппа, произошедшей в 1569 году, князь Андрей Курбский, сам уже давно покинувший Россию, пользовался не более чем слухами, в частности, приводил два таких слуха. По одному из них святитель Филипп был сожжен на углях в Александровской слободе, по-другому — некий опричник задушил святителя в Тверском Отроче монастыре [14].
Естественно, когда приводятся две взаимоисключающих версии гибели — в отношении обеих появляются серьезные сомнения в достоверности. Описывая суд над митрополитом Филиппом, Андрей Курбский, ничтоже сумняшеся, заявляет в своей «Истории…. Данное утверждение Курбского должно было унизить не только Царя, но и Церковь Русскую тем, что якобы она должна быть зависима от Константинопольского Патриарха, который в то время, с 1453 года, поставлялся Султаном — геополитическим противником Русского Православного Царства. Современный исследователь В. Колобков в своей фундаментальной работе, посвящённой Митрополиту Филиппу, особо подчеркивает, что «Свидетельство А.
Курбского весьма противоречиво. В нем отразились многочисленные слухи, которые распространились в земщине после трагической гибели опального митрополита. Чтобы избежать явного противоречия, А. Курбский намеренно скрыл в своем рассказе все подробности, указывающие на историческую обстановку описанного действия» [15]. Другой пример недостоверности сведений Андрея Курбского: он пишет, что Царь Иоанн Васильевич якобы приказал утопить в реке Волхов архиепископа Пимена Новгородского [16].
Этот архиерей тогда же, в январе 1570 года, был подвергнут опале Царём: по решению Архиерейского Собора в Москве лишен кафедры. В одной из сохранившихся грамот Посольского Приказа сказано: «Да под грамотою наказная память Федору Ошанину, как ему вести к Москве Новгородцкого архиепископа Пимина. Да под грамотою от Митрополита Кирила ко Государю отписка, что приговорили они на соборе Новгородцкому архиепископу Пимину против Государевы грамоты за его безчинье священная не действовати. И под отпискою Государева грамота к Митрополиту Кирилу, что архиепископу Пимину служити не велено, а сану б с нево до подлинного сыску и до соборного уложенья не снимати» [17]. Архиепископ Пимен был отправлен в ссылку в Тульский Венёв Свято-Никольский монастырь, а спустя год с небольшим, принеся покаяние, почил в Бозе и был там похоронен.
Могила его почитается в этом монастыре на протяжении столетий [19]. Как отмечал известный советский историк Р. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона Стефана Кобылина , бывшего пристава у Филиппа Колычева, и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом» [20]. Об этом же пишет современный исследователь В. Таубе и Э.
На много лет опередило создание агиографического памятника также и сочинение князя А. Можно ли в этой связи доверять относительно позднему житийному рассказу? И «Житие» митрополита Филиппа, составленное, скорее всего, в Соловецком монастыре и описывающее его труды в этом монастыре, не может считатьcя вполне достоверным источником в отношении деяний митрополита Филиппа в Москве и обстоятельств пребывания в Тверском Отроче монастыре. Современный исследователь И. Эта точка зрения поддержана всеми, кто писал о памятнике.
Лобанова указывает, что «Житие» является литературным компилятивным произведением, и поэтому как исторический источник имеет ограниченный характер: «Важно подчеркнуть, что текст «Тулуповской» редакции, который является основным материалом для историков, многими своими реалиями обязан своим источникам». Лобанова приводит конкретные примеры компиляции из известных литературных источников текста «Жития». В наставлениях, с которыми митрополит Филипп «приступал» к Царю Ивану Грозному, использовались тексты 1-й, 2-й, 3-й, 5-й, 6-й, 7-й, 8-й, 10-й, 12-й, 15-й, 20-й, 21-й, 22-й, 28-й, 64-й, 67-й, 68-й, 71-й глав [Поучения диакона Агапита]». Сапожниковой приведён ряд чтений из «Жития Иоанна Златоуста», близкий, по ее мнению, к тем, что содержатся в «Тулуповской» редакции». Их, несомненно, знали Царь Иоанн Васильевич и сам митрополит Филипп, но крайне маловероятно, что большую часть своих диалогов с Царем митрополит вел, дословно цитируя «Поучения» Агапита.
Эти диалоги, несомненно, были переписаны из Поучений в «Житие» его составителями, наряду с использованием других литературных источников. Составители «Жития» черпают информацию о жизни святого Филиппа на Соловках из монастырских летописей и преданий, что вполне обоснованно, а вот откуда Соловецкие монахи через полвека берут грешащую многими явными ошибками информацию о деятельности Митрополита в Москве и о его пребывании в Тверском Отроче монастыре? К сожалению, после Смутного времени, в середине и во второй половине XVII века среди русского дворянства сочинение Курбского стало популярным и, по наущению любителей польских порядков распространялось в России. Написанное в этом сочинении, безусловно, оказало влияние на составителей «Жития» и, видимо, было ими использовано как один из источников. Доктор исторических наук Александр Боханов подробно разбирает и сопоставляет сочинение Курбского и «Житие» и приходит к выводу: «О чём же можно говорить без всякого ёрнического налета, так это о том, что лексика и стилистика некоторых фрагментов «Жития» Филиппа очевидным образом совпадают со стилистикой, словами и фразами из «обличительных творений» князя Курбского.
К сожалению, нельзя не признать, что при составлении Жития использовался этот заведомо фальшивый источник» [27]. Кроме того, как это видно из «Жития», в Соловецкий монастырь был заточён и пристав Стефан Кобылин, призванный охранять святителя Филиппа в Тверском Отроче монастыре и виновный в том, что недосмотрел за святителем. Кобылин мог оправдывать свой недосмотр, в том числе и взваливая вину за смерть митрополита на опричников, и его рассказы могли быть включены в «Житие» без должной проверки и критического осмысления. Само «Житие» носит крайне противоречивый характер и содержит ряд заведомо недостоверных исторических сведений о деяниях митрополита Филиппа в Москве и пребывании его в Тверском монастыре, что отмечали большинство историков, исследовавших «Житие» [28]. Например, введение опричнины на Руси в «Житии» происходит якобы по решению Собора в Москве и отнесено ко времени пребывания Святителя Филиппа на митрополичьем престоле с 20 июля 1566 года и указывается, что митрополит был против этого введения [29].
В действительности, опричнина была введена Царским указом полутора годами раньше — в феврале 1565 года [30] , когда Московским Митрополитом был Афанасий, а Филипп был игуменом далёкого Соловецкого монастыря. И Царь Иоанн Васильевич его мнения не спрашивал. Царь получил в то время всеобщую народную поддержку против своих оппонентов из отдельных бояр, и Опричнина была духовным и воинским орудием по искоренению боярского разделения Царства. На это указывал и доктор исторических наук И. Фроянов [31].
В то же время, в «Житии» ни слова не говорится о сохранившейся грамоте, подписанной Архиереями и самим святителем Филиппом 20 июля 1566 г.
Но это уже конец XVI века — это уже после Грозного, его деяния этой эпохи как-то пересматриваются. Там была такая запись, она стала основой сведений наших классиков: Карамзина, Соловьева. Там даже подробность есть, что задушен подушкой", — отметил Морозов в эфире радио "Москва FM". Подробнее о том, есть разночтения относительно этой истории, из-за чего могут возникнуть споры, будут ли теперь массово переписывать учебники истории, Борис Морозов ответил в эфире радио "Москва FM".
Ранее Владимир Путин заявил о наличии альтернативной версии гибели митрополита Филиппа в Твери в 1569 году. Так, по словам президента, есть версия о том, что Скуратов не убивал Филиппа и «не проезжал там, а если проезжал, то проезжал мимо». Картина дня.
Путин усомнился, что Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа
| Путин раскрыл ещё одну версию смерти митрополита Филиппа без участия Скуратова | Радио 1 | Согласно версии, которую привел Руденя, Малюта Скуратов убил смещенного митрополита Московского и всея Руси Филиппа, который в 1568 году попал в опалу Ивана Грозного за разоблачение его злодеяний. |
| Иван Грозный и смерть митрополита | Житие митрополита Филиппа можно отредактировать, если подтвердится вторая версия его убийства. |
| Иван Грозный и смерть митрополита | В конце концов, непокорного митрополита низложили, сослали в Тверской монастырь, где его, по преданию, собственноручно задушил Малюта Скуратов. |
Президент России озвучил другую версию гибели митрополита Филиппа в Твери
Так, по словам президента, есть версия о том, что Скуратов не убивал Филиппа и «не проезжал там, а если проезжал, то проезжал мимо». Картина дня.
Нашлись оппортунисты. Филипп,нарушил свой обет молчания в виду непрестанных казней. В 1568г.
Когда Царь с опричниками вошёл в Успенский собор,то Иван4 подошёл к митрополичьему месту ожидая благословение,то Митрополит не замечая его смотрел на икону Спасителя. Придворные обратили внимание Святителя:"Владыко,Государь перед тобою,благослови его". Тогда Митрополит произнёс:"В сём виде, в сём одеянии странном не узнаю Царя Православного! Не узнаю его в делах государственных. Кому поревновал ты,приняв сей образ и изменив свое благолепие?
Государь убойся суда Божия:на других ты закон налагаешь,а сам нарушаешь его. У татар и язычников есть правда:на Руси её нет.
После этого профессор Московской духовной академии протоиерей Владислав Цыпин в интервью агентству РИА Новости заявил, что в случае обнаружения веских доказательств житие святого Филиппа может быть исправлено. Сейчас в нем отражена каноническая версия, где говорится, что священнослужитель погиб от руки Скуратова. Что касается возможности внесения изменений в житие, то, разумеется, жития не являются Священным писанием, которое не подлежит редактированию», — заявил Цыпин. Он добавил, что при изучении событий далекого прошлого, как например времен правления Ивана Грозного, интерпретация событий часто зависит от личного отношения исследователя. Мнение историков Зампредседателя правления Российского общества историков-архивистов Григорий Ланской в беседе с РБК отметил, что озвученная Путиным версия «имеет определенный изъян».
Версия не нова и активно продвигалась в середине XX века. Однако теория имеет определенный изъян, ведь альтернативных версий, кто мог убить митрополита, если не Малюта Скуратов, не существует», — сказал Ланской. Он указал, что у историков в основном принято считать, что у митрополита был конфликт с Грозным, а когда Филипп отказался повиноваться царю и благословить поход опричного войска на Новгород, его приказали убить.
Однако, как отмечают историки, эта версия событий появилась значительно позже и была привнесена с Запада, где к Ивану Грозному всегда относились с большим предубеждением из-за его независимой внутренней и внешней политики, а также из-за притеснения английских купцов, ведших нечестную торговлю на территории Московского царства. При этом в 1963 году после вскрытия гробницы Ивана Грозного и его сына профессором М. Тихомировым была предложена куда более достоверная версия преждевременной смерти царевича.
Удара посохом по голове ученый обнаружить не смог. Череп Ивана Ивановича просто рассыпался в его руках, зато в волосах и ногтях царевича была обнаружена смертельная доза ртути. Не вызывает сомнений, что он был отравлен. При этом важно подчеркнуть, что придворным врачом у Ивана Грозного был бельгиец Елисей Бомелий, больше преуспевший в изготовлении ядов, чем в лечении. Кстати, принять на службу этого медика царю посоветовала английская королева, после чего здоровье и царя, и его сына начало постепенно ухудшаться, и в итоге оба преждевременно скончались. Вполне вероятно, что в истории с убийством патриарха Филиппа Малютой Скуратовым по приказу Ивана Грозного также имел место оговор царя.
Хотя, согласно данным исторических хроник, публичный конфликт митрополита и Ивана Грозного действительно имел место. До восхождения на митрополичий престол Филипп являлся игуменом Соловецкого монастыря, находился с царем в близких доверительных отношениях. Именно Иван Грозный санкционировал выдвижение Филиппа на митрополичий престол. При этом царь рассчитывал на поддержку Филиппом своей политики. Однако вышло наоборот. Митрополит Филипп активно и публично обличал существование опричнины, произнося против нее обличительные проповеди.
Путин усомнился в версии убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым в 1569 году
Да под грамотою от Митрополита Кирила ко Государю отписка, что приговорили они на соборе Новгородцкому архиепископу Пимину против Государевы грамоты за его безчинье священная не действовати. И под отпискою Государева грамота к Митрополиту Кирилу, что архиепископу Пимину служити не велено, а сану б с нево до подлинного сыску и до соборного уложенья не снимати» [17]. Архиепископ Пимен был отправлен в ссылку в Тульский Венёв Свято-Никольский монастырь, а спустя год с небольшим, принеся покаяние, почил в Бозе и был там похоронен. Могила его почитается в этом монастыре на протяжении столетий [19]. Как отмечал известный советский историк Р. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона Стефана Кобылина , бывшего пристава у Филиппа Колычева, и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом» [20]. Об этом же пишет современный исследователь В. Таубе и Э. На много лет опередило создание агиографического памятника также и сочинение князя А. Можно ли в этой связи доверять относительно позднему житийному рассказу?
И «Житие» митрополита Филиппа, составленное, скорее всего, в Соловецком монастыре и описывающее его труды в этом монастыре, не может считатьcя вполне достоверным источником в отношении деяний митрополита Филиппа в Москве и обстоятельств пребывания в Тверском Отроче монастыре. Современный исследователь И. Эта точка зрения поддержана всеми, кто писал о памятнике. Лобанова указывает, что «Житие» является литературным компилятивным произведением, и поэтому как исторический источник имеет ограниченный характер: «Важно подчеркнуть, что текст «Тулуповской» редакции, который является основным материалом для историков, многими своими реалиями обязан своим источникам». Лобанова приводит конкретные примеры компиляции из известных литературных источников текста «Жития». В наставлениях, с которыми митрополит Филипп «приступал» к Царю Ивану Грозному, использовались тексты 1-й, 2-й, 3-й, 5-й, 6-й, 7-й, 8-й, 10-й, 12-й, 15-й, 20-й, 21-й, 22-й, 28-й, 64-й, 67-й, 68-й, 71-й глав [Поучения диакона Агапита]». Сапожниковой приведён ряд чтений из «Жития Иоанна Златоуста», близкий, по ее мнению, к тем, что содержатся в «Тулуповской» редакции». Их, несомненно, знали Царь Иоанн Васильевич и сам митрополит Филипп, но крайне маловероятно, что большую часть своих диалогов с Царем митрополит вел, дословно цитируя «Поучения» Агапита. Эти диалоги, несомненно, были переписаны из Поучений в «Житие» его составителями, наряду с использованием других литературных источников.
Составители «Жития» черпают информацию о жизни святого Филиппа на Соловках из монастырских летописей и преданий, что вполне обоснованно, а вот откуда Соловецкие монахи через полвека берут грешащую многими явными ошибками информацию о деятельности Митрополита в Москве и о его пребывании в Тверском Отроче монастыре? К сожалению, после Смутного времени, в середине и во второй половине XVII века среди русского дворянства сочинение Курбского стало популярным и, по наущению любителей польских порядков распространялось в России. Написанное в этом сочинении, безусловно, оказало влияние на составителей «Жития» и, видимо, было ими использовано как один из источников. Доктор исторических наук Александр Боханов подробно разбирает и сопоставляет сочинение Курбского и «Житие» и приходит к выводу: «О чём же можно говорить без всякого ёрнического налета, так это о том, что лексика и стилистика некоторых фрагментов «Жития» Филиппа очевидным образом совпадают со стилистикой, словами и фразами из «обличительных творений» князя Курбского. К сожалению, нельзя не признать, что при составлении Жития использовался этот заведомо фальшивый источник» [27]. Кроме того, как это видно из «Жития», в Соловецкий монастырь был заточён и пристав Стефан Кобылин, призванный охранять святителя Филиппа в Тверском Отроче монастыре и виновный в том, что недосмотрел за святителем. Кобылин мог оправдывать свой недосмотр, в том числе и взваливая вину за смерть митрополита на опричников, и его рассказы могли быть включены в «Житие» без должной проверки и критического осмысления. Само «Житие» носит крайне противоречивый характер и содержит ряд заведомо недостоверных исторических сведений о деяниях митрополита Филиппа в Москве и пребывании его в Тверском монастыре, что отмечали большинство историков, исследовавших «Житие» [28]. Например, введение опричнины на Руси в «Житии» происходит якобы по решению Собора в Москве и отнесено ко времени пребывания Святителя Филиппа на митрополичьем престоле с 20 июля 1566 года и указывается, что митрополит был против этого введения [29].
В действительности, опричнина была введена Царским указом полутора годами раньше — в феврале 1565 года [30] , когда Московским Митрополитом был Афанасий, а Филипп был игуменом далёкого Соловецкого монастыря. И Царь Иоанн Васильевич его мнения не спрашивал. Царь получил в то время всеобщую народную поддержку против своих оппонентов из отдельных бояр, и Опричнина была духовным и воинским орудием по искоренению боярского разделения Царства. На это указывал и доктор исторических наук И. Фроянов [31]. В то же время, в «Житии» ни слова не говорится о сохранившейся грамоте, подписанной Архиереями и самим святителем Филиппом 20 июля 1566 г. Такое незнание важнейших событий жизни Москвы и всей Руси в 1565 и 1566 годах составителями «Жития» явно указывает, что ни они сами, ни их источники не были ни современниками, ни свидетелями этих событий, известных в то время и всему духовенству, и монашествующим, и дворянам, и большинству купцов и посадских людей, и другим сословиям страны. Более того, о событиях в Москве составители «Жития», видимо, судят по многочисленным слухам и устным преданиям полувековой давности, идущим от людей, бывших в то время в опале как, например, Андрей Курбский и потому судивших предвзято. Второй пример — это обвинение Царя Иоанна Васильевича в том, что он судил митрополита Филиппа своим Царским судом с боярами, а не судом с участием епископов, как это положено по правилам Святых Апостолов [32] , которые Царь строго соблюдал например, в отношении суда над архиепископом Пименом Новгородским [33].
Данное обвинение выдвигает и Андрей Курбский, но опровергают его даже Таубе с Крузе, которые пишут о Соборном суде духовенства над митрополитом Филиппом в ноябре 1568 г. Также в «Житии» указывается, что виновниками гонения на митрополита Филиппа были епископы Филофей Рязанский, Пафнутий Суздальский, архиепископ Пимен, то есть они, видимо, участвовали в Соборе, сместившем его с Митрополичьего Престола. Во всяком случае, епископ Пафнутий Суздальский несомненно должен был участвовать в этом Соборе и представлять результаты работы возглавляемой им комиссии по сбору сведений об игумене Филиппе в Соловецком монастыре. Третий пример. Описывая встречу митрополита Филиппа с Малютой Скуратовым, автор «Жития» пишет, что она происходила наедине в келье святого, то есть никто третий не мог быть её свидетелем, однако тут же цитатами он пересказывает разговор святителя с Малютой Скуратовым и обстоятельства якобы произошедшего «удушения» митрополита Филиппа. Кто мог видеть и слышать происходящее в закрытой келье? В то же время, здесь же в «Житии» приводятся слова Малюты Скуратова, сказанные им игумену и братии монастыря и, естественно, слышанные всеми: митрополит Филипп скончался от неуставного келейного жара, так как келия его была слишком сильно натоплена. Условия строгой постнической монашеской жизни и непрестанных трудов святителя Филиппа могли подорвать его здоровье. А возраст митрополита по тем временам был немалым: 63 года по данным «Жития» [36] , а по сочинению Таубе и Крузе — 78 лет!
И версия о его ненасильственной смерти от сильного жара является наиболее достоверной и поддерживается рядом современных историков. Еще один пример недостоверности событий, изложенных в многочисленных списках и редакциях «Жития»: в них говорится, что Святитель был похоронен за алтарем храма в честь Святой Троицы, но такого храма в обители не было! Этот храм стоял в центре города Твери. В некоторых поздних списках Тулуповской редакции «Жития» в 1640 годах встречается уже исправленный вариант. Переписчики, осведомлённые о том, что в Тверском Отроче монастыре нет храма в честь Святой Троицы, исправляют ошибку авторов «Жития» и указывают, что святитель был похоронен за алтарем церкви Пречистой Богородицы. Если бы это было так, то зачем это было скрывать Малюте Скуратову — одному из руководителей Опричнины? Царь своей опалы на кого-либо не скрывал, и уж тем более в этот период конца 1569 — начала 1570 годов, когда в Новгороде были открыто и публично казнены сотни опальных бояр, помещиков, посадских людей и даже несколько монахов, обвинённых в измене. В то же время, в Тулуповской редакции «Жития» прямо указано, что Малюта Скуратов явился к митрополиту Филиппу по своей инициативе. А сам Грозный Царь назван в этих редакциях «Жития» благоверным, то есть прославленным в лике святых!
То есть на целый день сам отстраняется от руководства Опричным войском, спешно направляющемся в Новгород?! Для исполнителя смертного приговора его поведение нелогично, и ничего подобного в источниках XVI века не встречается. Напротив, для православного государственного мужа, стремящегося почтить память Митрополита Московского и всея Руси, и выяснить обстоятельства последнего года его жизни и обстоятельства смерти — это понятно и естественно. Характерно, что ни одна из редакций этого «Жития» не была включена святителем Димитрием Ростовским в составленные и изданные им в 1689-1705 годах Четьи Минеи. Святитель Димитрий внимательно относился к источникам и был чуток ко всякой недостоверности. В этом издании святителю Филиппу был посвящен лишь один абзац мелким шрифтом, где ни Малюта Скуратов, ни Царь Иоанн Васильевич не упоминались [43]. Полностью этот абзац приводится в Приложении 1. В современные издания «Житие» Митрополита Филиппа, содержащее ряд недостоверных сведений, попало по воле либеральных редакторов, дополнявших «Жития святых» Димитрия Ростовского начиная с ХIХ века, то есть уже после смерти великого агиографа и, естественно, без его воли. Здесь налицо агиографический подлог, с использованием авторитета Святителя Димитрия.
Ведь именно Святителю Димитрию некоторые современные справочники, ничтоже сумняшеся, приписываю текст со сценой «убиения» святителя Филиппа Малютой Скуратовым. Митрополиту Димитрию Ростовскому наверняка наряду с «Житием» были известны и память святителя Филиппа из первых русских печатных святцев 1646 года, и тропарь, и кондак святителя, и сама служба новому исповеднику 1636 года, явно противоречившие «Житию» в обстоятельствах кончины Святителя да и в других местах. Была известна Димитрию Ростовскому и позиция Патриарха Никона и его последователей, пытавшихся использовать «Житие» для подтверждения своего преимущества в отношениях с Царём и Государевой Думой. Видимо, учитывая всё это, святой Димитрий Ростовский и воздержался от составления нового жития митрополита Филиппа, а вставил в свои Четьи-Минеи лишь короткий текст памяти из современного ему печатного месяцеслова конца XVII века. Это отмечает и современный историк, В. Шапошников, автор фундаментального исследования о Царе Иоанне Васильевиче Грозном [44]. В своем интервью интернет-журналу «Православие. Есть у людей такая особенность: слышать между словами, читать между строк. Можно предположить, что Малюта не получал приказа, а убил по собственной инициативе — желая угодить Царю.
С другой стороны, не исключено, что все произошло так, как пишет официальная версия, согласно которой Митрополит Филипп умер в жарко натопленной келье была зима, сильно топили » [45]. Так, запись в Новгородской третьей летописи [46] составлена, самое раннее, в середине семидесятых годов XVII века, видимо, на основе «Жития». Мазуринский летописец, сообщая о смерти митрополита Филиппа [47] , прямо ссылается уже на его «Житие», получившее распространение в середине XVII века [48]. Воспоминания современников событий XVI века, иностранцев Генриха Штадена, Альберта Шлихтинга, Бальтазара Руссова, Джерома Горсея, Джильса Флетчера, папского легата Антонио Поссевино и других, не содержат утверждений о насильственной смерти митрополита Филиппа, хотя многие из них с удовольствием включили бы этот русофобский сюжет в свои сочинения, если бы услышали хоть намек на это. Татищев 1686—1750 и М. Ломоносов 1711—1765 в своих трудах по истории России также ничего не упоминают о насильственной смерти Митрополита Филиппа. Известный беллетрист, историк, воспитанник масонов Н.
С тем отличием, что переписывание истории у Снычева опирается не на безумные математические выкладки, а на «истинную веру». Снычев выдумал историю о том, что враги Филиппа плели козни и интриги, а благостный царь всячески пытался защитить оклеветанного святого. И не справился с этой задачей только потому, что не любил применять крутые меры. По Снычеву, Грозный шел не на Новгород, под вымышленным предлогом измены сея смерть и разрушение в своей стране, а просто ехал в Тверь «расследовать» дело митрополита, что и побудило врагов расправиться с Филиппом. Но Малюта уже не застал святителя в живых. Ну а в Новгород, где его опричники убили несколько тысяч человек, Иван заехал «по дороге». Даже историк из МГУ Дмитрий Володихин, известный своей симпатией к царебожникам и к Снычеву и включивший домыслы последнего в список «научной и научно-популярной литературы» в своей биографии Грозного ЖЗЛ, 2018 , тот самый Володихин, который объявил, что коварный Запад научил Грозного жестокостям, пишет следующее по поводу убийства Филиппа царем: «Был ли у Малюты хотя бы один шанс убедить царя в полной своей невиновности в том, что старик просто задохнулся или угорел тихонько перед сиятельным приездом Малюты? Государь Иван Васильевич всю жизнь провел среди политических интриг, его опыт по этой части превосходил все, что только мог представить себе опричник Скуратов-Бельский. И если даже сейчас, по прошествии без малого четырех с половиной столетий, утверждение о мирной смерти Филиппа не вызывает ни малейшего доверия, то тогда, по горячим следам, у опытного политика оправдания Малюты не удостоились бы ничего, кроме насмешки. Нельзя же врать так неправдоподобно! Царь знал, что убил Малюта. И никак не наказал его. Отдал Иван IV приказ уничтожить Филиппа или не отдавал, доподлинно установить до сих пор не удалось, и, возможно, никогда не удастся. Но отношение царя к убийству митрополита видно по тем благодеяниям, которыми осыпан был душегуб». Царебожники, равно как и поклонники опричнины из Изборского клуба, считают опричнину предвестником сталинского террора, а опричников — предками чекистов. Например, Леонид Симонович-Никшич провел эту параллель весьма однозначно, предложив поставить на место снесенного памятника Феликсу Дзержинскому на Лубянке памятник Грозному. Поэтому тот факт, что Путин усомнился в убийстве Филиппа Грозным, может быть объяснен чувством корпоративной солидарности спецслужб — равно как и кругом чтения первого лица.
Именно Иван Грозный санкционировал выдвижение Филиппа на митрополичий престол. При этом царь рассчитывал на поддержку Филиппом своей политики. Однако вышло наоборот. Митрополит Филипп активно и публично обличал существование опричнины, произнося против нее обличительные проповеди. Однажды, 22 марта 1568 года, Филипп и вовсе отказался признать Ивана Грозного, который пришел в храм в одежде простого опричника. Благословение от митрополита царь в тот день получил лишь после просьбы бояр. Неудивительно, что вскоре Филипп подвергся опале и был сослан в тверской Отроч Успенский монастырь. В качестве предлога для примирения накануне новгородского похода царя в 1569 году к святителю Филиппу за благословением выехал Малюта Скуратов. Незадолго до этого Григорий Лукьянович был назначен головой опричного сыскного ведомства по делам государственной измены и стремился доказать царю свою преданность. Сторонники гибели митрополита Филиппа от руки опричника утверждают, что Малюта Скуратов 23 декабря 1569 года вошел в келью к опальному священнослужителю, где с наигранным смирением попросил благословить Ивана Грозного на поход для искоренения измены в Новгороде и Пскове. С одной стороны, низложенный митрополит Филипп понимал, что отказ от благословения означает его немедленную смерть, а с другой - не мог не догадываться, сколько смертей принесет этим городам поход опричного войска. По легенде, святитель произнес: «Не кощунствуй, а делай то, зачем пришел». Малюта Скуратов, очевидно, ожидал подобного ответа, поскольку тут же бросился на Филиппа и задушил его подушкой. Затем высокопоставленный опричник прошел в покои настоятеля монастыря, где заявил, что бывший митрополит скончался от угара, поскольку в его келье было слишком жарко. Эта версия событий хотя и не подкреплена неопровержимыми фактами, но считается общепризнанной. Ее сторонниками являлись такие выдающиеся историки, как Н.
Как отмечает пресс-служба Кремля, руководитель региона рассказал Президенту РФ о предложении передвинуть Речной вокзал Твери, включенный в число региональных памятников, и возродить основанный в 1265 году Отроч монастырь обитель была снесена в 1930-е годы. При этом Руденя уточнил: «Он Речной вокзал — прим. Т-и сделан на части того места, где была церковь. Это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха митрополита — прим. Т-и Филиппа». В ответ на это Путин лаконично заметил: «Это только одна из версий».
Проповедь в день памяти святителя Филиппа Московского
В миру митрополит Филипп носил имя Федор. Из новостей: житие святителя Филиппа, митрополита Московского, можно отредактировать, если версия о том, что он не был убит Малютой Скуратовым, подтвердится. Согласно версии, которую привел Руденя, Малюта Скуратов убил смещенного митрополита Московского и всея Руси Филиппа, который в 1568 году попал в опалу Ивана Грозного за разоблачение его злодеяний. Упоминание президентом Владимиром Путиным версии, согласно которой соратник Ивана Грозного Малюта Скуратов мог быть непричастен к убийству митрополита Московского и всея Руси Филиппа, стало поводом для исторической дискуссии на разных уровнях. Последние минуты митрополита Филиппа (Митрополит Филипп и Малюта Скуратов). Николай Васильевич Неврев • Живопись, 1898, 88×70 см. По одной из версий, именно здесь соратник Ивана Грозного Малюта Скуратов убил митрополита Филиппа.
Митрополит против опричнины
| Политологи объяснили сомнения Путина в исторической правде о Малюте Скуратове | В свою очередь, член синодальной комиссии по канонизации РПЦ, протоиерей Владислав Цыпин заявил РИА Новости: житие митрополита Филиппа можно поправить, если подтвердится, что он не был убит Малютой Скуратовым, так как «жития не являются Священным писанием. |
| Путин усомнился в убийстве Митрополита Филиппа Малютой Скуратовым | Картина «Митрополит Филипп и Малюта Скуратов». |
| Виновен ли царь Иван IV в смерти митрополита Филиппа Колычева?: sergeyurich — LiveJournal | В свою очередь, член синодальной комиссии по канонизации РПЦ, протоиерей Владислав Цыпин заявил РИА Новости: житие митрополита Филиппа можно поправить, если подтвердится, что он не был убит Малютой Скуратовым, так как «жития не являются Священным писанием. |
| Зачем Путин засомневался в том, что Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа | «Не знаю, от чего и как умер митрополит Филипп, и никто сейчас этого достоверно не знает, но в версию убийства его Малютой Скуратовым в отместку за отказ благословить опричников я бы поверила в самую последнюю очередь и только при наличии неопровержимых доказательств. |
| Последние минуты митрополита Филиппа | Версия об убийстве митрополита Филиппа Малютой Скуратовым является официальной и общепринятой как среди религиозных, так и светских историков. |
Владимир Путин усомнился, что Малюта Скуратов убил митрополита Филиппа
| Опубликованы фото разрушенной кельи, где в Твери задушили митрополита Филиппа | «Не знаю, от чего и как умер митрополит Филипп, и никто сейчас этого достоверно не знает, но в версию убийства его Малютой Скуратовым в отместку за отказ благословить опричников я бы поверила в самую последнюю очередь и только при наличии неопровержимых доказательств. |
| Подвиг святителя Филиппа, Иван Грозный и Малюта (Туманов Олег) / Проза.ру | Если же кто-то намерен причинить вред другому человеку, пусть вспомнит историю святителя Филиппа и Малюты Скуратова, то, что Малюта вошел в историю России как изверг и убийца, а митрополит Филипп — как святой человек. |
| Путин усомнился, что Малюта Скуратов убил митрополита Филиппа | Считается, что Малюта Скуратов является убийцей Митрополит Филиппа II (в миру Фёдор Степанович Колычёв), известного обличением злодейств опричников Ивана Грозного. |
Путин усомнился в версии убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым в 1569 году
Президент России Владимир Путин рассказал на пленарном заседании Восточного экономического форума (ВЭФ) во Владивостоке в пятницу, 3 сентября, о второй версии гибели митрополита Филиппа, не связанной с соратником Ивана Грозного Малютой Скуратовым. С ролью помощника Ивана Грозного Малюты Скуратова в убийстве митрополита Московского и всея Руси Филиппа II в изложении губернатора Тверской области Игоря Руденя не согласился президент России Владимир Путин, 30 августа сообщает пресс-служба президента, передает. 30 августа на встрече с губернатором Тверской области Игорем Руденей Путин высказал сомнение в том, что в 1569 году Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа. Слова президента всколыхнули волну новостей, как если бы это политическое убийство произошло.