Система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на данный момент испытывает большую нагрузку, после 10:00 мск задержки должны прекратиться. И регионы, которые отказались от электронного голосования, руководствовались практической целесообразностью использования бюджетных средств. Тверской суд Москвы в среду отказался пересматривать итоги дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента-2024. Лидер ЛДПР Леонид Слуцкий заявил «Известиям», что фракция не поддержит законопроект об отмене дистанционного электронного голосования. Депутаты от оппозиции посчитали, что дистанционное электронное голосование (ДЭГ), которое в нынешнем году, в частности, будет задействовано на выборах мэра столицы, может сопровождаться целым рядом манипуляций, и привели конкретные примеры.
Чем опасно электронное голосование?
С учетом поданной заявки от Вологодской области, изъявившей желание участвовать в ДЭГ, предполагается использование онлайн-формата в 29 субъектах РФ. По словам председателя Избирательной комиссии Тульской области Павла Веселова, на предстоящих выборах применение ДЭГ не стало повсеместным и обязательным. Из них в ДЭГ приняли участие 3,6 тыс. Многие субъекты федерации, которые будут применять ДЭГ на выборах Президента, имеют неоднократный опыт применения данной формы голосования, в том числе на территории всего региона. Напомним, выборы президента Российской Федерации состоятся с 15 по 17 марта 2024 года.
О проекте Организационные комитеты Новости ЭПГ-4 Электронное предварительное голосование с использованием ЭПГ-4 — это процедура, при которой правом голосовать за кандидатов предварительного голосования обладают граждане Российской Федерации, обладающие активным избирательным правом на выборах депутатов законодательных или представительных органов муниципальных образований и иных выборных должностных лиц местного самоуправления, включенные в список избирателей, утвержденный решением соответствующего Организационного комитета. Если Вы являетесь утвержденным участником процедуры голосования, выберите свой регион для участия в голосовании.
Понимаем вашу обеспокоенность. Технические трудности при входе на портал могут наблюдаться из-за большого наплыва желающих проголосовать.
Рекомендуем зайти чуть позднее, когда нагрузка на систему уменьшится. Обращаем внимание, что вы можете проголосовать в любое время суток в течение трёх дней.
Доверия к избирательной системе в нашей стране действительно с каждым днем все меньше, признает политолог Алексей Аксютенко.
При такой ситуации едва ли стоит ожидать высокий уровень доверия дистанционному электронному голосованию, особенно на фоне практические ежедневных сообщений о кибермошенниках, снимающих деньги с карт доверчивых россиян. Хотя сама система ДЭГ при обеспечении должного уровня легитимности избирательного процесса - отличный и удобный инструмент волеизъявления граждан», - заявил эксперт в беседе с INFOX. Попытки атомизировать политическое и технологическое сообщество по разделяющему признаку отношения к ДЭГ негативно сказывается на всех сторонах этого публичного спора, считает политконсультант Александр Назаров.
Ключевой же вопрос противников электронного голосования к ДЭГ не в удобстве или современности. Всех интересуют исключительно вопрос честности и легитимности процесса. Преодолеть этот факт недоверия поможет только одно — яркие победы оппозиции в конфликтных округах и территориях», - заявил INFOX Назаров.
Однако, считает эксперт, парадокс заключается в том, что оппозиция не особо стремится к победам в ДЭГ. К инновационному механизму волеизъявления имеются вопросы и у юристов. Цифровизация позволяет исключить личное участие в процессе, голос избирателя становится некой виртуальной реальностью и контроль за волеизъявлением, который и раньше-то вызывал вопросы, фактически ослабевает по двум причинам», - рассказал INFOX основатель адвокатского агентства «Законовед» Григорий Сарбаев.
Во-первых, говорит он, в обществе нет значительного количества ,квалифицированных IT-специалистов Во-вторых, государство справедливо заботясь о безопасности и блокируя угрозы DDOS-атак само сильно ограничивает доступ к таким ресурсам, поэтому очевидно, что всем подряд он предоставлен быть не может. Например, в 2021 году КПРФ подала в Пресненский суд Москвы 31 иск, в которых оспаривала итоги дистанционного электронного голосования в российской столице. Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве после массированной критики в адрес ДЭГ со стороны коммунистов поручил технической группе разработчиков московской платформы для голосования провести аудит результатов ДЭГ, чтобы убедиться в их корректности.
При этом официальные лица заявляли, что следов вбросов и взлома ДЭГ в Москве не найдено, голоса были расшифрованы правильно. Позднее президент России Владимир Путин, комментируя тему ДЭГ на встрече с руководством партий, прошедших в нижнюю палату парламента, заявил, что электронное голосование, как и технический прогресс, невозможно остановить, однако важно следить за качеством его проведения. По его мнению, сомнения в электронном голосовании в Москве возникли, видимо, потому, что кому-то не понравился результат.
Что хотите найти?
Но информагентства начали выпускать заметки о лидерстве тех или иных кандидатов, из которых следовало, что наблюдателям и СМИ начали поступать данные по онлайн-голосованию. Оказалось, часть сводных результатов выводят на экраны в общественном штабе по наблюдению за выборами. Параллельно в соцсетях появился неофициальный список результатов ДЭГ в Москве по результатам обработки 1,3 млн голосов , из которого следовало, что за кандидатов от "Единой России" голосуют в интернете намного активнее, чем на участках. Его выложил в своем "Твиттере" программист Даниил Рыжков, который скачал расшифрованные результаты электронного голосования и вывел в таблицу. К утру результаты так и не появились. Глава столичного департамента информационных технологий Эдуард Лысенко в разговоре с РБК сослался на все то же "отложенное голосование". По его словам, результаты пришлось несколько раз пересчитывать из-за того, что часть москвичей, уже проголосовав, поменяли свой выбор благодаря системе отложенного голосования. Утром Шендерович опубликовал копии подписанных протоколов электронного голосования - из них следовало, что кандидаты "Единой России" и административные выдвиженцы действительно набрали намного больше голосов с помощью ДЭГ, чем непосредственно на участках. Ближе к полудню эти цифры появились уже и в статистике ЦИК России. Таким образом, в Москве не победил ни один кандидат от "Умного голосования" - зато победили кандидаты из "списка Собянина".
Что говорят эксперты Базовая претензия к московской системе электронного голосования всегда была одна и та же. Блокчейн-системы типа биткоина устроены так. С одной стороны, внутренние транзакции анонимны, если владелец того или иного кошелька сам не раскроет, что он принадлежит ему. С другой стороны, все транзакции в системе публичны и проверяемы. В отличие от них система электронного голосования - закрытая. Я могу у себя на компьютере сделать свой эксклюзивный блокчейн и переписывать его хоть полностью по нескольку раз на дню, - сказал Би-би-си основатель одного из старейших русскоязычных порталов о криптовалютах Bits. Media Иван Тихонов. Тогда если кто-либо начнет эти данные подделывать, остальные узлы это увидят и просто не будут релееть ложные транзакции и блоки". По мнению эксперта, использование слова "блокчейн" применительно к подобной системе - попытка "выехать на ауре неподделываемости": "Нет значения насколько честный у них блокчейн, если есть непрозрачная точка входа, то есть нет возможности проследить, что изначально туда пишется, и непрозрачная точка выхода - когда люди не могут самостоятельно проверить данные в блокчейне, а должны верить какому-то централизованно управляемому сайту, или справке, что мол в блокчейне такие-то данные".
Еще одно важное отличие от других блокчейн-систем - наличие так называемого "мастер-ключа". В биткоине есть возможность подделки, но только в том случае, если более половины всех майнеров то есть устройств для генерации новых блоков в блокчейне контролирует один владелец. Однако в биткоине майнинговые мощности распределены таким образом, что этой проблемы не возникает. В случае с электронным голосованием ключи находятся в руках одного владельца - государства. При этом читать из блокчейна гораздо быстрее в тысячи раз , чем записывать в него данные.
Утром ввели электронные бланки. С какого бодуна?
По какому закону и за какой счет это можно сделать?
А сейчас каждый может прочитать, что написано в бюллетене. Может быть, когда-нибудь все будут хорошо понимать, как работает IT-инфраструктура, и тогда электронное голосование реализуют и в Германии. Например, что у нас будет переголосование — якобы для защиты от административного давления.
На вопрос: «а как вы гарантируете, что вы сами не переголосуете за избирателя», нам обещали представить математическое доказательство корректности выбора последнего голоса. Нам его, естественно, не предоставили. За день до голосования правительство Москвы приняло постановление о дистанционном электронном голосовании. Причём оно даже не опубликовано на сайте правительства, его нашли только в бумажных вестниках.
И про московскую систему у нас больше ничего официального нет. Есть только несколько схем, словесных описаний алгоритмов, частично опубликованный код. Причём у нас есть 100-процентное доказательство того, что на выборах применялся не тот код, который нам был представлен. Изначально планировалось, что переголосовать человек может до конца текущих суток.
Потом решили, что переголосовать можно будет в течение суток с первого голосования. Но в опубликованном кусочке кода говорится, что вы голосуете именно до конца текущих суток, по первому варианту. Поэтому мы можем смело говорить, что опубликован код, который точно не использовался на выборах. Что ещё там поменялось — мы не знаем.
Прошло голосование, члены избирательной комиссии от оппозиции не признавшей результаты, подавали своё особое мнение. Потом пошли в суд. А суд сказал, по существу, примерно следующее: какое электронное голосование, какой блокчейн, ничего этого не было. Есть бюллетени, есть протокол комиссии, и ваши претензии не обоснованы.
А то, что вы не имели возможности контролировать личность голосующих, правильность формирования списка и так далее, это ваше дело. Да, то, что попало внутрь блокчейна, это не меняется. Но, как говорил один из разработчиков первой схемы асимметричного шифрования, «если в блокчейн попал мусор, он там останется навсегда». Нам говорят, что блокчейн не подделать, но что именно туда попало — мы не контролируем.
Одно из требований «протокола двух агентств», то, чем обеспечивается «прозрачность урны» — публикация всех голосов. И вы можете проверить, что там есть ваш голос, что его не выбросили. Но официально этой возможности не дали: мы, мол, не можем вам дать механизма проверки вашего голоса, потому что он не предусмотрен 67-ФЗ. Но если вы реализуете алгоритм, который этого требует, сделайте это!
Или реализуйте другой алгоритм, или откажитесь от электронного голосования до лучших времён. Далее, у нас есть два регулятора безопасности, которые следят за тем, чтобы государственные информационные системы были правильными, чтобы туда не могли проникнуть злоумышленники. Это федеральная служба по техническому и экспортному контролю ФСТЭК , которая следит за тем, чтобы система не содержала незадекларированных возможностей, чтобы она делала ровно то, что написано в документации, и чтобы нельзя было делать в ней что-то другое. Другой регулятор информационной безопасности — это ФСБ.
Там есть отдел, который занимается алгоритмами шифрования. И в государственных информационных системах могут применяться только отечественные алгоритмы шифрования. Соответственно, ФСБ должна выдать некий сертификат, что в данной системе криптография применяется правильно. Но в нашем случае она ничего не сказала про московскую систему электронного голосования.
Потому что она реализована настолько плохо, настолько не соответствует документации, что даже сказать нечего. Применяются алгоритмы шифрования, не разрешённые в Российской Федерации, американские. Но и в Российской Федерации вообще не стандартизирован алгоритм слепой электронной подписи, над ним только работают в соответствующем подразделении ФСБ. То есть с соблюдением российского законодательства такую систему в принципе нельзя реализовать.
Федеральную систему разработали примерно так же, с отсутствием «двух агентств», только более правильно сделали криптографию. Но их описания системы в документах тоже не правдивы. Потому что, например, там говорится, что в системе находится рабочее место рядового члена комиссии, он выполняет какую-то операцию, связанную с включением или исключением из списка. Но до публикации этого документа Центральная избирательная комиссия поменяла регламент голосования, и эта операция была исключена.
Таким образом, мы видим, что они подавали документы регулятору не на ту систему, которую они будут использовать. Теперь непосредственно о результатах выборов. Вы знаете, что есть математик Сергей Шпилькин, который анализирует территориальное распределение голосов с точки зрения статистических аномалий. Здесь же, при электронном голосовании, так как они выполняли требование опубликовать итоговые голоса, они были опубликованы с меткой времени.
Хотя это не было точное время, когда подавался голос, это было специально сделано для обеспечения тайны голосования. Но был сделан анализ распределения по времени голосования за тех или иных кандидатов. И вдруг выяснилось, что начали активно переголосовывать за провластных кандидатов в субботу вечером и с обеда в воскресенье. Вы можете убедиться, что ваш голос попал в блокчейн, но вы не можете убедиться, что туда не попали другие голоса от вашего имени.
Олег Артамонов сообщил, что система дистанционного электронного голосования полностью готова к процедуре наблюдения за президентскими выборами и начнет свою работу 14 марта в 23:00 по московскому времени [66]. Минцифры сообщило, что в первый день голосования проголосовало более 3 млн россиян, зарегистрированных на платформе дистанционного электронного голосования [68]. Основным ударам подвергался непосредственно портал голосования — 130 тысяч атак. Почти 30 тысяч атак — на портал наблюдения за ДЭГ [69]. Согласно исследованию Brand Analytics, дистанционное электронное голосование на прошедших выборах президента РФ вызвало рекордный интерес в русскоязычных социальных медиа, при этом подавляющая часть упоминаний была позитивной. Среди отзывов отмечалось, что ДЭГ удобен, дает возможность проголосовать быстро и особенно удобен для маломобильных граждан [73]. Селькова была уволена директором ЕР за отказ от участия именно в электронном голосовании Эксперимент был воспринят экспертным сообществом скептично и вызвал неоднозначную оценку. Гибридный админресурс на службе исполнительной власти» [76] и сайта о рисках и уязвимостях электронного голосования в России. Организаторами публичных обсуждений результатов эксперимента выступили политик и бывший кандидат на выборах в Мосгордуму Роман Юнеман и его команда.
Доклад и сайт содержат в себе аудит технической [77] , юридической и организационной составляющих системы [78]. По итогам презентации также была принята резолюция об эксперименте ДЭГ, её подписали депутаты VII созыва Московской городской Думы, представляющие оппозиционные фракции [79].
ЦИК: В случае "поломки" онлайн-голосования избиратели получат альтернативу
В Минцифры России заявили, что проблемы с дистанционным электронным голосованием решены. Научная статья на тему 'Электронное голосование в Российской. «Госуслуги» предупредили о возможных задержках в работе системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) «в связи с беспрецедентным количеством желающих проголосовать». В сентябре нынешнего года на губернаторских выборах в Новосибирской области будет использовано дистанционное электронное голосование (ДЭГ).
В СФ объяснили, почему некоторые регионы отказываются от дистанционного электронного голосования
В Москве провели тестовое электронное голосование перед сентябрьскими выборами. Тверской суд Москвы в среду отказался пересматривать итоги дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента-2024. По его словам, система и терминалы электронного голосования работали штатно.
В СФ объяснили, почему некоторые регионы отказываются от дистанционного электронного голосования
На федеральной платформе дистанционного электронного голосования свой выбор сделали уже более 900 тысяч человек. Судя по сайту для голосования, более 25 тысяч избирателей проголосовали электронно на выборах в Госдуму в Москве, явка составила 2,2%. На выборах президента РФ в 2024 году дистанционного электронного голосования (ДЭГ) за рубежом не предусмотрено, сообщила глава ЦИК РФ Элла Памфилова. По данным ЦИК, возможностью электронного голосования тогда воспользовались 10,2 тысячи избирателей из 11,2 тысячи подавших заявления. «Госуслуги» предупредили о возможных задержках в работе системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) «в связи с беспрецедентным количеством желающих проголосовать».
ДЭГ раздора: почему электронное голосование становится все более скандальным
| На выборах в Москве наблюдаются задержки при получении СМС для идентификации | 12 марта сообщалось, что около 5 млн россиян из 28 регионов, где применяется дистанционное электронное голосование (ДЭГ), подали через «Госуслуги» заявление на дистанционный формат голосования на выборах президента. |
| КПРФ отказалась признавать итоги онлайн-голосования в Москве | В пятницу, 8 сентября, жители Москвы пожаловались на проблемы с электронным голосованием на выборах мэра столицы. |
| Памфилова объяснила причины отказов в электронном голосовании | Рассказываем, почему голосующим не приходит сообщение с кодом для доступа к бюллетеню. |
| "Какая проблема перерисовать данные?" Что случилось с электронным голосованием в Москве | На голосовании по поправкам активно обкатывают электронное голосование, и это не методы принуждения и фальсификации работают все хуже, нужны. |
Голоса россиян переведут в цифру. Почему голосование через "Госуслуги" становится нормой
В Минцифры России заявили, что проблемы с дистанционным электронным голосованием решены. Зампред ЦИКа Николай Булаев заявил, что в комиссии не видят проблем с вводом в ГАС Выборы протоколов электронного голосования. Электронное предварительное голосование с использованием ЭПГ-4 – это процедура, при которой правом голосовать за кандидатов предварительного голосования обладают граждане Российской Федерации. В пятницу, 8 сентября, жители Москвы пожаловались на проблемы с электронным голосованием на выборах мэра столицы.
КПРФ критикует онлайн-голосование, но бездействует
Дистанционное электронное голосование – голосование без бумажного бюллетеня с использованием программного обеспечения на портале (для жителей Москвы – на портале ). На выборах президента РФ в 2024 году дистанционного электронного голосования (ДЭГ) за рубежом не предусмотрено, сообщила глава ЦИК РФ Элла Памфилова. Ранее депутат Госдумы Сергей Обухов подверг критике систему дистанционного электронного голосования, сравнив ее с коробкой из-под бананов. Рассказываем, почему голосующим не приходит сообщение с кодом для доступа к бюллетеню. Зампред ЦИКа Николай Булаев заявил, что в комиссии не видят проблем с вводом в ГАС Выборы протоколов электронного голосования.