Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на два года. Новости Сарманово и Сармановского района. Сармановского районного суда Республики Татарстан. Сармановский районный суд (Республика Татарстан). Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает районный суд по адресу: 423350, РТ Сармановский район ово ова 6.
Суд вернул прокурору дело по взрыву цистерны на Малой нефтяной компании Татарстана
Дата публикации: 22 сентября 2023, 09:30 Прокуратура в Татарстане направила в суд уголовное дело по факту травмирования ребенка на детской игровой площадке Прокуратура Сармановского района утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении главы муниципального образования «Саклов-Башское сельское поселение» Сармановского муниципального района Республики Татарстан. Ей предъявлено обвинение по ч. При этом обвиняемая как глава муниципалитета не приняла надлежащих мер к обеспечению качества проведенных работ по монтажу детской игровой площадки и безопасности установленного там оборудования.
Можно сделать это быстро и с минимальными затратами. Акционное предложение действует со 2 февраля 2024 года по 1 июня 2025 года.
В мировом и районном судах сотрудники полиции настаивали на оправдании. Настаивали, что денег у водителя в ранге подполковника МЧС не требовали и выдвигали версию — дескать, он имеет "зуб" на их службу. Гособвинение на этом процессе поддерживал лично прокурор Татарстана Илдус Нафиков.
Проведена проверка организации деятельности Сармановского районного суда Республики Татарстан 28 апреля 2023 г. В соответствии с планом-заданием, утвержденным начальником Управления З.
В Сармановском районе будут судить мужчину, ударившего приятеля ножом
Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на 15. Прасова Г. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения пункт 2 той же статьи. Последний платеж ответчиком произведен 19. Что касается задолженности по процентам в размере 11955, 42 рублей, рассчитанный за период с 06. Пени рассчитанные на сумму основного долга с 14. С учетом разумности и соразмерности суд полагает возможным применить к пени основного долга статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить к взысканию сумму в размере 10000 рублей.
Так же рассчитаны пени по просроченным процентам за период с 14. С учетом применения срока исковой давности к взыскиваемым процентам, пени по просроченным процентам не подлежат взысканию.
Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х. К показаниям Г. Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. По мнению прокурора, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ахметшина самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, он мог отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники полиции не ставили его в положение, исключающее такую возможность.
В апелляционном представлении также указывалось, что заключение лингвистической экспертизы, сделанное на основании видеозаписи, не могло быть положено в основу оправдательного приговора. Эксперт-лингвист вышел за пределы своей компетенции, установил фактические обстоятельства дела, дал юридическую квалификацию выявленному факту, а также разрешил вопрос, входящий в компетенцию эксперта-психолога. Кроме того, эксперт К. Прокурор отметил, что имеющаяся в деле видеозапись о предложении Раиля Ахметшина дать взятку Рамилю Халикову в присутствии С. Представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания Ахметшина виновным в совершении инкриминируемого деяния. Гособвинитель попросил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции исходил из того, что показания Ахметшина о его склонении Халиковым к даче взятки нашли свое подтверждение. Как указала апелляция, факт хищения топлива был установлен после задержания Ахметшина, а затем и Г. Однако сотрудники полиции предоставили Раилю Ахметшину возможность искать деньги на протяжении не менее 40 минут в то время, когда он был фактически задержан за совершение другого преступления. ВС РТ указал, что суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения и не признал их допустимыми, поскольку они даны с целью подтвердить правомерность провокационных действий Рамиля Халикова в силу наличия профессиональной и служебной зависимости.
Апелляционный суд критически отнесся к тому, что Рамиль Халиков забыл пароль от телефона, посчитав, что он явно заинтересован в сокрытии объективных данных содержания своего телефона. Кроме того, указала апелляция, суд первой инстанции, сопоставив заключение лингвистической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, дал подробный анализ критериям допустимости положенного в основу принятого им решения доказательства. При этом оснований для иной оценки заключения лингвистической экспертизы нет. Апелляционный суд указал, что совокупность исследованных первой инстанцией доказательств свидетельствует о правильности выводов суда о том, что Раиль Ахметшин действовал под влиянием сотрудников полиции и находился в положении, которое не позволяло отказаться от совершения этих действий. При таких обстоятельствах исключается формирование у Ахметшина умысла на дачу взятки самостоятельно и независимо от действий сотрудников полиции, о чем утверждал государственный обвинитель. Верховный Суд РТ оставил оправдательный приговор без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал. Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат АП Республики Татарстан Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А.
На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т.
ОФОРМИТЬ ОБРАЩЕНИЕ
| Сармановский районный суд Республики Татарстан | В связи с чем Судебная коллегия определила приговор отменить, а уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Сармановский районный суд Республики Татарстан иным составом суда. |
| Сармановский суд республики татарстан | По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на два года. |
| В Татарстане глава сельского поселения обвиняется в превышении должностными полномочиями | Адрес Сармановского районного суда Республики Татарстан: 423350, Россия, Республика Татарстан, с. Сарманово, ул. Терешковой, д. 6. |
Юридический словарь
- Еще статьи
- Основная навигация
- Суд вернул прокурору дело по взрыву цистерны на Малой нефтяной компании Татарстана
- В Татарстане судья прекратил дело об оскорблении «Единой России»
- Анализ группы
Дорожная «засада» с обвинением во взятке: прокурор Татарстана против офицеров Сарманово
Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.
Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г.
Таким образом, речь идет о временной приостановке деятельности части предприятия. В результате погибло два человека, пострадали трое рабочих.
Семьи погибших получат по 2 млн рублей страховых выплат. Telegram-канал Mash Iptash сообщал , что причиной взрыва могли стать заплатки на резервуаре — при проведении испытаний он мог разорваться в месте шва. При этом в нарушение техники безопасности при осуществлении работ рядом находились люди. Чистая прибыль организации за 2019 год составила 2,1 млрд рублей.
Сарманово гимназия 2. Полиция Сарманово. Город Сарманово. Шарлиарема Сармановский район. Писатели из Сарманово.
Сармановская СОШ. Школа Сарман СОШ. Сармановская гимназия. Муртыш тамак Сармановский район. Вывеска сельского поселения. Красивые вывески сельского поселения. Реском профсоюза работников образования РТ. Гузель Рифкатовна Сармановский район. Реском профсоюза работников госучреждений КБР.
НГДУ Джалильнефть. Пгт Джалиль Сармановский район. Сармановский район. Фоторепортажи Сарманово. Заслуженный работник сельского хозяйства Республики Татарстан. Сельское хозяйство в городе. Татьяна Федоровская прокурор. Прокурор Алькеевского района. Прокурор Сарманово Федоровская.
Новости Сарманово и Сармановского района. Джалильская гимназия Сармановский район. Сармановская библиотека. Фотосалон Никита Джалиль Сармановский. Жена главы Сарманово. Заместитель начальника Сармановского района Республики Татарстан. Профсоюзы Татарстана логотип. Профсоюз 2023. Послание главы Чувашии 2023 в Госсовет.
Председатель правления Татреспотребсоюза рашат Шаймарданов.. Сармановский район Республика Татарстан. Портал Сармановского муниципального района. Сабантуй Сарманово. Сарайлы Сармановский район Сабантуй 2022. Сарайлы Сармановский район Сабантуй. Сармановский муниципальный район официальный сайт фото. Сармановский муниципальный район официальный сайт фоторепортажи. Военком Сармановского района.
Но эксперт установил, что в момент убийства М. Поэтому подсудимого освободили от уголовной ответственности, но отправили его на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. Постановление суда в законную силу ещё не вступило.
Сармановский районный суд — Республика Татарстан, с. Сарманово
Представленные следствием доказательства являются достаточными, и уголовное дело с обвинительным заключением отправлено в суд для рассмотрения. В Сармановский районный суд Республики Татарстан направлено уголовное дело в отношении главы одного из сельских поселений, которая обвиняется в превышении должностными полномочиями. В настоящее время уголовное дело направили в Сармановский районный суд. Адрес Сармановского районного суда Республики Татарстан: 423350, Россия, Республика Татарстан, с. Сарманово, ул. Терешковой, д. 6. Редакция сми «Сармановский информационно-редакционный центр, филиал Татмедиа» по адресу Республика Татарстан, село Сарманово, улица Ленина, 17, показать телефоны. В настоящее время уголовное дело направили в Сармановский районный суд.
В Татарстане судья прекратил дело об оскорблении «Единой России»
| В Татарстане глава сельского поселения обвиняется в превышении должностными полномочиями | Редакция сми «Сармановский информационно-редакционный центр, филиал Татмедиа» по адресу Республика Татарстан, село Сарманово, улица Ленина, 17, показать телефоны. |
| Главу сельского поселения будут судить по факту травмирования ребенка на детской игровой площадке | Татарстан. Суд в Татарстане присудил штрафы пользователям «ВКонтакте» за старые публикации с Гитлером. |
| Сармановский районный суд республики татарстан - 89 фото | Сармановский районный суд: контактная информация, номер телефона, электронная почта, официальный сайт, график работы, отзывы и мнения людей о работе судей. |
| Апелляция подтвердила оправдательный приговор по делу о даче взятки полицейскому | Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан. |
| Решение № 2-439/2021 от 09.12.2021 Сармановского районного суда (Республика Татарстан) | Сегодня в МБОУ “Иляксазская ООШ” состоялась необычная встреча с работниками Сармановского районного суда. |
Суд вернул прокурору дело о взрыве на заводе братьев Шаймиевых
| Сармановский районный суд республики татарстан | Сармановский районный суд удовлетворил исковое заявление прокурора об устранении нарушения законодательства о здравоохранении. |
| Сармановский суд республики татарстан - 89 фото | Советский районный суд Казани принял решение о домашнем аресте заместителя начальника отдела МВД России по Сармановскому району РТ – мера пресечения избрана для начальника полиции Рамиля Халикова. |
| Верховный Суд Республики Татарстан прислушался к доводам защиты | Сармановский районный суд рассмотрит дело о временном прекращении работы ООО «Малые нефтяные компании Татарстана», принадлежащего семье Шаймиевых. |
| Сармановский районный суд, Сарманово, улица Терешковой, 6 - телефон, адрес, e-mail, режим работы | Сарманово Республика Татарстан новости. |
Оставляйте реакции
- ВС запретил класть в основу приговора одни лишь показания взяткодателей
- Сармановский районный суд Республики Татарстан
- Жителя Сармановского района будут судить за покушение на убийство соседа | Вести Татарстан
- Сармановский районный суд - отзывы
- В Татарстане глава сельского поселения обвиняется в превышении должностными полномочиями
- В Татарстане осудят мужчину, случайно застрелившего друга на охоте | Новости Татарстана | Дзен
Сармановский суд республики татарстан - 89 фото
Сармановский районный суд вынес приговор 55-летнему председателю гаражно-строительного кооператива. Судья Сармановского районного суда Республики Татарстан Ханипов Р.М. Советский районный суд Казани принял решение о домашнем аресте заместителя начальника отдела МВД России по Сармановскому району РТ – мера пресечения избрана для начальника полиции Рамиля Халикова. Тип суда» Региональные суды» Республика Татарстан» Сармановский районный суд» Хайбрахманов Ринат Расимович.
Полезное видео
- Cайт судебного участка
- Дорожная «засада» с обвинением во взятке: прокурор Татарстана против офицеров Сарманово - DiGroup
- В Татарстане судья прекратил дело об оскорблении «Единой России» - Ореанда-Новости
- В Татарстане глава сельского поселения обвиняется в превышении должностными полномочиями
- В Татарстане суд может приостановить работу предприятия Шаймиевых после взрыва
- Смотрите также
В Татарстане осудят мужчину, случайно застрелившего друга на охоте
Сармановский районный суд рассмотрит дело о временном прекращении работы ООО «Малые нефтяные компании Татарстана», принадлежащего семье Шаймиевых. судьей Сармановского районного суда РТ – Ханипов Рустем Мирдасалихович. Сармановского районного суда Республики Татарстан. Редакция сми «Сармановский информационно-редакционный центр, филиал Татмедиа» по адресу Республика Татарстан, село Сарманово, улица Ленина, 17, показать телефоны.
В Татарстане суд может приостановить работу предприятия Шаймиевых после взрыва
Сармановский районный суд Татарстана прекратил производство по административному делу местного жителя Максима Семина, возбужденному по статье о неуважении к обществу, госсимволам и органам власти. Уголовное дело направлено в Сармановский районный суд, где будет рассмотрено по существу. Новости сарманово и сармановского района.
В Татарстане осудят мужчину, случайно застрелившего друга на охоте
Сармановского районного суда Республики Татарстан. 2 декабря 1960 году Сармановский районный суд объединяется с Ворошиловским районным судом. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан. Сарманово Республика Татарстан новости. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на два года.