арбитражных судов. и судов общей юрисдикции. Организация 'Сармановский районный суд Республики Татарстан' зарегистрирована 01 января 1992 года по адресу 423350, Республика Татарстан (Татарстан), Сармановский район, ул Терешковой д 6. Компании был выдан ИНН 1654034024.
Верховный Суд Республики Татарстан прислушался к доводам защиты
При этом в нарушение техники безопасности при осуществлении работ рядом находились люди. Чистая прибыль организации за 2019 год составила 2,1 млрд рублей. Прокуратура Татарстана начала проверку по факту случившегося. Возбуждено уголовное дело — позже стало известно, что инцидентом заинтересовался глава следкома по Татарстану Валерий Липский. Он пообещал , что виновные понесут наказание. В Приволжском управлении Ростехнадзора сообщали, что на МНКТ нашли 321 нарушение промышленной безопасности, из них не устранены порядка 200.
По заключению дополнительной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы мужчина признан невменяемым и нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. Во время совершения правонарушения он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, назначил мужчине принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Установлено, что 25. Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на 15.
Прасова Г. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения пункт 2 той же статьи. Последний платеж ответчиком произведен 19.
Что касается задолженности по процентам в размере 11955, 42 рублей, рассчитанный за период с 06. Пени рассчитанные на сумму основного долга с 14. С учетом разумности и соразмерности суд полагает возможным применить к пени основного долга статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить к взысканию сумму в размере 10000 рублей. Так же рассчитаны пени по просроченным процентам за период с 14.
Срок действия доверенности не может превышать трех лет, а если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее выдачи. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяется ордером, выдаваемым юридическим образованием, например директором адвокатского бюро старшим партнером. Приняв поручение на ведение дела, судебный представитель становится самостоятельным участником гражданского процесса и наделяется процессуальными правами. Так, представитель вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять отводы, участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, выступать в прениях и тому подобное. В судебном заседании представитель действует в пределах полномочий, предоставленных ему доверителем. Если судебный представитель выходит за пределы предоставленных ему прав, его действия не влекут юридических последствий для доверителя, а основанные на них судебные постановления решения, определения подлежат отмене вышестоящими судами. По этой причине деятельность представителя осуществляется под контролем суда, который обязан проверить объем его полномочий, не противоречат ли его действия интересам доверителя и закону, не имеется ли обстоятельств, исключающих возможности его участия в суде, и тому подобное. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены как в нотариальном порядке, так и предприятиями, учреждениями или организациями, где работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарного лечебного учреждения, воинской частью, если доверенность выдается военнослужащим. Доверенность, выдаваемая гражданином, находящимся в заключении, удостоверяется администрацией соответствующего места заключения. Доверенность от имени юридического лица выдается его руководителем. История суда Сармановский районный суд образован в 1930 году. В 1930-1949 г. Суд до 1963 года возглавляет судья Хасанов Султан Хасанович. Сармановский районный суд в 1963 году объединяется с Муслюмовским районным судом и возглавляет его судья Нагимов Ахтям Нагимович. В 1963 народным судьей назначается Хасанов Султан Хасанович. В 1965 году происходит отделение Муслюмовского районного суда. Сармановский районный суд до 1975 года возглавляет судья Хасанов Султан Хасанович. Возглавляют Сармановский районный суд: в 1975-1986 г. С 2011 года председатель суда — Хайбрахманов Ринат Расимович. Отдельно стоящее 2-х этажное здание, построенное в 1978 году, общей площадью 576 кв. Сармановский районный суд осуществляет правосудие в Сармановском муниципальном районе Республики Татарстан. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Проведена проверка организации деятельности Сармановского районного суда Республики Татарстан
Срок для обжалования решения суда ограничен и, как правило, составляет период до вступления его в законную силу. Обычно этот срок составляет 1 месяц, но при рассмотрении дела в упрощенном порядке — 15 суток, при заочном вынесении приговора — 7 дней с момента вручения решения суда ответчику. Полезное видео Недовольны? Оставьте отзыв или пожелание о работе гос.
Постановление суда в законную силу ещё не вступило. Фото: Pixabay Следите за самым важным и интересным в Telegram-канале Татмедиа Подписывайтесь на нас в соцсетях:.
Сармановский районный суд Татарстана прекратил административное дело против Максима Семина. Его обвинили в неуважении к власти за комментарий в интернете про партию «Единая Россия» и ее членов. Об этом пишут «Идель. Реалии» со ссылкой на адвоката международной правозащитной группы «Агора» Павла Терентьева. Речь идет о сообщении, которое было опубликовано в паблике «Типичный Джалиль» в соцсети «ВКонтакте» 29 марта.
По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет.
Сармановский суд республики татарстан - 89 фото
| Сармановский районный суд принял участие в первенстве по лыжным гонкам | адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, информационные технологии, история, территориальная подсудность Сармановского суда. |
| Дело жителя Сармановского района, который пытался убить своего соседа, передано в суд | Сегодня в мировом суде Сармановского района стартует процесс над майором и старшим лейтенантом полиции. |
| Прокуратура Сармановского района выявила нарушения законодательства о здравоохранении | Организация 'Сармановский районный суд Республики Татарстан' зарегистрирована 01 января 1992 года по адресу 423350, Республика Татарстан (Татарстан), Сармановский район, ул Терешковой д 6. Компании был выдан ИНН 1654034024. |
| Список судей Сармановского районного суда (Республика Татарстан ) на портале | Сармановский районный суд рассмотрит дело о временном прекращении работы ООО «Малые нефтяные компании Татарстана», принадлежащего семье Шаймиевых. |
| Решение Сармановского районного суда (Республика Татарстан) от 14.06.2019 № 2-281/19 | Сармановский районный суд РТ в составе. |
Спасский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении жителя Болгара
Организация 'Сармановский районный суд Республики Татарстан' зарегистрирована 01 января 1992 года по адресу 423350, Республика Татарстан (Татарстан), Сармановский район, ул Терешковой д 6. Компании был выдан ИНН 1654034024. Сармановский районный суд (Республика Татарстан). Сармановский районный суд: контактная информация, номер телефона, электронная почта, официальный сайт, график работы, отзывы и мнения людей о работе судей.
Сармановский районный суд (Республика Татарстан )
На основании соглашения о взаимодействии между Министерством образования и науки Республики Татарстан и Управлением Судебного департамента в Республике Татарстан от 02. Хазиев на тему «Мои права —моя свобода» права и свободы человека и гражданина. В занятии приняли участие 15 учеников, которые активно задавали вопросы на различные темы. Также проведена информационно-ролевая игра «Встать суд идет». Информационно ролевую игру провела помощник судьи Л.
Как сообщает «Бизнес Online» со ссылкой на пресс-службу Ростехнадзора, управление намерено добиться приостановки деятельности компании до устранения выявленных нарушений промышленной безопасности, в том числе приведших к трагедии.
Обновление от 19:40 - Автор Telegram-канала Андрей Виль пишет, что ООО «МНКТ» вручили протокол на административное приостановление деятельности сооружений и технических устройств на опасном производственном объекте «Участок предварительного сброса воды». Таким образом, речь идет о временной приостановке деятельности части предприятия. В результате погибло два человека, пострадали трое рабочих. Семьи погибших получат по 2 млн рублей страховых выплат. Telegram-канал Mash Iptash сообщал , что причиной взрыва могли стать заплатки на резервуаре — при проведении испытаний он мог разорваться в месте шва.
Имеется вся необходимая мебель, холодильник, стир. Рядом метро, рынок, магазины. Подробности по телефону: 89274406462 Продается 3-комнатная квартира на проспекте Мира в Набережных Челнах. В квартире есть все удобства. Рядом с домом расположены школы, детские сады, магазины, аптеки, сквер Г. Цена невысокая. Сдaётcя посуточно свeтлая, уютнaя двуxкомнатная кваpтирa на улице Чистопольская. Рядом Aквaпapк Ривьера и Тaтнeфть Аpeна. В шаговой доступности оcтaновкa oбществeннoгo трaнспортa и неoбходимые магaзины и кaфе.
Решение суда в законную силу не вступило.
Сармановский районный суд — Республика Татарстан, с. Сарманово
| Сармановский районный суд Республики Татарстан - ЭОС | Сегодня в мировом суде Сармановского района стартует процесс над майором и старшим лейтенантом полиции. |
| Сармановский суд республики татарстан - 89 фото | Сармановский районный суд Татарстана прекратил производство по административному делу местного жителя Максима Семина, возбужденному по статье о неуважении к обществу, госсимволам и органам власти. |
| В Сармановском районе будут судить мужчину, ударившего приятеля ножом | Уголовное дело направлено в Сармановский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу, сообщает Прокуратура РТ. |
Суд вернул прокурору дело о взрыве на заводе братьев Шаймиевых
Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина.
Показания свидетелей Х. К показаниям Г. Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. По мнению прокурора, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ахметшина самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, он мог отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники полиции не ставили его в положение, исключающее такую возможность. В апелляционном представлении также указывалось, что заключение лингвистической экспертизы, сделанное на основании видеозаписи, не могло быть положено в основу оправдательного приговора. Эксперт-лингвист вышел за пределы своей компетенции, установил фактические обстоятельства дела, дал юридическую квалификацию выявленному факту, а также разрешил вопрос, входящий в компетенцию эксперта-психолога. Кроме того, эксперт К. Прокурор отметил, что имеющаяся в деле видеозапись о предложении Раиля Ахметшина дать взятку Рамилю Халикову в присутствии С.
Представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания Ахметшина виновным в совершении инкриминируемого деяния. Гособвинитель попросил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции исходил из того, что показания Ахметшина о его склонении Халиковым к даче взятки нашли свое подтверждение. Как указала апелляция, факт хищения топлива был установлен после задержания Ахметшина, а затем и Г. Однако сотрудники полиции предоставили Раилю Ахметшину возможность искать деньги на протяжении не менее 40 минут в то время, когда он был фактически задержан за совершение другого преступления. ВС РТ указал, что суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения и не признал их допустимыми, поскольку они даны с целью подтвердить правомерность провокационных действий Рамиля Халикова в силу наличия профессиональной и служебной зависимости. Апелляционный суд критически отнесся к тому, что Рамиль Халиков забыл пароль от телефона, посчитав, что он явно заинтересован в сокрытии объективных данных содержания своего телефона. Кроме того, указала апелляция, суд первой инстанции, сопоставив заключение лингвистической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, дал подробный анализ критериям допустимости положенного в основу принятого им решения доказательства.
При этом оснований для иной оценки заключения лингвистической экспертизы нет.
В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х.
К показаниям Г. Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. По мнению прокурора, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ахметшина самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, он мог отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники полиции не ставили его в положение, исключающее такую возможность. В апелляционном представлении также указывалось, что заключение лингвистической экспертизы, сделанное на основании видеозаписи, не могло быть положено в основу оправдательного приговора. Эксперт-лингвист вышел за пределы своей компетенции, установил фактические обстоятельства дела, дал юридическую квалификацию выявленному факту, а также разрешил вопрос, входящий в компетенцию эксперта-психолога. Кроме того, эксперт К. Прокурор отметил, что имеющаяся в деле видеозапись о предложении Раиля Ахметшина дать взятку Рамилю Халикову в присутствии С.
Представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания Ахметшина виновным в совершении инкриминируемого деяния. Гособвинитель попросил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции исходил из того, что показания Ахметшина о его склонении Халиковым к даче взятки нашли свое подтверждение. Как указала апелляция, факт хищения топлива был установлен после задержания Ахметшина, а затем и Г. Однако сотрудники полиции предоставили Раилю Ахметшину возможность искать деньги на протяжении не менее 40 минут в то время, когда он был фактически задержан за совершение другого преступления. ВС РТ указал, что суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения и не признал их допустимыми, поскольку они даны с целью подтвердить правомерность провокационных действий Рамиля Халикова в силу наличия профессиональной и служебной зависимости. Апелляционный суд критически отнесся к тому, что Рамиль Халиков забыл пароль от телефона, посчитав, что он явно заинтересован в сокрытии объективных данных содержания своего телефона.
Кроме того, указала апелляция, суд первой инстанции, сопоставив заключение лингвистической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, дал подробный анализ критериям допустимости положенного в основу принятого им решения доказательства. При этом оснований для иной оценки заключения лингвистической экспертизы нет. Апелляционный суд указал, что совокупность исследованных первой инстанцией доказательств свидетельствует о правильности выводов суда о том, что Раиль Ахметшин действовал под влиянием сотрудников полиции и находился в положении, которое не позволяло отказаться от совершения этих действий. При таких обстоятельствах исключается формирование у Ахметшина умысла на дачу взятки самостоятельно и независимо от действий сотрудников полиции, о чем утверждал государственный обвинитель. Верховный Суд РТ оставил оправдательный приговор без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Куктау; дер.
Пробуждение; дер. Дими Тарлау; с. Муртыш-Тамак; дер. Кульметьево; дер. Буламыково; с. Рангазар; дер. Рантамак; дер.
Балтамак; с. Саклов — Баш; дер. Алга; дер. Сулы Саклово; с. Сарысаз — Такерман; дер. Старо — Имян; дер.
Постановление суда в законную силу ещё не вступило. Фото: Pixabay Следите за самым важным и интересным в Telegram-канале Татмедиа Подписывайтесь на нас в соцсетях:.
Стопкоронавирус
- Список судей Сармановского районного суда (Республика Татарстан ) на портале
- Вход на сайт
- Территориальная подсудность
- Управление Судебного департамента в Республике Татарстан
- Сармановский районный суд - отзывы
- Полезное видео
Фото группы Сармановский районный суд Республики Татарстан
- Апелляция подтвердила оправдательный приговор по делу о даче взятки полицейскому
- Сармановский районный суд
- Актуальный список судей
- В Татарстане судья прекратил дело об оскорблении «Единой России» - Ореанда-Новости
- В Сармановском районе будут судить мужчину, ударившего приятеля ножом
Председатель суда
- Встреча с Федеральной судьей Сармановского районного суда..
- Новости прокуратур региона - Прокуратура Республики Татарстан
- Защита документов
- Строка навигации
- Суд вернул прокурору дело по взрыву цистерны на Малой нефтяной компании Татарстана
Сармановский районный суд
В настоящее время уголовное дело направили в Сармановский районный суд. Сармановский районный суд вынес приговор 55-летнему председателю гаражно-строительного кооператива. Сегодня в МБОУ “Иляксазская ООШ” состоялась необычная встреча с работниками Сармановского районного суда.
Дорожная «засада» с обвинением во взятке: прокурор Татарстана против офицеров Сарманово
Редакция сми «Сармановский информационно-редакционный центр, филиал Татмедиа» по адресу Республика Татарстан, село Сарманово, улица Ленина, 17, показать телефоны. Сегодня в мировом суде Сармановского района стартует процесс над майором и старшим лейтенантом полиции. адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, информационные технологии, история, территориальная подсудность Сармановского суда. Председатель Сармановского районного суда Республики Татарстан в отставке Салихов Марсель Фаисович занял 2 место в лыжных гонках 2024. Сармановский районный суд Татарстана прекратил административное дело против Максима Семина. Его обвинили в неуважении к власти за комментарий в интернете про партию «Единая Россия» и ее членов.
Решение Сармановского районного суда (Республика Татарстан) от 14.06.2019 № 2-281/19
Нижний Лешев; дер. Сарайлы; дер. Карашай Саклово; дер. Чурашево; с. Ляки; дер. Дружба; дер. Нижний Чершилы; дер. Ферма Савекле; дер. Усаево; с. Петровско-Заводский; дер. Мустафино; дер.
Куктау; дер. Пробуждение; дер. Дими Тарлау; с.
В суде Раиль Ахметшин не признал свою вину. Он указал, что действительно 6 мая 2021 г.
После изъятия топлива, по словам обвиняемого, Рамиль Халиков запросил у него и Г. Поскольку денег у них при себе не было, Рамиль Халиков направил их к работающему в поле трактористу, у которого они заняли 21 тыс. Затем, как указал подсудимый, Рамиль Халиков проинструктировал его о передаче денег ему в машине, сказав, что они предназначены для «решения проблемы». В салоне автомобиля Раиль Ахметшин следовал инструкциям Халикова, которые тот предварительно ему дал, и передал ему деньги со словами, что хочет дать взятку. При этом Рамиль Халиков делал видеозапись на телефон.
После передачи денег на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. В суде Раиль Ахметшин подчеркнул: ему стало известно о том, что Рамиль Халиков является сотрудником полиции, только в ходе видеосъемки, когда тот представился и показал удостоверение. Он указал, что, впервые оказавшись в такой ситуации, был сильно испуган, взятку передал из-за того, что это предложил сделать сам полицейский, а до этого какого-либо умысла на дачу взятки не имел. Задержанный вместе с Раилем Ахметшиным Г. На следующий день Раиль Ахметшин ему сообщил, что Халиков снимал передачу денег на телефон.
В свою очередь, Рамиль Халиков рассказал, что после задержания он и А. До их прибытия Раиль Ахметшин обратился к нему с просьбой «решить вопрос» и не оформлять факт хищения топлива, на что получил отказ с предупреждением о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением. После этого задержанных рассадили по разным машинам, сам он сел в машину с Раилем Ахметшиным, в которой также находился и С. По словам полицейского, чтобы у задержанного не было желания дать взятку, он включил свой телефон в режим записи и предупредил об этом, но, несмотря на это, Ахметшин дал взятку, положив деньги рядом с рычагом переключения передач. После этого Рамиль Халиков сообщил о даче взятки в дежурную часть.
Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал. Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено.
Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С.
Находит выражение в достижимом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознании и в общем в степени правового развития субъектов, включая степень гарантированности со стороны государства и гражданского общества прав и свобод. Юридическая техника: включает правила, средства и приемы разработки, оформления и систематизации для нормативных актов.
Соревнования проводились 4 марта в Казани на лыжной базе «Динамо» озеро «Лебяжье». В состязании приняли участие представители Верховного Суда Республики Татарстан, Арбитражного суда Поволжского округа, Конституционного суда Республики Татарстан, Управления Судебного департамента в Республике Татарстан, районных городских судов, мировые судьи. Забеги проходили раздельно для женщин судей и работников аппарата - 1 километр и мужчин судей и работников аппарата - 2 километра.