Гордон о том, почему нужно было сдать Ленинград немцам во время войны. Характер боёв под Ленинградом сразу изменился: если раньше немецкие части стремились прорвать оборону и захватить город, то теперь в первую очередь ставилась задача уничтожения промышленности и инфраструктуры. Нельзя кормить их население за счёт германской родины». Если бы сдали Ленинград фашисты бы перебросили освободившиеся войска под Москву и ей бы тоже конец пришел.
5 спорных фактов о блокаде Ленинграда, которым мы верим. И очень напрасно
Как известно, гитлеровцы, бывало, подкармливали тех, в чьих домах квартировали. А кормить более двух миллионов ленинградцев нацисты не собирались. Тогда «наиболее слабые из двух миллионов человек погибнут от голода... Возникает опасность эпидемии, которая распространится на наш фронт. Кроме того, под вопросом, будут ли наши солдаты способны стрелять в прорывающихся женщин и детей». Город взять, эвакуировать беременных женщин, стариков и детей, остальных жителей обязать работать на нужды германской армии. Однако в плену у немцев уже полтора миллиона российских военнопленных, а большинство этих волков, сколько ни корми, все в лес смотрят.
На своей территории почти миллион мужчин, многие из которых служили или служат в Советской армии, поставленные у станков - это армия потенциальных диверсантов, которую нужно кормить и охранять. Но и тут «но»: «... Финляндия неофициально заявила, что она хотела бы, чтобы ее граница проходила по Неве, исключая Ленинград. Как политическое решение - хорошее. Но вопрос о населении Ленинграда должны решать мы». Противотанковый ров у моста под Ленинградом женщины рыли для защиты подступов к городу от германо-финских войск.
Июль, 1941 г. Таким образом, мы вынуждены обращаться с городом, его населением как с военным объектом. То есть решено обстреливать с воздуха и земли, перекрыть снабжение и вынудить капитулировать. А чтобы успокоить мировое общественное мнение, предложено «разрешить Рузвельту после капитуляции Ленинграда обеспечить население продовольствием, за исключением военнопленных, или перевезти его в Америку под наблюдением Красного Креста на нейтральных судах». В комментарии говорится: «Разумеется, предложение не может быть принято, но его нужно использовать в целях пропаганды».
В осаждённом и отрезанном от всех источников пропитания городе для "высшего сословия" было всё? А откуда это всё бралось, если город был "отрезан"? Может быть, были ещё какие-то каналы поставки продовольствия, по которым везли икру и пирожные для партийных чиновников, о которых мы не знаем? Третий вопрос — собственно, каким образом из полностью блокированного города вывозилась продукция ленинградских военных заводов, а также по каким каналам в город поступало сырьё для её производства? Ну ладно, с сырьём понятно — тут можно сказать, что его запасы были собраны в городе ещё до начала блокады. Но вот как продукцию вывозили? Хочу напомнить, что только за второе полугодие 1941 года из Ленинграда на фронт ушли 713 танков, более 3000 полковых и противотанковых орудий, почти 500 броневиков, более 10 тысяч миномётов и даже 58! Также за этот период фронт получили из Ленинграда более 3 миллионов снарядов и мин, 40 тысяч реактивных снарядов, а также и другую боевую технику. В разгар битвы за Москву из блокированного Ленинграда было отправлено более 400 полковых пушек, около 400 миномётов и почти 40 тысяч бронебойных снарядов. Жуков прислал в Ленинград телеграмму: "Спасибо ленинградцам за помощь москвичам в борьбе с кровожадными гитлеровцами". Собственно, вопрос — а каким образом всё это покидало город? И почему в таком случае из него нельзя было эвакуировать тех, кто не был занят на производствах? В общем, сплошные вопросы...
Рассмотрим журнал боевых действий 1-й железнодорожной батареи финской армии более пристально. В Национальном архиве Финляндии сохранились два журнала боевых действий батареи. Второй за 1944 год представляет собой копию первого, переписанную более разборчивым почерком. Первый, наиболее полный журнал можно посмотреть по ссылке : Прежде всего, необходимо было освоить эти новые для финнов орудия. Боевая учеба шла неспешно и сводилась к постоянной смене огневых позиций, переводу орудия из походного в боевое положение и обратно в походное. Много времени занимала чистка стволов орудия. Техника была для финнов новой, и освоение ее шло медленно. Перевод орудия из одного положения в другое занимал от 30 до 40 минут. Это хорошо прослеживается в журнале боевых действий. Позиции для стрельбы тоже нуждались в оборудовании. Необходимо было привести в порядок и механизм заряжания, что было сделано к 8 октября. Уже к 22 октября 1941 года батарея была в боевой готовности. Приказ: береговая батарея Пуумала открывает огонь, если ответит Красная Горка, то 1-я железнодорожная батарея открывает огонь. Огня не последовало. Первый раз батарея открыла огонь одним орудием 30 ноября 1941 года, символично отметив вторую годовщину начала советско-финской войны: 08. Боевая тревога. Транспорт и небольшой буксир, пеленг 2270, дистанция около 26 километров. Ледокол Ермак и один эсминец в направлении Кронштадта. Начали измерение дистанции до Ермака. Первый выстрел пеленг 2260, дальность 26300. Последний выстрел. Опоры не держались на земле, начали отскакивать уже после третьего выстрела, и по этой причине стрельбу пришлось прервать после 13 выстрела. Показался ледокол Ермак и большой конвой. Первый выстрел. Сделано девять выстрелов, после чего цель исчезла в пурге. Выпустили четыре снаряда по Красной Горке, которая ответила огнем и выпустила пять снарядов. Самый близкий разрыв в 250 метрах от нас. Последний выстрел 8 снарядов После этого в деятельности батареи наступает затишье. Зима прошла в ремонтах, учебе и прочих заботах. Орудия отказывались работать в сильные морозы. Фото 4. Транспортер 180 мм на огневой позиции. Только ранним утром 1 мая 1942 года командующий артиллерией Армии Перешейка после бурных ночных возлияний приказывает открыть огонь по Кронштадту.
Можно уверенно сказать, что изучение данного вопроса немецким командованием, едва ли могло сподвигнуть их к желанию строить планы штурма города. В любом случае, штурм города, защищенного столь мощной артиллерией, требовал создания Вермахтом собственной сильной группировки артиллерии особой мощности. Что во время наступления группы армий «Север» на ленинградском направлении и не пытались делать. Более Гальдер почти не упоминает о действиях на подступах к Ленинграду. Повод для его радости понятен. Это самая высокая точка Ленинградской области, и весь город просматривается даже без бинокля. Последнее наступление на подступах к Ленинграду началось 9 сентября на Красногвардейск Гатчина. На этом участке действовали 1-я и 6-я танковые дивизии 41-го моторизованного корпуса. Эти войска имели директиву Гитлера не позже 15-го начать переброску в группу армий «Центр». После этого никаких танков больше в сторону Ленинграда и не двигались. Да и направление Красногвардейск-Пушкин-Слуцк это не в сторону города, а в сторону Невы, то есть тоже окружение, а не штурм. Что касается направления на Урицк, то танкам там взяться неоткуда. Разведка 36-й моторизованной дивизии 12-13-го сентября, сразу после взятия Красного Села, могла прорваться к Урицку, до которого примерно 15-20 минут ходу. Но танков в дивизии не было. В сторону Урицка двигались лишь потрепанные части 58-й пехотной дивизии. Дальнейшие действия на этом участке относятся к боям местного значения. Танки же немецкие вообще там не появлялись. Не было и артиллерии большой и особой мощности. Огромные пушки больших калибров, немцы под Ленинград привезут позже, но они предназначались не для штурма, который немцы уже не планировали.
Страницы истории. Можно ли было сдать Северную столицу?
Наследие 07 сентября 2016 Без права на капитуляцию День начала блокады Ленинграда, 8 сентября 1941 года, навсегда вошел в историю нашего города. В последние годы появились публикации, доказывающие, что в отношении Ленинграда планы Гитлера и командования группы армий «Север» не всегда совпадали. На снимке легко узнать Садовую улицу - тогдашнюю улицу 3-го Июля. Фото В. Немцы спешили: они не хотели распылять ресурсы и столкнуться с проблемой осенней распутицы.
Захватить Ленинград означало для Гитлера подавить самый важный форпост большевизма на Балтике - то есть политическая задача ставилась во главу угла. Кроме того, Ленинград был важен нацистам как центр военной промышленности, одна из баз Балтийского флота. Что касается нашей стороны, то, как мы знаем из опубликованных документов, буквально за две недели до начала блокады в Ленинграде побывала группа представителей Государственного комитета обороны, которые планировали способы снабжения, совсем не предусматривая вариант того, что город окажется в кольце. В частности, к 1 октября 1941 года предполагалось создать полуторамесячный запас продовольствия.
Причем, пока Комиссия ГКО находилась в Ленинграде, немцы продолжали оказывать мощное давление, приближаясь вплотную к городу. Недовольство Сталина складывающейся оперативной обстановкой на Ленинградском фронте переросло в раздражение. В ней, в частности, говорилось: «Только что сообщили, что Тосно взято противником. Если так будет продолжаться, боюсь, что Ленинград будет сдан идиотски глупо, а все ленинградские дивизии рискуют попасть в плен.
Что делают Попов и Ворошилов?.. Откуда у них такая бездна пассивности и чисто деревенской покорности судьбе? Но по мере продвижения группы армий «Север» он все больше понимал, что защитники города будут бороться за него до конца. И в этих условиях штурм Ленинграда будет сопряжен с огромными потерями, недопустимыми для вермахта: Красная армия и так нанесла ему под Ленинградом огромный урон в живой силе и технике.
В частности, в конце августа 1941 года командующий 18-й армией Кюхлер докладывал, что без серьезного пополнения группа армий «Север» не сможет продолжать наступление на Ленинград. Кроме того, Гитлер и немецкое командование имели в виду, что все крупные советские города, которые до сих пор им доводилось захватывать, были заминированы. И они не могли не прогнозировать того, как будут развиваться события в случае штурма: важнейшие объекты инфраструктуры будут выведены из строя, бои в уличных условиях лишат вермахт тех преимуществ, которые обеспечивали ему успех это прежде всего массированное использование танков. Стремление избежать больших потерь в живой силе и желание максимально сэкономить силы для стремительного броска на Москву подтолкнуло нацистов к решению, что наиболее эффективным способом достижения победы станет блокирование города.
То есть именно тогда Гитлер отказался от идеи штурма города. Директива была доведена до командующего группой армий «Север» фон Лееба. Однако на нижестоящих - армейском, корпусном и дивизионном - уровнях задача овладения Ленинградом продолжала оставаться первостепенной.
Помимо потребности в еде появилась нужда в некотором, что ли, изыске: хотя бы послушать музыку. Участковый обнаружил в квартире, где проживали две старушки, радиоприемник, который давно уже полагалось сдать из соображений государственной безопасности. А тут — пятиламповый.
Так точно. Но прокуратура озаботилась: заказала экспертизу радиоприемника, чтобы выяснить, можно ли с его помощью передать шифровку. Экспертиза длилась два месяца. Ответ: приемник хороший, для связи приемлем; однако все пять ламп — перегоревшие, так что использовать его невозможно. Дело закрывают. Ценность жизни возросла.
Есть ведь в историографии среди прочих и концепция тоталитаризма: дескать, победа была обеспечена вовсе не героизмом, а тотальным контролем со стороны органов госбезопасности. Потому что это было невозможно, — утверждает Ломагин. На город с населением 2,5 миллиона человек 1200 офицеров НКВД, даже с учетом 30 тысяч агентов-осведомителей — недостаточно для тотального контроля. Ломагин перечислил и другие причины ослабления надзора: в блокадном городе при чрезвычайно низкой мобильности трудно было получать информацию, передавать ее, проверять; были практически недоступны довоенные наработки НКВД архивы подготовлены к эвакуации и выпали из оперативной работы. Но были ли в таком случае действия НКВД эффективными? Получается, что да, отвечает Никита Ломагин: нигде не зафиксирован серьезный акт саботажа — хотя во время блокады и битвы за Ленинград критическое отношение населения к властям росло.
Вывод: органы НКВД сыграли в обороне Ленинграда исключительную роль — без этого института в городе наступил бы хаос: ни партия, ни Советы, по мнению историка, с ситуацией бы не справились. И после войны партии пришлось немало поработать, чтобы вернуться на верхнюю ступень иерархии, оттеснив вниз представителей госбезопасности и военных. Обойтись без эмоций не получилось. Например, британского ученого Джона Барбера шокировало прозвучавшее утверждение, будто блокада, увы, постепенно становится какой-то местечковой темой — не общероссийского даже масштаба, а просто событием в жизни города, и только. И поскольку вынести героизм из числа причин, по которым мы победили, невозможно, а говорить о героизме сдержанно — сложно, то и доктор исторических наук Николай БарышниковВ он был в кадровых войсках во время Великой Отечественной высказался весьма эмоционально: — Обходить тему героики — глубочайшая ошибка.
Где только не пришлось выступать ребятам: часто концерты приходилось заканчивать в бомбоубежище, так как по нескольку раз за вечер выступления прерывались воздушными тревогами; бывало, юные танцоры выступали в нескольких километрах от передовой, а чтобы не привлекать врага лишним шумом, танцевали без музыки, а полы застилали сеном». Насколько же кощунственно по отношению к этим детям звучат теперь призывы к осуждению тогдашнего российского руководства за то, что Ленинград не был сдан немцам! Впрочем, почему только Ленинград? Кое-кто из современных деятелей договаривается до того, что нашим дедам и отцам вообще лучше было бы сдаться немцам — вместе со всей страной.
Помните статью Минкина «Чья победа? Статья эта уже давно стерта из архива издания, но память о ней сохранилась. А еще лучше б — в 1941-м! Не потеряли бы мы свои то ли 22, то ли 30 миллионов людей. И это не считая послевоенных «бериевских» миллионов. Мы освободили Германию. Может, лучше бы освободили нас? Продолжая эту «логическую» линию, может быть, нам и покаяться перед немцами надо за то, что наши отцы и деды их победили? А что тут такого?
Перед японцами нас уже призывают покаяться наши доморощенные либералы. Не далее как в прошлом году с таким призывом обратилась Лилия Швецова — еще один известный либеральный публицист и политолог, основное место работы которой — московское отделение американского Фонда Карнеги. Прилетела она 18 марта прошлого года в Японию и ужаснулась постигшей японцев беде — землетрясению и его последствиям. И призвала Россию не только помочь японцам помощь, кстати, тогда уже оказывалась , но и «многое… переосмыслить в наших отношениях с Японией» поменять политику то бишь и даже… «подумать о покаянии в отношении японцев». Японцы в СССР на долгие годы до 1956 г.!! Они строили каналы, дороги, работали на урановых рудниках. Десятки тысяч из них погибли». Добавим к этому и выселение японцев со спорных территорий Южной Курильской гряды. Так что у японцев есть основания для сложных чувств в отношении российского государства.
И без возвращения к этому вопросу нам не создать основы для взаимного доверия. И чем раньше мы сделаем этот вопрос предметом общественного обсуждения, тем лучше», — призывала Швецова. А затем в одном из своих дальнейших заявлений добавила, что СССР, напав в 1945-м на Японию, дескать, «вероломно» нарушил пакт о ненападении, который ранее сам же подписал с Японией. Вот такая у нас огромная вина перед японскими друзьями.
Советская версия Освобождение Тихвина стало важным эпизодом в Битве за Ленинград. Но ещё важнее цепочка дальнейших событий, начавшаяся с Тихвина. Потеряв инициативу, немецкие 18-я и 16-я армии на востоке Ленинградской области теперь сами попадали под удары советских войск. Более того, они оказались не в состоянии удерживать занятые позиции.
Удар трёх дивизий 54-й армии по открытому флангу Волховской группы I армейского корпуса стал причиной отступления немцев от Волховстроя и Войбокало. Но самым важным его результатом стало очищение от противника железной дороги Тихвин — Волховстрой. Восстановление коммуникаций восточнее Ленинграда позволило впоследствии организовать «Дорогу жизни». Для блокированного Ленинграда это стало спасением, хотя предотвратить голодную катастрофу так и не получилось. Историки из России, Белоруссии, США, Великобритании, Финляндии, Канады, Дании делились сведениями, найденными в рассекреченных архивах разных стран за последние 10 — 15 лет. Участники еще «на берегу» договорились: конференция не общественная, а научная, поэтому обойдемся без политических воззваний и оставим эмоции — только факты. С тех пор прошло больше 60 лет, но я никак не могу справиться с ощущением странности происходившего, — начал Даниил Гранин, инициатор конференции, председатель правления Фонда имени Лихачева эта организация вместе с Санкт-Петербургским институтом истории РАН и при поддержке фонда «Константиновский» созвали конференцию. Пространство между Пулковом и городом было заполнено беженцами и отступавшими частями — это было страшное зрелище.
Меня ошеломило то, что по дороге нам не встретилось никаких укреплений, никаких заслонов… Я добрался до дома, а проснувшись на следующий день, думал, что немцы уже в городе — потому что доступ в Ленинград был открыт. По крайней мере на одном участке. Зимой 1941 — 1942 годов, по словам писателя, который в то время находился в укрепрайоне у Шушар, не ему одному было не ясно: чего добивается враг? Серьезные бои тогда шли только под Синявином. Как отметил один из участников конференции, в исследовании причин и хода второй мировой войны у нас отчего-то не применяют методы, которые используются в исследовании причин первой мировой. Разумеется, это вызывало недовольство немецких солдат и командиров: мы подошли к городу — а дальше что? В октябре от Гитлера поступила директива, так сказать, пояснительная: Ленинград может быть заминирован, поэтому вводить туда войска нельзя. Некогда Валентин Ковальчук вместе с коллегой Геннадием Соболевым первыми опубликовали страшные данные: в блокадном Ленинграде с населением 2,5 миллиона погибли около 800 тысяч человек — вопреки официальным «632 тыс.
Сейчас историки полагают, что погибших было не менее 750 тысяч. Не считая тех, кто умер в эвакуации. Или в дороге: на некоторых станциях снимали с поездов и хоронили тысячами. В свое время финского историка Охто Манниена огорчило именно это: отсутствие детальных сведений о погибших в Ленинграде — сколько умерли не от голода, а были казнены за преступления? Сколько покончили жизни самоубийством? Германия пыталась переложить проблему управления Ленинградом на Финляндию, но финны не приняли на себя эту ношу и избегали прямых действий против русских. Задачей маленькой страны Финляндии в то время было не давать русской армии продвигаться вперед. Британскому историку Джону Барберу и цифр мало.
Главным образом это касается распределения еды, а значит, действий правительства, правильных или неправильных. По обе стороны Немецких историков на конференции не было. Как сказали организаторы, не по каким-то соображениям — просто так вышло. Кто-то не смог приехать из-за нездоровья. Отсутствие «немецкой научной стороны» попытался восполнить Юрий Лебедев, председатель центра «Примирение», автор книги «По обе стороны блокадного кольца». Лебедев владеет немецким — и потому для него нет языкового барьера в работе с немецкими архивами «К сожалению, наши молодые историки не углубляются в немецкие архивы просто потому, что язык не знают, — говорит Лебедев. Кроме того, Лебедев — человек военный, и, как таковой, находит лишь один ответ на вопрос «почему немцы не вошли в город». Да потому, что был приказ Гитлера: Ленинград не брать.
И обычно упускалось из виду то, что при этом плане тем не менее не было предусмотрено наземных боевых операций со стороны немецкой армии в Ленинграде, — отмечает Юрий Лебедев. Немецким командованием, говорит Лебедев, рассматривались разные пути: от блокирования города и изнурения голодом тем более что еще до нападения на СССР немецкое министерство продовольственного снабжения констатировало: проблема продобеспечения Ленинграда неразрешима до варианта, при котором население из города выпускали сохраняя лицо перед цивилизованными странами. Какой вариант был выбран — всем известно. По мнению историка и военного, эта роль солдатам была незнакома. Они пришли воевать с вооруженным противником, а не смотреть, как мирное население умирает от голода. Такой расклад вовсе не поднимал боевой дух. Любопытное исследование провел историк Александр Рупасов, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН: отношение ленинградцев к жизни как к ценности он проследил по источнику, за который раньше, кажется, и не брались, — материалы городской прокуратуры, ставшей на время войны военной. Летом и в начале осени 1941 года дела касались в основном скупки антиквариата, золота, сбежавших заключенных.
Судя по текстам допросов, как говорит Рупасов, подследственные за жизнь не цеплялись: хуже уже не будет. Но резкое изменение в характере дел, по словам Рупасова, произошло весной 1942 года. Подавляющее большинство материалов теперь касалось доносов на соседей и начальство. Охранница артели на Невском проспекте донесла на своего начальника: призывает сдаться немцам. Начальник защищался: болен я, попал под трамвай, получил травму головы. И вот прокуратура не сочла за труд запросить больницы: поступал ли в такое-то время такой-то гражданин с такой-то травмой. Ответ: поступал, и у гражданина вероятна шизофрения, так что не следует обращать особое внимание на его высказывания. Дело закрыли.
Другой случай. Рубеж 1942 — 1943 годов. Ленинградцы поверили, что выживут. Помимо потребности в еде появилась нужда в некотором, что ли, изыске: хотя бы послушать музыку. Участковый обнаружил в квартире, где проживали две старушки, радиоприемник, который давно уже полагалось сдать из соображений государственной безопасности. А тут — пятиламповый. Так точно. Но прокуратура озаботилась: заказала экспертизу радиоприемника, чтобы выяснить, можно ли с его помощью передать шифровку.
Экспертиза длилась два месяца. Ответ: приемник хороший, для связи приемлем; однако все пять ламп — перегоревшие, так что использовать его невозможно. Дело закрывают. Ценность жизни возросла. Есть ведь в историографии среди прочих и концепция тоталитаризма: дескать, победа была обеспечена вовсе не героизмом, а тотальным контролем со стороны органов госбезопасности. Потому что это было невозможно, — утверждает Ломагин. На город с населением 2,5 миллиона человек 1200 офицеров НКВД, даже с учетом 30 тысяч агентов-осведомителей — недостаточно для тотального контроля. Ломагин перечислил и другие причины ослабления надзора: в блокадном городе при чрезвычайно низкой мобильности трудно было получать информацию, передавать ее, проверять; были практически недоступны довоенные наработки НКВД архивы подготовлены к эвакуации и выпали из оперативной работы.
Но были ли в таком случае действия НКВД эффективными? Получается, что да, отвечает Никита Ломагин: нигде не зафиксирован серьезный акт саботажа — хотя во время блокады и битвы за Ленинград критическое отношение населения к властям росло. Вывод: органы НКВД сыграли в обороне Ленинграда исключительную роль — без этого института в городе наступил бы хаос: ни партия, ни Советы, по мнению историка, с ситуацией бы не справились. И после войны партии пришлось немало поработать, чтобы вернуться на верхнюю ступень иерархии, оттеснив вниз представителей госбезопасности и военных. Обойтись без эмоций не получилось. Например, британского ученого Джона Барбера шокировало прозвучавшее утверждение, будто блокада, увы, постепенно становится какой-то местечковой темой — не общероссийского даже масштаба, а просто событием в жизни города, и только. И поскольку вынести героизм из числа причин, по которым мы победили, невозможно, а говорить о героизме сдержанно — сложно, то и доктор исторических наук Николай БарышниковВ он был в кадровых войсках во время Великой Отечественной высказался весьма эмоционально: — Обходить тему героики — глубочайшая ошибка. И глубочайшая ошибка — полагать, что войска были не способны держать оборону.
Николай Иванович еще раз призвал как уже сделал это в нашей газете от 7 сентября обратить внимание на дату 25 сентября 1941 года.
МИФ ДЕСЯТЫЙ. «Жители Ленинграда требовали сдать город немцам»
Кстати, что касается победы — при таком раскладе ее бы попросту не было… Финские солдаты переправляются через реку Свирь, 17 сентября 1941 года Финские солдаты переправляются через реку Свирь, 17 сентября 1941 года Сдерживающий фактор и важный перевалочный пункт Давайте не будем сильно углубляться в тактику и стратегию, а также не будем заострять внимание на положение на фронте в 1941-42 гг. Если вкратце, то: немцы до конца не отбросили вариант повторного стремительного наступления на Москву; стягивают силы к Сталинграду, стремясь отрезать нашу страну от кавказской нефти; огромное количество немецких и финских сил приковано к Северной столице, то есть к Ленинграду, враг несет там тяжелые потери, не имеет ни малейшей возможности перевести дух и отступить от неприступных стен Города на Неве. Теперь представим, что город сдали врагу, посчитав, что блокада — слишком тяжелое испытание, уносящее чрезмерно большое количество жизней, в первую очередь, мирного населения. В руки нацистам сразу попадает огромное количество ресурсов и стратегических объектов, в том числе, промышленных предприятий, которые они моментально переоборудуют под производственные линии своего вооружения, а отчасти переделают в ремонтные мастерские для танков и прочей техники. Одновременно с этим идет расквартирование бойцов вермахта по ленинградским жилым домам и гостиницам, подвозится продовольствие и боеприпасы, стремительно готовится новое наступление, на сей раз в южные края. Если проще, то освобождается почти вся группа армий «Север», и переключается на Москву и, отчасти, Сталинград. И такого напора Красная армия действительно могла не вынести! Теперь давайте представим — разве при таком раскладе врагу нужны были жители Северной столицы живыми? Конечно, нет. И при сдаче города немцам все те, кто не успели бы сбежать, автоматически были бы или уничтожены на месте, или отправились бы в концентрационные лагеря. Да, в реальности погибло порядка миллиона мирных жителей, но в случае сдачи Ленинграда жертв было бы намного больше, почти все население мегаполиса.
Мы уж не говорим о безвозвратно утраченных памятниках архитектуры и шедевров искусства… О них и речи идти не должно при таких человеческих потерях. Искренне хочется верить, что те скептики, которые прочитают эту статью, сменят свое мнение, и поймут, что сдача Ленинграда немцам стоила бы очень дорого — обошлось бы это действие в сам факт победы в Великой Отечественной войне.
И дело не только в том, что немецкое командование отнюдь не собиралось брать на иждивение два с лишним миллиона голодающих ленинградцев известно, что войскам вермахта был дан приказ не выпускать из города мирных жителей, если они попробуют выйти и загонять их обратно. Гораздо важнее другое. Мирное население Ленинграда вполне реально было эвакуировать, а оставшихся — обеспечить продовольствием. Для этого требовалось только одно: политическая воля, своевременно проявленная руководителями страны и города. Все сурово-торжественные разговоры о том, что блокадные жертвы, мол, были неизбежны, ибо: 1 советское руководство находилось в ситуации катастрофического цейтнота и глобальной нехватки ресурсов, 2 зимой 1941-1942 гг. Достаточно вспомнить операцию по эвакуации из Дюнкерка, когда в критической для себя ситуации полного поражения союзных войск на континенте, британское правительство всего за 10 дней, с 26 мая по 4 июня 1940 года, сумело переправить через Ла-Манш около 340 тысяч солдат. Есть и еще один наглядный пример. Однако это не помешало германскому руководству обеспечить эвакуацию 2,5 миллионов жителей Восточной Пруссии на морских транспортах, под угрозой нападения подводных лодок и авиационных атак на основную территорию Германии.
По сравнению с этой операцией перевозка двух миллионов ленинградцев через Ладожское озеро выглядела бы куда более технически простой. Но… Но в первую блокадную осень и почти всю зиму никто из высших руководителей страны о спасении жителей города, судя по всему, всерьез не думал. Как не думали до этого о том, чтобы своевременно эвакуировать жителей Таллина, Одессы и Севастополя, хотя эти города оборонялись, и на организованную эвакуацию оставалось достаточно времени. Да и после того, как осознание масштаба проблемы, наконец, пришло, маховик сталинской военно-бюрократической машины, парализованной страхом и безынициативностью функционеров, раскручивался медленно, с огромным скрипом… Почти всю осень Ладожская флотилия серьезно не занималась ни эвакуацией жителей за сентябрь — начало ноября было вывезено менее 15 тысяч человек, причем только квалифицированные рабочие , ни подвозом продовольствия в город. При этом реальная пропускная способность Ладожской флотилии была очень высокой — это подтвердилось в начале ноября 1941-го, когда, несмотря на начавшийся ледостав, получившая соответствующий приказ командования, она буквально за несколько дней смогла вывезти из Ленинграда около 20 тысяч солдат. Но приказа на эвакуацию мирных жителей и на массовый подвоз продовольствия не было еще долго… Дмитрий Павлов уполномоченный по снабжению и эвакуации в своих мемуарах пишет, что установившийся лёд позволил, начиная с 20 ноября 1941 года, отправлять конные санные обозы, а с 22 ноября — автоколонны. Однако мирное население, не связанное с производственными нуждами, стали вывозить из Ленинграда лишь в конце января, когда люди в городе уже умирали сотнями тысяч. В этом месяце вывезли всего 11 296 человек. Массовая эвакуация пошла лишь в феврале 1942-го — 117 434. В марте — 221 947, в апреле — 163 392.
Таким образом, по зимней дороге за неполных четыре месяца эвакуировали чуть более 500 000 человек. Но это было фатально поздно — для тех, кто не дожил, а равно для многих из тех, кто в итоге умрет от последствий дистрофии уже в эвакуации — как Таня Савичева... А если бы эвакуация - через Ладогу, на баржах - началась еще в сентябре-октябре? И если бы тогда же начался массовый подвоз продовольствия в город?
Однако, по мысли составителей, и этот вариант имеет негативные последствия. Возникает опасность эпидемии, которая распространится на наш фронт.
Кроме того, под вопросом, будут ли наши солдаты способны стрелять в прорывающихся женщин и детей». Этот вариант тоже не подходит. Вроде бы появился какой-то слабый всплеск сострадания к наименее защищённой части населения блокадного Ленинграда. Да нет же! По мнению разработчиков, предложенная эвакуация «практически едва ли выполнима... И, наконец, четвёртый.
Но и этот вариант, на их взгляд, неприемлем. Финляндия неофициально заявила, что она хотела бы, чтобы её граница проходила по Неве, исключая Ленинград. Как политическое решение - хорошее. Но вопрос о населении Ленинграда Финляндия не решит. Это должны делать мы». Какой же вывод делают составители записки?
Таким образом, мы вынуждены вот уж действительно нет границ одновременно лицемерию и наглости - авт. Авторы дают циничную рекомендацию, как ввести в заблуждение мировое общественное мнение. Но далее говорится: «Разумеется, предложение не может быть принято, но его нужно использовать в целях пропаганды». Английский историк Алан Кларк писал, что германскому руководству приходилось считаться с международным общественным мнением. Объяснить «необходимость» уничтожения такого всемирно известного города, как Ленинград, указывает он, было невозможно «даже тем, кто видел в Гитлере избавителя от большевизма». И тогда Геббельс получил указание сфабриковать «недавно обнаруженный» «русский план», согласно которому советские войска сами уничтожили Ленинград.
Краюхин, ссылаясь на документы, обнаруженные в архивах ФСБ В. Ивановым, утверждал, что руководство осаждённого Ленинграда намеревалось путём взрыва превратить город в руины. Этот план, по существу, походил на план Гитлера, намеревавшегося сравнять Ленинград с землёй. Бещанов полагает, что Геббельсу не надо было ничего фабриковать, ибо он знал о намерении советского руководства уничтожить Ленинград. Этот автор, ничтоже не сомневаясь, утверждает, что «Гитлер думал о победе, Сталин принимал меры на случай поражения, но мысли обоих диктаторов текли в одном направлении: и тот и другой обрекали город и жителей на гибель. Свои «суждения» он подкрепляет и мнением Д.
Они были заняты минированием». Дзенискевича и других отечественных историков достаточно подробно разработана версия о якобы желании властей взорвать, разрушить Ленинград и доказана её несостоятельность. Кутузов, - одинаково рассуждающими близнецами-братьями: один хотел сравнять Ленинград с землёй, другой - погрузить в пучину морскую, подобно Атлантиде». Краюхина, он указывает, что подлежало уничтожению 58,5 тыс. Путём простого математического анализа получается, что на объект-предприятия приходится 55,5 кг взрывчатки. Достаточно ли этого, чтобы город превратить в руины?
Кутузов подчёркивает, что взрывчатка была заложена «меньше, чем по 10 предприятий - авт. И далее продолжает: «Важно подчеркнуть, что, вопреки надуманным утверждениям, взрывы предполагалось производить не одновременно, а по мере вынужденного отхода войск и продвижения немцев». Он делает вывод, что любой непредвзятый читатель может сам определить, «кто из исследователей объективен, а кто в угоду политическим соображениям называет операцию «Д» надуманным словом «дно». Не была опубликована и состряпанная ими фальшивка. Что же предложили авторы записки? Когда террор и голод сделают своё дело, откроем отдельные ворота и выпустим безоружных людей.
Остатки «гарнизона крепости» останутся там на зиму. Весной мы проникаем в город если финны сумеют сделать это раньше, то не возражать , вывезем всё, что осталось ещё живого, вглубь России и передадим район севернее Невы Финляндии». В ней говорилось: «... После поражения советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования этого населённого пункта. Финляндия также заявила о своей незаинтересованности в дальнейшем существовании города непосредственно у её новой границы севернее Невы - авт. Прежние требования подчёркнуто - авт.
Скорее наоборот — еще жестче. Никто не знал, сколько продлится блокада. Мы, конечно, надеялись, что она закончится раньше. Но ведь и Гитлер наделся, что за месяц Россию одолеет!
Некоторые историки также считали, что Гитлер вовсе не хотел разрушить город и всех жителей уничтожить. По этому поводу в интернете есть целые дискуссии, приводят разные документы, которые, как известно, есть факты. Что можно сказать о таком: "Ядовитое гнездо Петербург, из которого так долго "бьет ключом" яд в Балтийское море, должен исчезнуть с лица земли. Город уже блокирован; теперь остается только обстреливать его артиллерией и бомбить, пока водопровод, центры энергии и все, что необходимо для жизнедеятельности населения, не будет уничтожено.
Азиаты и большевики должны быть изгнаны из Европы, период 250-летнего азиатства должен быть закончен". Это, согласно документам, сказал Гитлер в беседе с немецким послом Отто Аветцем в занятом фашистами Париже 16 сентября 1941 года. Зафиксировали источники и его разговор в ночь на 26 сентября 1941 года с соратниками: "Я могу представить себе, что иные хватаются за голову: как только фюрер может уничтожить такой город, как Петербург! Также документы говорят: Гитлер планировал захватить Ленинград уже в первую осень, население разбомбитьс самолетов, чтобы зимой не кормить экономный , а землю потом отдать финнам.
А вы говорите - сдаться, чтобы выжить. Так что вопрос о том, надо ли было сдавать Ленинград, задать, конечно, можно. Но нужно ли? Может, задумывая опрос, просто сразу самим и поискать ответы?
Или не ради ответов задумывалось, а,как говорится, главное - проквакать? Мнения читателей amic.
Путин: нельзя позволять болтунам говорить, что можно было сдать Ленинград немцам
Из всего выше изложенного можно сделать вывод: Ленинград должен был бороться с захватчиками, сдача города означала его верную гибель. Поэтому если бы вдруг руководству СССР, перед лицом голода, пришла бы мысль Ленинград сдать, то немцы бы просто окружили город и сровняли бы его с землей, уничтожив 100 процентов тех, кто находился в нем на начало блокады. Голод в Ленинграде начался не из-за руководителей Ленинграда, а из-за плохого снабжения города: серьёзных запасов продуктов питания в городе не было, а логистические цепочки были разрушены немцами.
снятие блокады Ленинграда, почему нельзя было отдавать Ленинград немцам?
Оказывается, распоряжение Сталина не сдавать Ленинград было с его стороны зверством, и ничего бы страшного не произошло, если бы фашисты город взяли. И, конечно, немцы не могли понять, почему Ленинград не сдаётся. Что меня всегда восхищало в дневниках ленинградцев, в том числе не доживших до конца блокады, – люди были уверены в победе, что сдаваться нельзя. для нас и ленинградцев это был главный вопрос всей войны.
«Нельзя кормить за счет Германии». Что ждало Ленинград после сдачи немцам?
У немцев не было приказа занимать Ленинград. Оказывается, распоряжение Сталина не сдавать Ленинград было с его стороны зверством, и ничего бы страшного не произошло, если бы фашисты город взяли. Рассказываем, почему этим занялись сейчас, почему это важно, а также о пренебрежении страданиями ленинградцев на знаменитом "Нюрнбергском процессе". И, конечно, немцы не могли понять, почему Ленинград не сдаётся. Что меня всегда восхищало в дневниках ленинградцев, в том числе не доживших до конца блокады, – люди были уверены в победе, что сдаваться нельзя. Если красные войска в районе Ленинграда и Кронштадта сложат оружие и будут взяты в плен, то главнокомандующий не видит больше причин продолжать блокаду города. Для понимания поведения Маннергейма на различных этапах Битвы за Ленинград недостаточно ограничиться лишь констатацией того, что он знал с начала войны Финляндии на стороне Германии о гитлеровском замысле полностью уничтожить город.
ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ БЫЛО СДАВАТЬ ЛЕНИНГРАД НЕМЦАМ
| Путин призвал не позволять «болтунам» говорить, что можно было сдать Ленинград немцам | Город сдавать было нельзя, и это прекрасно понимали и защитники Ленинграда и жители. |
| Был приказ Гитлера: Ленинград не брать | Если бы сдали Ленинград, немецкие дивизии перебросили бы под Москву, на этом война бы и закончилась. |
| Путин: нельзя позволять говорить, что можно было сдать Ленинград | Новости | Нюрнберг. Начало Мира. | Таким образом, никакой возможности «гуманной сдачи Ленинграда» не существовало. |
МИФ ДЕСЯТЫЙ. «Жители Ленинграда требовали сдать город немцам»
| Почему Гитлер не смог взять Ленинград? | Пикабу | – Гитлер хотел стереть Ленинград с лица земли, но когда немецкие войска подошли к городу, оказалось, что войти в него нельзя, – рассказывает доктор исторических наук Валентин Ковальчук. |
| Как устоял Ленинград - Ведомости | Сейчас на слуху скандал с телеканалом "Дождь", который запустил опрос "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?". |
| Стоило ли сдавать немцам Ленинград?. История России. | Президент Владимир Путин заявил, что нельзя позволять говорить каким-нибудь «болтунам» о том, что во время Великой Отечественной войны Ленинград нужно было сдать немцам, чтобы якобы избежать жертв блокады. |
| Почему Гитлер не стал штурмовать Ленинград (Александр Щербаков 5) / Проза.ру | Или как утверждают некоторые, альтернативно одаренные личности, стоило сдать Ленинград и всё бы было замечательно? |
| Можно ли было избежать гибели миллиона ленинградцев? | Сдачу же Ленинграда, даже если бы она последовала, немцы принимать не собирались. |
Ксения Собчак о сдаче Ленинграда немцам: «Оказывается, опрос может быть аморальным!»
| Что ждало Ленинград в случае сдачи немцам? | Во-вторых, взять Ленинград вместе с живыми жителями в планы немцев не входило по экономическим причинам. |
| Ленинград надо было сдать немцам. А перед японцами – покаяться | Сдачу же Ленинграда, даже если бы она последовала, немцы принимать не собирались. |