Полную версию всех лекций Владимира Мединского смотрите на YouTube-канале «Лекторий Достоевский».
Мединский: Россия и Украина на переговорах в 2022 году искренне хотели договориться
В него входили в том числе обязательства по нейтральному, внеблоковому статусу Украины и ее отказу от размещения на своей территории иностранных вооружений, включая ядерное. Однако переговорный процесс был прерван Украиной в одностороннем порядке.
Как он сумел получить дворянство и даже генеральский чин? Кто помог ему открыть фабрику по производству цветных стекол и мозаик? И не кроется ли тайна его успешной карьеры в том, что он был внебрачным сыном Петра Первого? Об этом и многом другом Владимир Мединский расскажет в своей новой лекции в рамках продолжения цикла «Рассказов из русской истории».
Новые серии посвящены многогранной и противоречивой фигуре императора Николая I. Он подавил восстание декабристов и Польское восстание. Дон-Кихот самодержавия, убежденный сторонник неограниченной монархии, он в то же время был благородным и нечуждым прекрасного человек.
Он привел Россию к победе в Русско-персидской и Русско-турецкой войнах.
В 1992 году окончил институт с красным дипломом. Научная деятельность В 1993-94 гг. В 1997 году он защитил кандидатскую диссертацию на тему «Современный этап мирового развития и проблемы формирования внешней политики России». В 1999 году 29-летний Мединский защитил докторскую диссертацию на тему «Методологические проблемы формирования стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях становления глобального информационного пространства». Диссертационные работы Мединского вызвали неоднозначную реакцию в научных кругах: последовал ряд обвинений в плагиате, использовании ненаучной методологии и недобросовестности исследования. В качестве доказательств приводились следующие примеры: 87 из 120 страниц кандидатской диссертации Мединский заимствовал из диссертации своего научного руководителя — С.
В его докторской диссертации с чужими работами совпадает 21 страница. Мединский опубликовал тринадцать книг на историческую тему, объединенных под общим названием «Мифы о России». По словам самого автора, его главнейшей задачей была попытка развенчать негативные мифы о России и предложить новый взгляд на историю российского государства. Владимир Мединский не только политик, но и писатель Как и диссертационные работы Мединского, «Мифы о России» получили у критиков самые противоречивые отзывы. Наибольший гнев вызвала концепция автора, который утверждал, что любое преступление перестает быть преступлением только лишь потому, что его совершили «наши». Гаврилов отозвался о «Мифах» как о глупом реваншизме. Глава администрации Президента России Владислав Сурков назвал книгу спорной, но очень полезной для России, а вот критик Роман Арбитман посчитал, что Мединский сам придумал новые мифы о России.
Бизнес Окончив институт, Мединский с несколькими сокурсниками организовал рекламное агентство «Корпорация "Я"». После крушения финансовой пирамиды «МММ» агентство, к 1996 году ставшее холдингом, оказалось на грани банкротства. Благоприятное стечение обстоятельств позволило избежать финансового краха, но будущий министр культуры охладел к бизнесу. В 1998 году он передал свою долю в компании отцу, а сам решил податься в госслужащие.
Владимир Мединский: Забыли, кто Европу освобождал? Напомним. Документами
Вопросы и ответы из истории XVIII века | Курс Владимира Мединского. Новые учебники по истории для школьников 5-9-х классов будут готовы к 1 сентября 2024 года, сообщил помощник президента России Владимир Мединский. Мединский: Учебники по истории для 5-9-х классов готовы, проходят рецензирование. Об этом и многом другом Владимир Мединский расскажет в своей новой лекции в рамках продолжения цикла «Рассказов из русской истории». Александр I – часть 2. «Государь всея Европы» (1804-1815).
История России: от Рюрика до Александра Невского. Часть 1 || Курс Владимира Мединского
| Как изменится курс ОДНКНР при Владимире Мединском | курс владимира мединского скачать с видео в MP4, FLV Вы можете скачать M4A аудио формат. |
| Ректор ВГИК ответил на сообщения о принуждении студентов к посещению лекции Мединского | Владимир Мединский: Судьба предопределила правильную дату Парада Победы. |
| Беседа с Владимиром Мединским | Российскому обществу представили новый учебник истории XX века, авторами которого стали помощник президента Владимир Мединский и ректор МГИМО Анатолий Торкунов. |
История за пределами учебников с Владимиром Мединским
Цикл видео лекций Владимира Мединского. Главные новости о персоне Владимир Мединский на Мединский начнет работу над новыми учебниками истории до конца года. Поздравления. ДТП. Новости. Во второй части рассказа Владимира Мединского, подготовленного ко Дню народного единства, предстоит рассказ о событиях, завершивших Смутное время, и дан ответ на вопрос о глубинном смысле народного единства. 12 ноября 2022 года в 17:00 состоится публичная лекция Владимира Мединского «Европа против России».
Мединский назвал причину провала переговоров с Киевом: «В этом трагедия несуверенного государства»
Причем я говорю не только за российскую часть делегации, но и за украинскую. Там были разные люди, но в основе своей это были люди, которые хотели договориться и найти какой-то компромисс», — сказал он в эфире телеканала «Россия-24». Первые после начала специальной военной операции переговоры РФ и Украины прошли в начале марта 2022 года в Белоруссии, однако ощутимых результатов не принесли.
Учебник фиксирует наличие внутри страны «пятой колонны», относя к ним в том числе часть диссидентов, выдаваемых прежде за героев борьбы за правовое государство. Впервые в противоположность прежней героизации диссидентства было зафиксировано, что «диссидентов плотно «опекал» Запад». При «непосредственном участии ЦРУ и правительства США» указывается в учебнике создавались также эмигрантские группы, цель которых состояла в трансляции идей национализма и сепаратизма в республики СССР. Раскрывались механизмы поражения суверенитета страны в перестроечные годы через антисоветскую пропаганду, осуществляемую под видом борьбы за свободу слова и направляемую из-за рубежа. При рассмотрении предвоенного международного кризиса предвоенных лет убедительно показывается, что мировую войну развязывал Запад, тогда как действия Советского Союза, включая заключение договора с Германией 1939 года, представлялись как вынужденная реакция, максимально эффективные действия по перенесению границ на запад в перспективах грядущего столкновения. Вместо позиции о равной ответственности сверхдержав за переход мира в состояние «холодной войны» принимается положение об очевидности вины Запада за её развязывание. Nice History Отношение к СССР: преодоление антисоветчины Новый учебник впервые за тридцать лет отступил от установки системной антисоветчины. Советскому Союзу в нём даются позитивные оценки, сообщается о выдающихся свершениях на каждом из этапов.
Нет, как в прежних учебниках, однозначного осуждения Октябрьской революции. Много говорится о факторе массового энтузиазма и веры в будущее в развитии советского общества. СССР представляется как динамически развивающаяся система, и о предопределённости её к гибели, на чём настаивал историко-культурный стандарт, речи не шло. Выгодно отличает новый учебник и представление череды героев войны и труда, включая героев СВО, преемственных своим великим предшественникам советского времени. Но парадигмально советская модель жизнеустройства не принимается. Те оценки, которые даются в отношении преимуществ НЭП, те объяснения, которые предлагаются в отношении причин голода, интерпретации дискуссий о путях строительства социализма с симпатиями к бухаринской версии, к косыгинским реформам, критика повседневной жизни советского человека — всё это создаёт понимание, что авторами отвергается сама модель коммунистического жизнеустройства с позиций рыночной экономики. Российских школьников, судя по всему, будут по-прежнему учить, что рыночная экономика есть безусловное благо. А коли так, то и фундаментальных различий в экономическом устроении между Россией и Западом нет, и нерыночность СССР есть либо отставание, либо отклонение от столбового пути развития. Национальный вопрос? Новые акценты были сделаны в учебнике в интерпретации национальной политики.
Впервые на уровне учебной литературы осуждается политика «коренизации», приведшая к вытеснению русских из национальных республик. Особо много внимания уделяется генезису украинского сепаратизма и национализма, антирусской пропаганде на Украине. Укрепление русского государствообразующего ядра, пришедшаяся, в частности, на поздний сталинский период, оценивается в новом учебнике как позитивная тенденция, а вовсе не проявление великодержавного шовинизма, как трактовалось антисталинистами. Даже депортациям народов в годы Великой Отечественной войны не даётся однозначно осуждающая оценка, как в учебниках прежних генераций, и сообщается, что существовали реальные факты этнического коллаборационизма. Сталинские репрессии? Сохранился в новом учебнике и шаблон односторонней интерпретации сталинских политических репрессий. Их размах не преувеличивается, как это делалось в либеральных учебниках прежних генераций, но однозначность осуждения осталась прежней. Речь в данном случае не идёт о том, чтобы исключить из учебника информацию о репрессиях. Но важно было бы зафиксировать, что среди репрессированных были и реальные враги советского государства, связанные в том числе с внешними противниками России. Были и невинно пострадавшие, но были и виновные.
Исключение же виновных превращает репрессии в патологию режима, каковыми они не являлись. Характерными признаками повседневной жизни советского общества 1930-х годов указываются три индикативных элемента — карточная система, низкая заработная плата и высокая цена на дефицитные товары.
Что это было? Мединский в конце презентации отдельно прокомментировал заметку «Ведомостей» о новом учебнике. Это неправильные страницы и неправильные цитаты. Там даже названия разделов и параграфов не соответствуют. В «Ведомости» попал один из черновиков из издательства, которых было штук десять. Потому читайте учебник вот этот. Скоро он появится, думаю, в продаже», — сказал Мединский.
Общество «Ведомости» ознакомились с презентованной версией учебника и убедились, что имеющаяся в распоряжении редакции версия практически полностью совпадает с той, что представили Мединский и Кравцов.
Мединского и А. Торкунова как раз иллюстрируют то положение, что может представлять собой исторический нарратив без теории. В новом учебнике есть фактология и есть некоторые ценностные оценки, но нет методологии. А без методологии оценки оказываются вкусовыми, выглядят, как навязываемая позиция. Ожидания эти тем более усиливались, что на основании цивилизационного подхода оказался выстроен курс, вводимый с 1 сентября во всех вузах страны — «Основы российской государственности». Но нет… Ни цивилизационный подход в новом учебнике не был заявлен, ни даже само слово цивилизация не было ни разу употреблено. В чём состоит вообще заявляемое философско-историческое видение учебника, понять сложно.
С одной стороны, в нём есть компоненты прежней теории модернизации, с другой, она соединена с методологией политического реализма. Политический реализм основывается на представлении, что национальные государства, руководствуясь своими интересами, ведут борьбу друг с другом. И эта борьба в новом учебнике нашла отражение в конфликте Россия — Запад. В новом учебнике, конечно, никакой толерантности быть не могло. В условиях СВО, о которой в учебнике есть впервые представленный отдельный раздел, это было бы, наверно, и невозможно. Запад оказывается константным противником России на всём протяжении рассматриваемого столетнего интервала истории. Причём, в рассматриваемых конфликтах новый учебник защищает российскую позицию и обвиняет позицию противника. Запад — экспансионист, Россия отвечала на агрессию.
Так, в противоречии с установками историко-культурного стандарта, оперировавшего понятием «Гражданская война» без второй компоненты конфликта, отражаемого в советской историографии — «Иностранной военной интервенции», новый учебник акцентировал внимание на экспансии и преступлениях интервентов. Более того, заявляется, что сотрудничество с внешними силами стало одним из главных факторов поражения «белых», оказавшихся объективно на антинациональной позиции. Учебник фиксирует наличие внутри страны «пятой колонны», относя к ним в том числе часть диссидентов, выдаваемых прежде за героев борьбы за правовое государство. Впервые в противоположность прежней героизации диссидентства было зафиксировано, что «диссидентов плотно «опекал» Запад». При «непосредственном участии ЦРУ и правительства США» указывается в учебнике создавались также эмигрантские группы, цель которых состояла в трансляции идей национализма и сепаратизма в республики СССР. Раскрывались механизмы поражения суверенитета страны в перестроечные годы через антисоветскую пропаганду, осуществляемую под видом борьбы за свободу слова и направляемую из-за рубежа. При рассмотрении предвоенного международного кризиса предвоенных лет убедительно показывается, что мировую войну развязывал Запад, тогда как действия Советского Союза, включая заключение договора с Германией 1939 года, представлялись как вынужденная реакция, максимально эффективные действия по перенесению границ на запад в перспективах грядущего столкновения. Вместо позиции о равной ответственности сверхдержав за переход мира в состояние «холодной войны» принимается положение об очевидности вины Запада за её развязывание.
Nice History Отношение к СССР: преодоление антисоветчины Новый учебник впервые за тридцать лет отступил от установки системной антисоветчины. Советскому Союзу в нём даются позитивные оценки, сообщается о выдающихся свершениях на каждом из этапов. Нет, как в прежних учебниках, однозначного осуждения Октябрьской революции. Много говорится о факторе массового энтузиазма и веры в будущее в развитии советского общества. СССР представляется как динамически развивающаяся система, и о предопределённости её к гибели, на чём настаивал историко-культурный стандарт, речи не шло. Выгодно отличает новый учебник и представление череды героев войны и труда, включая героев СВО, преемственных своим великим предшественникам советского времени. Но парадигмально советская модель жизнеустройства не принимается.
Мединский призвал ввести обязательные молитвы в школах
Лекции Владимира Мединского. Также у вас будет возможность задать вопрос Владимиру Мединскому по теме лекции. Помощник президента Владимир Мединский рассказал, почему провалились переговоры с Киевом. Помощник президента Владимир Мединский и министр просвещения Сергей Кравцов представили новый единый учебник истории для 10-х и 11-х классов. Новый взгляд» помощник президента РФ Владимир Мединский выступил с программным докладом, который в профессиональных кругах уже получил имя «доктрина Мединского». На стенде в рамках работы форума Владимир Мединский рассказал, какие новые страницы там появятся и почему бессмысленно и небезопасно бороться с памятниками.
Декабристы – часть 1. Начало | Курс Владимира Мединского | XIX век
Потому читайте учебник вот этот. Скоро он появится, думаю, в продаже», — сказал Мединский. Общество «Ведомости» ознакомились с презентованной версией учебника и убедились, что имеющаяся в распоряжении редакции версия практически полностью совпадает с той, что представили Мединский и Кравцов. Удалось обнаружить лишь поправку: «Украина — неонацистское государство» в новой версии названа «Украина — ультранацистское государство». В феврале 2013 г. Путин предложил исключить инотолкования и двойные смыслы. При этом Путин добавил, что государство не должно навязывать «точку зрения, которая сегодня власти кажется правильной». В 2014 г.
Как московские князья вели тонкую дипломатию с Ордой? Почему в Москве не было вече? И, наконец, что значила для русской истории Куликовская битва? Что мы отмечаем 4 ноября? Часть 1. На краю пропасти Курс Владимира Мединского Что мы отмечаем 4 ноября? Почему этот праздник так трудно приживается в нашем сознании? Что такое Смута и почему Москва почти два года была оккупирована иностранными войсками? Были ли у России альтернативные пути развития? Какую роль в борьбе с интервентами играла русская Православная церковь?
В новой лекции, подготовленной ко Дню народного единства, Владимир Мединский расскажет о судьбах людей, творивших историю нашей страны в первой четверти XVII века, и ответит на главный вопрос — что именно мы отмечаем 4 ноября. Часть 2. Освободители Курс Владимира Мединского Что мы отмечаем 4 ноября?
В него входили в том числе обязательства по нейтральному, внеблоковому статусу Украины и ее отказу от размещения на своей территории иностранных вооружений, включая ядерное. Однако переговорный процесс был прерван Украиной в одностороннем порядке.
Но жизнь оказалась гораздо сложней и трудней. И я, придя в Министерство культуры, тоже посмотрел, как работает система, и понял, что… Можно, конечно, помахать шашкой. А что дальше?
И любые резкие действия, такие как отпустить цены, помните, за один день — они могут много вреда принести отрасли. И как-то вы сказали по поводу митингов чрезвычайно интересную вещь, говоря о тех, кто принимает участие: «Их цели совершенно не совпадают с целями организаторов. Они не рвутся к власти. Это люди состоявшиеся, с мнением, чувством собственного достоинства. Они сами привыкли соблюдать правила и хотят, чтобы это делали те, кто ими правит. Этого власть зачастую не понимает, отсюда и нелепые попытки занизить число участников, отсюда натянутые обвинения в финансировании протестующих Госдепом. Понятно, что подобные заявления рассчитаны на бабушек в Красноярске. Но, во-первых, бабушки не знают, что такое Госдеп. А во-вторых, лучшего способа оскорбить людей, которые пришли высказать свою гражданскую позицию, окончательно оттолкнуть их от себя, просто нет».
Вы отдаете себе отчет, что то, что эту точку зрения не разделяет большинство ваших коллег по партии и, я думаю, что не разделяет и Президент страны? И, кстати, это занижение цифр, действительно, на первом этапе было. Зачем — я не понимаю. Я писал о том, и я убежден в этом, что необходимо четко отделять десятки тысячи людей, которые принимали участие в митингах, от тех десятков организаторов, которые на выходе каждый это политика преследует свои личные либо узко корпоративные эгоистичные цели. И шельмовать участников этих митингов было абсолютно неправильно. Кстати, обратите внимание, что сейчас эти митинги проходят совсем по-другому. Почему это произошло, как мне кажется? Это произошло потому, что десятки тысяч людей увидели, что их, собственно, никуда не ведут. Они вышли раз, второй, пятый, а что предлагается?
Какой конструктив, кроме как прорвать милицейское заграждение на Большом Каменном мосту? А кто будет работать? Знаете, я одного из известных деятелей оппозиции пригласил в министерство на очень важную должность. Руководителем Общественного Совета министерства. Я очень уважаю этого человека как специалиста, как эксперта. Не был лично знаком, по телевизору смотрел. Специально почитал, наверное, с десяток выступлений, статей экспертных этого специалиста. И долго уговаривал. Человек отказался.
Я очень расстроился, не просто потому, что потерял или не приобрел умного и ценного союзника, а потому, что подумал: «Действительно, может быть, и правы те люди, которые говорят, что оппозиция не хочет работать? Для меня этот отказ был большим разочарованием. Это другая группа людей. Вы говорили, на мой взгляд, очень правильно о тех, которые просто ходят, шли на митинги, и о том, как их оценивают. И как мне кажется, ваша оценка не совпадает и по сегодняшний день с оценкой ваших товарищей по партии и не только с их оценкой. А потом совершенно неожиданно, спустя, может быть, неделю, она появилась на титульном листе, как передовица, на сайте партии «Единая Россия». Это говорит о том, что эта оценка, действительно, совпадает со мнением многих моих товарищей. И эта вообще тема в России сегодня привлекает пристальное внимание и является предметом яростных споров. Вы говорите: «У нас одна страна, и ее граждане должны как канон знать одну историю».
Это как понимать? Как история факта? Например, Колумб открыл Америку в 1492 году. Или как толкование факта, как было в Советском Союзе? Вы что имеете в виду, когда говорите «одна история»? Что уровень и объем преподавания истории у нас в школе и в вузах особенно крайне недостаточен. И дети вообще историю не знают, да и студенты плохо знают. Я сам преподаю в вузе и сталкиваюсь с этим постоянно. Поэтому необходимо, чтобы была некая каноническая линейка фактов, событий, героев, которая преподается в школе и которая известна всем.
То есть в школе преподается, что Александр Невский — герой, и рассказывается об этом подробно, серьезно и обоснованно, потому что он — герой. Вместе с тем есть точка зрения некоторых экспертов, которые считают, что Александр Невский был татарским прихвостнем. Поместить в голову пятиклассника… — Почему пятиклассника? Поместить эти противоречивые точки зрения — это значит, человека запутать, не дать ему никаких знаний на выходе и просто поступить крайне несправедливо по отношению к нашему национальному пантеону. Поэтому я считаю, что должна быть единая историческая линейка и абсолютная свобода узнать любую другую информацию в книгах, на телевидении, в интернете. Не нужно это ограничивать, но надо повысить само качество преподавания истории. И если тебя учили тому, что Александр Невский — национальный герой, а ты говоришь: «Вы знаете, у меня такое впечатление, что он, конечно, герой, но с другой стороны, он татарам поклонялся и так далее», я получу два балла или что-нибудь в этом духе. Вам не кажется, что, может быть, вообще историю, не Греции, не Рима, а свою историю надо начать учить, когда человек более сознателен, когда он может думать больше, где-то с восьмого класса, с девятого, а не с пятого, когда, на самом деле, трудновато? Может быть, в этом дело?
У нас сам принцип такой: мы сначала учим историю Древней Греции, потом нашу. То есть она изучается отрезками. В результате мы прекрасно знаем, как зовут мушкетеров и как звали кардинала. Понимаете, для нас история разорвана, мы эти вещи не соотносим. Упомянули французов. Наполеон Бонапарт, не самый глупый человек как-то сказал так: «История — это согласованный набор вранья». Понятно, что он имел в виду. Он имел в виду не сам исторический факт, хотя некоторые факты тоже сомнительные и не являются таковыми, но толкование факта. Когда вы говорите об одной истории, которую наши граждане должны как канон знать, вы, очевидно, исходите из того, что может быть одно только толкование в школе, одно толкование факта.
То есть ребенку, учащемуся не следует говорить, что факт такой, но есть разные точки зрения? В пятом классе — точно нет. Может быть, в десятом и одиннадцатом. Кстати, академик Покровский, основатель большевистской историографии, говорил еще более цинично. Большевики вообще были большими циниками. Он говорил, что «история — это политика, только опрокинутая в прошлое, поэтому она каждый раз…» — Да, но Наполеон-то не циник. Он просто точно характеризует, на мой взгляд, то, что делали с историей. Вы — автор трилогии очень популярной, называется «Мифы о России», в которой вы пытаетесь разоблачить эти мифы. Миф ведь рождается не просто так, у него есть какое-то основание.
Есть мифы о французах, об итальянцах, о немцах, обо всех есть мифы. Такое впечатление, что вы в этом усматриваете что-то специально направленное против России в мифах о русских. Это просто такой же… Как итальянцы все вороватые и ленивые. Итальянец — он рассмеется. А вы пишете книги, разоблачая что? Что русские пьют. Ну да, пьют русские. Ну и что? Карамзин еще сказал, что да, воруют.
Это поход против кого? Или за что? Я хочу вам сказать следующее: безусловно, все нации являются героями анекдотов, мифов и так далее. Но при этом у русских есть удивительная черта и была всегда, кстати , которую можно охарактеризовать как национально-исторический мазохизм. Это две стороны одной медали. С одной стороны, кичливая убежденность в собственном превосходстве. С другой стороны, глубочайшее национальное самоистязание, особенно в историческом ракурсе. В определенном смысле, чувство исторической неполноценности. Но, например, если мы ведем речь о пьянстве, безусловно, пьянство не является мифом.
Это является национальной трагедией сегодняшнего дня. Поскольку книги у меня исторические, то я писал о том, что мифом является наша глубокая предубежденность, что пьянство испокон веков является национальной русской чертой, что христианство выбрали, потому что «Руси веселие есть пити, не можем без того и быти», что закладывали все, всегда. А это абсолютнейшая неправда. Водка появилась в России где-то в конце XV века, до этого ее просто не было, не умели делать. Я пытаюсь показать, что национальное самоистязание, тем более основанное на незнании собственной истории в части пьянства, ни до чего хорошего никого не доводит. Понимаете, есть много мифов о шотландцах.