Газета The Daily Mail сообщила, что в Южной Каролине мертвым был найден экс-инженер компании Boeing по контролю за качеством Джон Барнетт. John Barnett, Boeing whistleblower Pic: Barnett family.
В США после дачи показаний против компании нашли мёртвым экс-инженера Boeing
Отмечается, что Барнетт умер во время инициированного после ответного иска Boeing судебного процесса. Фото: Pixabay По словам адвоката Барнетта Брайана Ноулза, на прошлой неделе его подзащитный дал показания по делу юристам Boeing. Барнетт проработал в компании 32 года, ушел в отставку в 2017 году. Он утверждал, что при производстве Boeing 787 Dreamliner во избежание задержек использовались второсортные детали.
Engineering analysis determined the issues he raised did not affect airplane safety". It added: "We appreciate employees who raise their voice, and we have systems in place to encourage them to speak up confidentially or anonymously.
We then work diligently to address them and make improvements. It will be taken forward by his mother Vicky Stokes and his brother Rodney Barnett as representatives of his estate. The case is now expected to go to trial in September.
Кроме того, компании грозит уголовное расследование в отношении рейса авиакомпании Alaskan Airlines на лайнере 737 Max после того, как в начале этого года на высоте 5 000 метров у него вылетела дверь. Кроме того, зрители засняли на камеру момент, как у пролетавшего над Калифорнией Boeing 777 отвалилось колесо, в результате чего рейс в Японию был отменен. На запрос о комментариях в компании не откликнулись. Новостной сайт E-News. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.
Оказать финансовую помощь сайту E-News.
Демотивированные и подавленные преимущественно низкой оплатой труда, отвратительной организацией и минимальным включением их сильных качеств сотрудники операционного ядра решают регулярные простые задачки. А над ними стоят заряженные и высоко мотивированные руководители, у которых из этих простых задачек нужно как-то решить сложные. И те, и те уставшие, выгоревшие и желающие послать куда подальше все эти задачки. И в итоге все непроизводительные и совсем не эффективные. Высокая мотивация в долгосрочной перспективе вредит Так что топам и рядовым менеджерам дайте уже выдохнуть и уменьшите уровень их мотивации, им и так хватает стресса. Оставьте высокую мотивацию рядовым сотрудникам на решение простых задачек. И помните, что постоянные переработки с угрозами оставить человека без премии на голом МРОТ - не мотивация.
Для всего остального мотивация должна быть умеренной или даже пониженной. От оптимизации к организации Итак, что же получается, что я предлагаю вместо оптимизации набрать штат и всем определить высокие зарплаты? Я предлагаю заняться организацией. Булавочная фабрика Давайте рассмотрим гипотетическую ситуацию, в которой на всякий случай изменены все имена, потому все совпадения случайны. Некий олигарх по имени Михаил Переделкин воспользовался благоприятной экономической ситуацией и выкупил у британца Адама Кузнецова булавочную фабрику. И прилетел изучать эта небольшую, но некогда очень прибыльную компанию. Его анализ быстро показал: экономика сходится в ноль. Но если сократить расходы процентов на 10-15, можно даже хорошо получать прибыль, благо что и маркетологи готовы всё продать.
Михаил пошёл смотреть, что происходит на производстве. А там работает 9 человек при штатной численности в 10: один буквально недавно уволился. Он не учёл, что вся загрузка работников была рассчитана на 10 человек не просто так. Именно при такой численности на сотрудников приходились 18 базовых функций, чтобы каждый успевал сделать ровно столько же, сколько и остальные. Кто-то выполнял 2 задачи попроще, кто-то одну посложнее, кто-то координировал общее производство, кто-то перекрывал провисающие задачи. Когда один сотрудник ушёл, его задачи упали на остальных. Но за счёт переработок сотрудники почти достигали прежней производительности труда. Благо что прошло всего пару месяцев, и усталость ещё только начинала ощущаться.
Первое время негативные результаты оптимизации могут скрываться за счёт включения ранее накопленных резервов сотрудников. Уменьшение штатной численности при сохранении объёма задач в долгосрочной перспективе приводит к снижению производительности труда команды Михаил Переделкин не стал в этом всём разбираться и сократил, конечно же, сотрудника с самой большой зарплатой. Теперь уже синхронизировать производство было некому. Обучение с подстраховкой тоже ушли: сотрудникам было просто некогда. Ведь на них теперь висело уже не по 1-2 рабочей задачи, а по 3-4. Им бы перераспределить фронт работ, чтобы заниматься максимум тремя, а тем, кто имел меньше квалификации, можно было бы и не больше 2 тащить, но на это у них уже не хватало сил. Уже не было какого-то плана работ, сотрудники просто переключались на те задачи, где накапливались самые большие запасы. Эти же самые запасы при новом хаосе уже не просто стали периодически появляться, они стали обязательной составляющей производства, которую нужно как-то продвигать дальше.
И если раньше для переключения между задачами работникам надо было пару раз в день встать и дойти до другого участка работ, заодно и можно сделать небольшую передышку за эти 5-7 минут, то теперь их число выросло в 10 раз, а в день на эти переключения уходило по часу или дальше больше. Дошло даже до того, что при всех этих запасах на самых разных участках работ, некоторые неквалифицированные сотрудники и вовсе оказывались без работы: нечего было обрабатывать, негде было помогать. Так прошло буквально пару месяцев, пока один из самых компетентных сотрудников не ушёл на другое место работы. А сразу следом и ещё один сотрудник заявил, что всю эту ситуацию пора менять и организовывать, иначе он устроит итальянскую забастовку и начнёт заниматься только тем, что написано в его должностной инструкции ещё в прошлом тысячелетии. То есть, практически ничем из того, что он уже делает сейчас. Михаил был озадачен. Кадровики уже посмотрели по рынку и сказали, что ушедший выполнял такой фронт работ, который сейчас некому покрывать. Так ведь ещё и за забором было несколько неквалифицированных сотрудников, а нужных пришлось бы откуда-то хантить, а значит - заведомо переплачивать.
И не было понятно, какой оптимизацией это всё можно организовать, чтобы максимально безболезненно перераспределить функционал среди имеющихся сотрудников. Михаил не не задумывался о том, чтобы откатиться к старой версии производства с 10 работниками, вернуться от оптимизации к продуманной организации. К продуманной организации, о которой ещё Адам Смит в своём классическом труде «Исследования о природе и причинах богатства народов» 1776 года писывал достаточно просто, понятно и наглядно. Любые резервы и эффекты Хоторна рано или поздно заканчивается, и компания откатывается в производительности на свой уровень организации Работник с малым опытом может сделать до 20 булавок в день, если будет заниматься всем процессом целиком. Но вы можете разделить производственный процесс на 18 операций и на них поставить 10 человек. Каждый будет заниматься только небольшим спектром задач. И на выходе сможете получить 48 тысяч булавок. Что даёт нам 4,8 тысячи булавок в перерасчёте на сотрудника.
И это увеличивает производительность труда такого работника в сравнении с одним сотрудником в десятки и сотни раз. Возможно ли каким-то образом мотивировать или даже мАтивировать отдельного ремесленника так, чтобы он за день успевал сделать хотя бы 200 булавок в день? Или как-то можно простимулировать 8 работников, чтобы они работали за 10 человек, но выдавали в день совокупно те же 48 тысяч булавок? Никак нельзя, мы уже обсуждали ранее. Эти 8 работников при самой лучшей мотивации вряд ли сделают даже 5-10 тысяч булавок на всех. Такая производительность труда, конечно, будет в разы лучше, чем у отдельного ремесленника, но и кратно уступать ситуации, когда число работников органично соответствует задачам, и им не приходится постоянно прыгать с одной функции на другую. И будут при этом обходиться дешевле Уход от работающих в одиночку людей с их 20 булавками в день в сторону организованной фабрики, где 10 человек производили уже 48 тысяч, это наглядный пример прогресса, организации и упрощения. Вам не нужно иметь высококвалифицированных сотрудников ни на одном из участков.
Их не нужно долго готовить. Таких работников легче найти. Им не нужно много платить. Их не нужно сложно мотивировать. Их довольно легко контролировать, а результаты и эффективность - оценивать. Но как только это число уменьшается, мы получаем управленческий регресс: теперь вам нужны более квалифицированные сотрудники, их сложнее искать, обучать, мотивировать и контролировать. А если мы ещё и этот дефицит сотрудников не компенсируем автоматизацией и не поможем организацией, то наши результаты упадут очень сильно. В первые месяцы, конечно, за счёт переработок это может быть не видно.
Но потом придёт усталость, выгорание, падение качества работы и производительности труда. Ещё раз: как бы вы не пытались заменить организацию мотивацией, не поможет. Особенно — когда ваши сотрудники и так работают за двоих. Я за свою жизнь много раз видел самые булавочные фабрики Михаила. Даже сам несколько раз в них трудился. Тащил, перерабатывал, организовывал, как мог, но на выходе - только оттягивал неизбежное. Даже если эти 8 обладают лучшей квалификацией, производительнее и умнее. Вот только зачем платить этим 8 квалифицированных, производительным и умным сотрудникам, если можно платить 10 менее квалифицированных и менее затратным в вопросе оплаты труда и при этом получать на выходе больше булавок?
Так что сперва выстройте процессы, найдите подходящих сотрудников, обеспечьте им комфортные условия труда и прозрачную умеренную мотивацию — и без всяких переработок и избыточного давления они вам будут выдавать результат с высочайшим уровнем производительности труда. Въедливый читатель легко сможет мне возразить. Мол, я только что предложил такое решение проблемы, которое не помогает с дефицитом кадров, а усиливает его. Раньше было сложно найти сотрудника на 8 позиций, теперь придётся искать двух недостающих и впредь искать на 10. А забора нет. Так ещё и из-за увеличения штатки ФОТ будет расти. Не совсем. И вот почему: Если вы распределяете задачи 10 сотрудников среди 8 человек, вы не только даёте им повышенную нагрузку, но вам и требуются более квалифицированные кадры и в работе, и при замене.
А значит - им нужно больше платить, причём подходящие сотрудники из-за требований и нагрузки могут обходиться в 1. Но стоит кому-то из сотрудников уйти, на замену придётся искать более дорогого сотрудника. Это уже значит, что после сокращения штата с 10 до 8 человек, компания очень быстро придёт к ситуации, когда 8 сотрудникам будет платить больше, чем платила ранее 10. Теперь учтём, что 8 сотрудников будут работать с меньшей производительностью, чем работали 10. В случае классической организации булавочной фабрики производительность труда при уменьшении численности с 10 до 8 работников упала бы в 4-10 раз. Вернуться к изначальному варианту мы уже не можем. Но если мы вернёмся к штатной численности в 10 человек, мы сможем понизить требования к сотрудникам и уместить все 10 человек в новый ФОТ. Но раз он причинил своему бизнесу вред и сократил важного квалифицированного сотрудника, это малая цена за исправление ошибок.
Здесь стоит ещё раз повторить: набор дополнительных сотрудников должен идти именно вместе с организацией труда. Потому что без неё получится, как в одной из компаний, за которой мне довелось немного наблюдать. В ней в дополнение к интернет-продажам был запущен и отдел прямых продаж: коммерсанты должны были привлекать клиентов с помощью холодных звонков. И отдел, вроде бы был неплох, довольно быстро начал себя окупать, а потом заглох в своём развитии. И чтобы улучшить прогресс, генеральный директор решил увеличить численность отдела с 10 до 25 человек. Вот только полгода спустя результаты так и не сдвинулись с места. Мой быстрый анализ показал: в отделе был один продающий руководитель, который мало занимался своими подопечными и много продавал сам. Было у него ещё 3 хороших продажника, которые тоже создавали приличную выручку.
А остальные - просто сидели на зарплате и практически никакой выручки не создавали. Им не помогали с обучением, с онбордингом или даже с набором скриптов, но никто с них и не спрашивал, они были предоставлены сами себе и спокойно получали высокую зарплату за то, что занимались на работе своими делами. Я предложил руководству оставить в штате руководителя с 3 хорошими продажниками, дать им по 1 сотруднику в обучение, а остальных - сократить. С оставшимися сотрудниками прописать и отработать скрипты, сделать онбординг и прозрачное и понятное обучение, развернуть продажи на существующих 3 "обучающихся", чтобы уже после этого начать аккуратно увеличивать штат. Генеральный директор не согласился и заявил, что сможет вывести на нужный уровень этих сотрудников без сокращений. Вот только ещё через полгода их общая выручка так и болталась на прежнем уровне. Хорошая организация снижает требования к сотрудникам и повышает их производительность труда Вообще, мысль, что для повышения производительности труда необходимо нанимать даже больше людей, кажется нелогичной, настолько она противоречит интуиции. И мне даже писали, что просто организовывать надо так, чтобы можно было сокращать рабочую силу.
Что моя идея противоречит логике. Единственный путь добиться минимизации издержек состоит в том, чтобы платить отличные деньги за отличную работу". К Генри Форду ещё вернёмся, а пока давайте рассмотрим и другие примеры важности организации. Мамлюки и Наполеон Египетский поход Наполеона 1798-1801 годов казался невообразимой авантюрой. Французам противостояла большая армия из 200 тысяч регулярных воинов и около 20 тысяч мамлюков - элитных конных бойцов, которых с детства воспитывались в лучших традициях военного мастерства. Их система подготовки была настолько хороша, что в боях на одного убитого мамлюка приходилось 3 и более противника. Наполеон же в поход взял только 45 тысяч солдат. И никакой кавалерии.
Оттого предстоящие сражения казались египетским полководцам лёгкой прогулкой. У Наполеона вместо кавалерии были организация и его собственный гений. Бонапарт решил воевать с конными мамлюками, выстроив войска в "каре" - по периметру квадрата. Египтяне никогда не имели тяжёлых всадников и организации, чтобы прорывать такой строй. Оттого они по замыслу Наполеона могли только беззубо кружиться вокруг и терять бойцов, оставшихся без лошади или оказавшихся достаточно безрассудными, чтобы подступить слишком близко. В "битве у пирамид" турецко-египетская армия потеряла 7 тысяч мамлюков и 3 тысячи пеших османцев, потери французов - 29 человек убитыми и 260 ранеными. Египтянам не помогла даже "репетиция" близ деревни Шубрахит за несколько дней до этого, когда они могли увидеть замысел Наполеона в первый раз. Но так ничего против каре не придумали.
И, владея преимуществом в классе и численности, уступили в организации. И были разбиты.
Джон Барнетт, бывший сотрудник Boeing, найден мертвым. Он осудил: «Эти самолеты небезопасны».
Инженер работал в компании на протяжении 32 лет. В 2017 году Барнетт вышел в отставку. Он рассказал, что специалисты фирмы устанавливали на воздушные суда бракованные детали, желая избежать задержек в процессе производства. Ранее сообщалось , Глава Boeing признал проблемы с лайнерами 737 MAX из-за оторвавшейся в полете двериКэлхун гарантировал абсолютную прозрачность в расследовании произошедшего что главный исполнительный директор Boeing Дэйв Кэлхун признал ошибку, допущенную с самолетом 737 MAX 9.
Who is John Barnett? John Barnett was employed by Boeing for more than three decades, seven of which he spent in their North Charleston, South Carolina, plant. In 2010, he was transferred there from Everett, Washington, to work as a quality manager. However, during his time there, John alleged there were multiple problems with production.
Email: [email protected].
Информация, размещенная на портале, а именно: текстовые материалы, элементы дизайна, логотипы, товарные знаки, фотографии, видео и аудио охраняются законодательством Российской Федерации и международными нормами права и не могут быть использованы без разрешения правообладателей. Согласно ст. Мнение редакции может не совпадать с мнением отдельных авторов и колумнистов.
Адрес: 123298, Москва, ул. Территория распространения — Российская Федерация и зарубежные страны. Языки: русский и английский. Главный редактор Бабаян Роман Георгиевич.
DM: в США после дачи показаний нашли мертвым разоблачителя Boeing
| DM: в США нашли мертвым разоблачителя Boeing после дачи показаний | Барнетт работал в компании Boeing 32 года, а по выходе на пенсию в 2017-м начал судебную тяжбу с бывшим работодателем. |
| Джон Барнетт, бывший сотрудник Boeing, найден мертвым. Он осудил: «Эти самолеты небезопасны». | 62-летний Джон Барнетт, бывший начальник отдела контроля качества на заводе корпорации Boeing в Чарлстоне, Южная Каролина, 9 марта был найден мертвым в кабине своего грузовика. |
| Telegram: Contact @bbc_cnbc | 62-летний Джон Барнетт проработал на предприятии 32 года. В начале марта он давал показания в суде против компании. |
| Обнаружено тело экс-инженера Boeing, который обращал внимание на проблемы со сборкой самолетов | В США найден мертвым самый известный информатор процессов против Boeing Джон Барнетт; Из своих 62 лет 32 года он проработал в авиастроительной корпорации. |
| Инженера Boeing, давшего показания против компании, нашли мертвым | Покойный Джон Барнетт утверждал в своих показаниях, что для ускорения работы сборщики ставили некачественные детали, буквально вынимая их из мусорных баков. |
Влияние трендов
- John Barnett Now: Where is Ex-Boeing Employee Today? Update
- 'Explosion risk'
- В США после дачи показаний против компании нашли мёртвым экс-инженера Boeing
- Экс-инженера Boeing нашли мёртвым после дачи показаний против компании
- Where is John Barnett Now?
DM: бывшего инженера Boeing нашли мертвым после дачи показаний против компании
Он заявил, что компания не принимала должных мер для устранения проблем с производством и что это могло привести к катастрофе. Журналист Avia. По его мнению, это может быть связано с его критикой Boeing и его участием в судебном процессе. Он также подчеркивает, что Барнетт был одним из немногих сотрудников компании, который решился выступить с критикой и разоблачить проблемы в производстве.
Компания Boeing сделала лишь краткое заявление по поводу смерти бывшего сотрудника: "Мы опечалены смертью мистера Барнетта, и наши мысли с его семьей и друзьями". Брат Барнетта, Родни, сообщил Associated Press, что Джон страдал посттравматическим стрессовым расстройством, вызванным "враждебной рабочей средой в Boeing", которая, по мнению семьи, "привела к его смерти". Boeing "культивирует культуру секретности" и "ставит прибыль выше безопасности", сказал Родни Барнетт.
Сперва они обучили мышей выполнять некоторые упражнения. Затем - облизывать носик, чтобы получить каплю воды. И уже после изучали, как те способны выполнять разные задания в условиях разной мотивации. В условиях сильной жажды мыши постоянно облизывали свой нос, их производительность труда была крайне низка. Гипермотивация приводила к избыточной стимуляции нейронов коры головного мозга, что ухудшало и координацию действий, и сфокусированность на упражнениях. В условиях избытка воды сигналы к упражнениям рождали в мозгу мышей слишком слабые сигналы, хотя точность выполнения была наивысшей. И результаты были немногим лучше, чем при высокой мотивации. И только при умеренной мотивации достигались самые лучшие результаты. Подобные эксперименты проводятся и на людях, на их основе более века назад даже сформулировали особенный закон Йеркса-Додсона: люди достигают наивысших результатов в условиях умеренной мотивации. Высокая мотивация хорошо работает только для решения простых задач Закон был определён ещё в 1908 году. И изначально вывод базировался тоже на экспериментах с крысами, которые должны были проходить лабиринт. Позже исследование уже на людях получило такие же результаты: мотивация выше определённого уровня приводила к тому, что люди начинали испытывать или стресс и напряжение, или у испытуемых падало желание гнаться за большим результатом, ведь их устраивал и умеренный. А порой было и то, и другое. Что хуже, эти и следующие исследования показали, что при избыточной мотивации люди часто жертвовали качеством в угоду результату, начинали допускать больше ошибок, проявляли токсичное и даже агрессивное поведение в отношении коллег, подчинённых и начальства, усиливалось выгорание. Порой складываются ситуации,когда руководство совершает в компаниях оптимизацию ФОТ, получает из-за этого нового проблемы и пытается решить их за счёт повышения мотивации сотрудников. Ситуационно, в краткосрочной перспективе дополнительная мотивация способна помочь и улучшить ситуацию, но в долгосрочной перспективе компания получает даже ухудшение результатов из-за падения. Коммерческий директор попытался вернуть заслуженное, не смог восстановить справедливость и ушёл с рядом ключевых клиентов к конкуренту. Компания попала в ситуацию, когда её будущие планы на выручку стали избыточно оптимистичными и предложила очень крупные бонусы для менеджеров за приведение новых клиентов. Один из коммерсантов был настолько под впечатлением от того, какой куш он мог сорвать, что в итоге разволновался и умудрился испортить готовую сделку уже на стадии подписания. Иначе высокий уровень стресса и напряжения приведёт к лишним метаниям, ошибкам и потере времени. А что мы имеем в бизнесе чаще всего? Всё наоборот. Демотивированные и подавленные преимущественно низкой оплатой труда, отвратительной организацией и минимальным включением их сильных качеств сотрудники операционного ядра решают регулярные простые задачки. А над ними стоят заряженные и высоко мотивированные руководители, у которых из этих простых задачек нужно как-то решить сложные. И те, и те уставшие, выгоревшие и желающие послать куда подальше все эти задачки. И в итоге все непроизводительные и совсем не эффективные. Высокая мотивация в долгосрочной перспективе вредит Так что топам и рядовым менеджерам дайте уже выдохнуть и уменьшите уровень их мотивации, им и так хватает стресса. Оставьте высокую мотивацию рядовым сотрудникам на решение простых задачек. И помните, что постоянные переработки с угрозами оставить человека без премии на голом МРОТ - не мотивация. Для всего остального мотивация должна быть умеренной или даже пониженной. От оптимизации к организации Итак, что же получается, что я предлагаю вместо оптимизации набрать штат и всем определить высокие зарплаты? Я предлагаю заняться организацией. Булавочная фабрика Давайте рассмотрим гипотетическую ситуацию, в которой на всякий случай изменены все имена, потому все совпадения случайны. Некий олигарх по имени Михаил Переделкин воспользовался благоприятной экономической ситуацией и выкупил у британца Адама Кузнецова булавочную фабрику. И прилетел изучать эта небольшую, но некогда очень прибыльную компанию. Его анализ быстро показал: экономика сходится в ноль. Но если сократить расходы процентов на 10-15, можно даже хорошо получать прибыль, благо что и маркетологи готовы всё продать. Михаил пошёл смотреть, что происходит на производстве. А там работает 9 человек при штатной численности в 10: один буквально недавно уволился. Он не учёл, что вся загрузка работников была рассчитана на 10 человек не просто так. Именно при такой численности на сотрудников приходились 18 базовых функций, чтобы каждый успевал сделать ровно столько же, сколько и остальные. Кто-то выполнял 2 задачи попроще, кто-то одну посложнее, кто-то координировал общее производство, кто-то перекрывал провисающие задачи. Когда один сотрудник ушёл, его задачи упали на остальных. Но за счёт переработок сотрудники почти достигали прежней производительности труда. Благо что прошло всего пару месяцев, и усталость ещё только начинала ощущаться. Первое время негативные результаты оптимизации могут скрываться за счёт включения ранее накопленных резервов сотрудников. Уменьшение штатной численности при сохранении объёма задач в долгосрочной перспективе приводит к снижению производительности труда команды Михаил Переделкин не стал в этом всём разбираться и сократил, конечно же, сотрудника с самой большой зарплатой. Теперь уже синхронизировать производство было некому. Обучение с подстраховкой тоже ушли: сотрудникам было просто некогда. Ведь на них теперь висело уже не по 1-2 рабочей задачи, а по 3-4. Им бы перераспределить фронт работ, чтобы заниматься максимум тремя, а тем, кто имел меньше квалификации, можно было бы и не больше 2 тащить, но на это у них уже не хватало сил. Уже не было какого-то плана работ, сотрудники просто переключались на те задачи, где накапливались самые большие запасы. Эти же самые запасы при новом хаосе уже не просто стали периодически появляться, они стали обязательной составляющей производства, которую нужно как-то продвигать дальше. И если раньше для переключения между задачами работникам надо было пару раз в день встать и дойти до другого участка работ, заодно и можно сделать небольшую передышку за эти 5-7 минут, то теперь их число выросло в 10 раз, а в день на эти переключения уходило по часу или дальше больше. Дошло даже до того, что при всех этих запасах на самых разных участках работ, некоторые неквалифицированные сотрудники и вовсе оказывались без работы: нечего было обрабатывать, негде было помогать. Так прошло буквально пару месяцев, пока один из самых компетентных сотрудников не ушёл на другое место работы. А сразу следом и ещё один сотрудник заявил, что всю эту ситуацию пора менять и организовывать, иначе он устроит итальянскую забастовку и начнёт заниматься только тем, что написано в его должностной инструкции ещё в прошлом тысячелетии. То есть, практически ничем из того, что он уже делает сейчас. Михаил был озадачен. Кадровики уже посмотрели по рынку и сказали, что ушедший выполнял такой фронт работ, который сейчас некому покрывать. Так ведь ещё и за забором было несколько неквалифицированных сотрудников, а нужных пришлось бы откуда-то хантить, а значит - заведомо переплачивать. И не было понятно, какой оптимизацией это всё можно организовать, чтобы максимально безболезненно перераспределить функционал среди имеющихся сотрудников. Михаил не не задумывался о том, чтобы откатиться к старой версии производства с 10 работниками, вернуться от оптимизации к продуманной организации. К продуманной организации, о которой ещё Адам Смит в своём классическом труде «Исследования о природе и причинах богатства народов» 1776 года писывал достаточно просто, понятно и наглядно. Любые резервы и эффекты Хоторна рано или поздно заканчивается, и компания откатывается в производительности на свой уровень организации Работник с малым опытом может сделать до 20 булавок в день, если будет заниматься всем процессом целиком. Но вы можете разделить производственный процесс на 18 операций и на них поставить 10 человек. Каждый будет заниматься только небольшим спектром задач. И на выходе сможете получить 48 тысяч булавок. Что даёт нам 4,8 тысячи булавок в перерасчёте на сотрудника. И это увеличивает производительность труда такого работника в сравнении с одним сотрудником в десятки и сотни раз. Возможно ли каким-то образом мотивировать или даже мАтивировать отдельного ремесленника так, чтобы он за день успевал сделать хотя бы 200 булавок в день? Или как-то можно простимулировать 8 работников, чтобы они работали за 10 человек, но выдавали в день совокупно те же 48 тысяч булавок? Никак нельзя, мы уже обсуждали ранее. Эти 8 работников при самой лучшей мотивации вряд ли сделают даже 5-10 тысяч булавок на всех. Такая производительность труда, конечно, будет в разы лучше, чем у отдельного ремесленника, но и кратно уступать ситуации, когда число работников органично соответствует задачам, и им не приходится постоянно прыгать с одной функции на другую. И будут при этом обходиться дешевле Уход от работающих в одиночку людей с их 20 булавками в день в сторону организованной фабрики, где 10 человек производили уже 48 тысяч, это наглядный пример прогресса, организации и упрощения. Вам не нужно иметь высококвалифицированных сотрудников ни на одном из участков. Их не нужно долго готовить. Таких работников легче найти. Им не нужно много платить. Их не нужно сложно мотивировать. Их довольно легко контролировать, а результаты и эффективность - оценивать. Но как только это число уменьшается, мы получаем управленческий регресс: теперь вам нужны более квалифицированные сотрудники, их сложнее искать, обучать, мотивировать и контролировать. А если мы ещё и этот дефицит сотрудников не компенсируем автоматизацией и не поможем организацией, то наши результаты упадут очень сильно. В первые месяцы, конечно, за счёт переработок это может быть не видно. Но потом придёт усталость, выгорание, падение качества работы и производительности труда. Ещё раз: как бы вы не пытались заменить организацию мотивацией, не поможет. Особенно — когда ваши сотрудники и так работают за двоих. Я за свою жизнь много раз видел самые булавочные фабрики Михаила. Даже сам несколько раз в них трудился. Тащил, перерабатывал, организовывал, как мог, но на выходе - только оттягивал неизбежное. Даже если эти 8 обладают лучшей квалификацией, производительнее и умнее. Вот только зачем платить этим 8 квалифицированных, производительным и умным сотрудникам, если можно платить 10 менее квалифицированных и менее затратным в вопросе оплаты труда и при этом получать на выходе больше булавок? Так что сперва выстройте процессы, найдите подходящих сотрудников, обеспечьте им комфортные условия труда и прозрачную умеренную мотивацию — и без всяких переработок и избыточного давления они вам будут выдавать результат с высочайшим уровнем производительности труда. Въедливый читатель легко сможет мне возразить. Мол, я только что предложил такое решение проблемы, которое не помогает с дефицитом кадров, а усиливает его. Раньше было сложно найти сотрудника на 8 позиций, теперь придётся искать двух недостающих и впредь искать на 10. А забора нет. Так ещё и из-за увеличения штатки ФОТ будет расти. Не совсем. И вот почему: Если вы распределяете задачи 10 сотрудников среди 8 человек, вы не только даёте им повышенную нагрузку, но вам и требуются более квалифицированные кадры и в работе, и при замене. А значит - им нужно больше платить, причём подходящие сотрудники из-за требований и нагрузки могут обходиться в 1. Но стоит кому-то из сотрудников уйти, на замену придётся искать более дорогого сотрудника. Это уже значит, что после сокращения штата с 10 до 8 человек, компания очень быстро придёт к ситуации, когда 8 сотрудникам будет платить больше, чем платила ранее 10. Теперь учтём, что 8 сотрудников будут работать с меньшей производительностью, чем работали 10. В случае классической организации булавочной фабрики производительность труда при уменьшении численности с 10 до 8 работников упала бы в 4-10 раз. Вернуться к изначальному варианту мы уже не можем. Но если мы вернёмся к штатной численности в 10 человек, мы сможем понизить требования к сотрудникам и уместить все 10 человек в новый ФОТ. Но раз он причинил своему бизнесу вред и сократил важного квалифицированного сотрудника, это малая цена за исправление ошибок. Здесь стоит ещё раз повторить: набор дополнительных сотрудников должен идти именно вместе с организацией труда. Потому что без неё получится, как в одной из компаний, за которой мне довелось немного наблюдать. В ней в дополнение к интернет-продажам был запущен и отдел прямых продаж: коммерсанты должны были привлекать клиентов с помощью холодных звонков. И отдел, вроде бы был неплох, довольно быстро начал себя окупать, а потом заглох в своём развитии. И чтобы улучшить прогресс, генеральный директор решил увеличить численность отдела с 10 до 25 человек. Вот только полгода спустя результаты так и не сдвинулись с места. Мой быстрый анализ показал: в отделе был один продающий руководитель, который мало занимался своими подопечными и много продавал сам. Было у него ещё 3 хороших продажника, которые тоже создавали приличную выручку. А остальные - просто сидели на зарплате и практически никакой выручки не создавали. Им не помогали с обучением, с онбордингом или даже с набором скриптов, но никто с них и не спрашивал, они были предоставлены сами себе и спокойно получали высокую зарплату за то, что занимались на работе своими делами. Я предложил руководству оставить в штате руководителя с 3 хорошими продажниками, дать им по 1 сотруднику в обучение, а остальных - сократить. С оставшимися сотрудниками прописать и отработать скрипты, сделать онбординг и прозрачное и понятное обучение, развернуть продажи на существующих 3 "обучающихся", чтобы уже после этого начать аккуратно увеличивать штат.
Также в 2017 году компания Boeing выявила поступившие от поставщика некачественные кислородные баллоны, но опровергла факт их установки на самолетах. В последние месяцы вокруг компании Boeing разгорелась вереница скандалов из-за серьезных проблем с самолетами. Кроме того, компании грозит уголовное расследование в отношении рейса авиакомпании Alaskan Airlines на лайнере 737 Max после того, как в начале этого года на высоте 5 000 метров у него вылетела дверь. Кроме того, зрители засняли на камеру момент, как у пролетавшего над Калифорнией Boeing 777 отвалилось колесо, в результате чего рейс в Японию был отменен. На запрос о комментариях в компании не откликнулись. Новостной сайт E-News.
DM: в США нашли мертвым разоблачителя Boeing после дачи показаний
Boeing whistleblower John Barnett, who exposed safety concerns within the aircraft giant, found dead in US. John Barnett was employed by Boeing for more than three decades, seven of which he spent in their North Charleston, South Carolina, plant. Бывший инженер по контролю качества Boeing Джон Барнетт, сообщивший о проблемах со сборкой самолетов, обнаружен мертвым в своей машине вскоре после дачи показаний в иске. John Barnett, 62, died on Saturday from an apparent “self-inflicted” wound, a coroner in South Carolina in the United States said on Monday. Барнетт работал в компании Boeing 32 года, а по выходе на пенсию в 2017-м начал судебную тяжбу с бывшим работодателем.
Boeing whistleblower and former employee John Barnett found dead in US
Изображение предоставлено ABC News. Позже Джон сказал: «Как менеджер по качеству в Boeing, вы — последняя линия защиты, прежде чем дефект станет известен заказчику. Несмотря на то, что об этом было доведено до сведения Федеральной авиационной ассоциации, никаких дальнейших действий предпринято не было. По словам многих сотрудников Boeing, высшее руководство иногда недостаточно внимания или игнорирования проблем. В другом тревожном событии Джон заявил , «Если у нас есть дефектные детали, а новых нет в наличии, то механик взял неисправную деталь и поместил ее в самолет, потому что хочет выполнить свою работу на этот день, а не думать о долгосрочных последствиях этого». Он утверждал , что на рабочих часто оказывалось давление, и компания больше заботилась о скорости и сокращении расходов, чем о безопасности..
Где сейчас Джон Барнетт?
Кроме того, Барнетт сообщал, что в кислородных системах самолетов были серьезные проблемы, из-за чего четверть кислородных масок могла не сработать при экстренной ситуации.
По информации местных правоохранителей, инженер умер от раны, которую он «нанес сам себе». Однако, несмотря на очевидность причин происшествия, его расследование продолжается. Скандальный судебный процесс вызвали заявления Джона Барнетта, согласно которым компания, стремясь сократить издержки при производстве лайнеров Boeing 787 Dreamliner заставляла работников устанавливать «второсортные детали».
But in January he told the ABC he was deeply disillusioned with the company he once loved. In January an Alaska Airlines jetliner blew out a window and a portion of its fuselage shortly after take-off above the US state of Oregon. The door panel blew off during Alaska Airlines Flight 1282 in early January. Any issues, any concerns that you bring up are going to slow them down. He said he took his concerns to the regulator, the Federal Aviation Administration, who investigated and substantiated his complaint.
Инженер Boeing пожаловался на компанию и внезапно погиб
| Семья экс-сотрудника Boeing обвинила компанию в его смерти | 62-летний Джон Барнетт не явился на вторую часть дачи показаний в рамках громкого судебного процесса против корпорации – Самые лучшие и интересные новости по теме: Boeing, Джон. |
| Where is John Barnett Now? | seven years after he retired from the firm following a 32-year career. |
| DM: в США нашли мёртвым сообщавшего о проблемах со сборкой экс-инженера Boeing | Джон Барнетт, бывший инженер по контролю качества в Boeing, который всего неделю назад дал показания против компании в рамках иска о преследовании информаторов, был найден. |
| В США нашли мертвым дававшего показания против Boeing инженера Барнетта — | Бывший инженер Boeing по контролю за качеством Джон Барнетт найден мертвым в США. |
| Экс-сотрудник Boeing, который давал показания против компании, найден мертвым / Известия | В Boeing на запрос Fox News Business ответили, что компания опечалена новостью о смерти Барнетта. |
Сотрудник Boeing, разоблачивший проблемы с производством, найден мертвым в грузовике
- Что еще почитать
- Смерть бывшего инженера Boeing имеет признаки заказного убийства
- Обнаружено тело экс-инженера Boeing, который обращал внимание на проблемы со сборкой самолетов
- Джош Барнетт - последние актуальные новости на сегодня 2024, биография, статистика
- Правила комментирования
Разоблачителя компании Boeing нашли мертвым после дачи показаний
Бывший менеджер по качеству Boeing Джон Барнетт был найден мёртвым в Чарльстоне. 62-летний Джон Барнетт не явился на вторую часть дачи показаний в рамках громкого судебного процесса против корпорации – Самые лучшие и интересные новости по теме: Boeing, Джон. В 2019 году Джон Барнетт выступил с заявлением о том, что в самолете 787 Dreamliner обнаружены серьезные проблемы с системой подачи кислорода. John Barnett worked for 32 years at Boeing and accused the aviation firm of allowing safety and quality standards to slip at its 787 Dreamliner plant.
Убрали свидетеля по делу против «Боинга»
| Boeing whistleblower and former employee John Barnett found dead in US | 62-летний Джон Барнетт, бывший начальник отдела контроля качества на заводе корпорации Boeing в Чарлстоне, Южная Каролина, 9 марта был найден мертвым в кабине своего грузовика. |
| Boeing whistleblower John Barnett found dead in US | The Independent | Спустя несколько дней после того, как бывший инженер Boeing Джон Барнетт дал показания по делу против компании, его нашли мертвым в салоне своего автомобиля. |
| В США нашли мертвым разоблачителя Boeing | 62-летний Джон Барнетт проработал в Boeing 32 года и в 2017 году вышел на пенсию. |
| В США после дачи показаний против компании нашли мёртвым экс-инженера Boeing | 62-летний Джон Барнетт, бывший сотрудник Boeing был найден мёртвым после своего сенсационного разоблачения производственных стандартов компании. |
Джон Барнетт, бывший сотрудник Boeing, найден мертвым. Он осудил: «Эти самолеты небезопасны».
62-летний Джон Барнетт не явился на вторую часть дачи показаний в рамках громкого судебного процесса против корпорации – Самые лучшие и интересные новости по теме: Boeing, Джон. 12 марта 2024 года Джон Барнетт, бывший инженер военно-гражданской авиастроительной корпорации Boeing, выступавший в суде против компании по поводу многочисленных. Бывший инженер Boeing по контролю за качеством Джон Барнетт, сообщивший о проблемах с сборкой самолетов, найден мертвым в своем автомобиле. В Boeing на запрос Fox News Business ответили, что компания опечалена новостью о смерти Барнетта.
В США нашли мертвым инженера, сообщавшего о проблемах со сборкой Boeing
Бывшего инженера Boeing по контролю за качеством Джона Барнетта нашли мертвым в своем автомобиле спустя несколько дней после дачи показаний в рамках судебного процесса против. 62-летний гражданин США Джон Барнетт, который был в центре процесса по обвинению компании Boeing в установке на новые самолеты некачественных деталей, найден мертвым в. В Boeing на запрос Fox News Business ответили, что компания опечалена новостью о смерти Барнетта. Инженер Boeing пожаловался на нарушения в технологическом процессе компании и внезапно умер. Экс-инженер по контролю за качеством Джон Барнетт проработал в компании 32 года.
Джон Барнетт, бывший сотрудник Boeing, найден мертвым. Он осудил: «Эти самолеты небезопасны».
В Boeing на запрос Fox News Business ответили, что компания опечалена новостью о смерти Барнетта. Просмотры: 54.4M. Смотрите видео на тему «John Barnett» в TikTok. Смотрите больше видео на тему «Original Video of The Huh Cat». seven years after he retired from the firm following a 32-year career.