22 января 1993 г. в Минске был принят Устав Содружества независимых государств, а 19 января 1996 г. в Москве Советом глав государств СНГ были приняты Положения о флаге и эмблеме СНГ. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (Минск, 8 декабря 1991 г.).
СНГ отмечает 32-ю годовщину со дня основания
В октябре 2008 года Совет министров иностранных дел СНГ принял формальное решение о прекращении членства Грузии в Содружестве с августа 2009 года. Украина после ратификации Соглашения о создании СНГ не подписала Устав организации и не являлась полноправным членом СНГ, являясь при этом одним из учредителей Содружества. С марта 2014 года страна начала процесс выхода из Содружества Независимых Государств в связи с европейской ориентацией страны. В мае 2018 года в соответствии с указом президента Порошенко представители Украины были отозваны из всех уставных органов СНГ. Согласно Уставу целями Содружества Независимых Государств являются развитие равноправного и взаимовыгодного сотрудничества народов и государств в области политики , экономики , культуры , образования , здравоохранения , охраны окружающей среды , науки , торговли , в гуманитарной и иных областях, содействие широкому информационному обмену, добросовестное и неукоснительное соблюдение взаимных обязательств.
В нём стороны пришли к согласию по вопросу вхождения в состав организации при условии предоставления и соблюдения равноправности субъектов бывшего СССР и признания всех стран, входящих в СНГ, как учредителей. В этом документе были изложены цели и принципы организации. Последней страной, ратифицировавшей в апреле 1994 года Соглашение об образовании Содружества, была Молдавия, до этого момента выступающая в качестве ассоциированного члена. Государствами-членами Содружества являются государства-учредители, возложившие на себя обязательства, значащиеся в Уставе, на протяжении одного года после его утверждения соответствующим органом. Стоит отметить, что согласно Уставу предусмотрены две категории: ассоциированные члены, которые могут принимать участие в обозначенных направлениях деятельности, и наблюдатели, имеющие возможность посещать заседания органов Содружества.
Критический взгляд на роль СНГ сегодня Историческая справка о создании Содружества Датой учреждения Содружества считается 8 декабря 1991 года. Большинство людей слышали о нём как о Беловежском соглашении. Документом, включавшим 14 статей, не считая Преамбулы, констатировалось прекращение функционирования Советского Союза как игрока международных отношений. Однако, принимая во внимание историческую общность и связь народов, двусторонние договоры, стремление к строительству государства на демократической основе, намерение продолжать развитие взаимоотношений, базируясь на взаимном признании и уважении суверенности государств, стороны согласились с учреждением СНГ. Далее последовала встреча пяти глав центральноазиатских республик, бывших членами Советского Союза: Казахстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.
Спустя два дня после подписания Беловежского соглашения Верховные Советы Белоруссии и Украины утвердили соглашение, а 12 декабря оно было утверждено Верховным Советом России. Было принято окончательное решение о прекращении существования СССР. В 1993 г.
Содружество Независимых Государств
Содружество Независимых Государств (СНГ) — межгосударственное объединение бывших республик СССР, созданное на основе Соглашения об образовании Содружества Независимых Государств, подписанного в Минске 8 декабря 1991 года представителями трех. Соглашения о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) было подписано главами РСФСР, Белоруссии и Украины — Борисом Ельциным, Станиславом Шушкевичем и Леонидом Кравчуком — 8 декабря 1991 года. Содружество Независимых Государств (СНГ) — региональный политико-экономический блок, в который изначально входили все государства, ранее бывшие в составе СССР кроме стран Прибалтики.
Базовые документы Содружества независимых государств
Направление деятельности Содружества Независимых Государств на сегодняшний день. В статье рассмотрим, как историю возникновения СНГ, состав стран, входящих в содружество. Содружество Независимых Государств (СНГ) – региональная международная организация. 8 декабря 1991 г. Белоруссия, Россия и Украина подписали Соглашение о его создании. 25 лет назад в мире произошло одно из важнейших геополитических событий: распад Советского Союза с одновременным образованием Содружества Независимых Государств (СНГ).
Содружество независимых государств
25 лет назад в мире произошло одно из важнейших геополитических событий: распад Советского Союза с одновременным образованием Содружества Независимых Государств (СНГ). Поэтому из частей СССР возникло Содружество Независимых Государств. Удалось ли СНГ стать новой площадкой для сотрудничества постсоветских республик, рассказывает Клим Шавриков. Принятие Устава Содружества Независимых государств 22 января 1993 года окончательно завершило процесс формирования СНГ. «1». Создается Содружество независимых государств (СНГ) вместо СССР.
Почему закрывается СНГ, и как страны-участники планируют развивать отношения дальше
СНГ отмечает 32-ю годовщину со дня основания Елена Лебедева 12 декабря 2023 г. Основной целью объединения стало сотрудничество и укрепление дружеских отношений между бывшими советскими республиками. Сегодня — это одна из крупных региональных организаций в мире. За 32 года Содружество независимых государств проделало огромную работу по укреплению взаимодействия между государствами-членами и культивированию глубоких связей. В основе объединения стран СНГ не только общая географическая близость, но и общая история и культура. Кроме того, СНГ выражает общие ценности и принципы, которые становятся основой для сотрудничества и развития всех государств-участников: стремление к обеспечению благополучия и процветания своих граждан, поддержка экономического сотрудничества, укрепление безопасности и стабильности в регионе.
В качестве примеров можно назвать белорусско-российский Договор о создании Союзного государства 1999 года и Договор о создании Единого экономического пространства 2003 года. Объективное несовпадение интересов членов СНГ детерминирует ситуацию, когда большая часть из более чем двухсот принятых в рамках Содружества соглашений не выполняются или выполняются ограниченным числом участников.
Так, львиная доля вопросов экономического сотрудничества рассматривается в рамках Экономического союза, который вообще не предусмотрен в Уставе СНГ. Участниками таких важных соглашений, как Договор об углублении интеграции в экономической, социальной и культурной областях 1996 года, Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве являются только четыре государства Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россия. К последнему договору позже присоединились Таджикистан и в январе 2006 года Узбекистан. В научной литературе высказывается точка зрения о необходимости значительного повышения эффективности СНГ как инструмента интеграции. Для решения этой задачи, в частности, предлагается установить нижний предел в девять государств, участвующих в подписываемых соглашениях, принять модельный закон о единообразном порядке внутригосударственных процедур относительно соглашений Содружества и др. Подводя итоги, хотелось бы отметить, что следует отметить, что руководство каждой из стран-участниц Содружества всегда проводило курс на углубление интеграционных процессов в рамках данного Содружества Независимых Государств и укрепление международного сотрудничества по всем направлениям.
Председательствуют на них главы государств поочередно в порядке русского алфавита названий государств Содружества. Как показывает практика, решения Совета глав государств являются важным источником права Содружества.
Совет глав правительств координирует сотрудничество органов исполнительной власти государств-членов в экономической, социальной и иных сферах общих интересов. Совет глав правительств собирается на свои заседания четыре раза в год. Внеочередные заседания могут созываться по инициативе правительства одного из государств-членов. Согласно статье 23 Устава, решения Совета глав государств и Совета глав правительств принимаются консенсусом. Вместе с тем, любое государство может заявить о своей незаинтересованности в том или ином вопросе. В таких случаях решение может приниматься с общего согласия остальных членов Содружества. Оба органа могут создавать рабочие и вспомогательные органы как на постоянной, так и на временной основе. Другими руководящими органами СНГ являются Совет министров иностранных дел осуществляет координацию внешнеполитической деятельности государств-членов , Координационно-консультативный Комитет способствует реализации достигнутых договоренностей и организует работу других органов Содружества , Совет министров обороны, Экономический суд, Комиссия по правам человека и Межпарламентская ассамблея.
Практически каждый из перечисленных органов действует на основании соответствующего положения, утверждаемого Советом глав государств. Межпарламентская ассамблея Содружества действует на основании Устава СНГ и Конвенции о Межпарламентской ассамблее государств-участников Содружества Независимых Государств от 26 мая 1995 года. В состав ассамблеи входят парламентские делегации государств-участников, избираемые их парламентами из числа своих депутатов. Каждая делегация имеет в Ассамблее один голос. Ассамблея занимается вопросами сближения национального законодательства государств СНГ путем принятия модельных законов и различных рекомендаций по согласованию ратификации принятых в рамках Содружества соглашений. Кроме того, Ассамблея обсуждает вопросы сотрудничества государств-участников в том числе переданные ей Советом глав государств и Советом глав правительств и направляет свои рекомендации по этим вопросам различным органам Содружества. Важными направлениями деятельности Ассамблеи являются также принятие рекомендаций по приведению законодательства государств-участников в соответствие с заключенными в рамках СНГ международными договорами и содействие обмену между государствами информацией правового характера. Согласно Конвенции, очередные пленарные заседания Межпарламентской ассамблеи проводятся не реже двух раз в год.
Внеочередные заседания могут быть созваны Советом Ассамблеи, который состоит из руководителей парламентских делегаций государств-участников. Ассамблея может создавать различные вспомогательные органы, которые необходимы для успешного выполнения возложенных на нее функций.
В тот или иной период, начиная с образования СНГ, вспышки интереса к Содружеству у различных групп в российских властных структурах проявлялись настолько, насколько это было связано с эпизодами борьбы за сохранение властных полномочий и захват как можно большего числа материальных ценностей, возможностей, благ. Во-вторых, внутренний конфликт, кризис власти, сопутствующие распаду СССР экономические и социальные проблемы и неудачные экономические реформы Гайдара поставили перед страной во весь рост вопрос выбора пути развития — сырьевого или индустриального. От этого выбора во многом зависит определение российского курса по отношению к СНГ. В случае превращения России в страну, в основном добывающую энергоносители и другие сырьевые ресурсы для развитых стран Запада, становится очевидным ненужность дальнейшей интеграции России со странами — членами СНГ, так как при этом пути развития их с большим основанием можно считать обузой для России. При сохранении Россией хотя бы части своего промышленного потенциала, науки, наиболее продвинутых отраслей ВПК, очевидно, что появится потребность в восстановлении нарушенных хозяйственных связей, прерванных технологических цепочек. Объединение промышленного, интеллектуального и сырьевого потенциала России если не со всеми, то, по крайней мере, с основными странами-членами СНГ станет насущной необходимостью — с целью восстановления и развития обрабатывающей промышленности и расширения внутреннего рынка сбыта. Но, начиная с реформ Гайдара, и по настоящее время проводимая правительством экономическая политика последовательно превращает Россию в сырьевой придаток экономики Запада. Таким образом, Россия оказалась в ловушке не только потому, что она не в состоянии выработать и реализовывать осмысленную политику по отношению к странам СНГ и, особенно, стратегию интеграции постсоветского пространства.
Для выработки адекватной политики нужна консолидированная власть, власть же не консолидируется, так как путь, по которому развивается экономика, не позволяет упрочиться государственной власти — при твердой власти и сильном государстве возникшие на развалинах СССР сырьевые монополисты и финансово-промышленные группы не смогли бы безнаказанно расхищать финансовые и сырьевые ресурсы страны. Очевидно, что сначала необходимо радикальное изменение пути экономического развития, победа сил, ориентированных на промышленное развитие России над паразитическими, принципиально антигосударственными интересами и обслуживающими их политическими и информационными структурами. Только на этой основе возможна консолидация власти и обретение российским государством своей дееспособности и только после этого нам удастся выработать адекватную внешнюю политику применительно к ближнему и дальнему зарубежью. Нельзя упустить из виду, что консолидация государства на почве восстановления промышленного потенциала страны неминуемо потребует стягивания значительной части постсоветского пространства в единое поле российского государствостроения. Такая консолидация произойдет, видимо, не только в границах Российской Федерации, но охватит и Белоруссию, Украину, Казахстан или значительные части последних. Не исключено подтягивание к этому ядру и ряда других, непризнанных государственных образований на постсоветском пространстве. Иначе вслед за наметившимися в настоящее время реальными дезинтеграционными тенденциями в СНГ, когда бывшие советские республики найдут себе отдельные, собственные ниши, за ними неизбежно последуют республики, края и области самой Российской Федерации. Поражение в Чечне федеральной власти дискредитировало Москву и федеральный центр в глазах регионов. Слабость политических и силовых структур Федерации в сочетании с неспособностью мобилизовать финансовые и материальные ресурсы и перераспределять их в интересах осмысленной государственной политики подталкивают к тому, чтобы вслед за Чечней, Татарстаном, Башкирией, другие, республики и регионы России перестали рассчитывать на Москву и учитывать ее мнение при попытках обустроить собственную жизнь. В сложившейся ситуации для российских регионов особенно актуальным становится известное утверждение, что «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих».
Политикам в России следует отдавать себе отчет в том, что интеграция постсоветского пространства вокруг России — это единственная возможность сохранения российского государства от неминуемого распада. Среди факторов, препятствующих интеграции постсоветского пространства следует особо отметить роль международного сообщества. В постсоветском пространстве Россия все явственнее сталкивается с локальными и глобальными вызовами. Региональные вызовы со стороны старых соседей-противников являются не столь опасными — с ними Россия справилась бы при восстановлении своего контроля над постсоветским пространством. Реальную опасность представляет глобальный вызов, который все более очевидно бросается России Западом. Этот вызов заключается в том, что на постсоветском пространстве все отчетливее проявляются контуры новых центров силы, которые рассматриваются в качестве сдерживающих факторов — противовесов России на территории бывшего СССР. Окончательное оформление этих опорных точек в лице Украины на Юго-западе, Узбекистана в Средней Азии, Азербайджана в Закавказье, создание оси Ташкент — Баку -Тбилиси — Киев с возможным подключением к ней Алма-Аты окончательно похоронит все надежды России стать центром консолидации постсоветского пространства. При подобном развитии ситуации Россия будет изолирована с Юга и с Запада, вытеснена из всех жизненно важных для нее геополитических зон, отключена от ключевых коммуникационных систем и товаропотоков. Помимо всех отмеченных субъективных и объективных факторов, не способствующих интеграции постсоветского пространства, следует отметить еще и грубейшую ошибку российских властей в понимании происходящего, самих интеграционных процессов, их приоритетов и последовательности. Эйфория освобождения от коммунизма не только привела к обожествлению «невидимой руки» рынка, обернувшейся катастрофическими результатами для экономики, но и оказала столь же разрушительное воздействие на выработку стратегии интеграции постсоветского пространства.
В период образования СНГ на постсоветское пространство, где существовали сверхинтегрированная советская экономическая, языковая, общекультурная, информационная, образовательная системы, была перенесена схема и логика интеграции Европейского Союза. При этом совершенно не был учтен важнейший элемент, который придавал и все еще придает абсолютную уникальность постсоветскому пространству — разделенность русского народа и нахождение огромных осколков русского и русскоязычного населения разбросанными во всех бывших советских республиках самим фактом своего существования диаспора придает громадный потенциал интеграции в иных формах и в иные сроки чем те, что были реализованы на Западе. Самой большой ошибкой было то, что Россия фактически согласилась с такой логикой интеграции она и в настоящее время является незыблемой догмой для официальных властей , при которой бывшие советские республики из стадии протогосударственных образований становятся реальными государствами, со всеми необходимыми для этого атрибутами, затем осуществляют интеграцию в экономической сфере, а только вслед за этим идет процесс военной и политической интеграции и создания действительного обновленного союза суверенных и свободных государств. Опыт развития СНГ и постсоветского пространства приводит к однозначному утверждению, что подобная логика развития интеграционных процессов приведет в самом скором будущем к окончательной дискредитации идеи интеграции вообще, так как за этими ожиданиями полным ходом идет процесс образования множества центров силы на пространстве СССР , вытеснение России из многих жизненно важных зон. Не говоря о том, что будучи в экономическом и военнополитическом отношении слабой, Россия будет не в состоянии противостоять устремлениям своих соседей, крупных региональных стран и Запада растащить не только республики бывшего Союза, но и многие богатые ресурсами регионы Российской Федерации. Именно поэтому, если мы хотим сохранить Россию как государство и ядро постсоветского пространства, следует в конкретном случае, применительно к такому уникальному образованию как СНГ, изменить традиционную западную схему интеграции. Нам придется делать ставку в первую очередь на военнополитическую интеграцию или же даже полное объединение с отдельными странами, к чему подтянется затем процесс экономической интеграции. Наилучшим и наиболее близким примером для стран СНГ является не опыт становления и развития Европейского Сообщества, а, скорее, опыт объединения двух Германий. Таким образом, следует признать, что Россия за последние пять лет проводила абсолютно непродуманную, неверную политику в постсоветском пространстве из-за ряда субъективных и объективных факторов, все еще определяющих ее внутреннюю и внешнюю политику. Также очевидно, что подобное поведение не может продолжаться дальше, так как и Россия, и СНГ подошли к критической черте.
Для сохранения России как государства и СНГ как пространства, на котором вокруг Москвы может формироваться жизнеспособное ядро, потребуется смена курса, окончательный выбор пути развития как внутри страны, так и по отношению к странам СНГ. Для выбора принципиально новой стратегии России по отношению к интеграции на уровне государственной политики мы должны изменить наши представления о постсоветских государствах. Нынешнее формальное представление Россия имеет дело с оформившимися, состоявшимися государствами, закончившими процесс своего государствостроения; задача России — обеспечить по периметру новых границ дружеские отношения с новыми субъектами международного права , поддерживаемое многими специалистами по международным отношениям как в России, так и за рубежом, грешит абстрактной схематичностью, является механической попыткой переноса на постсоветское пространство принципов отношений между государствами в других регионах, где субъекты международных отношений взаимодействуют самостоятельно в течение нескольких столетий или, по крайней мере, десятилетий. Ситуация в постсоветском пространстве уникальная и она требует выработки особого подхода ради наиболее эффективной организации постсоветского пространства в интересах России. Как Россия, так и все остальные страны СНГ, далеки от завершения процесса своего государственного строительства и от нахождения своих ниш в новом миропорядке. Именно поэтому все еще открыты две возможности: или постсоветское пространство превращается во множество центров силы, некоторые из которых Украина, Узбекистан, Азербайджан возникают с помощью Запада и соседних крупных региональных держав для сдерживания России при этом усиливаются тенденции к горизонтальной военно-экономической интеграции этих центров на антироссийской основе. Или же побеждает линия на решительное вовлечение России в процесс государствостроения в бывших республиках СССР с тем, чтобы, используя все экономические, военные, этнодемографические и иные рычаги воздействия, не допустить консолидации государственной власти вокруг сил, имеющих антироссийскую и антиинтеграционистскую ориентацию. Только активные действия вплоть до дестабилизации внутриполитической ситуации в регионах, где особенно активизировались антироссийские и антиинтеграционистские силы способны предотвратить процесс медленного, но неотвратимого, при нынешней политике российских властей, ухода этих государств от России и превращения СНГ в фикцию. Возможный прорыв интеграции на российско-белорусском фронте может стать катализатором на пути радикальной смены тенденций — от дезинтеграции к реальной консолидации постсоветского пространства. В последнее время у России появляется — нет худа без добра — мощный аргумент в случае действительного отделения Чечни от России и признания ее независимости со стороны международного сообщества.
Это — выдвижение права нации на самоопределение как приоритета в иерархии принципов международных отношений. Смена приоритетов даст России повод ревизовать всю существующую систему договоренностей по территориальному размежеванию республик после распада СССР, игнорировать применительно к ним принцип территориальной целостности и поставить вопрос о переделе этого пространства на основе права нации на самоопределение. Мы уверены, однако, что международное сообщество сделает все, чтобы не развязать в этом вопросе руки России. Скорее всего, России придется консолидировать власть на территории РФ, реализуя стратегический курс в отношении СНГ на тех принципиальных основах, которые рассматриваются в данном докладе. Мы осознаем, что на сегодняшний день в России отсутствует дееспособный субъект власти, однако как общее концептуальное видение, которое мы предлагаем, так и конкретные стратегии по отношению к Украине, Белоруссии, Казахстану, Средней Азии, Закавказью, будут востребованы сразу же, как только в нашей стране закончится период хаоса и ожесточенной борьбы кланов во властных структурах и появится, наконец, консолидированная власть и державная воля. Способна ли Россия к прорыву на белорусском фронте В создавшихся для России неблагоприятных внутренних и внешних условиях продвижение НАТО и выдавливание России из Европы; соперничество с Украиной и за Украину; утрата Чечни и начавшийся распад Российской Федерации объединение с Белоруссией было бы для России достойным выходом из многих политических тупиков, реабилитацией подорванной российской государственности. В отношениях с Беларусью у России нет разделяющих территориальных проблем, как с Украиной, и нет больших национальных, культурно-языковых и религиозных различий, как с Казахстаном, государствами Средней Азии и Закавказья. В экономическом плане Белоруссия представляет для России огромный интерес как в варианте интенсивного, производительного развития российской экономики Белоруссия — «сборочный цех» бывшего СССР , так и при сохранении нынешнего, сырьевого экономического курса Белоруссия как альтернативный путь в Европу, на мировые рынки. Союз России с Белоруссией хоронит идею Балтийско-Черноморского санитарного кордона, размыкая его по «белорусскому меридиану» и отодвигает потенциальную военную угрозу от Москвы на определенную маневренную глубину. Наконец, еще раз подчеркнем самое важное: идущее вплоть до объединения сближение с Белоруссией бросает вызов развитию центробежных тенденций в СНГ, меняет картину в отношениях с Украиной и на всем остальном постсоветском пространстве.
Осознание этих обстоятельств всегда стимулировало ответственную часть российской и белорусской элиты к поиску взаимопонимания, нахождению формулы особых отношений. При этом следует заметить, что кроме желания вернуть совместную жизнь, основанного на общенародных чувствах, обе стороны исходили из эгоистических внутренних реалий. Так было осенью 1993 г. Так было весной 1996 г. И Кебич, и Лукашенко до сих пор выигрывали выборы, голосования и референдумы, неизменно повышая ставку на интеграцию с Россией. Однако возможности использования темы интеграции во внутренних электоральных целях — без серьезного продвижения в содержании самого процесса, без уплаты обоюдной цены за объединение, — подходят к исчерпанию. Договор о Сообществе России и Беларуси не выполняется: до сих пор не созданы единые управленческие органы энергетической, транспортной и коммуникационной систем. Республика Беларусь, перечислившая в 1996 г. Не выполняется большая часть из заключенных в 1996 г. Россия не может преодолеть синдром «центра», а Беларусь — поступиться суверенитетом даже в части передачи наднациональным органам малой доли своих суверенных прав.
Отсроченный на несколько месяцев ответ Президента России на предложение его белорусского коллеги «идти вплоть до объединения двух стран» насторожил руководство Беларуси как незамаскированный план хозяйственного поглощения страны без предоставления необходимых гарантий ее самостоятельности. Лично А. Лукашенко был оскорблен травлей в российских электронных СМИ, рассеялись иллюзии относительно возможности его скорого выхода на российскую политическую авансцену. В целом, отношения РФ и Беларуси вступили в определяющую стадию. В первую годовщину создания Сообщества России и Беларуси руководство обеих стран вновь на распутье в поисках общих целей, форм и темпов объединения: есть все основания считать, что без немедленных и мощных политических импульсов интеграционные тенденции будут невостребованы, а сам процесс зайдет в тупик надолго, если не навсегда. Рано или поздно, даже такая неконсолидированная, неопределившаяся власть, как в России, должна ответить на вопрос: хотят ли, могут ли президенты, депутаты, элиты и их государства интегрироваться или нет. Прежде всего следует признать, что после референдума и конституционного переустройства в Беларуси полураспадающаяся Россия имеет там дело с прошедшей испытание, консолидированной властью. Нынешнее положение А. Лукашенко способствует реализации любых планов интеграции при условии приемлемости их лично для президента Республики Беларусь. Никаких серьезных угроз для него извне или изнутри страны нет и, по крайней мере до осени, не предвидится — значит и соглашаться на всякую интеграцию с Россией он не обязан экономическое положение Беларуси, как и везде в СНГ, ухудшается, но не такими темпами, чтобы можно было говорить о сформированном потенциале для социального взрыва.
Белорусская армия и правоохранительные органы боеготовы и, в отличие от России, не чувствуют себя заброшенными руководством париями общества. Во внешней политике для Беларуси сохраняется, по крайней мере до фактического расширения НАТО на Восток, некоторая возможность маневрирования в субрегионе — в отношениях с Украиной, Польшей и Литвой.
Понятие СНГ — что это (расшифровка)
- Содружество Независимых Государств (СНГ)
- Новости СНГ
- 30 лет СНГ: как был подписан исторический документ о создании Содружества Независимых Государств
- Возникновение СНГ: расшифровка аббревиатуры и список входящих стран
- История и деятельность Содружества Независимых Государств
- Соглашение о создании Содружества Независимых Государств — Викитека