Ленин был тяжело ранен, а спустя несколько дней было официально объявлено о начале красного террора. Ленина пытались убить несколько раз. Как старший брат Ленина Александр Ильич, пытавшийся убить царя Александра III, при котором Россия закрепилась на втором месте в мире по темпам экономического роста и не вела ни одной войны. С новостями о самочувствии Владимира Ильича Ленина страна давно привыкла просыпаться и засыпать. Кто убил Ленина?
Кто убил С.М. Кирова? Свое расследование провела газеты «Советская Россия»
Общество 2 сентября на территории завода Михельсона была смоделирована картина покушения. В рассекреченном деле содержится серия снимков под названием «Инсценировка» В. Кингисеппа и Я. Это было около 9 часов вечера, когда поджидал с другими товарищами открытия заседания Совнаркома. С криками «Доктора, доктора!
Косвенным ответом на просьбы о смещении Молотова явилось решение предоставить ему возможность открыть «съезд победителей». Ягода не был избран ни в состав Политбюро, ни даже в кандидаты в члены Политбюро. Ко всему прочему такое избрание было бы нарушением субординации. Менжинский, хотя он и был тяжело болен. Менжинского 10 мая 1934 года автоматически расчистила путь Г.
Ягоде на пост председателя ОГПУ. Теперь у него было больше оснований претендовать на место в высшем руководстве партии. Однако ровно через два месяца, 10 июля, ОГПУ перестало существовать, так как было слито с Народным комиссариатом внутренних дел, во главе которого был поставлен Г. С одной стороны, такое слияние, казалось бы, расширило сферу деятельности Г. Ягоды, которому теперь подчинялась и милиция. Но, с другой стороны, теперь Ягода должен был отвечать и за борьбу с уголовной преступностью, что вряд ли соответствовало его амбициозным политическим планам. Кроме того, Ягода перестал возглавлять Объединенное государственное политическое управление при СНК СССР, само название которого предполагало значительную роль в политической жизни страны. Возможно, что Киров не категорически отказался от этой работы, а лишь попросил Сталина отсрочить свой отъезд из Ленинграда. Поэтому если в начале 1934 года Ягода мог видеть в Кирове потенциального союзника, выдвижения которого он добивался, то в конце того же года он стал пытаться остановить Кирова.
В то же время покушение на жизнь Кирова неизбежно привело бы к нагнетанию напряженности и, как и после покушения на Ленина в 1918 году, могло спровоцировать кампанию правительственного террора. Приписывая Сталину стремление воспользоваться убийством Кирова и даже организовать это убийство для того, чтобы развязать террор, антисталинисты не могут убедительно объяснить, зачем это было ему нужно. Однако было известно, что после покушения эсерки Каплан необыкновенно усилилась власть ВЧК и лично Феликса Дзержинского. В то же время трудно предположить, что Ягода рискнул бы попустительствовать покушению на Кирова, если бы не был уверен, что получит поддержку влиятельных людей в стране. Этот аргумент используют противники Сталина как доказательство его вины в убийстве Кирова. Однако, как уже говорилось выше, Ягода не вызывал доверия у Сталина, и Сталин не желал убийства Кирова. Зато известно, что взгляды Ягоды совпадали с позицией участников «антимолотовского заговора». Не исключено, что они возненавидели Кирова, который отказался участвовать в их заговоре и сообщил Сталину о нем. Также не исключено, что эти влиятельные люди могли бы оправдать Ягоду в глазах Сталина.
И все же Ягода слишком рисковал, чтобы взять на себя хотя бы косвенную ответственность за убийство Кирова. Поэтому можно предположить, что на него было оказано мощное давление со стороны влиятельных лиц, стремившихся к власти. Кроме того, не исключено, что информация о «дворцовых» интригах могла просачиваться за пределы страны по личным каналам организаторов «антимолотовского заговора», а также через писателей и журналистов, окружавших Ягоду, и всевозможных двойных агентов, работавших на ОГПУ, в том числе и через Коминтерн. Можно предположить, что амбициозный Ягода стал легкоуправляемой фигурой в руках сил, заинтересованных в дестабилизации обстановки в СССР. Гибель Аллилуевой показала, каким ударом для Сталина может явиться потеря близкого для него человека. Подобный же эффект ожидался и в случае ранения, а тем более гибели Кирова. Кроме того, убийство Кирова сокращало число тех лиц в Политбюро, на которых Сталин мог полностью положиться. Сталин крайне болезненно воспринял гибель Кирова. Рыбин так описывает состояние Сталина в эти дни: «Потрясенный смертью Сергея Мироновича, Сталин за эти дни осунулся и почернел, оспины на лице стали виднее.
Поцеловав покойного Кирова в губы, он еле слышно выдохнул: «Прощай, дорогой друг». После смерти жены у него не было более близкого человека». Убийство Кирова произошло сразу же после ноябрьского Пленума ЦК ВКП б , на котором было объявлено решение отменить карточную систему распределения продуктов с 1 января 1935 года. После долгих тягот первых лет индустриализации и коллективизации страна вступала в период предвоенного процветания, который запомнился многим советским людям обилием продуктов и их доступностью. Однако убийство Кирова и сообщения о том, что оно было следствием контрреволюционного заговора, сместили акценты в официальной пропаганде, и вместо мажорного прославления достигнутых побед стали преобладать тревожные призывы ко всеобщей бдительности и поиску неразоружившихся врагов. ЕСЛИ организаторы убийства Кирова стремились дестабилизировать политическую обстановку в стране и вывести из равновесия Сталина, то они добились своей цели. О том, что происшедшее было для Сталина полной неожиданностью, свидетельствовали его импульсивные шаги, предпринятые сразу же после известия об убийстве. Перед отъездом он поговорил по телефону с секретарем ЦИК А. Зная сталинский стиль подготовки даже менее значительных решений, очевидно, что выход в свет этого постановления нарушал заведенный самим Сталиным порядок разработки правительственных распоряжений и государственных законов.
Во-первых, это постановление было принято без согласования с остальными членами Политбюро. Во-вторых, этот законодательный акт был подготовлен не членом и не кандидатом Политбюро, а секретарем ЦИК. В-третьих, постановление было составлено на основе сталинских указаний, произнесенных по телефону, даже без проверки Сталиным окончательного текста. Можно допустить, что, узнав об убийстве Кирова, Сталин был вне себя от гнева и возмущения и сам нарушил обычный порядок подготовки подобных решений. Есть свидетельства, что Сталин не смог сдержать гнев, когда увидел среди встречавших его на вокзале в Ленинграде представителей ОГПУ. Говорили, что он не то грубо отругал встретившего его Ф. Медведя, не то даже ударил его по лицу. Правда, в дальнейшем Сталин старался контролировать свои эмоции. Об этом свидетельствует его спокойное поведение на предварительном следствии в Ленинграде, допросах Николаева.
И все же было очевидно, что убийство Кирова застало его врасплох, так как не укладывалось в его представления о том, как должна развиваться политическая борьба в СССР. Поэтому Сталин пытался подогнать данные следствия под свои представления о классовой борьбе в СССР и идейно-политическом перерождении партийной оппозиции, что проявилось в написанном им «закрытом письме ЦК ВКП б » — «Уроки событий, связанных с злодейским убийством тов. Поскольку убийство совершил не кулак или нэпман и не гражданин иностранной державы, а член ВКП б Л. Николаев, Сталин обратил особое внимание на то, что у Леонида Николаева есть брат Пётр, который «дважды дезертировал из Красной Армии» и якобы «якшался… с открытыми белогвардейцами». Из этого делался сомнительный вывод о том, что «Пётр Николаев представлял законченный тип белогвардейца». Сведения о том, что Л. Николаев укрывал брата на своей квартире, послужили основой для другого скоропалительного вывода о том, что «между открытым белогвардейцем Петром Николаевым и братом его Леонидом Николаевым, членом зиновьевской группы в Ленинграде, а впоследствии убийцей тов. Кирова, не осталось никакой разницы». Из этого делался другой сомнительный вывод о том, что «Леонид Николаев задолго до убийства тов.
Кирова был уже врагом партии и белогвардейцем чистой воды». Эти сомнительные выводы сопоставлялись с фактами о том, что брат одного из лидеров зиновьевской оппозиции, Владимира Румянцева, Александр служил в армии Юденича. А из судеб братьев Румянцевых и Николаевых делалось заключение с огромной логической натяжкой о том, что «зиновьевская группа с ее ненавистью к партийному руководству и двурушничеством в партии… могла состряпать для этих выродков «подходящую» идеологию, могущую служить «оправданием» их белогвардейских дел». В то же время стремление Сталина обратить внимание на окружение Николаева было обоснованным. Зная историю революционного террора, Сталин мог заподозрить, что сама мысль об убийстве Кирова возникла у Николаева под влиянием его окружения, точно так же, как мысль о покушении на жизнь Александра II появилась у Каракозова под воздействием зажигательных призывов к расправе с царем в революционной организации ишутинцев. Поскольку следствие утверждало, что в окружении Николаева были зиновьевцы, Сталин имел основание считать их ответственными за провоцирование убийцы. О том, что оппозиция могла быть причастна или по меньшей мере заинтересована в этом убийстве, свидетельствовало то, что Троцкий расценил «убийство Кирова, умного и безжалостного ленинградского диктатора», как признак кризиса власти Сталина. В «Бюллетене оппозиции» Троцкий философствовал: «Как и в царское время, политические убийства являются безошибочным симптомом грозовой атмосферы и предсказывают начало открытого политического кризиса». Авторы записки просили у Кирова дать им санкцию на арест членов группы, но Киров ответил им отказом.
Теперь членов этой группы арестовали по обвинению в подготовке антиправительственного заговора. Выбор зиновьевцев в качестве основной мишени вряд ли был случайным. Как бывший сторонник Бухарина, Ягода был давним противником Зиновьева и Каменева. Он имел основание и лично ненавидеть Каменева. Известно, что Каменев распространял запись своей беседы с Бухариным 1928 года, из которой следовало, что Ягода является надежным сторонником Бухарина. На основе данных следствия вместе с Николаевым судили членов так называемого «ленинградского центра» зиновьевцев во главе с бывшим секретарем Выборгского райкома ВЛКСМ И. Все подсудимые были приговорены к смертной казни за участие в террористическом заговоре с целью уничтожить руководителей партии. Приговор был приведен в исполнение 29 декабря. Позже по делу «ленинградской контрреволюционной зиновьевской группы Сафарова, Залуцкого и других» было привлечено 77 человек, в том числе 65 членов ВКП б.
Однако состоявшийся 15—16 января 1935 года в Ленинграде процесс по делу «московского центра» зиновьевцев не увенчался столь же суровым приговором, как в отношении Николаева и его подельников, несмотря на то, что во время процесса по всей стране проходили митинги, на которых выдвигались требования о расстреле обвиняемых. Зиновьев был приговорен к 10 годам заключения, Каменев — к 5. Приговор гласил: «Судебное следствие не установило фактов, которые давали бы основание квалифицировать преступления зиновьевцев как подстрекательство к убийству С. Приговор соответствовал оценке Сталина роли Зиновьева и Каменева, изложенной в написанном им «закрытом письме ЦК ВКП б » от 18 января 1935 года — «Уроки событий, связанных со злодейским убийством тов. С одной стороны, в письме подчеркивалось, что «зиновьевцы ради достижения своих преступных целей скатились в болото контрреволюционного авантюризма, в болото антисоветского индивидуального террора, наконец — в болото завязывания связей с латвийским консулом в Ленинграде, агентом немецко-фашистских интервенционистов».
Никаких свидетельств о его психических заболеваниях обнаружено не было. По данным следствия, в день покушения Никитин целенаправленно выехал из родного села Куркино в Москву. Прямо с вокзала он отправился на Красную площадь. В кармане у самоубийцы также нашли предсмертную записку. Люди изоврались во лжи, боятся друг друга, боятся лишнего сказать, зная, что за плечами ГПУ, пытка, смерть. Люди от истощения, от голода падают и мрут, как мухи. Еще много миллионов погибнет от коммунизма, от этой химеры, абсурда. Я с 13 лет работаю, моя совесть чиста, за правду на все пытки готов пойти. Я, Никитин Митрофан Михайлович, с радостью умираю за народ», — признавался рабочий. К своему письму он также приложил письмо на имя секретаря Пролетарского райкома партии Кулькова, к которому относился его родной совхоз. Как оказалось, ранее Никитин пробовал донести свое возмущение иными способами. Так, проработав «Прогрессе» около недели, мужчина стал ругаться с руководством и писать заявления, в которых просил обратить внимание на массовое пьянство и разгильдяйство работников, а также на процветавшее жульничество и воровство. По словам Никитина, основная проблема заключалась в директоре совхоза, установившем принцип неравного распределения продуктов питания. Рабочие все видят, но что могут сделать. Весной все разбегутся, я вам пророчу это», — сообщал Никитин, призывая секретаря Кулькова как минимум расследовать первопричину, из-за которой были «поморожены» картофель и другие овощи. Копия этого письма и записка Никитина были в тот же день переданы Иосифу Сталину. Бумаги пометили грифом «Секретно» и отправили в личный архив секретаря ЦК, где они пролежали 60 лет. На данный момент вся документация по этому инциденту хранится в Архиве Президента РФ в фонде Сталина. Кирпич, кувалда и молоток — что пришлось пережить саркофагу Следующая попытка «добить» мертвого Ленина произошла уже во время «оттепели» — в 1959 году. Тогда один из посетителей Мавзолея решил атаковать саркофаг и ударил по стеклу молотком, после чего по нему прошла большая трещина. Мужчину сразу же задержали — его имя и дальнейшая судьба в истории не сохранились. По неподтвержденным сведениям, он был отправлен в психиатрическую больницу, где его оформили как «безымянного пациента». Дело предшественников подхватил житель Кыргызстана, который ради этого специально прилетел в Москву.
Ленина разве они уничтожили бы его, как великую личность, как гиганта-борца, борца правды и света? Таким путём, путём гнусного выстрела из-за угла великие люди не уничтожаются. Светлое обаяние тов. Ленина, его могучая духовная власть над сердцами и умами миллионов людей не только не ослабла бы, но ещё прочнее утвердилась бы в мире, грозным набатом, красным огнём звала бы к отомщению врагам мировой революции. Не жалким пигмеям и мещанствующим истерикам уничтожать великана! Фанни Каплан к этому моменту в живых уже не было. Комендант Кремля Павел Мальков и оказавшийся случайно на месте казни поэт Демьян Бедный, следуя указанию Свердлова не оставлять следов, сожгли тело Каплан в железной бочке. Через две недели, 18 сентября 1918 года, вышел последний бюллетень о состоянии здоровья Ленина: «Температура нормальная. Пульс хороший. От кровоизлияния в левую плевру остались небольшие следы. Со стороны перелома осложнений нет. Повязка переносится хорошо. Положение пуль под кожей и полное отсутствие воспалительных реакций позволяют отложить удаление их до снятия повязки. Владимиру Ильичу разрешено заниматься делами». И тут же - приписка самого вождя: «На основании этого бюллетеня и моего хорошего самочувствия покорнейшая моя лично просьба не беспокоить врачей звонками и вопросами. Дескать, стреляли заговорщики, а все повесили на Каплан: больная, полуслепая, не имеющая навыков обращения с оружием женщина не имела физической возможности совершить террористический акт. В высокие инстанции пошли обращения о ее реабилитации. Учитывая большой общественный интерес, Генеральная прокуратура России, где тогда работал Соловьев, решила возобновить следствие ему, так как в то время он как раз расследовал уголовное дело по факту гибели членов Российского императорского дома Романовых на Урале. И там и там фигурировало имя Ленина. В ходе возобновленного следствия было установлено, что летом 1918 года руководство эсеров окончательно решило ликвидировать Ленина, Троцкого, Урицкого, Дзержинского и Свердлова. Для терактов требовались фанатики-самоубийцы. Тут-то и вспомнили про Каплан. Она имела мирную, скромную и неприметную внешность, не выделялась из толпы. Но главное - ненавидела Ленина и готова была в любой момент пожертвовать собой. Каплан пошла на теракт сознательно и на допросе заявила чекисту Якову Петерсу, которому было поручено вести следствие: «Этой революцией я была недовольна, встретила ее отрицательно... Стреляла в Ленина я. Решилась на этот шаг еще в феврале. Эта мысль во мне назрела в Симферополе, и с тех пор я начала подготовляться к этому шагу». Руководитель террористической группы эсеров Григорий Семёнов в 1922 году показал на суде: «Мнительная, болезненно честолюбивая, увядающая Каплан жаждала сенсации и славы. Достичь этого она могла убийством Ленина. Я намеренно послал Каплан на завод Михельсона. Туда было больше всего шансов на приезд Ленина»... Домыслы об организации покушения Свердловым, Троцким, Дзержинским и другими коммунистическими лидерами не имеют никаких документальных подтверждений...
Убить вождя
| Уголовное дело по покушению на убийство Ленина рассекретили через 100 лет | Маньяк убивал их по очереди, на глазах друг у друга. |
| Кто и почему стрелял в Ленина | Ленин, несмотря на свою патологическую жестокость, не являлся организатором убийства царской семьи и, более того, боялся такого развития событий. |
«Убийца прошел СВО и вышел на свободу»: подробности поиска убийцы муэдзина Ибрахима Исяняева
Трагически сложилась также судьба родственников Николаева. Почти все они — мать, две сестры Николаева, муж младшей сестры, жена брата Николаева, Мильда Драуле, ее сестра, муж сестры и даже сосед Николаева — были расстреляны или погибли в местах лишения свободы. На арестованных тогда же бывших лидеров оппозиции Зиновьева и Льва Каменева возложили политическую и моральную ответственность за убийство Кирова. Все эти обвинения были грубо сфабрикованы. Использование Сталиным убийства Кирова в своих интересах всегда вызывало большие подозрения.
Многие обвиняли Сталина в организации этого теракта. До начала 1990-х гг. Недовольный растущей популярностью Кирова, Сталин решил расправиться с ним, а затем использовать это убийство как повод для массовых репрессий. Тот, в свою очередь, направил в Ленинград нового заместителя начальника управления НКВД Ивана Запорожца, который непосредственно на месте готовил теракт.
На роль исполнителя был подобран Николаев. Его вооружили и всячески опекали. Когда Николаева, пытавшегося осуществить теракт и до 1 декабря, задерживали сотрудники НКВД, Запорожец добивался его освобождения. После теракта «заговорщики» убрали охранника Кирова Борисова.
Читайте также:Причины «большого террора» Нужно признать, что практически все из этих аргументов являются уязвимыми. Прежде всего, не ясны мотивы, по которым Сталин мог решиться на столь рискованный шаг. Киров не составлял никакой политической конкуренции Сталину и был его верным клиентом. Все предположения о желании части партийной номенклатуры снять Сталина с поста руководителя партии и заменить его Кировым не подкрепляются пока никакими документами.
Не слишком убедительны также более конкретные доводы. Начнем с оружия. Представление о том, что наличие револьвера у Николаева было фактом исключительной важности, неверно. В начале 1930-х гг.
Револьвер был приобретен Николаевым в 1918 г. Николаев владел им вполне легально в течение 16 лет. Документально установлен один такой инцидент, а не несколько, как иногда говорится в литературе. Николаев был задержан у дома Кирова, но вскоре освобожден.
Судя по показаниям самого Николаева, в тот день он случайно встретил Кирова и его сопровождающих и пошел за ними до дома Кирова. Проверив документы, Николаева отпустили. После убийства Кирова этот факт, зафиксированный в сводках происшествий, специально расследовался. Личность Николаева была вполне установлена.
Через несколько дней на конспиративной квартире Бокия, в обстановке строгой секретности, собрались близкие ему люди - Москвин И. Сходка началась с выступления Барченко. Он был очень взволнован. Вспоминая начало революции, учёный сказал: "... Передо мной возникали вопросы: как, почему, в силу чего обездоленные труженики превратились в зверино-ревущую толпу, массами уничтожающую работников мысли, проводников общечеловеческих идеалов, как изменить острую вражду между простонародьем и работниками мысли? Как разрешить все эти противоречия?
Признание диктатуры пролетариата не отвечало моему мировоззрению". Эти слова Барченко повергли присутствовавших буквально в шок, но он продолжил: "Для меня еще больше усугублялся вопрос: стало быть, все кровавые жертвы революции оказались впустую, впереди ещё большие кровавые жертвы новых революций и еще большее одичание человечества?! Ключ к решению проблем находится в Шамбале, этом конспиративном очаге, где сохраняются остатки знаний и опыта того общества, которое находилось на более высокой стадии социального и материально-технического развития, чем общество современное. А поскольку это так, необходимо выяснить пути в Шамбалу и установить с нею связь. Главным для этого могли бы быть люди, свободные от привязанности к вещам, собственности, не стремящиеся к личному обогащению, свободные от эгоизма, то есть достигшие высокого нравственного совершенства. Таким образом, надо было определить платформу, на которой люди разных мировоззрений могли бы заглушить свои временные социальные противоречия и подняться до понимания важности вопроса.
Отсюда основными положениями ЕТБ являются: отрицание классовой борьбы в обществе, открытый доступ в организацию лиц без различия их классовой, политической и религиозной принадлежности, признание Иерархии Учителей человечества и уважение религиозных культов". Это произошло в декабре 1924 года. В конце июля практически всё было готово, необходимо было только провести документы через ряд советских бюрократических учреждений. Но здесь на передний план вышли не интересы общества, а аппаратные интриги карьеристов внутри ОГПУ. Начальник разведки Трилиссер и глава контрразведки Г. Ягода, имея с Г.
Бокием свои личные счеты, договорились о совместных действиях по нейтрализации экспедиции. Им удалось склонить на свою сторону наркома иностранных дел Чичерина, который вначале поддерживал решение коллегии ОГПУ. В результате экспедицию отменили в самый последний момент, так как первого августа Чичерин дал о ней отрицательный отзыв в Политбюро. Но даже несмотря на это, секретная лаборатория при Спецотделе просуществовала двенадцать лет, вплоть до мая 1937 года. В ней проводились сенсационные опыты по изучению и демонстрации телепатических волн, передачи мысли на расстоянии и т. То, что ученый говорил присутствующим, не укладывалось в планы строителей светлого будущего.
Учёный утверждал, что уже в ближайшие 120 лет на земле произойдут глобальные катаклизмы с самыми мрачными последствиями для территории СССР. Подобные катастрофы, указывал он, уже происходили в истории человечества. Он рассказал о печальной судьбе мифических континентов - Лемурии и Атлантиды.
В Ленина выстрелили из толпы. Ленин упал, а когда пришел в себя спросил: «Его поймали? Однако сразу после покушения на автобусной остановке в районе Б. Серпуховской улицы задержали именно женщину — Фанни Каплан. При ней были браунинг и деньги. Далее данные историков разнятся.
Так, со слов задержавшего её рабочего с непримечательной фамилией Иванов, молодая женщина сразу призналась, что в Ленина стреляла именно она. По другим же данным, Каплан задержал непосредственно помощник военного комиссара пехотного полка Батулин, и ему она заявила, что на Ленина покушалась не она. Однако впоследствии, согласно этой версии, Каплан изменила свои показания, все-таки взяв вину на себя. Каплан после задержания. Без суда и следствия В течение двух дней после задержания Фанни допрашивали, при этом вопросы ей задавал лично Яков Свердлов. Допросы длились практически без перерыва. Каплан никак не соглашалась подписывать свои показания, но, в конце концов, все-таки это сделала. В итоге в протоколе было указано, что она признается в покушении. Кстати, после задержания Каплан сначала доставили на Лубянку, но вскоре перевезли в Большой Кремлевский дворец, где она находилась в маленьком цокольном помещении.
Охраняли узницу латышские стрелки. Кабинет Свердлова был рядом. Покушение глазами художника слева и следственный эксперимент на территории завода справа. Уже 3 сентября, то есть спустя всего четыре дня после покушения, без всяких судебных заседаний было вынесено решение о казни Каплан.
Сам по себе факт того, что Киров получил мало «черных шаров», необязательно свидетельствовал о его популярности. Все читатели стенограмм партийных съездов, в которых публиковались итоги выборов в ЦК, знают, что во время подобных голосований менее видные деятели партии зачастую проходили единогласно или получали минимум голосов «против». Наконец, Киров не только не был соперником Сталина, но, напротив, являлся одним из его наиболее верных соратников. В отличие от ряда членов Политбюро, которые в конце 1920-х годов колебались в выборе между Сталиным и Бухариным или соблюдали нейтралитет комментируя позицию М.
Калинина, В. Молотов вспоминал: «Качало его немножко вправо». И добавлял: «И Ворошилов к правым качался» , С. Киров вместе с В. Молотовым и Л. Кагановичем был непоколебим в своей поддержке Сталина. Его выступления на съезде и на митинге во время съезда отличались восторженными изъявлениями верности Сталину и его политике. Поэтому почти единодушное голосование за Кирова было косвенным выражением поддержки Сталину и уж никоим образом не означало протеста против сталинской политики.
Приводимые же Р. Медведевым слова некоего A. Дурмашкина, приятеля второго секретаря Ленинградского обкома М. Чудова, о том, что «после съезда стало заметно отчуждение между Сталиным и Кировым», не кажутся весомым доказательством. Судя по «Запискам» начальника охраны Сталина Н. Власика, Сталин и Киров были не просто единомышленниками, а большими друзьями. Любил его какой-то трогательной, нежной любовью. Приезды т.
Кирова в Москву и на юг были для Сталина настоящим праздником. Приезжал Сергей Миронович на неделю, две. В Москве он останавливался на квартире у т. Сталина, и И. Охранник Сталина А. Рыбин подтверждал, что Киров постоянно проводил отпуска в компании Сталина: «Киров каждый год в это время приезжал к Сталину… Они основательно сдружились… Сталин гордился Сергеем Мироновичем». А вот что он рассказывал про лето 1934 года: «В том роковом году мало кто навещал сталинские дачи… Не забывал Сталина лишь Киров, привычно живший у нас весь период семнадцатого съезда. Даже спал на сталинской кровати, а хозяин довольствовался диваном».
В своем дневнике за несколько дней до убийства Кирова М. Сванидзе записала, что Светлана дружит с Кировым, потому что Сталин «с ним очень хорош и близок». О том, что в 1934 году отношения между Сталиным и Кировым не только не ухудшились, а укрепились, свидетельствует и то обстоятельство, что Киров вместе со Ждановым в августе 1934 года стал соавтором Сталина по важной идеологической разработке, касающейся учебников по истории СССР и новой истории. Как всякий видный политический деятель, Киров вызывал не только симпатии людей, но и ненависть. Кирова были и враги, не имевшие никакого отношения к политике. Не следует забывать, что убийство, совершенное Леонидом Николаевым, имело личный мотив: Киров находился в любовной связи с бывшей женой Николаева. Анализируя имевшиеся у него факты об убийстве Кирова, А. Улам пришел к выводу: «Убийство Кирова было актом, задуманным и осуществленным единственным человеком… Николаевым».
Впрочем, и Р. Медведев признает: «Что касается Николаева, то все источники сходятся на том, что этот психически неуравновешенный человек действовал вначале по собственной инициативе. Озлобленный и тщеславный неудачник, он мнил себя новым Желябовым и готовил убийство Кирова как некую важную политическую акцию». Однако очевидно, что душевно неуравновешенный Николаев вряд ли сумел бы совершить убийство Кирова, если бы не бездействие работников НКВД в Ленинграде. Многие факты, в том числе и те, что приводит Рой Медведев для обвинения Сталина, на деле лишь убедительно свидетельствуют о том, что те, кто отвечал за безопасность С. Кирова, сделали немало, чтобы не помешать Л. Еще до убийства Кирова Николаев тщательно изучал маршруты его прогулок. Рой Медведев пишет, что «во время одной из прогулок охрана задержала человека, который приблизился к Кирову.
Это был Николаев. В его портфеле оказался вырез, через который можно было выхватить спрятанный револьвер, не открывая застежку. В портфеле лежал также чертеж с маршрутами прогулок Кирова. Запорожец, лишь недавно прибывший в Ленинград доверенный сотрудник Г. Ягоды… Запорожец не доложил о задержанном своему непосредственному начальнику Ф. Медведю, который был близок к Кирову, а позвонил в Москву Г. Ягоде… Через несколько часов Ягода дал указание освободить Николаева». Рой Медведев отмечает, что Николаев «через некоторое время… снова был задержан на мосту охраной Кирова, которая вторично изъяла у него все тот же заряженный револьвер… Николаева снова освободили».
На эти и другие обстоятельства убийства Кирова обращал внимание и А. Рыбин, который прибыл в Ленинград вместе со Сталиным на другой же день после убийства: «Среди сотрудников охраны не смолкали разговоры об этом убийстве. Все кляли Николаева. Неслыханное дело: вооруженного убийцу дважды задерживали у подъезда Смольного и во дворе Московского вокзала, но он тут же освобождался Запорожцем! В роковой день Николаев тоже свободно проник в Смольный, целый час болтался на запретном для себя этаже и, сидя на подоконнике, поджидал Кирова. В коридоре не оказалось никого из охраны, обязанной дежурить у кабинета Кирова и его заместителей. К тому же буквально пропал сотрудник, который должен был находиться в коридоре совершенно независимо от того, в Смольном Киров или нет. Словом, как специалисту организации правительственной охраны, мне стало совершенно ясно: тут в каком-то звене были предатели… И получается: личная охрана Кирова не так заботилась о его безопасности, как следила, чтобы не ускользнул от убийцы.
Начальник охраны Кирова Борисов, арестованный сразу же после убийства, не был доставлен на допрос, в проведении которого должен был участвовать лично Сталин. Утверждалось, что он погиб по пути к месту допроса в результате автомобильной катастрофы. Эти и другие подозрительные обстоятельства убийства Кирова и следствия по этому делу использовались противниками Сталина для того, чтобы обвинить его самого в организации преступления. Между тем очевидно, что прежде всего подозрения вызывали действия, а точнее бездействие НКВД и его руководства. Рыбин считал виновными в убийстве Кирова Запорожца и Ягоду. При этом он напоминал, что осенью 1934 года Киров, прибыв в Казахстан на уборку хлеба, «столкнулся с варварским отношением органов ГПУ к высланным переселенцам кулацких семей. По возвращении в Москву он указал на эти беззакония Ягоде. Тот воспринял все как удар по собственному престижу и затаил на Кирова уже личную злобу».
Хотя оснований подозревать Ягоду и Запорожца в потакании убийце Кирова более чем достаточно, вряд ли можно «казахстанским» эпизодом объяснить стремление Ягоды разделаться с Кировым. Надо учесть, что отношения между Ягодой и сталинским руководством партии были довольно сложными и противоречивыми. Со времени огласки содержания беседы Бухарина с Каменевым, состоявшейся в июле 1928 года, Ягода и его сторонники вызывали недоверие Сталина. Правда, после осени 1929 года, когда ОГПУ проводило операции против «классовых врагов» в деревне, а также в городе против «вредителей», вряд ли было признано целесообразным осуществлять чистку в верхах ОГПУ. Судя по всему, оказавшийся под угрозой опалы Г. Ягода предпринимал меры, чтобы поднять свой авторитет. Для этого он использовал и свои отношения с Максимом Горьким Пешковым... Впрочем, Ягода активно использовал в своей профессиональной деятельности и других литераторов.
Бабель, О. Брик, А. Весёлый Н. Кочкуров , Б. Волин Б. Фрадкин , И.
КРАСНЫЙ ТЕРРОР Ленина-Троцкого в 1918-1922 гг.
ГЛАВА 3 ДЛЯ КОГО ЛЕНИН И ТРОЦКИЙ ЗАКЛЮЧИЛИ БРЕСТСКИЙ МИР Теперь, задним числом, я могу утверждать, что наше поражение явно началось с русской революции. Но если республики проголосовали так, следовательно, СССР развалился вовсе не благодаря тому, что Ленин дал народам право на самоопределение. – Не важно, сам ли отдавал Ленин приказ убить Романовых или их убили местные большевики по собственной инициативе.
«Убийца прошел СВО и вышел на свободу»: подробности поиска убийцы муэдзина Ибрахима Исяняева
– Не важно, сам ли отдавал Ленин приказ убить Романовых или их убили местные большевики по собственной инициативе. Но насколько я читала о Ленине, он сам не убивал никого, он был теоретиком, а не исполнителем. А болезнь, которая сделала его стариком раньше времени и убила всего через 7 лет после революции, называется «сифилис». По ее собственному признанию, Каплан симпатизировала режиму Комитета членов Учредительного собрания и лидеру социалистов-революционеров Чернову, и она решила убить Ленина в качестве мести за разгон Учредительного собрания.
Суд идет. Кто убил Ленина. Правда и ложь о покушении на вождя.
| Покушение на Ленина: о чем рассказали рассекреченные спустя век документы // Новости НТВ | Маньяк убивал их по очереди, на глазах друг у друга. |
| Убить вождя | За покушение на убийство самого Ленина Семёнова и Коноплёву не только не наказали, но и приняли на ответственную службу. |
| Кто в 1918 году спихнул Россию на путь Большого террора | Он был крупный теоретик марксизма, советский политический и государственный деятель, создатель Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков). |
Кто убил Ленина? Дата смерти Ленина. Дата рождения Ленина и смерти
Я весь — внимание. Когда большевики бежали из Екатеринбурга, все награбленные ценности они вывезли. А вот часть собственных архивов бросили. Не понимали, что архивы противника — самая большая ценность, и при отступлении в первую очередь эвакуируются не золото, оружие, другие материальные ценности, а именно архивы. Нам досталась масса документов, они хранились в здании Волжско-Камского банка. Вам еще придётся в них покопаться. И среди них оказались улики, проливающие свет на судьбу родственников главного большевика и отношение к ним местных красных.
А значит, в известной степени, и к нему, своему вождю. Лично у меня эти документы вызвали, мягко говоря, очень большое удивление. И Дидерикс рассказал. История оказалась совершенно невероятная. У них было шестеро детей — пять сыновей и дочь. Как свидетельствуют захваченные архивы, между детьми Ульяновых и Ардашевых всегда были тёплые родственные отношения.
Особенно молодой Ленин и его жена Крупская были дружны с двоюродными братьями Александром и Виктором. Оба ленинских кузена, не разделяя политических взглядов молодой четы, проявили, тем не менее, к ней большое сочувствие и внимание. Когда царская власть выслала Владимира Ульянова в деревню Кокушкино, а Надежда Крупская последовала за ним, своим мужем, Ардашевы доставляли ссыльным книги, помогали деньгами, подкармливали. Братья научили Ленина играть в шахматы, он и сегодня, говорят, страстный шахматист. Большевистский переворот. Ленин возглавил правительство.
Виктор Ардашев к тому времени работал нотариусом в Верхотурье — небольшом городке недалеко от Екатеринбурга. Политические пути двоюродных братьев разошлись: Виктор к тому времени был членом кадетской партии, которую большевики объявили враждебной, но ещё не преследовали. Многие знали о высокопоставленном родственнике Виктора Ардашева. Очевидно, и поэтому тоже Виктора и его однопартийцев большевики поначалу не трогали. Когда же большевики разогнали учредительное собрание, кадеты Верхотурья — а их было всего два или три человека — распространили протестные листовки. За что был арестован глава верхотурской ячейки Владимир Бахтеев и его заместитель — нотариус Виктор Ардашев.
Интересно, что арестовывал их видный екатеринбургский чекист Юровский, будущий палач Романовых. Дальше происходит нечто непонятное. Арестованный Бахтеев был болен, его отправили в тюремную больницу, но скоро выпустили, не предъявив никаких обвинений. А вот его заместитель Виктор Ардашев был убит. Якобы при попытке к бегству. Куда он бежал?
Столице революции грозит захват немцами, и 20 февраля Совнарком принимает постановление: «поручить Комиссариату юстиции и двум представителям Крестьянского съезда подготовить следственный материал по делу Николая Романова. Вопрос о переводе Николая Романова отложить до пересмотра этого вопроса в Совете Народных Комиссаров. Место суда не предуказывать пока».
Среди присутствующих - Сталин, Свердлов и др. Назначается следственная группа, основные обвинения - расстрел рабочих 9 января 1905 года, казни революционеров, предательство интересов России со стороны императрицы Александры Фёдоровны. Перевод бывшего царя в Петроград отменён, Советское правительство переезжает в Москву.
Эвакуация из Тобольска и миссия Яковлева Март-начало апреля 1918 года. В Тобольске практически готов к осуществлению контрреволюционный заговор с целью освобождения Николая II. Местные большевики ставят об этом в известность Москву.
Царя необходимо увезти из Тобольска и временным пристанищем, из-за наличия мощной большевистской организации, предлагается Екатеринбург. В свою очередь, у руководства местных большевиков - Уралоблсовета своё видение на судьбу царской фамилии - революционная целесообразность. Рабочие уральских заводов на многочисленных митингах требовали казни Романовых.
Примерить на себя роль царских палачей желали многие, причём не только большевики, но и эсеры и анархисты. Одновременно на Урале, независимо друг от друга, местные большевики, эсеры и анархисты готовятся к расправе над бывшим императором. Из Екатеринбурга в Тобольск скрытно и разрозненными группами отправляется отряд большевиков-ликвидаторов.
И надо здесь особо отметить роль Британии, которая категорически не желала откровений Николая II на открытом судебном процессе, где могли всплыть многие нелицеприятные вещи, в том числе невыполненные с её стороны договорённости по поддержке России в войне, а также встать вопрос царского золота, вывезенного в Лондон. Уральские анархисты в тот момент были полностью под колпаком британской разведки и готовили своё покушение на царя. Москва узнаёт о желании Уралоблсовета расправиться с царской семьёй.
Чтобы не допустить этого, ВЦИК организует миссию комиссара Василия Васильевича Яковлева, наделённого особыми полномочиями, с хорошо вооружённым отрядом в 200 человек. Официальная цель данной миссии - перевезти Николая II в Екатеринбург, тайное задание - привезти царя в Москву для суда. Яковлев прибывает в Тобольск, здесь ему с трудом удаётся убедить местных большевиков отдать Николая II под его полномочия и перевезти в Екатеринбург.
На царя готовится покушение, но Яковлев не допускает этого и разгоняет окружившую дом с Николаем II вооружённую банду. У него возникает другая проблема - категорическое нежелание Николая II покидать Тобольск. Яковлев долго убеждает царя, что ему и его семье в Тобольске грозит реальная опасность, что его готовятся убить.
Царь соглашается на переезд. С ним едет только Александра Фёдоровна и дочь Мария. Остальные члены семьи из-за приступа болезни царевича Алексея остаются в Тобольске и приедут в Екатеринбург позднее.
От Тобольска до Тюмени примерно 200 вёрст на санях и повозках по весенней распутице. Яковлев садится в сани вместе с царём, запрещая ехать тому вместе с царицей. Он полагает что те, кто попытается убить царя по дороге из Тобольска в Тюмень, не будут стрелять в Николая II, если рядом сидит комиссар.
Есть документальное свидетельство, что уральские большевики планировали разоружить отряд Яковлева и захватить Романова. Потом был более радикальный план - уничтожить отряд вместе с царём по дороге в Тюмень. Но уральские красноармейцы, несмотря на приказ своего командира, отказались стрелять из засады в московских красноармейцев отряда Яковлева.
Здесь отряд Яковлева с царём, царицей и их дочерью садится в поезд. План Яковлева был таков: информировать Уралоблсовет, что едет в Екатеринбург, но на первом же разъезде повернуть и ехать в Омск, а затем в Москву. Совнарком ведёт двойную игру: формально ставит Уралоблсовет в известность, что поезд идёт в Екатеринбург, а задание Яковлева - привезти бывшего царя и его супругу в Москву по промежуточному маршруту через Уфу.
Весёлый Н. Кочкуров , Б. Волин Б. Фрадкин , И. Жига, Г. Лелевич Л. Калмансон , Н. Свирин, А. Тарасов-Родионов и т.
На даче Ягоды часто собирались писатели, критики, драматурги и журналисты. Многие из них стали играть для Ягоды такую же роль, какую играли публицисты из «школы Бухарина» в прославлении своего лидера. Очевидно, что это обстоятельство стало беспокоить Сталина, и он во время личных встреч с группами писателей постарался выяснить их настроения. После обильной выпивки завязалась непринужденная беседа, и Фадеев услыхал, что все его собеседники, включая наркома, клеймят Сталина последними словами и выражают страстное желание «освободить многострадальную страну от тирана». Фадеев чуть не замерз, когда его догнала легковая машина, в которой сидели Киршон и охранники Ягоды. Киршон «объяснил» Фадееву, что он стал жертвой жестокой шутки, что на самом деле все присутствующие души не чают в Сталине, и писателя вернули на дачу. Фадеев никому не рассказывал о происшедшем событии вплоть до ареста Ягоды. Возможно, что молчание долго хранили и многие другие участники застолий у Ягоды, в том числе и те, взгляды которых о Сталине совпали с мнением наркома внутренних дел. Новым поводом для саморекламы Ягоды должна была стать поездка Сталина, Ворошилова и Кирова по Беломорско-Балтийскому каналу, в ходе которой всячески подчеркивалась роль заместителя председателя ОГПУ в организации строительства этого канала усилиями заключенных.
Однако сопровождавшие группу многочисленные журналисты и писатели не смогли запечатлеть ни высоких оценок Сталиным и сопровождавшими его членами Политбюро деятельности Ягоды, ни какого-либо существенного эпизода, свидетельствовавшего о близости зампредседателя ОГПУ к Сталину. По словам адмирала И. Исакова, на протяжении всей поездки Сталин «отнекивался, не хотел выступать». Единственное же его выступление, в котором он раскритиковал восторженные речи предыдущих ораторов и напомнил о трудностях освоения Севера, внесли диссонанс в торжественные церемонии. В уста Ягоды были вложены слова: «Мы в них живую душу вдунем». В то же время в главе, написанной М. Горьким, говорилось: «К недостаткам книги, вероятно, будет причислен и тот факт, что в ней слишком мало сказано о работе 37 чекистов и о Генрихе Ягоде». Писатель объяснял это их «скромностью». Преподнесенная каждому делегату съезда книга размером с большой фотоальбом была проиллюстрирована большими портретами, которые располагались перед отдельными главами в следующем порядке: И.
Сталин, Г. Ягода, С. Киров, К. Ворошилов, Л. При этом председатель Совнаркома В. Молотов был удостоен лишь небольшой фотографии в конце книги. Возможно, что это был намек на новую иерархию в руководстве страны. Если это так, то оценки руководителей страны в этой книге отчасти совпадали с предложениями участников предсъездовских кулуарных совещаний. Те также предлагали выдвинуть на первый план Кирова и отодвинуть Молотова.
Скорее всего предложение о замене Кировым Сталина на посту Генерального секретаря не мыслилось его авторами как свержение Сталина. Трудно поверить, что люди, которые за несколько дней до съезда предложили сместить Сталина, затем стали публично восхвалять его с трибуны съезда и при этом рассчитывали сохранить его доверие, а также поддержку коммунистов страны и миллионов советских людей, буквально боготворивших Сталина. Даже противники Сталина внутри партии сознавали, что уход его от власти будет таким потрясением для страны, что может привести к крушению Советской власти. Один из корреспондентов Троцкого в России так описывал настроения бывших членов разбитых «оппозиций»: «Они все говорят о ненависти к Сталину… Но часто добавляют: «Если бы не он… все бы развалилось на части. Именно он держит все вместе». По словам И. Дейчера, бывшие вожди «оппозиций» «ворчали, вздыхали и выговаривались. Их ворчание и эпитеты немедленно сообщались Сталину, у которого всюду были уши. Он знал истинные чувства униженных им противников и цену их публичным славословиям.
Но он был уверен, что они не пойдут дальше резких устных выражений своего политического бессилия. Правда, у ветеранов оппозиции были туманные надежды на будущее. Тем временем они выжидали и сдерживали своих более молодых и нетерпеливых сторонников». Тем более нелепо было бы ожидать, что старые «бакинцы», Орджоникидзе и Микоян, участвовавшие во встрече у Петровского накануне XVII съезда, стали бы открыто бунтовать против Сталина. Скорее всего участники этой встречи, обсуждая перестановку в руководстве страны, имели намерение передать Сталину пост, который до самой смерти занимал Ленин. В конечном счете Сталин занял этот пост в мае 1941 года. В то же время назначение Кирова на пост Генерального секретаря скорее всего предполагало, что в сферу его деятельности войдут чисто организационные дела партии, какими занимались все секретари ЦК до того, как Сталин стал Генеральным секретарем в 1922 году. Таким образом, Киров выдвигался на второй пост в стране, недостаточно важный. Такой выбор участниками совещаний Орджоникидзе, Петровский, Варейкис, Орахешвили и другие вряд ли был случайным.
Многие из них знали Кирова по совместной работе. Киров был партийным руководителем во время Гражданской войны на Северном Кавказе, а с июля 1921 года стал секретарем ЦК азербайджанской Компартии. В это время Варейкис был заместителем председателя Бакинского совета. Помимо Орджоникидзе и Микояна, «бакинцем» был также Шеболдаев, который в 1918 году был замнаркома по военным делам Бакинской коммуны. Вероятно, Киров произвел хорошее впечатление и на бывшего руководителя Грузии Орахелашвили во время их совместной работы по созданию Закавказской Федерации. Видимо, столь же хорошее впечатление осталось от Кирова и у руководителя Украины Петровского в ходе совместной работы по созданию СССР. Не исключено, что многие амбициозные политики рассчитывали, что, избрав Кирова на пост, от которого зависели назначения в партийном аппарате, они с его помощью улучшат свое положение. В то же время очевидно, что в результате этих перемещений Молотов перестал бы быть вторым лицом в стране. Участников предсъездовских кулуарных совещаний объединяла неприязнь к Молотову.
По воспоминаниям Микояна, Орджоникидзе жаловался ему на то, что «в Совнаркоме его Молотов травит. Через всякие инстанции придирается к Наркомтяжпрому и не дает должного простора для работы». К этому времени, по словам Микояна, «закавказские товарищи, которые работали вместе с Серго… были сняты с постов… Орахелашвили, Гогоберидзе и другие». Вероятно, в этом они также винили Молотова и поэтому желали его свержения. Таким образом, если и есть основания подозревать влиятельных лиц страны накануне съезда в заговоре, то не в антисталинском, а антимолотовском. Вероятно, отказ Кирова поддержать «антимолотовский заговор» нанес серьезный удар по планам «бакинцев». Несмотря на свою близость к «бакинцам», Сталин также не поддержал этот план, видимо, не желая ни отстранения Молотова, ни усиления его оппонентов. Следствием этого было не только сохранение Молотова на посту председателя Совнаркома. Косвенным ответом на просьбы о смещении Молотова явилось решение предоставить ему возможность открыть «съезд победителей».
Ягода не был избран ни в состав Политбюро, ни даже в кандидаты в члены Политбюро. Ко всему прочему такое избрание было бы нарушением субординации. Менжинский, хотя он и был тяжело болен. Менжинского 10 мая 1934 года автоматически расчистила путь Г. Ягоде на пост председателя ОГПУ. Теперь у него было больше оснований претендовать на место в высшем руководстве партии. Однако ровно через два месяца, 10 июля, ОГПУ перестало существовать, так как было слито с Народным комиссариатом внутренних дел, во главе которого был поставлен Г. С одной стороны, такое слияние, казалось бы, расширило сферу деятельности Г. Ягоды, которому теперь подчинялась и милиция.
Но, с другой стороны, теперь Ягода должен был отвечать и за борьбу с уголовной преступностью, что вряд ли соответствовало его амбициозным политическим планам.
Тут всё объясняется просто: Родзинскому, по-видимому, перед записью просто дали почитать мемуар Медведева, и он пересказал его чуть не дословно с «хоругвиями», «батюшкой-царём» и т. Сам-то Родзинский рассказа Голощёкина не слышал: тут уж через четвёртые руки передача идёт. Так что, и это «свидетельство» учитывать не приходится. Третий источник версии о «всенародном суде» всплыл при звукозаписи в том же 1964-м году встречи с ещё одним цареубийцей — Г. Сотрудник секретной части Радиокомитета Д. Морозов, проводивший встречу, зачитал отрывок из воспоминаний подруги жены Свердлова большевички П. Виноградской: «Вместе с другими товарищами, я была в выходной день приглашена к Свердлову на обед. Мы стали свидетелями того, как нещадно он ругал И. Смирнова, приехавшего из Екатеринбурга, после суда над Николаем Вторым, так как Свердлов считал большой ошибкой, что свергнутого царя судил местный суд.
Романовы 300 лет угнетали народ, судить их должен был весь народ. Это он так, для красного словца». И продолжил дальше: «Суда не было. Не было. Вот такой вышел казус в Радиокомитете. Пришлось «выправлять» воспоминания Виноградской. В её книге «События и памятные встречи», вышедшей в 1968-м, эпизод выглядит уже совсем по-другому, тут и появляется «ленинский след»: «…Яков Михайлович отчитывал товарищей, приехавших из Екатеринбурга после расстрела Николая II. Свердлов доказывал, что это их большая ошибка, Ленин намеривался устроить гласный суд над бывшим царём. Владимир Ильич считал, что Романовых, угнетавших 300 лет русский народ, должен был судить весь народ. Однако в любой из редакций эпизод выглядит более чем странно.
Свердлов, с самого начала курировавший «царское дело», совершенно хладнокровно воспринявший известие из Екатеринбурга об уже свершившейся казни, сделавший бесстрастным голосом сообщение о ней на заседании Совнаркома, теперь, когда прошло уже довольно много времени, начинает лить «крокодиловы слёзы». Я честно привёл все четыре источника книга Быкова, воспоминания Медведева, Родзинского и Виноградской , на которых базируется миф о том, что Ленин настаивал на суде над Императором. Их достоверность оцените сами. Почему же Ленин, если не был явно против суда, то, по крайней мере, не проявлял никакой инициативы и откладывал решение вопроса на неопределённое время? Доказательно ответить на этот вопрос не представляется возможным. Позволю только высказать предположение. Суд над Государем а может быть, и над Государыней вождя большевиков мог бы устроить, так как непременно закончился бы той же казнью. А вот что делать с остальной Семьёй и другими Романовыми? Над ними даже такой демагогический суд, как над Государем, был немыслим. А бессудные расправы в Перми, Екатеринбурге, Алапаевске, Петрограде вполне решали вопрос.
А причина должна была быть настолько масштабной и веской, чтобы заставить Ленина отказаться от воплощения в жизнь идеи, которую он вынашивал на протяжении пятнадцати лет. Ни один из рассмотренных вариантов даже приблизительно не дотягивает до подобного масштаба. Остаётся задать последний вопрос: зачем понадобилось Ленину так тщательно скрывать свою роль в решении судьбы Романовых? Ведь и он сам, и его окружение, и «революционные массы» ничуть не сомневались в бесчисленных преступлениях Императора. Почему нельзя было открыто заявить: да, мы казнили «коронованных преступников» за все злодеяния, совершённые на протяжении всего правления Дома Романовых? Почему современные необольшевики боятся откровенно сказать: да, Ленин приказал расстрелять всю Семью — и правильно сделал? Дело в том, что Ленин и его коммунистические единомышленники прошлые и нынешние , глубоко презирая нормы человеческого бытия, вынуждены подделываться под них. На словах вождь большевиков мог эти нормы отрицать: «В каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем нравственность? В том смысле, в каком проповедовала ее буржуазия, которая выводила эту нравственность из велений бога. Мы на этот счет, конечно, говорим, что в бога не верим, и очень хорошо знаем, что от имени бога говорило духовенство, говорили помещики, говорила буржуазия, чтобы проводить свои эксплуататорские интересы.
Или вместо того, чтобы выводить эту мораль из велений нравственности, из велений бога, они выводили ее из идеалистических или полуидеалистических фраз, которые всегда сводились тоже к тому, что очень похоже на веления бога. Всякую такую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем. И мы свою нравственность коммунистическую этой задаче подчиняем. Мы говорим: нравственность это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов» «Задачи союзов молодежи», 1920 г. Из этой обширной цитаты видно, что место Бога в «нравственности коммунистической» занимают «классовая борьба» и «разрушение старого эксплуататорского общества». Полное революционное переустройство мира социального невозможно без переустройства всей системы нравственных ценностей. Приложим этот тезис к разбираемой теме. Допустимо ли убийство Романовых с точки зрения «нравственности коммунистической»? Ответ может быть только утвердительным: допустимо как форма «классовой борьбы» и «разрушения старого эксплуататорского общества». Но это можно утверждать на словах, в довольно отвлечённых формулировках, которые и не все поймут.
По-другому всё воспринимается, когда дело доходит до конкретной реализации слов. Можно сказать: «царское правительство — надо стереть с лица земли», но нельзя заявить: я отдал распоряжение бессудно убить полковника Романова, женщин, девушек, детей… Всех Романовых… Действуя по правилам «нравственности коммунистической», Ленину приходилось маскироваться под нравственность, принятую в окружающем коммунистов человеческом сообществе. Показателен такой пример.
Отравленный торт, ошибка врачей и другие загадки смерти Крупской
Непосредственные последствия убийства Кирова были гораздо более скромными: оно привело к новому витку внутрипартийных чисток. То есть Крупская еще с одобрения Ленина в силу своих коммунистических взглядов просто творила зло, творила то, что совершенно не соответствовало интересам российского народа. Убив тов. Ленина разве они уничтожили бы его, как великую личность, как гиганта-борца, борца правды и света? Одна из теорий гласит о том, что сложившего свои полномочия царя приказал убить лично Владимир Ленин. Только к вечеру, когда Ленин был уже мертв, Волкову удалось прочесть переданную ему Лениным записку.