Белоруссия воссоединится с территорией Калининграда в случае нападения на нее НАТО, заявил сенатор Сергей Цеков. Тогда к чему все эти словеса, раздающиеся с Запада, о чуть ли неминуемой войне России с НАТО? Если НАТО продолжит расширяться в страны, которые Россия считает своей сферой влияния, это может привести к эскалации напряженности и потенциально к войне. Как именно НАТО нападет на Россию при таком сценарии, неясно, хотя российские аналитики, похоже, описывают то, что американские военные назвали бы "многодоменными операциями".
Скотт Риттер: судя по словам Запада, это НАТО готовится напасть на Россию, а не Россия — на НАТО
Было бы смешно, если бы его создавали для нападения. И тогда, с точки зрения здравого смысла, возникает закономерный вопрос: от кого вы все защищаетесь и кто на вас будет нападать, если все создается для безопасности? Вот в этом политический парадокс, — считает политолог.
Из-за многоуровневого наблюдения, включая стаи дронов, обеспечивающих обнаружение и нацеливание российской артиллерии в режиме реального времени, масштабное наступление в стиле «Бури в пустыне» стало невозможным. Другая проблема заключается в отставании Украины от России в воздухе и, как следствие, в неспособности проложить путь своим бронетанковым и пехотным подразделениям, нанося удары по российской обороне с неба. Проблематичны даже операции размером с батальон, не говоря уже о блицкриге бригадного уровня , который многие себе представляли. Украинская деятельность ограничивается операциями на уровне роты или взвода, когда несколько десятков военнослужащих при поддержке нескольких транспортных средств скрытно продвигаются под прикрытием лесных полос. При поддержке дронов и артиллерийского огня они стремятся ослабить противника настолько, чтобы он мог штурмовать русские окопы». Правда о русском сопротивлении «После многочисленных историй о «беспорядках в командовании и дезертирстве в рядах» тот факт, что русские сражаются дисциплинированно и сплоченно, заставил молчать тех, кто предсказывал иное.
Это признание исходило не от западных экспертов, а от самих украинских солдат. Разочарованные тем, что их сторонники из НАТО осудили их скудный прогресс, они посетовали: «Мы ожидали меньшего сопротивления. Они держат. У них есть лидерство. Не часто такое говоришь о враге». Такие наблюдения особенно отсутствуют в американских СМИ. И все же, является ли цель военных репортажей прославлять своих союзников? Или это попытка дать взвешенную оценку, независимо от того, хорошие или плохие парни одерживают верх?
Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют. После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие. Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им. Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом. Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям. Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается. В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима.
Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «... Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям.
Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля. Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии. Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом». Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы». Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено».
Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России. Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек. Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане.
Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким». Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы? После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева. И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют. Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России.
Клинцевич выразил мнение, что страны НАТО не стали бы сразу вторгаться на территорию России из-за недостатка сухопутных сил на границах. По его мнению, следовало бы ожидать массированного ракетного удара по российским стратегическим и критически важным объектам. В сторону России выпустили бы 5000 ракет без ядерной начинки, полагает Клинцевич. Вторжение, разумеется, имело бы серьезное информационное сопровождение, оправдывающее и легализующее его в глазах мировой общественности», - отметил экс-сенатор, пишет «Парламентская газета». Напишите нам!
По пунктам там было обозначено, когда будут наноситься удары дальнобойной артиллерией, Реактивной системой залпового огня РСЗО , военной авиацией, когда свои удары нанесёт оперативно-тактическая группа ОТГ «Север», «Юг» и «Восток» соответственно. На выход к границе отводилось три дня, причём ОТГ «Юг» действовали бы вместе с «айдаровцами», штурмовым батальоном «Айдар». Они, по замыслу, должны были выполняли роль заградотряда. Причём захват Донецка, Луганска и ещё нескольких городов не планировался на данном этапе, а только окружение и блокада населённых пунктов перед «полной зачисткой». Есть убеждение, что этот план был разработан совместно с инструкторами из НАТО. Накануне США выслали в Польшу около 5 тысяч своих солдат вместе с польской армией.
Назван ответ РФ в случае, если описанный Минобороны сценарий атаки сбудется
прогноз известного российского ученого, эксперта Сергея Переслегина. Однако несмотря на накаляющиеся отношения России с блоком НАТО Генштаб заявил, что необходимо продолжать налаживать диалог с Североатлантическим Альянсом. Третья мировая война предотвращена, Россия не напала на страны НАТО, Молдавия сохранила свою независимость, сорок американских штатов не потеряли рабочие места, западная гегемония продолжилась, моральный коллапс Америки остановлен. Москва направляет США и НАТО четкие предупредительные сигналы о возможных катастрофических последствиях их курса на подрыв безопасности РФ. Оружие будущего и новые планы США и НАТО касаясь РОССИИ и почему мир действительно так близок к реальной Третьей Мировой а кто то уже говорит что она давно и. Военные аналитики представили детальный сценарий, по которому вероятный противник решит напасть на Россию.
НАТО решило готовиться к «нападению России». Что это значит?
Политолог исключил вероятность прямого противостояния НАТО и России, поскольку это чревато началом третьей мировой войны. AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России. Константин Сивков, член-корреспондент РАРАН, доктор военных наук, обращает внимание на то, что НАТО при нанесении «обезглавливающего» удара по России может использовать фронтовую авиацию, которая дислоцирована в Норвегии и странах Балтии. Реакция России и Белоруссии на провокации НАТО и оппозиции. Минобороны: нападение на Россию начнется с моментального глобального удара врага.
Скотт Риттер: судя по словам Запада, это НАТО готовится напасть на Россию, а не Россия — на НАТО
Американские сенаторы передали в Конгресс проект резолюции о действиях НАТО в случае, если Россия применит ядерное оружие или взорвет Запорожскую АЭС. Сенатор Цеков: при атаке НАТО Белоруссия ответит присоединением к Калининграду. Однако допустить победу России он не может, и, возможно, когда ВС РФ дойдут до границ Западной Украины, вполне может последовать ввод сил НАТО. Политолог исключил вероятность прямого противостояния НАТО и России, поскольку это чревато началом третьей мировой войны. В Госдуме между тем не исключили, что прямой вооруженный конфликт России и НАТО возможен. констатировал Медведев.
США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
на Россию происходит нападение с применением обычного оружия, которое ставит под угрозу само существование государства. Новости СВО: техника НАТО едет по Москве, Украина напала на три региона РФ. НАТО не может напасть на Россию и енно потому, что у нас ядерный щит. В Госдуме между тем не исключили, что прямой вооруженный конфликт России и НАТО возможен. Макрон рассказал про агрессивное нападение России и мирное нападение Израиля. Если спецоперация продолжится, Россия может перекрыть эти поставки – например, атаковав линии снабжения, ведущие из пунктов переброски; такие усилия могут привести к непреднамеренному убийству или нанесению ущерба персоналу НАТО.
Украина и НАТО планировали напасть на Россию и развязать Третью мировую войну
Ответ России, Пятая статья НАТО и риск ядерной эскалации. 08 октября 2021 Леонид Пахомеев ответил: В.И. Ленин сказал бы:"Да,Вы,Батенька,провокатор!"Вы, по определению не можете быть и относить себя к ент России ясно сказал,что в случае вой. Активность НАТО резко возросла, к границам России из США переброшены значительные силы, добавил он.
Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
Даже в основополагающих документах НАТО написано, что он создан для предупреждения и защиты его членов. Было бы смешно, если бы его создавали для нападения. И тогда, с точки зрения здравого смысла, возникает закономерный вопрос: от кого вы все защищаетесь и кто на вас будет нападать, если все создается для безопасности?
Сюжет Радиация Сенаторы американского Конгресса демократ Ричард Блюменталь и республиканец Линдси Грэм подготовили проект резолюции, в котором сказано о том, что, если Россия применит ядерное оружие, пытаясь остановить контрнаступление ВСУ, это будет расценено, как нападение на НАТО. Во время своей пресс-конференции по этому поводу, Грэм, в том числе, заявил : «Мы считаем, что ядерное оружие, примененное на Украине, грозит радиационным заражением большим территориям в Европе, где расположены наши союзники по НАТО». Он также процитировал слова американского президента Джо Байдена о том, что реальной угрозе применения Россией ядерного оружия. Грэм также добавил, что вызывает беспокойство и размещение российского ядерного оружия в Беларуси, а сама угроза применения Россией ядерного оружия является самой высокой со времен Карибского кризиса.
Мы не можем знать, что наверняка планирует Запад. Но все эти утечки свидетельствуют о том, что они готовятся к серьезной войне с Россией. Расскажу об этом на примере Финляндии. Никаких контактов между Москвой и Хельсинки нет.
Граница полностью закрыта. Кстати, возможно, что все эти разговоры о поддержке Украины или угрозе ядерной войны с Россией — намеренный блеф Запада. Я считаю, что главный план Пентагона — провокация против России с использованием биологического оружия. Мы знаем, что на Западе работают лаборатории, которые разрабатывают новые виды этого оружия. Финляндия не только закрыла границу с Россией. Там ведется усиленная разведка. Там постоянно летают американские самолеты. Кроме того, в Финляндии планируется построить центр по работе с беспилотниками.
Кроме того, отвечая на вопросы журналистов, сенатор Грэм заявил: «Мы не пытаемся вторгнуться в Россию — мы пытаемся заставить Россию покинуть Украину без использования американских войск. Поэтому, если мы не хотим использовать наши наземные силы, нужно дать Украине ресурсы, чтобы как можно сильнее ударить по русским на территории Украины.
Танки были эффективны. Поэтому нужны F-16, чтобы Украина получила лучшую противовоздушную оборону для своей армии».
Аналитики RAND допустили три сценария начала войны России и США
Ответ на него будет зависеть от того, кого вы спрашиваете. Это немного напоминает дилемму, что было раньше — яйцо или курица. Что означают эти шаги, особенно если исходить из концепции противостояния, которое зашито на генетическом уровне? Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет: — В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он. Почему нет? Что значит «просилась»? Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента. Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением? Думаю, это просто разговоры. Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон.
По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально. Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел. В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический. Думаю, это он и был. Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов. Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи.
То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению. Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше.
По словам парламентария, ответственные за планирование таких провокаций не могут соизмерить соотношение сил и реакцию Москвы и Минска.
Так, наши армии будут действовать подобно Красной после 1944 года, продвигаясь по Европе быстрыми темпами. Напомним, по словам президента Белоруссии Александра Лукашенко, сбежавшая из страны оппозиция планирует захватить Кобринский район.
Скорее всего, НАТО начнет атаковать обычным оружием, и первым эшелоном станут крылатые ракеты с «Томагавками». Их пустят с моря и с воздуха. Наземных залпов практически не будет. А без этого эшелона никакая авиация у них никуда не полетит», — говорит депутат.
В Соединённых Штатах. Вот и все. Плюшки они заработали, а дальше могут быть только минусы, не говоря о том, что Россия потихонечку разворачивает свой ВПК и может перейти в наступление. Поражение на Украине под выборы Байдену совершенно не нужно, и поэтому Соединённые Штаты будут проводить сценарий, скорее всего, замораживания или прекращения конфликта. Но Зеленский, и в общем-то Великобритания с блоком стран Восточной Европы, заинтересованы в том, чтобы конфликт продолжался. И они хотят играть свою игру, и будут поддерживать Зеленского. А Зеленскому конфликт нужен, потому что он понимает: как только он прекратится, у него катастрофа! Страна разрушенная, куча убитых, калек, и перспектив никаких нет. И его однозначно сметут, и ещё дай бог, чтобы он остался живым. А в Соединённых Штатах сейчас желание одно — как можно быстрее закончить конфликт на Украине и перейти к конфликту с Китаем.
Они чувствуют, что упускают время, слишком затянулся конфликт, причём он не был ими запланирован: у них по плану была «холодная война» с Китаем, как с Советским Союзом, экономические санкции, вокруг военные базы, и здесь, на Украине воевать на два фронта они не хотят". И кто из них, по-вашему был более убедителен?.. Подпишитесь , поставьте лайк Я буду вам очень признателен. Бочкарев Александр.
К чему придёт альянс. В России оценили угрозы враждебности НАТО
Стянуть силы ВСУ в Работино и ударить в другое место. Например, пойти на Купянск», — предполагает Марков. НАТО и коллективный Запад могут резко поднять ставки Украина в последние месяцы стремительно теряет инициативу в ходе конфликта с Россией. В них примут участие около 20 тысяч военных из 10 стран НАТО. По родам войск это будут мотострелки, бронетанковые войска и части специального назначения. Все это командование Альянса приправило 3,5 тыс.
Казалось бы, это не первые учения НАТО вблизи российских границ. Но сегодня они проходят на фоне интересного заявления премьер-министра Словакии Роберта Фицо. По его словам, некоторые страны ЕС и НАТО рассматривают возможность на основе двусторонних договоренностей направить свои войска на Украину. В Польше начинаются масштабные военные учения. И это сложно назвать просто досужими разговорами, поскольку ситуацию уже прокомментировал президент Польши Анджей Дуда.
Он заявил, что «таких решений абсолютно нет». Но фактически подтвердил, что ряд стран такую возможность — отправления своих войск — рассматривает. То есть часть стран Альянса готовы к такому повороту событий? Но я думаю, что они не будут посылать официально.
Однако дальше возникают определенные вопросы. Настоящая война с Россией потребует куда больше, чем группировку в 300 тысяч человек.
Количество гробов, которые будут получать в государствах НАТО, тоже будет исчисляться сотнями тысяч. Для этого наверняка придется не только нарастить военное производство, но и вернуть призывные армии, от которых в большинстве стран альянса отказались. Но возвращение призыва — решение не самое популярное. Его надо будет «скормить» населению собственных стран. И если в США народ в значительной степени не имеет возможности повлиять на принимаемые решения партий-то всего две , то в европейских странах зависимость политиков от народа существенно выше, и даже никем напрямую не избираемое руководство Евросоюза принять решение о начале войны без согласия большинства простых европейцев не сможет. Если посмотреть на опросы общественного мнения, то складывается противоречивая картина.
Годами навязываемые через СМИ и иными путями стереотипы о России оказались весьма устойчивыми. Отношение к нашей стране в разных странах неодинаковое, но всё же оно явно отрицательное. Политическая поддержка Украины и антироссийские санкции пользуются поддержкой подавляющего большинства населения в абсолютном большинстве государств ЕС и НАТО. Демонстрации протеста против действий американских и европейских руководителей пока крайне малочисленны. На выборах исправно побеждают политики, так или иначе выступающие за продолжение жесткого курса на продолжение войны.
Диванные патриоты приходят в негодование, что союзные войска Донбасса и России, до сих пор не принесли им скорую победу и не освободили Украину, как они того ждали. Мало того, что Российские войска оставили Киевскую и Сумскую области, и не завершили окружение Киева, а совсем недавно еще и оставили ряд населенных пунктов в Херсонской, Харьковской области, и на Донбассе. Ни шагу назад! Ведь, позади наши уютные диваны! Как вы можете бросать мирных жителей Украины на произвол укронацистов? Не того Гайдара, который создал экономическую теорию, как выгоднее продавать Россию оптом и в розницу, а который ушел на фронт, чтобы сражаться с европейскими захватчиками, и погиб в 1942 году. Поэтому самое время прояснить, что сегодня на самом деле происходит на Украине, и для какой незаявленной цели проводится СВО. Скрывать эту настоящую цель СВО на Украине, кроме официально объявленной правительством Российской Федерации, сегодня все равно, что пытаться утаить в мешке шило, острие которого уже наполовину торчит наружу. Все дело в том, что Россия не планирует освобождать Украину от нацизма, как когда-то в 1944-45 годах Красная армия освобождала от нацизма Европейские страны, и потеряла при этом более 1,5 миллионов своих бойцов и командиров. Кто в Европе сегодня помнит об этом героическом подвиге народов России? Европейцам наплевать на жертвы, которые Россия принесла за их освобождение от гитлеровского нацизма. Какой смысл наступать на эти же грабли снова? Сегодня памятники этим воинам оскверняются и уничтожаются во всех странах Евросоюза. Такова благодарность европейцев за освобождение их от нацизма. И наивно ожидать, что жители Украины сохранят благодарность к России, и ее армии, если они освободит от нацизма современную Украину. Наивно ожидать, что и они вскоре не станут осквернять и уничтожать памятники воинов, которые погибнут за их освобождение. Вот почему задача армии России состоит лишь в приобретении боевого опыта и оказания помощи жителям Украины, которые сами должны сражаться против нацистов Укрорейха пана Зеленского, который как и Порошенко стал миллиардером за счет войны с собственным народом на Донбассе. Победой дорожат только тогда, когда она добыта своей, а не чужой кровью. Таковы уроки мировой истории во все времена. Владимир Путин, объясняя причины начала СВО на Украине в своей речи, сказал такие слова: «Если избежать драки невозможно, то нужно бить первым! Наивные люди решили, что Путин говорил о войне России с нацисткой Украиной. Но, на самом речь Путина шла о войне с НАТО, а не с какой то там бывшей «союзной» республикой, народ которой позабыл, что такое нацизм, и что такое концентрационные лагеря по уничтожению всех инакомыслящих. Это был шанс, чтобы подготовить свою армию и свою экономику, свой народ к полномасштабной войне с европейскими захватчиками, мечтающими закончить полное расчленение России на части, как это было сделано в 1999 году с Югославией. Порвать Россию на части, как тузик грелку европейцы мечтают уже лет так триста. Европейцы хотят править народами России, как когда то они правили всем остальным миром, придумав для своих колониальных целей название "развивающиеся страны", и стараются использовать для этих целей любые средства и способы. И поскольку вариант с марионеточным правительством Бориса Ельцина не удался, в ход пошла политика угроз и экономических санкций. А завершить разгром "страны-бензоколонки, экономика которой порвана в клочья" должна была армия НАТО, которая спешно стягивалась к границам России. Все дело в том, что после потери Россией своих собственных территорий, которые большевики отдали, так называемым «союзным» республикам, разбазаривая земли, присоединенные к России русскими царями, начиная с Ивана Грозного, армия НАТО без боя, и без потерь, продвинулась к границам того, что осталось от некогда могучей России. Для того, чтобы начать прямую военную агрессию и разрушить то, что осталось от России натовской армии оставалось войти на Украину. Эти страны, когда то уже получали по морде, за свое желание прихватить немного российской земли. Самым сложным был вход НАТО на Украину, которая на протяжении трехсот лет была пограничным форпостом в сражениях с Западным христианством Римской империи, объединившимся в новый Евросоюз, подобный Евросоюзу Адольфа Гитлера 1938 года выпуска. А дальше все бы пошло по плану Барбаросса, разработанному еще стратегами гитлеровского Евросоюза, поскольку считалось, что применить ядерное оружие в Европе Россия не посмеет из-за опасения "международной" то есть американской общественности. Тем более, что опыт по этой части у НАТО огромный. А когда установлено полное господство в воздухе, то захват страны, даже такой большой, как Россия, при наличии численного перевеса это лишь дело времени. И если установить полное господство в воздухе у гитлеровского Евросоюза в 1941 году не получилось, то в этот раз все было бы сделано грамотно, и войска НАТО быстро бы продвигались к Москве, подавляя с помощью авиации отдельные очаги сопротивления. Понимая, что новой драки с Евросоюзом, который унаследовал от Гитлеровского рейха идею расового превосходства над народами востока, включая народы России, избежать не удастся, Путин, как когда то Иосиф Сталин стал активно готовить страну к обороне.
Это потому, что вы плохой капитан! Вы приняли ряд неверных решений. Но он будет винить во всём глобальное потепление или стаю дельфинов, которые повлияли на течение. Он свалит вину на какую-то бессмыслицу, вместо того, чтобы взять на себя ответственность за собственные действия. Ллойд Остин заявил, что Путин не остановится на Украине, но Украина может остановить Путина, если мы поддержим её и предоставим необходимое оружие. Вопрос заключается в следующем: насколько Запад готов рисковать ядерной войной с Россией? Россия обозначила границу. Грузия никогда не будет принята в НАТО. Шах и мат. И для НАТО это проблема. Конечно, так и будет, потому что они сами так определили войну. А НАТО готовится напасть первым. Эммануэль Макрон готовится направить тысячи солдат на Украину, что, по сути, является предвестником ввода до 60 тысяч «полунатовских» войск, — то есть по факту они будут из стран НАТО, но не будут называть себя НАТО.