Что общего между театром и кино? Чем игра в кино отличается от игры в театре? Актер Кирилл Мелихов объяснил разницу между игрой в театре и съемками в кино.
Кино и театр – отличия
Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации.
Их роль в создании кадра первична, каждый кадр долго готовят всей толпой. Актёра зовут последним и всячески оформляют светом, верным ракурсом и будущим монтажом. Результат никогда не фиксируется в полной мере, потому что на спектакль влияет человеческий фактор в виде актёров. Каждый показ проходит по-разному и может изменится, например, из-за ввода другого артиста. Режиссёру нужно оставить опорные точки, которые позволят сохранить замысел, а потом смириться с тем, что всё-всё контролировать не получится. На съёмках итоговый результат нужно выдать десятки раз за день.
И таким он останется навсегда. Монтаж может многое уточнить или даже спасти, но он не всемогущ. Слабая сцена на веки слабая, но и сильная останется сильной. От большого игрового кино я пока далека, но мой опыт ещё нашептал такое: репетиция — это ловить кусочки пазла из воздуха и скидывать их в кучу, съёмки — подбирать кусочки с земли и тщательно соединять в нужном порядке. И две говорящих цитаты. Оператор после многочасового рисования раскадровки, с очень серьёзным видом: — Так! Кино готово, осталось только снять.
Он раскрыл сложности своей профессии и объяснил, чем театральная деятельность отличается от кинематографа. По словам Мелихова, в театре актеры больше тренируются, развивают навыки, оттачивают мастерство и учатся работать со зрителем. Перед каждым спектаклем участникам постановки нужно проделать большую работу и провести несколько месяцев репетиций. У тебя в театре, получается, полностью проработана вся роль, каждая сценка, ты знаешь откуда идешь, куда идешь, все уже отрепетировано. Но когда ты выходишь на площадку, все равно все по-другому.
Выберу поход в театр на хорошую постановку. Несмотря на то, что при создании кинофильма, казалось бы, больше возможностей создать реальную далее….
Телевидение и театр
Отличительные различия театра и кино показывает не оправдавшая себя современная идея «киноцентризма», эстетической гегемонии кинематографа как самого универсального и наиболее «синтетического» из искусств. Актер Кирилл Мелихов объяснил разницу между игрой в театре и съемками в кино. Можно отметить и взаимодействие кино и театра в том плане, что источником высокопрофессиональных актеров для кино во многих случаях является именно театр.
Телевидение и кино, сходство и различия
Только остались воспоминания от съемок, которые были замечательные. Люди на площадке все творческие, хорошие. Берлин, где снимали сериал, потрясающий. А еще я немного завидовал своей жене в момент работы, потому что съемки в этом сериале — это первые для нее и сразу с профессионалами. Двое из них были мафиози, а третий был дурачок, который любил Натали Портман.
И вот он ходил ей признаваться в любви. И вот там мы пересеклись.
Хотя действие фильма Куросавы «На дне», который представляет собой почти дословную экранизацию пьесы Горького, разворачивается в пределах одного помещения, фильм столь же кинематографичен, как его «Трон в крови», весьма вольная и лаконичная адаптация «Макбета». Клаустрофобичная напряженность «Трудных детей» Мельвиля столь же присуща кино, как кинетический напор «Искателей» Джона Форда или несущийся вперед локомотив в «Человеке-звере» Ренуара. Театральность фильма порой бывает издевательского свойства, когда повествование рассчитано на определенный эффект. Сравните фильм Отан-Лара «Займись Амелией», блестящее кинематографическое использование условностей и репертуара бульварного театра, с неуклюжим использованием тех же условностей и репертуара в «Карусели» Макса Офюльса. В книге «Кино и театр» 1936 Эллардайса Николла различие между этими двумя видами искусства, двумя формами драматургии, сводится к различию между действующими лицами.
Между прочим, Панофский обращается к тому же противопоставлению, но в обратном смысле: природа кино, в отличие от природы театра, требует плоских, стандартных характеров. Тезис Николла не так произволен, как может показаться на первый взгляд. Обычно оставляют без внимания тот факт, что наиболее выигрышные — изобразительно и эмоционально — моменты фильма и наиболее удачные характеристики героев нередко состоят из «несущественных», незначительных деталей. Вот взятый наугад пример: мячик для пинг-понга, которым поигрывает школьный учитель в фильме Айвори «Господин Шекспир». Кино успешно использует нарративный эквивалент техники, знакомой нам по живописи и фотографии: смещение относительно центра. Отсюда приятное отсутствие единства или фрагментарность образов многих великих фильмов, то, что Николл, вероятно, подразумевает под «индивидуализацией». Напротив, линейная последовательность деталей ружье, висящее на стене в первом акте, непременно должно выстрелить в конце третьего — это правило западного повествовательного театра, создающее впечатление единства образа которое может быть эквивалентно созданию литературного «типа». Однако даже с этими поправками тезис Николла не работает, поскольку он опирается на идею, согласно которой, «собираясь в театр, мы ожидаем увидеть театр и ничего больше».
Что такое этот «театр-и-ничего-больше», как не старое понятие искусственного? Как будто искусство когда-то было чем-нибудь другим, как будто некоторые виды искусства были искусственными, а другие нет. Совсем другая ситуация наблюдается в кино, утверждает Николл. Каждый из зрителей, независимо от своей искушенности, по сути находится на том же уровне, что и остальные: мы все верим в то, что камера не лжет. Так как киноактер и его роль — это одно и то же, образ неотделим от изображения. Мы чувствуем, что кино представляет нам правду жизни. Но разве театр не может преодолеть различие между правдой искусства и правдой жизни? Разве не к этому стремится театр как ритуал?
Разве не в этом цель театра, понимаемого как обмен с публикой? Обмен, которого не может быть в кино. Возможно, слова Панофского звучат не слишком внятно, когда он рассуждает о театральности в кино, однако он достаточно четко заявляет, что исторически театр — не единственный вид искусства, питающий кино. По его словам, кино не случайно назвали «движущимися картинками», а не «экранизированной пьесой» или «фильмом-спектаклем». В основе кинематографа лежит не столько театр, искусство перформанса, искусство, уже связанное с движением, сколько стационарные искусства. Этими источниками Панофский считает историческую живопись XIX века, сентиментальные почтовые открытки, музей восковых фигур мадам Тюссо и комиксы. Другой моделью, которую он почему-то не упоминает, выступает нарративная фотография, например семейные фотоальбомы. Как указывал Эйзенштейн в своем блестящем эссе о Диккенсе, стилистика описания и техника композиции, разработанная некоторыми писателями XIX века, служит еще одним прототипом для кино.
Кино — это, несомненно, движущиеся образы обычно фотографии. Однако характерной для кино единицей является не образ, а принцип связи образов: отношение «кадра» к предшествующему и последующему кадру. Не существует особого «кинематографического» — в отличие от «театрального» — способа связывать образы. Если между театром и кино есть какое-то принципиальное различие, то оно, возможно, сводится к следующему. Театр обречен на логическое или непрерывное использование пространства. Кино путем монтажа, то есть смены кадров, представляющих собой основную единицу создания фильма способно к алогичному, дискретному использованию пространства. В театре актеры находятся либо на сцене, либо вне ее. Когда они на сцене, они всегда видны или визуализированы в непосредственной близости друг от друга.
В кино такая близость не обязательно видима или даже визуализирована. Пример: последний кадр фильма Параджанова «Тени забытых предков». В фильмах, считающихся слишком театральными, пространственная непрерывность подчеркнута, как в виртуозной «Веревке» Хичкока или вызывающе анахроничной «Гертруде». Однако более внимательный анализ этих фильмов показывает, насколько сложно в них используется пространство. Длинные кадры, широко применяемые в звуковых фильмах, не более и не менее кинематографичны, чем короткие, характерные для немого кино. Таким образом, кинематографическое достоинство состоит не в плавности движения камеры и не в частоте смены кадров. Оно состоит в компоновке образов, а теперь и звуков. Например, Мельес, хотя и не менял неподвижного положения камеры, обладал поразительным пониманием того, как связывать образы на экране.
Он понял, что монтаж сродни ловкости рук фокусника, тем самым установив, что одна из характерных черт кино в отличие от театра в том, что там может произойти что угодно, и нет ничего такого, чего нельзя было бы показать убедительно. С помощью монтажа Мельес добивается дискретности физического материала и поведения. В его фильмах дискретность, так сказать, практична и функциональна. Благодаря ей происходит трансформация обыденной реальности. Однако непрерывное преображение пространства а также возможность временно? Самое «реалистичное» использование кинокамеры также включает в себя дискретное изображение пространства в той мере, в какой киноповествование имеет «синтаксис», состоящий из ритма соединений и разъединений. Как написал Кокто, «главная моя забота при создании фильма — не позволить образам слиться, противопоставить их друг другу, закрепить и соединить, не разрушив их рельефности». Однако такое понимание синтаксиса фильма не влечет за собой, по мнению Кокто, отказа от кино как «просто развлечения, а не стимула к размышлению».
При проведении границ между театром и кино вопрос о непрерывности пространства представляется мне более важным, чем очевидное противопоставление театра как организации движения в трехмерном пространстве подобно танцу и кино как организации развития на плоскости подобно живописи. Возможности театра по изменению пространства и времени гораздо грубее и тяжеловеснее, чем возможности кино. Театр не обладает средствами кино по строго контролируемому повторению образов, по дублированию или сочетанию слова и образа, по сопоставлению или наложению образов. С развитием осветительной техники и при умелом использовании ширм актер на сцене может без труда «раствориться в воздухе» или «возникнуть из ниоткуда». Но ни одно техническое приспособление не может создать на сцене эквивалент «перехода наплывом». Порой разделение театра и кино переносится в сферу различия между пьесой и киносценарием. Театр называют опосредованным искусством, главным образом потому, что оно обычно состоит из уже написанной пьесы и последующей конкретной постановки, представляющей собой одно из многих толкований пьесы. Кино, напротив, считают непосредственным искусством, по причине всеобъемлющего охвата, безотказного воздействия на глаз и потому, что по словам Панофского «средства выражения в кино — это физическая реальность как таковая», а действующие лица «обладают эстетическим существованием вне актера».
Однако есть не менее убедительный довод в пользу того, что кино — это опосредованное искусство, а театр неопосредованное. Мы видим происходящее на сцене своими глазами, тогда как на экране мы видим то, что видит камера. В кино повествование развивается посредством эллипсиса монтажа или изменения плана ; глаз камеры — это унифицированная, постоянно перемещающаяся точка зрения. Однако изменение плана может вызвать вопросы, простейший из которых: с чьей точки зрения показан кадр? Неопределенность точки зрения, скрыто присутствующая во всех киноповествованиях, не имеет эквивалента в театре. В самом деле, не следует недооценивать эстетически позитивную роль дезориентации в кино. Примеры: отъезд кинокамеры Басби Беркли назад от обычной сцены глубиной в тридцать футов, открывающий сцену площадью в триста квадратных футов; панорамирование у Рене с точки зрения героя Х с разворотом на 360 градусов и остановкой на лице Х. Кроме того, можно многое извлечь из факта, что кино в его конкретном существовании есть объект даже продукт , тогда как театр возникает в результате представления.
Важно ли это? В некотором смысле нет. Искусство во всех его видах, существует ли оно как объект например, кино или живопись или как представление например, музыка или театр , прежде всего является ментальным актом, фактом сознания. Фильм как объект и театр как представление — это только средство, средство получения опыта не только «от», но и «посредством» фильма или театрального события. Каждый субъект эстетического опыта формирует его по собственному усмотрению. При всем уважении к любому единичному опыту едва ли имеет значение, что фильм не меняется от просмотра к просмотру, тогда как театральное представление крайне изменчиво. Различие между искусством объекта и искусством представления лежит в основе замечания Панофского о том, что «сценарий, в отличие от написанной для театра пьесы, не имеет независимого эстетического существования», вот почему герои фильмов — это кинозвезды, играющие героев. Именно потому, что каждый фильм есть объект, уже сформированная целостность, роли в кино идентичны игре актеров; тогда как в театре на Западе художественная целостность обычно бывает не органичной, а добавочной только написанная, «зафиксированная» пьеса литература является объектом и, следовательно, существует отдельно от любой ее постановки.
Однако эти качества театра и кино не неизменны — как, вероятно, полагал Панофский. Поскольку фильмы не всегда предназначены для показа в кинотеатре они могут использоваться для более продолжительного случайного просмотра: в гостиной, спальне или на публичных поверхностях вроде фасадов домов , фильм может меняться от одного показа к другому. Гарри Смит, выпуская свои фильмы, каждый показ превращает в неповторимое представление.
Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией. Ежедневная аудитория портала Проза. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
Театр — это школа, где можно делать ошибки. Он учится преодолевать и исправлять. В кино же совершенно другой ритм работы, общения с командой. Кино снятое на смартфон, как способ самовыражения Зрительница из зала привела в пример театрального режиссера и педагога Леонида Хейфеца говорил о театре в советскую эпоху, — «В период застоя люди откровенно могли разговаривать только в двух местах — это кухня и театр». Сейчас уже другая эпоха и есть интернет, но по степени коммуникации, осмысления и новых явлений театр находится впереди кино и телевидения. Единственное театр позволяет настроить прямой диалог здесь и сейчас, а кинорежиссер оставляет все на суд зрителя», — парировала Альбина Нафигова. На сегодняшний день мобильное кино не является нишевым материалом, который снимается из-за дешевизны. Сегодня это отдельный жанр, который позволяет интимно поговорить со зрителем. Кино является помощником театра Показы театральных постановок на больших экранах в 90-х годах помогли вытащить один из величайших театров мира — «Метрополитен оперу» из долговой ямы и это заслуга кино.
Конечно видят постановки зрители глазами оператора, но выглядит это намного лучше, чем если бы купить билет сидеть в зале и не увидеть близко происходящее на сцене. Чисто физиологически, когда зритель смотрит кино, он является более пассивным наблюдателем, чем смотрит театральную постановку, потому что либо режиссер профессионально это управляет взглядом зрителя и его эмоциями. Театральный постановщик так сделать не может, потому что театр более статичная история и чтобы вовлекаться в театральную постановку зритель должен проделать гораздо больше работы внутри себя, чтобы понять спектакль. Потом есть различие в динамике, которые сейчас доступны кино, но не доступны театру и наоборот, есть интимные вещи, которые через экран передать гораздо сложнее, чем со сцены», — добавила одна из участниц дискуссии из зала.
Почему театр интереснее кино: 8 главных причин
только что! решающий сирена! В отличие от театра, где представление проходит один раз и затем исчезает, фильм можно посмотреть несколько раз. В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. В кино у актеров есть много дублей и только самые удачные по решению режиссера попадают в финальную версию фильма.
Сходства и различия театра и кино: в чем их связь и отличия
Выпуск 8 _Просто о сложном:культурный эксперимент _Чем театр отличается от кино?Подробнее. Актер Кирилл Мелихов объяснил разницу между игрой в театре и съемками в кино. НП: Отличаются ли те, кто смотрит театр в кино, от обычных кинозрителей? Самое основное различие между кинотеатром и театром.
Театр VS кино: актер Нового драматического театра о том, что интереснее
Театральный критик Алексей Гончаренко приезжает в гости в уфимский Театр юного зрителя не первый раз, и каждый визит заканчивается открытием. В театре можно показывать кино, в театре можно показывать видео — этим активно пользуется, например, немецкий режиссер Франк Касторф. Почему актеры в кино играют «нормально», а в театре «переигрывают», как будто даже «кривляются»? Одно время видные кинорежиссеры и киноведы упорно утверждали, что театр, этот древнейший вид проявления человеческого творчества, скоро погибнет, так как его возможности просто жалки по сравнению с безграничными силами кино и бурно развивающегося телевидения.
Театр VS кино: актер Нового драматического театра о том, что интереснее
Телевидение заимствовало у кино, вместе с экраном, богатейший арсенал гибких, емких, сильных выразительных средств и приспособило его к своим специфическим особенностям. Основа языка кино и языка телевидения общая, ведь и здесь и там перед зрителем двухмерный экран. Внимание телезрителя как и кинозрителя на том или ином объекте сосредоточивает телевизионный режиссер, ибо в поле зрения камеры находится не вся сцена как и в поле зрения театрального зрителя , а лишь тот ее участок, который в данный момент заслуживает, по мнению режиссера, наибольшего внимания. Другими словами, независимо от воли зрителя телевизионный режиссер делает выбор, как бы вырезая из пространства наиболее существенное для зрелища для зрителя и переносит это на экран. Монтаж — один из основных средств и инструментов кино и телевидения Однако эстетические различия между кино и телевидением все же существуют. Они не коренные, не принципиальные, как, например, различия между литературой и изобразительным искусством, между кино и театром. Некоторые из выразительных средств кино при перенесении в телевидение претерпели весьма существенные изменения, другие были сохранены в неприкосновенности, а от третьих пришлось вовсе отказаться. Чем же обусловлен этот процесс, какие особенности телевидения сделали его необходимым? Ответить на этот вопрос — значит, определить, в чем состоит специфика телевидения. Различие Различие состоит в методе создания кинофильма и телепрограммы, в способе монтажа.
Именно с развитием техники связано становление когда-то зрелищного аттракциона братьев Люмьер видом искусства. В 1961 году искусствоведческий журнал «Искусство кино» в своей статье «О новых системах кинематографа», открыл простую истину — именно кинотехника заставила «великого немого» заговорить, окрасила бело-черные силуэты экрана, сделала возможным создать «эффект присутствия». Однако для того, чтобы техническое изобретение стало искусством, необходима соответствующая эстетика, создание которой посредством художественной, игровой и сценической составляющих — долг кинорежиссера. Театр же физически не может позволить себе подобный охват пространства, декораций и спецэффектов, как кинематограф. Поэтому в современном театре все большей популярностью пользуется отказ от костюмов и декораций. Обычно на сцене расположен единый объект кровать, балкон и т. Подобный прием используется, что бы выдвинуть на передний план реплики героев. Ведь именно к ним в сценариях к театральным постановкам обращена большая часть авторских ремарок, в то время как в сценариях кинокартин — к телодвижениям.
Именно в работе. Он должен не заискивать перед публикой, не подлаживаться под нее, а стремиться подчинять ее, вести за собой, по крайней мере, серьезно говорить с нею. Наконец, у настоящего актера обязательно должен быть талант, который либо рождается вместе с человеком, либо - нет. Тут уж ничего не поделаешь. Алмаз можно отшлифовать, превратить его в бриллиант. Кирпич, сколько ни шлифуй, так кирпичом и останется. Угадать талант заранее - дело почти невозможное. В данном случае я веду речь о своей профессии. Я часто слышу: "В нашем зрительском представлении вы актер, прежде всего, современного репертуара. Чем это вызвано: распределением ролей? Вашим особым пристрастием к таким ролям? И если, допустим, играл бы я в каком-нибудь театре оперетты, то никогда бы не получил тех ролей, которые сыграл. Но, вероятно, никто не поручал бы мне эти роли, если бы они меня не волновали, если бы они не явились той, может быть, маленькой, но трибуной, с которой представляется возможность говорить о проблемах, волнующих меня как человека, как гражданина большого или малого - это другой вопрос. И если есть совпадение моего мировоззрения с мировоззрением положительного героя, тогда и возникает та цельность образа, которая, вероятно, доходит до зрителя. А если, скажем, хочется высказать больше, а роль не позволяет этого, тогда и не возникает полного слияния с образом и зритель остается прохладен к твоему исполнению. А теперь я считаю необходимым коснуться еще одной стороны взаимоотношений зрителя и актера. Цитирую письмо, полученное мной около десяти лет тому назад и тем не менее оставшееся в памяти: "Стереотип ломается с трудом. Когда я смотрела "Фронт", то поначалу не очень приняла Вашего Горлова, и вдруг где-то в середине спектакля я ясно увидела вместо Горлова какой-то огромный уродливый пень, который торчит посреди дороги, вцепился корнями, и ни проехать, ни пройти - необходимо его выкорчевать". Да, театры часто сталкиваются с тем, что большинство зрителей привлекает определенный привычный стереотип. И когда они встречаются с необычным решением роли или необычным талантом, то часто сразу же принимают его настороженно, подозрительно, а иногда и просто не принимают. Яростно, порой грубо и безапелляционно отвергают непривычное для них, потому что оно ставит таких зрителей в тупик. Как же, нас учили другому. Я привык к другому. Я этого не понимаю и, значит, не принимаю". Это злое, ограниченное, если хотите, мещанское суждение - если не по мне, то, значит, неправильно. Это обедняет и зрителя и искусство. А в искусстве не может быть единственного решения. Иначе в течение четырехсот лет не играли бы Гамлета. Было бы скучно повторять одно и то же из века в век. В том-то и бессмертие Шекспира, что каждая эпоха находит в нем созвучное себе. И не только в Шекспире. Бесконечны возможности отражения сегодняшнего дня средствами искусства. И чем они разнообразнее, тем полнее это отражение. И тем шире кругозор и возможности зрителя или читателя. Можно выбирать художников, наиболее полно выражающих твое отношение к миру. Но это не значит, что не может быть другого способа выражения действительности, чем привычный тебе. В Грузии много превосходных, талантливых памятников выдающимся деятелям культуры грузинского народа. Но какие же они разные! Яростный Гамсахурдия и пленительный Бараташвили, весь как пламень Табидзе и скально-огромный Яшвили, пронзительный до слез Пиросмани, на коленях, с прижатым к груди ягненком, и уже воплощенный в гранит Серго Закариадзе - памятник погибшим воинам в Гурджаани. Душа радуется такому разнообразию и бесконечной талантливости грузинских ваятелей. Одно в них одинаково - любовь к великим сынам Грузии, любовь и глубочайшее уважение к своему народу. Да, и то и другое должно быть неизменно, незыблемо. А возможности выражения этих чувств бесконечны. То же относится и к театру, к актерам. Тем более что наше искусство так мимолетно, так быстро проходяще и, значит, требует и осторожности в оценках, любви и понимания. Ведь театральный спектакль, актерская театральная работа не бронза и не гранит, которые могут оценить и много лет спустя. У актерской работы есть только настоящее и, как это ни страшно сказать, нет будущего. Прекращает актер играть - и исчезает его роль, его создание. Такова беспощадная правда о нашей профессии. Нам ждать понимания у грядущих поколений не приходится. Нам нужно понимание сегодня и только сегодня. Завтра будут другие актеры и другие зрители. Например, Инна Чурикова - актриса огромного таланта, ни на кого не похожа. Непривычны ее манера исполнения, выражение ее любви к жизни. Возможно, что вам, дорогой читатель, ближе другое, более определенное, более привычное. Ну и что? Это ваше право. Но оно не является законом для всех. Кстати, великий мудрец Сократ сказал: "Я знаю, что ничего не знаю". Потому-то он и мудрец, что допускает возможность своего незнания. Не так давно в "Литературной газете" промелькнула маленькая, но ошарашивающая заметочка - зрительница из Умани с обидой пишет: "Артисты играют то положительных, то отрицательных героев. Почему же не хотят считаться с тем, что у меня, у зрителя, есть память, в том числе эмоциональная. Мы должны не узнавать артистов и воспринимать их только как действующих лиц.
Предубеждение рассеялось, новые технологии сделали свое цифровое дело: сегодня мало кто поспорит с тем, что смотреть театр в кино удобно никто не заслоняет происходящее на сцене, в каком бы ряду ты ни сидел , недорого билеты в среднем обходятся в 600 рублей и модно. В результате залы некоторых театральных кинопоказов оказываются полнее, чем собственно театральные залы, а информация о том, что спектакль «прошел широким экраном» делает ему кассу на долгие годы вперед. Но всякий ли спектакль кинопрокатчики готовы показывать на экране? Если посмотреть на сводную афишу ведущего кинотеатрального дистрибьютора России, компании CoolConnections, выяснится, что львиная доля репертуара — это прямые и непрямые трансляции из «Метрополитен-оперы» и Большого театра, а также записи постановок двух английских театров: шекспировского «Глобуса» и Королевского национального. Причем если еще пару лет назад в российских кинотеатрах можно было увидеть около двадцати-тридцати британских премьер за сезон, то в 2016 году их перечень если не свелся к одному «Гамлету» с народным любимцем Бенедиктом Камбербатчем, то заметно сузился. И хотя на сеансах TheatreHD теперь впридачу к английским хитам показывают французскую классику из «Комеди Франсез», существенно ситуацию это не меняет. Об узкой направленности кинотеатрального репертуара говорит и программа амбициозного проекта «Театральная Россия», поддержанного Минкультом. В разных городах России по социальным ценам показывают преимущественно «форматные» и густонаселенные «лучшие спектакли московских театров». Такой выбор продиктован не столько консервативными взглядами организаторов показов, сколько запросом зрителей: по-прежнему сложно представить, чтобы широкую киноаудиторию даже в таких продвинутых театральных городах, как Воронеж, Казань или Екатеринбург, собрали «Поле» Дмитрия Волкострелова или «Топливо» Семена Александровского. Попыткой расширить кинотеатральный репертуар для нестоличного зрителя стали трансляции номинантов и лауреатов премии «Золотая маска». Идея возникла в 2015 году тогда на экраны вышли четыре спектакля: один драматический, один оперный и два балетных , и в 2016 она получила логическое продолжение. Весной 2016 года была предпринята еще одна попытка довести современный театр до кино: продюсер Станислав Шаповалов при поддержке Российского фонда культуры решился на прямые трансляции столичных спектаклей в регионах. Причем со временем с коммерческого репертуара он собирался перейти на альтернативные спектакли малых форм. Проект «Театр жив», однако, скончался, не успев толком родиться: провинциальные кинотеатры не слишком охотно шли на контакт с независимым продюсером, а съемка большого и известного московского спектакля с нуля оказалась весьма затратной со всех точек зрения. Так что современная драматургия, социальный театр и реальный эксперимент — по-прежнему редкие гости на широком экране. Куда чаще в репертуаре кинотеатров встречается качественный энтертейнмент, а также Шекспир, Бернард Шоу в крайнем случае Оскар Уайльд. Правда, в 2017 году в афише TheatreHD значатся «Гедда Габлер» Иво ван Хове и опера «Любовь издалека» в постановке Робера Лепажа, но еще вопрос, не отпугнут ли спектакли знаменитых в том числе своей радикальностью режиссеров обычного кинозрителя, приученного смотреть театр с попкорном в обнимку. Попкорн в руках — это не преувеличение и не метафора. В кино театр утрачивает свой праздничный флер. Обязательная когда-то сменная обувь в кинотеатре просто непредставима, бокал шампанского с пирожными из театрального буфета заменяют здесь банка пива с чипсами. Зритель, привыкший ходить в кино на кино, с трудом меняет свои привычки. Зритель, пришедший в кинотеатр из театра, быстро адаптируется и мгновенно забывает про антракт, бинокль, капельдинеров с программками и прочую ненужную в новых условиях чепуху. Ни в одном самом заштатном театральном зале нельзя услышать такого громкого гогота или возмущения, как на театральном киносеансе. Многие выходят из зала, чтобы поговорить по телефону, а кто-то даже не удосуживается выключить звук и спокойно общается в унисон с артистами. Происходящее на экране воспринимается как запись, даже если спектакль идет в прямом эфире. Только очень специальные, некоммерческие показы без звезд первой величины собирают интеллигентную публику, больше похожую на среднестатистическую театральную — однако из-за немногочисленности этой аудитории такие постановки первым делом и сходят с экрана как это произошло с камерным «Верхним светом» Стивена Долдри или интеллектуальной «Привычкой творить искусство» Николаса Хайтнера. Выяснилось, что в зависимости от занимаемой позиции и опыта эксперты относятся к театру в кино совершенно по-разному. Тот, кто долгие годы считается главным специалистом по съемке спектаклей в стране, видит проблему в отсутствии полноценного продакшна. Признанная гуру в области авторского права считает, что мы находимся лишь в начале пути и только время покажет, смогут ли прижиться театральные кинотрансляции в России. А человек, который, по сути, формирует весь российский кинотеатральный репертуар, вообще не видит разницы между театром и кино.
Сходства и различия театра и кино: в чем их связь и отличия
Между ним и вами «четвертая стена». Он — персонаж, который живет и действует внутри истории. Его внимание устремлено на партнеров, а не на вас. И вы, зрители, замираете от восторга и таинства — наблюдать за страстями других людей, узнавать в них себя и свои страсти. Спектакль «Мама» кинокомпании «Территория кино» У актера в кадре и на сцене одна цель: достоверно прожить фрагмент жизни своего персонажа, так, чтобы вы ощутили его боль, как свою, и радовались его победе, как своей собственной. Поэтому режиссерская задача не может сводиться лишь к тому, говорить актеру тише или громче, жестикулировать сильнее или слабее, ходить быстрее или медленнее.
Настоящие актеры терпеть не могут таких советов от режиссера и очень быстро перестают его уважать. Актер спрашивает: что делает мой персонаж? И это совершенно не значит, что он ждет от режиссера ответа: проходит по комнате, берет чашку и наливает в нее чай. Актер хочет услышать задачу. А задача зависит от ситуации, в которой находится персонаж.
Быть может, он изменил своей возлюбленной, а теперь страшно боится, что она узнает об этом и он потеряет ее навсегда.
Однако, несмотря на комфорт кинозала, театр остается местом, где происходит взаимодействие между актерами и зрителями. Каждый спектакль — уникальное событие, которое происходит здесь и сейчас. В театре можно видеть эмоции на лицах актеров, услышать их голоса и почувствовать их присутствие. Это создает особое чувство живого общения и сопереживания, которое кино не способно полностью передать. Таким образом, атмосфера и аудитория театра и кинозала имеют свои неповторимые особенности и привлекательность. Каждый из них предлагает свои преимущества, и выбор между ними зависит от индивидуальных предпочтений и настроения зрителя. Жанровое разнообразие и культурная значимость Кино и театр, несомненно, обладают своими уникальными особенностями и возможностями в создании и передаче различных жанровых произведений и культурных ценностей. Кино, благодаря использованию современных технологий и визуальных эффектов, может создавать потрясающие и реалистичные миры, которые поражают зрительское воображение. Фильмы разных жанров — от драмы до фантастики, от комедии до триллера, от исторического эпоса до музыкального спектакля — открывают разнообразие культурных представлений и позволяют зрителям окунуться в иные времена, места и сюжеты.
Театр же, с другой стороны, обладает особой атмосферой и личным контактом актеров с публикой. В театральных постановках видно живые эмоции и замечательное мастерство актеров, искусство преображения через голос, движение и выразительность лица. В то время как кино может быть репрезентацией физических и визуальных эффектов и пост-продакшенных вставок, театр является более интеллектуальной платформой, где сюжеты, линии и действия развиваются в реальном времени и требуют большей вовлеченности и воображения зрителя. Таким образом, как кино, так и театр — это важные и ценные средства культурного обогащения общества. Кино предлагает жанровое разнообразие и удовольствие от качественной визуализации, тогда как театр обогащает нашу восприимчивость, предлагая великолепные актерские исполнения и превращение идей в реальность на сцене. Актерское мастерство: театральный декламационный стиль и кинематографическая натуральность В театре актеры часто используют декламационный стиль игры, чтобы передать свои эмоции и помочь аудитории понять смысл произносимых реплик. Они акцентируют внимание на каждом слове и звуке, управляют ритмом и интонациями, чтобы создать особую атмосферу на сцене. Это позволяет актеру быть максимально экспрессивным и убедительным, даже на большой сцене. Такой стиль игры обычно характерен для классических театральных произведений и трагедий. С другой стороны, в кино актеры обычно играют натурально и непринужденно, стремясь передать естественность поведения и реализма ситуации.
Они не уделяют особого внимания интонациям и ритму, а стараются быть максимально приближенными к реальности. Такой стиль игры позволяет зрителю легче сопрягаться с персонажами и переживать с ними разные ситуации. Таким образом, оба стиля актерской игры имеют свои преимущества и эффекты на публику. Кино и театр — это два разных искусства, каждое из которых предлагает уникальные возможности для актера и зрителя. Поэтому нельзя однозначно сказать, что одно искусство может полностью заменить другое. Вместо этого, следует наслаждаться и ценить различия и сильные стороны каждого из них, дополняя друг друга и создавая уникальный опыт для зрителя. Доступность и экономические затраты В отличие от кино, для посещения театра необходимо посетить специальное здание — театральную площадку и приобрести билеты. В больших городах количество театров может быть весьма впечатляющим, и зритель может выбрать спектакль, который больше всего интересует. Однако в сельских районах доступность к театру может быть ограниченной.
Да-да, не все эмоции и движения мышц нам подвластны. А теперь прочитайте этот монолог так, словно вы выступаете на сцене Большого театра с полным залом зрителей. Необязательно даже будет просматривать запись, чтоб ощутить эту разницу артикуляции между двумя этими, казалось бы, одинаковыми монологами. А теперь прочтите этот же монолог, но при этом танцуйте. Потом остановитесь и завяжите шнурки, не прерываясь при этом. Возьмите яблоко и откусите его, все так же продолжая монолог. Засеките, на сколько времени вам хватило дыхания и через сколько вы начали сбивать темп речи, запинаться возможно , дышать чаще. Эта самая аритмичность и даст вам максимальное ощущение разницы между игрой актера театра и кино. Какие российские актеры знамениты своей игрой и в театре, и в кино? Если говорить об опытном поколении, то в пример приведем несравненную Алису Фрейндлих. Ее неповторимые роли и в кино, и в театре, являются шедевральными. Стоит отметить, что в свои 83 года актриса до сих пор выходит на сцену и продолжает радовать своих поклонников потрясающей игрой. А Михаил Боярский? Да-да, талантливый человек талантлив во всем. Не только певец, но еще и актер театра и кино! И между прочим, Боярский играет в театре со своей супругой Ларисой Луппиан и дочерью Елизаветой Боярской.
Хочется отдохнуть, посмеяться, не напрягать мозг проще говоря, тошнотворные мелодрамы для этого самое то. А не это ли первый признак деградации? Просто не утруждать себя? Мы валим все на систему образования и государство, а начинать то надо с себя. Когда то что вы смотрите на экране телевизора, воплощается на сцене, вы получаете совершенно другие эмоции, намного мощнее.
Популярные статьи:
- Почему люди чаще ходят в кино чем в театр кратко
- Чем отличаются театральные актеры от телевизионных?
- Кино и театр – отличия | Видео
- Чем отличаются театральные актеры от телевизионных?
- Отличия кино от театра. | ACMODASI Россия
- Телевидение и кино, сходство и различия