202 ГПК РФ) к определенным стадиям гражданского процесса установить представляется затруднительным. Независимо от вступления в законную силу допускается устранение недостатков судебного решения судом, его вынесшим, путем его разъяснения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК. Возможны ситуации, когда не все недостатки решения суда были устранены одним допол-нительным решением. Суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить. Исправление недостатков судебного решения вынесшим его судом Судебные решения играют важную роль в обеспечении справедливости и защите прав граждан.
Прокурор разъясняет
- шпаргалки на телефон
- Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом.
- Судебное решение
- Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом.
3. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
| Статья 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда | В решении арбитражного суда возможны недостатки, которые могут быть исправлены самим судом, вынесшим это решение. |
| Устранение недостатков решения вынесшим его судом в гражданском процессе | Итак, в силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. |
| 3. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом | 2> См.: Губарь Т.Н. Устранение судом недостатков в вынесенном им решении: Автореф. дис. канд. юрид. наук. |
| Разъяснение решения суда: нюансы и тонкости | В решении арбитражного суда возможны недостатки, которые могут быть исправлены самим судом, вынесшим это решение. |
Исправление недостатков решения арбитражного суда
По своей инициативе суд исправить подобные ошибки не может, поэтому заинтересованная сторона должна обратиться в вышестоящую инстанцию для изменения или отмены содержащего юридическую ошибку судебного акта. Особое внимание уделяется резолютивной его части. Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также, частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Исходя из смысла и содержания статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим. Таким образом, если компания обнаружит в решении несоответствия с резолютивной частью решения суда, это основание, чтобы оспорить результаты заседания. Резолютивная часть является составной частью решения суда, принятого по любому виду судопроизводства ч. Все кодексы так или иначе определяют, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения; в этом случае суд арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле ч. Другими словами, резолютивная часть решения — это документ, в котором суд подводит итоги дела.
Судья оглашает решение и завершает заседание. В резолютивной части решения он: фиксирует выводы о полном или частичном удовлетворении иска или отказе в его удовлетворении. Распределяет судебные расходы между сторонами. Делает разъяснения о сроках и порядке обжалования решения. Прежде чем указывать суду на несоответствие отдельных частей решения друг другу, нужно проверить, что вошло в резолютивную часть решения. Важен и другой аспект — прямое следование резолютивной части мотивировочной части: выводы итоги процесса должны опираться на исследованные и принятые судом факты и доказательства, а также нормативные акты и, если нужно, позиции Верховного суда, имеющие отношение к делу. Пленум ВС РФ указывал, что решение — это акт правосудия, который окончательно разрешает дело. Резолютивная часть — это особый раздел судебного акта П.
В них судья оформляет ответы на вопросы процессуального характера, которые постоянно возникают в ходе процесса. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения. Существует различная классификация определений суда. Так, выделяют определения, заносимые в протокол судебного заседания протокольные и выносимые в форме отдельного процессуального документа. Последние должны отвечать требованиям, содержащимся в ст. Определения мирового судьи и суда первой инстанции могут быть обжалованы соответственно в апелляционном и кассационном порядке в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, а также если они исключают возможность дальнейшего движения дела ст.
Поскольку закон не устанавливает определенных сроков для решения этого вопроса, нужно исходить из следующего: вносить исправления в судебное решение можно до того, как оно будет обращено к исполнению. В случае, если будет восстановлен срок принудительного исполнения решения, то соответственно продлевается и срок, в течение которого могут быть внесены исправления в данное решение. ГЛАВА 23. Понятие и значение заочного производства Институт заочного производства известен многим правовым системам мира. В Англии, например, согласно статистическим данным заочное рассмотрение дел доминирует над обычным в количественном отношении как в Высоком суде, так и в судах графств. Российские ученые исследовали социально-экономические и юридические причины указанного явления. Это — и убежденность ответчика в безнадежности ведения защиты, и отсутствие свободного времени для совершения необходимых формальностей, и незнание деталей судопроизводства при ведении сторонами дел без адвокатской помощи. В России Устав гражданского судопроизводства 1864 г. В Российской Федерации аналогичная судебная процедура в принципе восстановлена в 1995 г. Восстановление заочного производства и заочного решения в российском процессе вызвано необходимостью закрепления дополнительных гарантий реализации принципа состязательности, повышения уровня ответственности сторон за свои действия бездействия , ускорения разрешения споров, сокращения числа дел, рассматриваемых по стандартному процессуальному регламенту. С октября 1995 г. Сложившееся заочное производство кратко можно определить как разбирательство и разрешение гражданского дела по упрощенному варианту процессуального регламента при согласии истца и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. В литературе предложены различные определения конструкции заочного производства. Так, И. Другой пример: «... Институт заочного решения в гражданском процессе: Авто-реф. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов, 1998. Но следует учитывать, что при отсутствии ответчика на судебном заседании возможно и зачастую имеет место разрешение спора в порядке обычного производства в соответствии с ч.
В них судья оформляет ответы на вопросы процессуального характера, которые постоянно возникают в ходе процесса. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения. Существует различная классификация определений суда. Так, выделяют определения, заносимые в протокол судебного заседания протокольные и выносимые в форме отдельного процессуального документа. Последние должны отвечать требованиям, содержащимся в ст. Определения мирового судьи и суда первой инстанции могут быть обжалованы соответственно в апелляционном и кассационном порядке в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, а также если они исключают возможность дальнейшего движения дела ст.
Статья 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда
Вопрос об устранении дефектов решения рассматривается в судебном заседании по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Далее, если недостатки не были устранены, то суд возвращает жалобу, о чем выносит определение. Решение задач от 100 руб. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом. способ устранения недостатков вынесшим его судом и как вид судебного решения рассматриваться не может.
Кассация разъяснила, как исправлять ошибки в судебном акте, чтобы его не отменил вышестоящий суд
Еще один пример. В резолютивной части кассация частично отменила решения нижестоящих судов, но требования истца не удовлетворила и не направила дело на новое рассмотрение. При этом в мотивировочной части суд прямо указал на наличие оснований для пересмотра. Объявленная резолютивная часть не соответствует выводам в полном решении Бывает и так, что озвученная судом резолютивная часть не соответствует сама себе, только в уже опубликованном полном решении. Такая ошибка встречается в резолютивной части решений суда первой инстанции. Зачастую она является следствием «человеческого фактора». Но просто переписать судебный акт нельзя.
В 2010 году ВАС посчитал, что в таких ситуациях объявленное решение имеет приоритет перед опубликованным, однако последнее можно и нужно оспаривать. Сегодня, с появлением разных средств фиксации аудио, видео , доказательствами противоречия «сказанного» и «написанного», как правило, выступают протокол судебного заседания и аудиозапись. Возможность использовать записи участников процесса — на усмотрение суда, в котором обжалуется спорное решение. Таким образом, чтобы изменить или отменить судебный акт с юридической ошибкой, не позволяющей исполнить его, нужно руководствоваться ст. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Как показывает судебная практика, ошибки в судебных решениях встречаются достаточно часто, сказывается большой объем судебных разбирательств в судах всех уровней, да и человеческий фактор нельзя отбрасывать в сторону.
При этом действующее законодательство РФ, позволяющее исправлять ошибки, изложено недостаточно подробно. Например, не указан перечень случаев, когда вызов сторон в судебное заседание об исправлении ошибки является необходимым, а когда нет. В законодательстве также отсутствуют предельные сроки для подачи заявления об исправлении ошибок и т. Остается надеяться, что рано или поздно указанные недочеты будут исправлены.
Конкретное имущество распределяется между сторонами дополнительным решением. Вопрос о вынесении дополнительно решения может быть поставлен лицами, участвующим и деле, и судом по собственной инициативе до Глава 14. Постановления суда первой инстанции Раздел II.
Производство в суде первой инстанции вступления решения в законную силу. Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения можег быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине ст.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, т.
Истец, не дожидаясь изготовления мотивированного решения, 26. Мотивированное решение было изготовлено 29.
Срок устранения недостатков - до 01. Сегодня была в суде, недостатки не были устранены на этот момент, никакая жалоба больше не подавалась истцом. Вопросы: 1.
3. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
Если суд придет к выводу об отсутствии оснований к вынесению дополнительного решения, он выносит определение об отказе в вынесении дополнительного решения. 1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. ст. 206 ГПК РФ. Российское процессуальное законодательство в отдельных, специально указанных в законе случаях допускает возможность исправления некоторых недостатков судебного решения судом, вынесшим это решение.
Прокурор разъясняет
- Исправление ошибки (описки) в решении суда ?!
- Когда решение суда вступит в силу, если срок на устранение недостатков прошел?
- ВОПРОС Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом.
- 12.4. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом.. Гражданский процесс ... 60.
- Устранение недостатков судебного решения судом его принявшим.
Устранение недостатков решения вынесшим его судом в гражданском процессе
Следовательно, допускается исправление описок, опечаток, в резолютивной части решения, исключительно путем вынесения отдельного судебного акта определения об исправлении описок, опечаток либо арифметических ошибок. Логическим завершением судебного процесса является вынесенное судом решение. В силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. Исправление недостатков решения суда самим судом, вынесшим это решение. После объявления решения суда суд не вправе отменить или изменить его. Раньше суд рассматривал заявление об исправлении описки в решении только в судебном заседании. дефектов, объём работ для устранения выявленных недостатков и стоимость их устранения, составляющую 121 648,37 руб.
ВОПРОС Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом.
| Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом. | Какой срок может предоставить суд для устранения недостатков апелляционной жалобы? |
| Устранение недостатков судебного решения - dvorkin | По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое направляется лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. |
| ВОПРОС Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом. | Решение задач от 100 руб. |
Устранение недостатков решения судом, его вынесшим
Исправление недостатков решения арбитражного суда Решение арбитражного суда прежде всего должно соответствовать закону, фактическим обстоятельствам дела и. § 5 Устранение недостатков принятого судом решения В гражданском судопроизводстве после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе отменить или изменить его (ч. 1 ст. 200 ГПК). Возможны ситуации, когда не все недостатки решения суда были устранены одним допол-нительным решением. Закон допускает исправление недостатков судебного решения, если при этом не меняется его сущность, в следующих случаях.
Исправление недостатков решения арбитражного суда
Итак, в силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом. Устранение недостатков решения вынесшим его судом. Суду, вынесшему решение, предоставляется возможность.
12.4. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
- 3. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом. Судебное решение
- Порядок устранения недостатков решения
- Понятие и виды недостатков решения
- 12.4. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
- Поиск по сайту
- Прокурор разъясняет - Прокуратура Ярославской области
Гражданский процесс
Если стороны сообщили суду о намерении урегулировать спор, рассматриваемый в порядке упрощенного производства, посредством заключения мирового соглашения и до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направили в арбитражный суд, в том числе в электронном виде, подписанный ими проект мирового соглашения, арбитражный суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с ч. Вопрос об утверждении мирового соглашения применительно к ч. Рассмотрение данного вопроса происходит с вызовом участвующих в деле лиц, а также осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи. В случае если арбитражный суд не утвердит мировое соглашение в этом судебном заседании, он выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, на основании п. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения. Решение должно быть принято немедленно после разбирательства дела. При этом, с одной стороны, не должны нарушаться сроки, установленные для представления доказательств и иных документов лицами, участвующими в деле, с другой стороны, решение должно быть вынесено в срок, установленный для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Решение, принимаемое путем подписания его резолютивной части, тем не менее не должно ограничиваться только собственно резолютивной его частью.
Также следует отметить необходимость выполнения вводной части решения. Все указанные части судебного решения должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним ч. АПК не оговаривает форму вынесения определений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. В Постановлении Пленума ВС РФ предлагается по аналогии с судебным решением выносить только резолютивную часть определения. Следует отметить, что и в данном случае также необходимо выполнять вводную часть определения, а также указывать основания вынесения соответствующего определения и совершение судом действий, необходимых для его принятия, например, при заключении мирового соглашения указывать на представление сторонами такого соглашения и проверку судом его соответствия требованиям ч. По делам упрощенного производства возможно также вынесение решения в полной форме мотивированного решения. Мотивированное решение должно отвечать общим требованиям к данному судебному акту, установленным гл.
Решение по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, также должно соответствовать требованиям ст. Такое решение должно быть законным и обоснованным, содержать ответы на все поставленные перед судом вопросы. Однако такое решение имеет и определенные особенности, которые связаны со спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. К таким особенностям, в частности, можно отнести то, что решение "основывается только на исследовании письменных доказательств и иных документов, представленных сторонами в суд", "постановляется только судьей единолично" , "подлежит немедленному исполнению"; вступает в законную силу в сокращенные сроки по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Также следует отметить, что при вынесении решения по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, не применяются правила, предусмотренные ст. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения ч. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Дис.
Екатеринбург, 2008. Решение, вынесенное в порядке гл. Тем не менее "в мотивировочной и описательной частях решения, выносимого в порядке упрощенного производства, не содержится сведений об объяснении сторон в судебном заседании, нет ссылки на иные доказательства, кроме допустимых" в соответствии с правилами рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Следует отметить еще одну особенность, которой не уделено внимание в АПК, - в таком решении должно быть обязательно отражено, что оно принято по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку это влияет в дальнейшем на порядок обжалования данного судебного акта. Также заслуживает внимания вопрос о субъектах, которые наделены правом инициировать вынесение мотивированного решения. Если буквально следовать закону, то к таким субъектам относятся только лица, участвующие в деле. В соответствии же с п.
Актуальным и открытым остается вопрос о возможности подачи заявления о составлении мотивированного решения представителями, которые в силу специфики регулирования АПК субъектного состава, лиц, участвующих в деле, к таковым не относятся ст. Необходимость ответа на данный вопрос связана с тем, что в арбитражном процессе наиболее часто участвуют юридические лица, которые, как правило, ведут свои дела через представителей. Вышеуказанное Постановление Пленума ВС РФ ответа на вопрос не дает, более того, усугубляет ситуацию, указывая, что "арбитражный суд... Представляется, что такое положение будет нарушать право лиц, участвующих в деле, на ведение своих дел через представителя.
Статья 201 ГПК РФ допускает следующие возможные случаи вынесения дополнительного решения: 1 когда по какому-либо требованию, по которому лица, участвовавшие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2 когда суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик 3 когда судом не решен вопрос о судебных расходах. В этих случаях дополнением судебного решения достигается устранение существенного пробела в нем. Разъяснение либо толкование решения судом производится только по вопросам, которые суд уже разрешил, но ответы суда, изложены в решении недостаточно ясно и четко и как следствие исполнения решения становится затруднительным. Тем более важно, чтоб под видом разъяснения или толкования решения не допускалось изменение решения по существу или же разрешались вопросы, которые не были разрешены ранее.
Вопрос о разъяснении решения может быть поставлен перед судом как сторонами, третьими лицами, прокурором и другими, участвующими в деле лицами, так и органом исполнения судебного решения, а также и по инициативе самого суда.
Критерием для классификации определений суда первой инстанции служит их отношение к главному вопросу в деле, к разрешению гражданского дела по существу. По этому критерию можно различать шесть видов судебных определений. Определения, заканчивающие процесс урегулированием спора. К ним относятся определения: а о прекращении дела производством ввиду отказа истца от иска; б утверждающие мировое соглашение сторон. Данные определения принято называть заключительными, так как они заканчивают процесс по делу урегулированием спора между сторонами. Решение отличается от заключительных определений тем, что в нем спор между сторонами по существу разрешается судом. Определения, препятствующие возникновению процесса или заканчивающие его без разрешения либо урегулирования спора так называемые пресекательные определения. К ним относятся определения: а об отказе в принятии искового заявления; б о прекращении производства по делу по основаниям, указанным в ст.
Пресекательные определения не затрагивают существа спора. Их содержание касается лишь невозможности по различным основаниям разбирательства и разрешения спора в суде. В этом существенное отличие пресекательных определений от решения суда, которым разрешается дело по существу. Определения, обеспечивающие нормальный ход процесса до разрешения дела судом первой инстанции подготовительные определения. Определения по поводу постановленного решения и его исполнения. К ним относятся определения: о разъяснении решения; о немедленном его исполнении; об обеспечении исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению; об исправлении явно арифметических ошибок; об отсрочке и рассрочке исполнения; об изменении порядка и способа исполнения; о выдаче судом дубликата исполнительного листа и судебного приказа и др. Частные определения постановляются по вопросам, выходящим за пределы спора по данному делу. Обнаружив при рассмотрении гражданского дела нарушения законности, суд вправе вынести определение, которое направляет соответствующим организациям, должностным лицам для принятия ими мер. Организация или должностное лицо обязаны сообщить в суд о мерах, принятых ими по частному определению, в месячный срок ст.
Определения постановляются судом обычно в совещательной комнате в том же порядке, как и решение. При разрешении несложных вопросов суд может вынести определение после совещания на месте, не удаляясь в совещательную комнату.
То есть государственному чиновнику следует лишь изложить прежний документ в более полной и ясной форме. Право на разъяснение решения суда принадлежит вынесшему его органу.
Он может комментировать текст как по заявлению лиц, принимавших участие в деле, так и по требованию судебного исполнителя. Последнему дано право на постановку такого вопроса на основании статьи 32 закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02. В том случае, когда суд первой инстанции меняет или выносит иное решение, пояснение проводится тем органом, который поставил окончательную точку в деле. Если невозможно привлечь чиновника провести разъяснение решения суда, вынесшего его, эту работу исполняет другое должностное лицо учреждения того же уровня.
Есть некоторые условия, по которым возможно возбудить процесс о разъяснении: первое - вердикт не должен быть реализован, и второе - не истёк срок принудительного выполнения.
Устранение недостатков решения вынесшим его судом в гражданском процессе
| Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом апк | После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. 1 ст. 200 ГПК). |
| Защита документов | К числу недостатков решения, которые может исправить вынесший его суд, относятся также описки и явные арифметические ошибки. |
Разъяснение решения суда: нюансы и тонкости
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания с электродвигателем , предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам. На основании пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец изготовитель , уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара работы, услуги является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара работы, услуги , при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности, недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. Из перечисленных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие в технически сложном товаре недостатка, повторно проявившегося в период гарантийного срока после проведения мероприятий по его устранению, является самостоятельным основанием для удовлетворения требования о его замене на аналогичный товар.
При этом, не имеют правового значения возможность устранения такого недостатка, соразмерность расходов на его устранение исходя из цены на технически сложный товар, незначительные временные затраты на устранение недостатка, а также наличие или отсутствие запрета на эксплуатацию товара ввиду наличия недостатка. Таким образом, установив наличие в товаре недостатка, повторно проявившегося в период гарантийного срока после проведения мероприятий по его устранению, то есть выявив в товаре недостаток являющийся существенным по причине неоднократности, суд ошибочно посчитал необходимым дать оценку существенности указанного недостатка на его соответствие иным признакам существенных недостатков, указанных в Законе о защите прав потребителей, не определив само наличие данного недостатка, как самостоятельное основание для удовлетворения соответствующего требования потребителя. Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, данным требованиям не соответствуют.
Часть 2 статьи 176 АПК РФ предусматривает возможность объявления в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, только резолютивной части принятого решения. В силу части 4 статьи 169 АПК РФ исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до оглашения решения. В равной степени это относится и к резолютивной части решения, принимаемой в предусмотренном статьей 176 АПК РФ порядке.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления от 31. В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Частью 4 статьей 179 АПК РФ установлено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
В соответствии со ст. Разъяснение решения допускается только в случае, если решение изложено неясно ст. Сделать это суд может по своей инициативе или по заявлению юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Разъяснением решения устраняется его неопределенность в частности, устраняется расплывчатость выводов суда, сложность для восприятия отдельных формулировок, содержащихся в тексте решения, и т.
В судебном решении должен быть окончательный и исчерпывающий ответ на заявленные требования, а также решен вопрос о распределении судебных расходов. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1 по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, но по нему не было принято решение суда; 2 суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик; 3 судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения судом может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.