Вторая Государсвтенная Дума 1907 года: численный состав и партийная принадлежность депутатов, основные рассматирваемые вопросы, отношение к аграрному вопросу, причины отстсавки.

Статья 109 1. Государственная Дума может быть распущена Президентом Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями 111, 112 и 117 Конституции Российской Федерации. 2. В случае роспуска Государственной Думы Президент Российской Федерации. Тронная речь Николая II на открытии Первой Государственной думы, 27 апреля 1906 года. Роспуск Второй Государственной думы 16 (3 по старому стилю) июня 1907 года и издание нового избирательного закона, значительно урезавшего избирательные права населения, вошел в историю под названием "Третьеиюньского переворота". Процесс роспуска II Государственной думы, проработавшей 102 дня, вошёл в историю также как «Третьеиюньский переворот», сопровождавшейся изменением избирательной системы. По старому стилю, 3 июня, как и все тогда зафиксированные даты, в настоящее время. Госдума проголосовала за досрочное прекращение полномочий двух депутатов: Вадима Белоусова и Василия Власова. Первый осужден на 10 лет колонии по делу о взятке в 3,25 млрд рублей и объявлен в розыск.

Политическая ситуация

Главное меню
Дело о Выборгском воззвании: как «лучшие люди страны» стали преступниками - новости Право.ру
Что привело к роспуску 2-ой Государственной Думы
Мы в Телеграм
Вслед за правительством Медведева распустят Государственную Думу
Роспуск II Государственной думы |

Нарушение порядка

II Государственная дума
Главные новости
Перетащите файлы сюда
Использованные материалы
{{ data.message }}
Произошел Третьеиюньский государственный переворот в России

Сегодня отмечается День российского парламентаризма

Хотя полиция не обыскивала и не задерживала депутатов, обыск в квартире, снимаемой депутатом, также представлял собой нарушение парламентской неприкосновенности. Затем полиция незамедлительно арестовала в казармах солдат — участников делегации, причём один из них дал подробные показания о событиях и передал свой экземпляр наказа [27]. Лидеры фракции социал-демократов меньшевик И. Церетели и большевик Г. Алексинский не принимали участия в этих и всех последующих событиях, так как ранее уехали в Лондон для участия в V съезде РСДРП [28] см. Ранее, 3 мая, в Финляндии в деревне Хаапала близ станции Куоккала были арестованы 11 членов Военной организации, при обысках были обнаружены готовые бомбы и динамит [29].

Текст наказа, содержавший разного рода жалобы, «…как запирает начальство солдат в каменные клетки-казармы, как мучает их непосильной и ненужной работой, как терзает их бессмысленными учениями…», не производил впечатления свидетельства о серьёзном противоправительственном заговоре. Весь механизм составления подобных наказов был отработанной практикой РСДРП — вначале под руководством РСДРП созывалось нелегальное собрание рабочих или, в данном случае, солдат , собрание принимало решение составить так называемый наказ для местной, центральной организации или думской фракции РСДРП, наказ писался активистом РСДРП и затем использовался партийной прессой для доказательства того, что партия выполняет волю масс [30]. Подобную практику широко поддерживали и эсеры , только по отношению к крестьянам — депутаты Думы получали сотни крестьянских наказов [31]. Дальнейшие события в Думе 7 мая произошёл новый значительный инцидент. Правая фракция внесла запрос о ходивших в обществе слухах о раскрытии покушения на великого князя Николая Николаевича и Николая II.

Столыпин коротко информировал Думу о произошедшем 31 марта аресте 28 членов партии социалистов-революционеров , обвинявшихся в данном преступлении [32] не называя, впрочем, партийную принадлежность революционеров. Все эти действия были срежиссированными — Столыпин и лидер умеренно-правых граф В. Бобринский предварительно согласовали свои действия, а Столыпин сделал заявление в Думе одновременно с опубликованием правительственного коммюнике в прессе [33]. Обыск в штаб-квартире социал-демократов не упоминался. Затем события приняли неожиданный оборот.

Депутаты левых фракций внесли два спешных запроса правительству с требованиями объяснений по поводу обыска 5 мая. Запросы были составлены в агрессивном тоне; вопросы участия депутатов в революционном движении, уместности посещения членов думы делегациями солдат, содержания «солдатского наказа» не затрагивались; вместо этого акцент был сделан на нарушении депутатской неприкосновенности, которое объявлялось характерным для политики властей полицейским произволом; существование Военной организации РСДРП и посещение депутатов солдатской делегацией объявлялись измышлениями полиции. Запросы взывали к общей солидарности депутатов Думы в защите парламентских прав. Из текста запросов было понятно, что социал-демократы воспринимают обыск как удобный предлог для очередной атаки на правительство, не догадываясь о том, что на этот раз именно правительство готовится использовать этот предлог для действий против них. Столыпин не стал уклоняться от ответа и немедленно, без всякой подготовки, сделал уверенное заявление.

Он заявил, что «…полиция и впредь будет также действовать, как она действовала». Далее Столыпин перешёл к принципиальным вопросам: «Я должен сказать, что кроме ограждения депутатской неприкосновенности, на нас, на носителях власти, лежит ещё другая ответственность — ограждение общественной безопасности. Долг этот свой мы сознаём и исполним его до конца» [34]. Разгорелась ожесточённая дискуссия, в ходе которой выступило 17 депутатов от различных фракций. Социал-демократы активно нападали на правительство, клеймя полицейский произвол; правые, умеренно-правые и националисты не менее горячо нападали на социал-демократов.

Министр юстиции И. Щегловитов дал подробные объяснения, также выражая убеждённость в полной правоте полиции. Щегловитов рассказал Думе об обстоятельствах, не упомянутых в запросах: собрании солдат, составлении наказа и визите солдатской делегации к думцам. Заседание окончилось официальным принятием запроса, на который правительство так никогда и не ответило немедленные ответы Столыпина и Щегловитова в заседании были в процедурном отношении неформальными, после формальных ответов министров Дума принимала формулу перехода — своеобразную резолюцию [34]. После этих событий Столыпин посетил Думу ещё один раз, 10 мая.

Он выступил с обширной речью, посвящённой проводимой правительством аграрной реформе см. Столыпинская аграрная реформа. Свою речь Столыпин завершил ставшими знаменитыми словами: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия! Первым из министров инициативу проявил государственный контролер П.

Шванебах , изложивший своё предложение Николаю II при докладе 13 января 1907 года. Премьер-министр П. Столыпин сказал Шванебаху, что он «ломится в открытую дверь». К маю 1907 года товарищем министра внутренних дел С. Крыжановским было составлено три варианта нового избирательного закона.

В первом варианте предполагалось полностью разделить курии землевладельцев, горожан и крестьян, не объединяя их в общем губернском избирательном собрании, а также учредить особую курию для евреев. Второй вариант, как принятый, подробно описывается в последующих разделах данной статьи. Третий вариант предусматривал предоставление выбора членов Думы губернским и уездным земским собраниям. Третий вариант изначально считался неудачным и не рассматривался всерьёз [37]. Все варианты были разработаны эскизно, для обсуждения министрами предназначался не полный текст закона, а упрощённые схемы и таблицы.

Второй вариант Крыжановский условно называл «бесстыжим». Так называемая «бесстыжесть» заключалась в том, что хотя закон предусматривал куриальные выборы и гарантировал фиксированное минимальное представительство куриям крестьян и рабочих, окончательный выбор депутатов из выборщиков данных курий принадлежал общему губернскому избирательному собранию, большинство в котором всегда имели землевладельцы и горожане высшего имущественного ценза. Таким образом, крестьяне и рабочие посылали в Думу таких представителей, которые выбирались из их числа помещиками и богатейшими горожанами. Закон разрабатывался Министерством внутренних дел негласно, без извещения членов Совета министров. Заседания правительства, посвящённые обсуждению нового избирательного закона, начались только в начале мая 1907 года [38] , после обыска в квартире социал-демократической фракции.

Совещания министров проходили в конспиративной обстановке — из зала заседаний были устранены все чиновники канцелярии, не составлялось журналов заседаний. Обсуждение в Совете министров выявило разделение позиций — П. Шванебах и министр финансов В. Коковцов держались мнения об изменении избирательного закона и годовой отсрочке созыва новой Думы, братья министр иностранных дел А. Извольский и обер-прокурор Святейшего Синода П.

Извольский считали, что Думу надо распустить, а затем действовать по ситуации, министр юстиции И. Щегловитов выступал за роспуск Думы и новые выборы по старому закону, П. Столыпин и остальные министры выступали за роспуск Думы, новый избирательный закон и немедленный созыв новой Думы. Так как Совет министров не пришёл к единому решению, было предложено просить императора назначить дальнейшие совещания в расширенном составе, с привлечением авторитетных членов Государственного Совета. Щегловитов объявил правительству о нахождении при обыске 5 мая документов, свидетельствующих о групповом участии членов Думы — социал-демократов — в противоправительственном заговоре.

Стало очевидным, что новый закон должен быть принят в наикратчайший срок. К дальнейшему обсуждению ситуации были привлечены члены Государственного Совета, бывшие министры И. Горемыкин , А. Ермолов , А. Булыгин и М.

Три совещания в расширенном составе прошли вяло и привели к малоопределённым выводам [39]. Обсуждение работы социал-демократов в Думе происходило в одиннадцати заседаниях с 5 18 мая по 11 24 мая. Основной доклад о работе фракции делали депутаты Думы А. Алексинский и И. Церетели ; председательствовал на заседаниях преимущественно В.

Съезд уделил много времени и внимания работе думской фракции партии. В резолюциях съезда была указана генеральная линия поведения для депутатов. Им надлежало не забывать, что их цель не полезная законодательная деятельность, а использование Думы в качестве эффективной агитационной площадки. Запрещалось блокироваться с кадетами, даже если позиции партий случайно совпадали; с партиями левее кадетов социалистами-революционерами, трудовиками следовало «размежевываться», если на то была возможность. Деятельность думской фракции должна была носить максимально деструктивный характер по отношению ко всему существующему режиму, включая и само учреждение Думы «выяснение народу полной непригодности Думы».

При этом перед фракцией ставилась сложная задача «ни вызывать несвоевременных конфликтов, ни искусственно предотвращать или отсрочивать конфликт путем принижения своих лозунгов». Партия, как революционная, не должна была присоединяться к требованию «ответственного министерства» [40]. Депутатов даже пожурили за то, что они сблокировались с кадетами при выборах председателя Думы, — если бы председателя вообще не удалось избрать, это ярче бы показало народу «непригодность» Думы. Примечательно, что Военная организация РСДРП , которая в те же дни объявлялась социал-демократами в Думе изобретением полиции, многократно упоминается в материалах съезда как действующая партийная ячейка. На съезде происходили постоянные дискуссии между большевиками и меньшевиками.

Меньшевики в большей степени были настроены на сотрудничество с другими левыми партиями и получение от работы в Думе каких-либо положительных результатов, в то время как большевики настаивали на тотально деструктивной политике. Съезд закончился относительной победой большевиков и декларированием отказа от террористической тактики и экспроприаций. Участники съезда не знали о разворачивающихся в Санкт-Петербурге событиях, во всяком случае, в документах съезда, закончившего работу 19 мая 1 июня , об этом нет упоминаний. Роспуск Думы съезд рассматривал как потенциальную возможность, но не немедленную угрозу. Предположение о том, что депутаты могут быть привлечены к суду, не выдвигалось.

В результате съезд ограничился указаниями общего толка для думской фракции, ничего полезного для планирования конкретных действий в текущей кризисной ситуации в постановлениях съезда не имелось [41]. Кризис: ультиматум правительства и роспуск II Думы Подготовка правительства к роспуску Думы Подготовка к роспуску Думы шла в двух направлениях — прокуратура готовила следственные документы, доказывающие преступления социал-демократов, а правительство разрабатывало новый избирательный закон. Новый закон задерживался, завязнув в совещаниях. Наконец, П. Столыпин вынужден был взять инициативу в свои руки и, не дожидаясь общего решения министров, предложить Николаю II выбор из трёх имевшихся вариантов нового избирательного закона, считая необсуждаемым условием немедленный созыв новой Думы.

Крыжановский называл «бесстыжим». Крыжановский приступил к составлению полного текста закона и сумел написать по эскизным вариантам обширнейший и сложный документ за двое суток [39]. Ультиматум правительства 1 июня, в пятницу, правительство неожиданно выдвинуло Думе ультиматум. Столыпин, присутствовавший на заседании Думы, попросил объявить заседание закрытым то есть удалить публику. Затем представитель прокуратуры зачитал постановление судебного следователя о привлечении к ответственности всей социал-демократической фракции Думы на основании результатов обыска 5 мая.

Выступивший после этого Столыпин пояснил требования правительства: Думе предлагалось отстранить 55 депутатов от участия в заседаниях, а с 16 депутатов снять парламентскую неприкосновенность. Столыпин завершил свою речь словами: «…какое бы то ни было промедление в удовлетворении этого требования или удовлетворение его в неполном объёме поставит правительство в невозможность отвечать за безопасность государства». Это был ультиматум с однозначной угрозой роспуска; но дата роспуска не была названа [42]. После Столыпина выступил представитель прокуратуры, огласивший постановление о предании депутатов суду [43]. События в Думе Теоретически, требования правительства могли быть удовлетворены; большинство голосов образовалось бы, если бы за это выступили все партии, кроме самых левых — социал-демократов, трудовиков и социалистов-революционеров.

Но подобные инициативы даже не обсуждались кадетами, благодаря председательству Ф. Головина и центральному положению в политическом спектре, направлявшем заседания Думы. Вместо этого Дума категорически отказалась ответить на правительственный ультиматум немедленно для этого имелись формальные процедурные предлоги , под председательством кадета А. Кизеветтера была создана специальная комиссия из 22 депутатов, которой следовало разобраться в деталях обвинения социал-демократов и доложить своё суждение Думе. Заседание продолжалось до глубокой ночи.

На следующий день комиссия начала свою работу. В комиссию прибыл представитель прокуратуры, и члены комиссии приступили к внимательному рассмотрению множества документов, изъятых у социал-демократов, и актов следствия. Тем временем Дума собралась на заседание. Социал-демократы предложили использовать последний предположительно день работы Думы для того, чтобы нанести правительству наибольший в юридическом смысле ущерб: отклонить проект бюджета и законодательные акты по аграрной реформе , ранее принятые по статье 87 см. Возобладала позиция кадетов, состоявшая в том, что следовало обсуждать текущие дела, как если бы ничего не происходило.

К вечеру А. Кизеветтер доложил, что комиссия не успевает закончить работу ни сегодня, ни в воскресенье, 3 июня. Дума постановила собраться вновь в понедельник 4 июня [44]. Развязка В ночь с 1 на 2 июня необходимые правительственные акты были отпечатаны в обстановке повышенной секретности и утром 2 июня отправлены в Петергоф на утверждение Николаю II.

Все эти законопроекты рассматривались в Святейшем Синоде , которым были предложены поправки, направленные на сохранение за православной Церковью ее господствующего, привилегированного статуса.

Большая часть этих поправок была проигнорирована правительством. Для предварительного обсуждения законопроектов в Думе были образованы Комиссия по церковному законодательству председатель — С. Булгаков и Комиссия для рассмотрения законопроектов, направленных к осуществлению свободы совести председатель — кадет Н. К конструктивному рассмотрению проектов законов, ориентированных на расширение прав инославных и иноверных исповеданий с сохранением преимуществ православной Церкви, готовы были правые, умеренно правые и октябристы. Столыпин пытался опереться на них, надеясь также привлечь к законодательному творчеству умеренно левые фракции, в т.

Но кадеты и близкие к ним фракции использовали думскую трибуну для пропаганды идеи о полном равноправии религиозных общин и о превращении России во внеконфессиональное государство. Эта позиция доминировала и на заседаниях комиссии по свободе совести всего их было 13. За основу дискуссии комиссия приняла положения, которые содержались в проекте закона «О свободе совести», внесенном кадетской фракцией в повестку дня I Государственной думы. Ни один из правительственных законопроектов не был вынесен комиссией на пленарное обсуждение Думы. В правых изданиях выражалось возмущение, авторы писали об унижении Православия.

Столь же непримиримую позицию занимало думское большинство и по другим законопроектам правительства. Епископ Евлогий Георгиевский участвовал в деятельности 3 думских комиссий: по церковному законодательству, народному образованию и аграрной.

Причиной роспуска II Думы послужила невозможность наладить конструктивное взаимодействие между правительством, возглавляемым премьер-министром П. Столыпиным, и Думой, значительную часть которой составляли представители крайних левых партий социал-демократы, социалисты-революционеры, народные социалисты и примыкавшие к ним трудовики. Сложившаяся ситуация представляла собой один из первых конституционных кризисов в России.

По этой причине выработанные Правительством Нашим обширные мероприятия Государственная Дума или не подвергала вовсе рассмотрению, или замедляла обсуждением, или отвергла... Все это побудило Нас Указом, данным Правительствующему Сенату, 3-го сего июня Государственную Думу второго созыва распустить, определив срок созыва новой Думы на 1-е ноября сего 1907 года". Все окрестные жители, с любопытством рассматривающие стоящую на дворе роту солдат. Даже околоточных надзирателя всего два-три... Было уже около 10 ч.

На углах улиц, где были наклеены манифест и обязательное постановление градоначальника, стояли группами мирные обыватели.

Одобрена поправка о праве президента распустить Госдуму

Хотя в 1906 году революция пошла на спад и в стране более не случалось таких кровавых событий, как Всероссийская стачка или декабрьский мятеж в Москве, народное беспокойство продолжалось, в России свирепствовали политические террористы, убивавшие не только чиновников и офицеров, но и мирных граждан число жертв революционного террора превысило 9 тысяч человек. Еще оставалась надежда, что выборы нового состава Думы приведут к появлению работоспособного парламента и волнения утихнут сами собой. Но почти вся русская пресса оказалась в руках революционеров. На вторых выборах радикалы получили еще больше мест. Большая часть мандатов досталась левакам: трудовикам, социал-демократам, социалистам-революционерам и социалистам-националистам из Польши и с Кавказа. Работать с таким составом Думы было решительно невозможно. Сложно ожидать положительных результатов, когда больше половины депутатов желают распада страны и полного крушения государственного порядка. Думцы начали еще более активно вмешиваться в дела правительства, выдвигать проекты самых радикальных законов и бомбардировать власти абсурдными требованиями.

Масштабные перемены, последовавшие в Советском Союзе с началом перестройки, привели к появлению в стране новых выборных органов. После всенародного референдума и принятия новой Конституции РФ 1993 года представительным и законодательным органом стало Федеральное Собрание Российской Федерации, состоящее из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы. Как подчеркнул в своем поздравлении Председатель ГД Вячеслав Володин, «законодательно обеспечивая достижение национальных целей, безопасность и благополучие граждан, депутаты всех уровней вносят вклад в консолидацию общества, укрепление суверенитета, развитие России».

Казалось бы, на этом — все. Можно распускать. Правительство так и решило. Но тут в дело неожиданно вмешался дворцовый комендант Дмитрий Трепов. Считавшийся самым реакционным деятелем. Ушедшим в отставку с поста замминистра внутренних дел после Манифеста 17 октября. Чего-то вдруг заклинило в голове у этого представителя полицейской династии Треповых. Он вдруг стал сторонником парламентаризма. И повел переговоры с Милюковым. Чтобы кадеты сформировали правительство. А заодно — с председателем Думы кадетом Муромцевым. На эту же тему. В итоге Муромцев и Милюков почти разругались, кому это правительство возглавить. А Николай II начал думать, не стоит ли и вправду пойти на уступки. Тут уж в дело вмешался родной брат Трепова — Владимир. Который начал на каждом углу кричать, что его братец сошел с ума. Тогда в дело вмешался набиравший силу министр внутренних дел Столыпин. Он тоже повел переговоры с Милюковым. Нельзя ли создать коалиционное правительство. Из бюрократов и депутатов. Только без вас лично.

Было уже около 10 ч. На углах улиц, где были наклеены манифест и обязательное постановление градоначальника, стояли группами мирные обыватели. Публика нарасхват покупала "Россию", где напечатан манифест". В семь часов утра все входы были заперты, кроме главного подъезда. Комнаты социалистов-революционеров, социал-демократов, мусульман и трудовиков были заперты на ключ... Днем состоялось совещание дворцовой комиссии с участием ген.

Правила комментирования

Манифест о роспуске Государственной Думы. 3 июня 1907 г.
Причины роспуска 2 госдумы
Регистрация
Роспуск — Студопедия
Рассылка новостей
Рассылка новостей

ЛИСТАЯ ПОДШИВКИ. По-царски и без крови

В результате процедура выборов усложнилась, что спровоцировало рост недоверия к Думе как институту власти. На заседаниях первого созыва поднимались крайне острые вопросы. В дальнейшем депутаты себе такого радикального поведения не позволяли. Вопросы об амнистии всех политических заключённых, отмене смертной казни, упразднении Государственного Совета, установлении ответственности Совета министров перед Думой, наделении крестьян землей — за обсуждением этих тем и коротали время депутаты на заседаниях. Практически на все предложения и требования Думы правительство ответило отказом. Более того, в начале июня Совет министров, обвиняя Думу в нагнетании обстановки и нервировании населения, принял решение о ее роспуске. А через месяц последовал соответствующий указ Николая II. Политическая карикатура.

Обязательный срок между роспуском или окончанием полномочий Думы и созывом следующей Думы не устанавливался. Большую важность имела статья 87, гласившая: «Во время прекращения занятий Государственной Думы, если чрезвычайные обстоятельства вызовут необходимость в такой мере, которая требует обсуждения в порядке законодательном, Совет Министров представляет о ней Государю Императору непосредственно. Мера эта не может, однако, вносить изменений ни в Основные Государственные Законы, ни в учреждения Государственного Совета или Государственной Думы, ни в постановления о выборах в Совет или в Думу.

Действие такой меры прекращается, если подлежащим Министром или Главноуправляющим отдельною частью не будет внесён в Государственную Думу в течение первых двух месяцев после возобновления занятий Думы соответствующий принятой мере законопроект, или его не примут Государственная Дума или Государственный Совет». Но этот порядок не распространялся на государственную роспись бюджет ; если Дума не принимала бюджет в необходимый срок, исполнялся бюджет прошлого года. Законодательной инициативой пересмотра Основных государственных законов обладал только император. Конституционный кризис [ править править код ] Система заключала в себе возможность конституционного кризиса. Если Дума и император не приходили к согласию, они могли взаимно блокировать законодательную деятельность. Император мог сколько угодно раз распускать Думу, допуская любые промежутки между созывами, и управлять при этом, издавая временные законы на основании статьи 87. Дума, в свою очередь, имела возможность в первый же день своей работы отменять все изданные императором законы и отказывать в утверждении бюджета, после чего император мог её распустить и издать те же законы ещё раз, и так далее и далее. Бюджет при этом бы не утверждался, что означало исполнение бюджета прошлого года без изменений. Именно по этому неблагоприятному сценарию и развивались события 1906—1907 годов. I Дума категорически отказалась утверждать как бюджет, так и все предлагаемые правительством законы; правительство, в свою очередь, намеревалось отклонить все законопроекты Думы впрочем, они не имели ни малейшего шанса пройти через Государственный Совет [19] ; император распустил Думу.

Настроение новой II Думы было более спокойным, но надежды на то, что Дума и правительство смогут наладить законодательный и бюджетный процесс, у Столыпина всё же не было во всяком случае, после конфликта в Думе 17 апреля, см. Без нарушения Основных законов цикл «досрочный роспуск — избрание новой оппозиционной Думы» мог оказаться бесконечным. Инцидент в Думе 16 апреля 1907 года [ править править код ] На закрытом заседании 16 апреля, посвящённом обсуждению закона о контингенте новобранцев, социал-демократический депутат А. Зурабов [21] выступил с резкой речью. Начав с критики военной и бюджетной политики правительства, он, в пересказе графа В. Коковцова [14] , «…закончил прямым призывом к вооружённому восстанию, в котором понявшие, наконец, гнусную роль правительства войска сольются с разорённым населением и свергнут ненавистное правительство, в своем слепом заблуждении не видящее, что войска давно только ждут минуты свести свои счёты не с внешним, а с внутренним врагом». На самом деле Зурабов сказал не так много. Он заявил: «Такая армия будет великолепно воевать с нами и нас, господа, разгонять и будет всегда терпеть поражение на востоке» [22]. По понятиям того времени подобное заявление было тяжёлым оскорблением армии; правые депутаты подняли крик. Растерявшийся председатель Думы кадет Ф.

Головин не сумел или не решился ни остановить Зурабова, ни высказать ему порицание. Попросивший ответного слова военный министр генерал А. Редигер коротко заявил, что отвечать на подобную брань ниже достоинства правительства, после чего все присутствующие министры покинули заседание. Это стало формальным разрывом между правительством и Думой. Министры, из чувства служебного и личного достоинства, были более не намерены посещать заседания Думы, в котором их и корону в их лице подвергают прямым оскорблениям без вмешательства председательствующего и наказания виновных. Позже опомнившийся Головин сделал Зурабову устное замечание, но, поставив на голосование вопрос об отстранении Зурабова от участия в заседаниях отстранение на 15 заседаний было максимальным наказанием, которому мог подвергнуться депутат [23] , не смог добиться большинства голосов. Столыпин переговорил с Головиным по телефону и объяснил, что правительство воспримет как коллективное извинение Думы, если Дума примет формулу перехода форма резолюции Думы, в которой она могла произвольно, независимо от повестки дня, заявлять свою позицию с выражением уважения к армии, а Головин явится к Редигеру и принесёт извинения. В противном случае Столыпин считал невозможным появление военного министра в Думе. Столыпин на следующий день написал Николаю II письмо, в котором изложил события [24]. Тон письма был достаточно мягким, Столыпин явно рассчитывал решить дело мирным путём.

В тот же день на заседании Совета министров П. Столыпин , настроение которого сильно изменилось не в пользу Думы, объявил, что он намерен добиваться роспуска Думы с одновременным изменением избирательного закона. Граф В. Коковцов , в то время министр финансов, полагал, что в этот день судьба II Думы была окончательно решена; все дальнейшие события повлияли только на то, в какой именно день и каким именно образом будет распущена Дума. В этот же день Головин принёс извинения Редигеру [25] , но формула перехода принята не была. Коковцов, бывший с еженедельным докладом у императора через неделю после событий, вспоминал о том, что Николай II был серьёзно настроен на немедленный роспуск Думы. Отношения между правительством и Думой заметно испортились, хотя министры при необходимости и продолжали посещать Думу. Собрание постановило составить «солдатский наказ», рассказывающий о трудностях военной службы, и с особо избранной делегацией передать его депутатам социал-демократической фракции Думы. Написание солдатского наказа было поручено социал-демократу В. Военная организация находилась под тщательным надзором полиции, два её участника — Екатерина Шорникова и Болеслав Бродский — были полицейскими информаторами.

Столыпиным, и Думой, значительную часть которой составляли представители крайних левых партий социал-демократы, социалисты-революционеры, народные социалисты и примыкавшие к ним трудовики. Сложившаяся ситуация представляла собой один из первых конституционных кризисов в России. Фрагменты тезаурус социокультурных угроз : «К прискорбию нашему, значительная часть состава второй Государственной думы не оправдала ожиданий наших.

При этом еще в августе 2022 года Белоусова приговорили к 10 годам колонии строгого режима за получение взятки в 3 миллиарда рублей. Парламентария также оштрафовали на 500 миллионов рублей, лишили медали «За заслуги перед Отечеством» и на три года запретили ему занимать определенные должности на госслужбе. В мае этого года приговор оставили в силе, однако он продолжал занимать депутатское кресло по сей день. Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном.

По теме.

В январе 1907 года проходили выборы во II Государственную Думу Российской Империи

Выборы в третью и четвертую Государственные думы проходили на основании высочайшего манифеста от 3 июня 1907 года "О роспуске Государственной думы и об изменении порядка выборов в Государственную думу", а также нового избирательного закона. «Третьеию́ньский переворо́т» — широко распространённое название произошедшего 3 (16) июня 1907 года в Российской империи досрочного роспуска II Государственной Думы. Тронная речь Николая II на открытии Первой Государственной думы, 27 апреля 1906 года.

Третьеиюньская монархия: упущенный шанс России

II Государственная Дума. Вскоре нашелся весомый повод для роспуска Госдумы. Все это побудило НАСЪ Указомъ, даннымъ Правительствующему Сенату 3-го сего Іюня, Государственную Думу второго созыва распустить, опредѣливъ срокъ созыва новой Думы на 1-е Ноября сего 1907 года. Роспуск II государственной Думы. Государственная Дума при Николае 2. 1 Гос Дума 1905. Николай II также роспустил II Государственную Думу в 1917 году. Роспуск 2-й Государственной Думы. Запрос в Государственной Думе об Азефе. Роспуск Второй Государственной Думы был проведен с нарушением Основных законов.

Третьеиюньский переворот

Члены 1-й Государственной думы послееё роспуска (слева направо):Г. Н. Шапошников, Д. И. Шаховской, Ф. Ф. Кокошкин, Пётр Д. Долгоруков,С. А. Муромцев. Роспуск Второй Государственной Думы был проведен с нарушением Основных законов. Оригинал взят у eugenpr в А ГосДума-то не признала роспуск СССР (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГД от 15 марта 1996 года N 157-II ГД) Как-то народ в интернете вдруг вспомнил о поставлении ГосДумы от 15 марта 1996 года N 157-II ГД, в котором прямо отмечается, что подписи. 6 августа 1905 года император Николай II издал Манифест об учреждении Государственной Думы и положение о выборах депутатов. И ровно 118 лет назад, 27 апреля 1906 года, начал работу первый российский п Смотрите видео онлайн «Сегодня отмечается День российского. июнь 1907) На карте: , Google-карта (нет точных координат) Выборы в Государственную думу состоялись в январе 1907 г. Крайние левые партии эти выборы не бойкотировали. Новое здание Государственной думы РФ, бывший Госплан (Государственный плановый комитет Совета Министров СССР).

Вслед за правительством Медведева распустят Государственную Думу

Ни правительству, ни Думе не был выгоден роспуск Думы, поэтому Думе приходилось обходить все острые темы, чтобы избежать скандалов между правыми и левыми. Отношения большинства Думы с Государственным Советом наладить не удалось, и многие важные законы отклонялись или задерживались второй палатой. В результате, законодательный процесс в части утверждения бюджета и мелких, малозначимых законов шёл гладко, но все важные законы заметно буксовали; от рассмотрения законов, затрагивающих гражданские права и свободы, сословные преимущества, дискриминацию евреев, Дума предпочитала воздерживаться [59]. Постепенно П. Столыпин в своих реформаторских начинаниях лишился поддержки царя и придворных кругов [60] и так и не получил поддержку Думы. Из обширных планов Столыпина состоялась только одна большая реформа — аграрная , все остальные его широкие начинания были реализованы не полностью или совсем заглохли [61]. После начала Первой мировой войны третьеиюньская политическая система начала давать сбои. В сессию 1914—1915 годов IV Дума была созвана только на три дня, с единственной целью утверждения бюджета.

Недоверие между правительством и парламентом постепенно нарастало. На фоне Великого отступления русской армии в августе 1915 года из различных думских фракций образовался обладавший большинством голосов Прогрессивный блок , позиции которого требование «правительства общественного доверия» были противопоставлены правительственной политике. Тем самым, политическая основа третьеиюньской системы — обеспечение проправительственного большинства в Думе за счёт неравномерного представительства и имущественных избирательных цензов — была разрушена. В ноябре 1914 года пять депутатов большевистской социал-демократической фракции IV Думы А. Бадаев , Г. Петровский , М. Муранов , Н.

Шагов , Ф. Самойлов были обвинены в составлении антиправительственного заговора. На этот раз Дума немедленно лишила депутатов парламентской неприкосновенности, и в декабре 1914 года они были присуждены к ссылке на поселение. Суд над социал-демократическими депутатами 37 депутатов Думы были арестованы в ночь со 2 на 3 июня, непосредственно в тот момент, когда вступил в силу императорский указ о роспуске Думы и они лишились парламентской неприкосновенности. То, что большинство депутатов не успело бежать хотя бы в близлежащую Финляндию , явилось следствием секретности, с которой правительство сумело подготовить переворот. Правительственный ультиматум 1 июня оказался настолько неожиданным, что большинство обвиняемых не успело принять никаких мер безопасности. Герус и И.

Озол, являвшиеся главнейшими заговорщиками по правительственной версии, смогли бежать за границу и поселились в США [62]. Аресты членов Военной организации начались ещё до роспуска Думы так, Е. Ярославский был арестован 25 мая, как только он вернулся со съезда и продолжались в течение нескольких недель после роспуска. Всего был арестован 51 человек, примерно половина из них была солдатами. Суд над депутатами открылся 22 ноября 1907 года. Так как судебный процесс был закрытым, обвиняемые отказались защищаться и вместе со своими адвокатами покинули зал суда. Суд закончился 1 декабря 1907 года.

Из 37 депутатов 17 было приговорено к каторжным работам на срок 4—5 лет, 10 сослано на поселение, 10 оправдано. Законодательство Российской империи признавало преступлением саму принадлежность к сообществам, имевшим целью насильственное изменение государственного строя [63] ; доказательная база для отнесения РСДРП к таким сообществам была хорошо разработана. Сложившаяся судебная практика была более мягкой — суды не удовлетворялись одной только принадлежностью обвиняемых к РСДРП и требовали доказательств персонального участия обвиняемых в конкретной деятельности, направленной на свержение существующего государственного строя. По этой причине прокуратура не решалась преследовать тех, кто открыто называл себя социал-демократом и вёл деятельность, направленную на реализацию той части программы РСДРП, которая не составляла преступления борьба за улучшение рабочего и социального законодательства, изменение налоговой системы и т. На этой, достаточно нетвёрдой, правовой базе думская фракция РСДРП могла действовать открыто до тех пор, пока действия депутатов находились в рамках их законных полномочий. Принятие депутатами наказа и общение с делегацией солдат полностью изменили формально-правовую оценку их деятельности — так как для нижних чинов армии все виды политической активности были противозаконными, эти действия депутатов рассматривались прокуратурой как «приготовление к бунту против Верховной власти», то есть активно преследуемое тяжкое преступление [65]. Депутаты С.

Джапаридзе , В. Ломтатидзе и С. Джугели умерли в тюрьме, Г. Махарадзе сошёл в тюрьме с ума. Остальные осуждённые после заключения оказались в ссылке, где и находились до Февральской революции. Наибольшую известность из осуждённых в дальнейшем получил меньшевик Ираклий Церетели , министр почт и телеграфа Временного правительства. Параллельно проходило и несколько массовых судебных процессов над арестованными по делу Военной организации.

В сентябре 1907 года было признано виновными 17 социал-демократов, арестованных ещё в 1906 году, а 13 ноября 1908 года к каторжным работам приговорили ещё 22 обвиняемых, арестованных после роспуска Думы. В марте 1908 года состоялись новые массовые аресты членов Военной организации, 32 из них были приговорены к различным наказаниям в сентябре 1908 года. Из осуждённых по делу Военной организации наибольшую известность затем получил лидер «воинствующих безбожников» Емельян Ярославский [66]. Благодаря этим развёрнутым репрессивным мерам правительству удалось серьёзно подавить деятельность РСДРП. Не было и речи о том, чтобы лидеры партии вернулись в Россию из эмиграции. Массовые аресты активистов в России ограничили возможности низовых партийных ячеек. По словам И.

Сталина , рабочее движение в России окончилось забастовкой в Батуми 22 ноября по поводу начала суда над депутатами [67]. Разоблачения в 1911—1913 годах и расследование Чрезвычайной следственной комиссии Разоблачения в 1911 году В 1911 году разразился скандал. Бывший агент Охранного отделения Болеслав Бродский, бежавший за границу, решил вернуться в Россию; нуждаясь в средствах, он вымогал деньги у Департамента полиции, угрожая раскрыть известные ему подробности. Эмигрант Бродский завидовал своей коллеге Шорниковой, жившей в России, и в случае отказа в своих требованиях угрожал выдать и её и тот факт, что Шорникова, разыскиваемая по суду, в то же время живёт под прикрытием полиции. Так как полиция не поддалась на шантаж, в июле 1911 года Бродский дал подробное интервью эсеровской газете «Будущее», издававшейся в Париже. Бродский утверждал, что он с ведома полковника А. Герасимова и директора Департамента полиции Трусевича был инициатором посылки в социал-демократическую фракцию делегации солдат и переодевал солдат в гражданское платье на своей квартире перед отправлением делегации.

Бродский также утверждал, что текст наказа был выработан непосредственно в Охранном отделении под руководством Герасимова [68]. Заявление Бродского было сделано при содействии разоблачителя Е. Азефа , известнейшего борца с полицейскими провокациями В. Бурцева , на тот момент находившегося в эмиграции в Париже [69]. Тесленко , бывший докладчиком комиссии Кизеветтера 1—3 июня 1907 года, во время думского заседания заявил о том, что комиссия 3 июня пришла к убеждению в том, что «…дело идёт не о заговоре, учинённом социал-демократами против государства, а о заговоре, учинённом Петербургским охранным отделением против второй Государственной думы», и только роспуск Думы помешал ей обнародовать свои заключения 4 июня [70]. Это заявление немедленно послужило основой для резкой статьи В. Социал-демократическая фракция III Думы 15 ноября 1911 года внесла проект запроса Думы правительству с просьбой дать комментарий данным утверждениям.

В запросе, составленном в самых резких выражениях, объявлялось, что и сама Военная организация РСДРП была создана агентами полиции, и солдатский наказ был составлен полицией с единственной целью несправедливо обвинить и предать суду социал-демократических депутатов Думы. Так как председательствующий потребовал обсуждения за закрытыми дверями, то социал-демократы, заинтересованные в максимально возможной огласке данной темы, отказались от запроса. Социал-демократы в те дни ещё трижды вносили свой запрос в III Думу, но октябристско-националистическое большинство Думы так и не дало им возможности обсудить данную тему публично [72]. Новые разоблачения в 1913 году Затем достоянием гласности стали новые компрометирующие правительство данные. Агент Охранного отделения Екатерина Шорникова, второй участник событий со стороны полиции, ещё в 1907 году для сохранения конспирации была заочно приговорена к тюремному заключению наряду с другими обвиняемыми. Полиция помогла Шорниковой скрыться, снабдив её фальшивым паспортом. Продолжать деятельность в качестве агента Шорникова не могла, так как РСДРП стало известно её сотрудничество с полицией; ей приходилось скрываться, жить по поддельным паспортам и часто менять место жительства, пользуясь скрытой полицейской поддержкой.

В июле 1913 года Шорникова, уставшая жить в нищете на нелегальном положении, потребовала от полиции помочь ей переселиться в США и выдать необходимую денежную помощь. Так как ситуация угрожала разоблачениями, решение вопроса дошло до уровня премьер-министра В. Коковцов, ранее не имевший никакого представления об этой истории, вызвал директора Департамента полиции С. Белецкого , бывшего в курсе дела. Коковцов по результатам обсуждения с С. Белецким и товарищем министра внутренних дел В. Джунковским принял решение на шантаж не поддаваться, так как всем уже давно стало известно, что Шорникова была полицейским провокатором, но в то же время Коковцов согласился официально реабилитировать Шорникову.

Несмотря на каникулярное время, было экстренно созвано Особое присутствие Сената , которое, заслушав представление прокуратуры, постановило освободить Шорникову от уголовной ответственности [73]. В сентябре 1913 года Шорникова, получившая по распоряжению Джунковского 1800 рублей, выехала за границу; дальнейшая её судьба неизвестна. Из них следовало, что Шорникова, будучи платным агентом полиции, приглашала нижних чинов на конспиративные собрания, перепечатывала на машинке текст «наказа» и зачитывала его солдатской делегации, прежде чем та отправилась в штаб-квартиру социал-демократической фракции. Теперь запрос был дополнен новыми сведениями о деятельности Е. Дело, как и в предыдущие попытки, закончилось скандалом — после чрезвычайно горячего обсуждения 1 ноября запрос был принят Думой без заявления спешности, то есть не отправлен правительству, а передан в специальную комиссию, где он и остался навсегда; социал-демократы, изобразив горчайшее разочарование, более не возвращались к вопросу [74]. Первым из подписавших запрос и основным его защитником в заседании Думы был лидер фракции социал-демократов Роман Малиновский , также секретный сотрудник Охранного отделения. Попытки РСДРП поддержать интерес к расследованию роспуска II Думы имели частичный успех — добиться обсуждения вопроса ни в III, ни в IV Думе не удалось; причина этого была в том, что партии большинства Думы октябристы и националисты были обязаны своим положением Третьеиюньской избирательной системе и не хотели огласки неприятного эпизода.

В то же время, тема широко обсуждалась в оппозиционной печати, а мнение о том, что «солдатский наказ» был от начала до конца провокацией полиции, распространилось в обществе. Расследование в 1917 году После Февральской революции Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства допрашивала причастных к делу лиц: генерал-лейтенанта А. Герасимова , генерал-майора М. Комиссарова , директора Департамента полиции в 1912—1914 годах С. Белецкого и товарища министра внутренних дел в 1907 году С. Герасимов изворачивался, притворялся, что всё забыл, и не сообщил Комиссии ничего значимого. Комиссаров, не имевший прямого отношения к событиям, знал только общую канву дела; зато он подробно рассказал о мытарствах Шорниковой после 1907 года и предпринятой ею попытке шантажа.

Белецкий очень подробно и открыто рассказал об истории скандала 1913 года, но о событиях 1907 года имел мало сведений, так как в то время он ещё не служил в Департаменте полиции. Допрос Крыжановского оказался более информативным, так как Комиссия располагала его достаточно откровенными дневниковыми или мемуарными записями, а также конфиденциальными записками Столыпина, ближайшим помощником которого по политическим вопросам являлся Крыжановский. В частности, в личных бумагах Крыжановского было записано: «Едва ли не стараниями Герасимова и неопытностью Столыпина объясняется счастливое для него возникновение заговора среди членов Государственной Думы», что представляет собой намёк на ведущую роль Герасимова в провокации при неосведомлённости или обмане Столыпина [75]. Оценка событий современниками и историками Мнения современников о Третьеиюньском перевороте Оценки современников были в большинстве случаев полярными и связанными с политической позицией наблюдателя, демонстрируя характерную для той эпохи разделённость общества и охвативший нацию дух борьбы. Те, кто придерживался официальной позиции, делали акцент на положительных последствиях третьеиюньских событий: «Созыв Думы и деятельность третьей из них, то есть первой из занимавшихся делом, сразу изменили всё положение. Политическое неудовольствие в значительной его части отхлынуло с мест в Думу и в ней сосредоточилось, как в трубе, а то, что осталось на местах и что ждало от народного представительства какого-то чуда, перенесло всё своё раздражение на Думу. Правительство, правда, сильно ругали, но зато в стране могли сложиться течения, ставшие решительно на его защиту.

Убийства приобрели уже значение насильственного и непрошенного вмешательства в общественную жизнь, как бы вмешательства в права Думы. Правительство выросло и стало увереннее» [76]. РСДРП а за ней и советские историки представляла роспуск II Думы как звено в цепи чёрных злодейств: «Разогнав II Государственную думу и расправившись с социал-демократической фракцией Государственной думы, царское правительство стало усиленно громить политические и экономические организации пролетариата. Каторжные тюрьмы, крепости и места ссылки переполнились революционерами. Революционеров зверски избивали в тюрьмах, подвергали пыткам и мучениям. Черносотенный террор свирепствовал вовсю. Царский министр Столыпин покрыл виселицами страну» [77].

Примером взвешенной оценки событий могут служить суждения кадетского политика В. Маклакова , человека хорошо осведомлённого и в думских, и в правительственных делах его брат Н. Маклаков был крупным чиновником, с 1912 года министром внутренних дел. Об истории с наказом Маклаков писал: «Не Шорникова создала революционную работу социал-демократов в войсках, как не Азеф плодил террористов. Пропаганда социал-демократов в войсках, действительно, велась очень давно. Это и было сделано тогда, когда сочли нужным с Думой покончить». Маклаков также разделяет убеждение, что инцидент с Зурабовым 17 апреля послужил переломным моментом, после которого Дума была обречена.

По его мнению, Столыпин до самого конца имел надежды наладить работу с Думой, но на него давил Николай II, решительно под влиянием ультраправых настроившийся на её роспуск [78]. Поэт А.

Это стало формой борьбы за расширение компетенции депутатов думы. Правительство, ответственное только перед царем, не желало считаться с думой, а дума, рассматривавшая себя в качестве народной избранницы, не хотела признать узкие рамки своих полномочий. Такое положение дел стало одной из причин роспуска Государственной думы.

Предлогом для разгона думы стало обвинение социал-демократической фракции в военном заговоре, сфабрикованное агентами охранки. В ночь на 3 июня социал-демократическая фракция была арестована, а затем предана суду. Роспуск Второй Государственной думы 3 июня 1907 года и издание нового избирательного закона, значительно урезавшего избирательные права населения, вошел в историю под названием «Третьеиюньского переворота».

Именно такие судьбоносные моменты должен знать каждый уважающий себя человек, особенно если это связано с его родиной. Не так сложно запомнить одну дату и уникальный факт, связанный с ней. Зато потом Вы сможете произвести впечатление на экзамене, при вступлении в ВУЗ или на собеседовании. У Вас всегда будет преимущество над другими кандидатами. Одним из таких событий является Третьеиюньский переворот. Высочайший манифест В начале 20 го века российскую империю накрыла волна протестов и восстаний.

Люди требовали свержения монархии, равных законов для всех, экономических и политических реформ. Недовольство граждан нарастало и 17 октября 1905 года царь Николай II был вынужден издать Манифест о расширении прав и свобод простого народа. Манифест был принят в конце первого периода Первой русской революции. Согласно ему население получило право создавать союзы и проводить собрания, что привело к появлению первых легальных партий. Также этот документ предусматривал создание Государственной думы, состав которой избирался народом. С этого момента император не имел права изменять законы без согласия думского комитета, но оставил за собой возможность распускать и созывать новую. Первый созыв В первый народный совет было избрано 448 депутатов. В основном это были представители интеллигенции и крестьян. Главными обсуждаемыми вопросами были создание демократической державы с конституционно-парламентским строем, обеспечение всех равными правами и свободами, перераспределение земли.

Императора такие требования не устраивали, и 9 июля 1906 г председатель И. Горемыкин подписал указ о роспуске. Первая дума просуществовала всего 72 дня. Они напрямую требовали уничтожить самодержавный строй, предоставить им депутатскую неприкосновенность, передать землю в распоряжение селян, освободить политзаключенных. Власть была категорически против этого.

Такое состояние не могло держаться долго и должно было разразиться рано или поздно непримиримым конфликтом между властью и Думою, притом совершенно безразлично, по тому или иному поводу. Повод был просто безразличен, потому что неизбежность столкновения не вызвала сомнения ни в ком, и неизвестно было только, сколько времени протянется это невыносимое состояние и когда именно лопнет давно назревший нарыв» [14]. Схожим образом представлял будущее Думы и один из лидеров партии социал-демократов В.

Ленин : «Новая схватка надвигается неумолимо: либо победа революционного народа, либо такое же бесславное исчезновение второй Думы, как и первой, а затем отмена избирательного закона и возврат к черносотенному самодержавию…» [15] Конституционное законодательство[ править править код ] Основные государственные законы Российской империи были изданы при императоре Николае I в 1832 году. Первоначально Основные законы были посвящены только статусу императора и императорского дома, а также порядку престолонаследия. При учреждении Государственной Думы и Государственного Совета с участием выборных членов в 1906 году возникла естественная необходимость законодательно отразить основные полномочия и принципы работы этих новых законодательных институтов. Само понятие конституции было, с правительственной точки зрения, неприемлемым. Требование конституции в период 1905—1906 годов стало одним из главных лозунгов революционных и оппозиционных партий; принятие конституции представлялось власти капитуляцией перед демократическими силами и фактическим падением самодержавия. Поэтому необходимые правовые нормы, конституционные по своему значению, 23 апреля 1906 года были добавлены к Основным государственным законам [16] , таким образом превратившимся в неполноценную конституцию. Некоторые правоведы воспринимали Основные законы как «октроированную конституцию» , а некоторые не считали конституцией вовсе [17]. Основные законы не описывали важнейшие элементы государственного устройства, например, наличие сословий, структуру судебной власти, разделение государства на губернии и области и т.

Официальные лица никогда не называли Основные законы конституцией [18]. Обновлённые Основные законы имели в своём составе неполную декларацию прав гражданина: подданным предоставлялись неприкосновенность собственности и жилища, свобода вероисповедания, право отвечать за нарушение закона только перед судом, свобода слова, собраний и образования обществ и союзов. Но права избирать представителей в Государственную Думу и Государственный Совет Основные законы подданным не предоставляли, равно как и не содержали никаких заявлений о равенстве граждан. Таким образом, закон дозволял лишать любые группы лиц политического представительства, а также допускал представительство разных групп на неравных условиях. В Законах содержались видимые противоречия. С одной стороны, император осуществлял самодержавную власть статья 1, при этом понятие «самодержавности» не расшифровывалось ; с другой стороны, никакой новый закон не мог последовать без одобрения Государственной Думы и Государственного Совета и «восприять силу» без утверждения императора статья 86. Для Государственной Думы устанавливался пятилетний срок полномочий. Император был обязан созывать Думу и Государственный Совет ежегодно, но продолжительность их занятий и сроки в перерывах их занятий он мог установить произвольно.

Император имел право распустить Думу и Государственный Совет в любой момент, но одновременно с этим был обязан назначить выборы. Обязательный срок между роспуском или окончанием полномочий Думы и созывом следующей Думы не устанавливался. Большую важность имела статья 87, гласившая: «Во время прекращения занятий Государственной Думы, если чрезвычайные обстоятельства вызовут необходимость в такой мере, которая требует обсуждения в порядке законодательном, Совет Министров представляет о ней Государю Императору непосредственно. Мера эта не может, однако, вносить изменений ни в Основные Государственные Законы, ни в учреждения Государственного Совета или Государственной Думы, ни в постановления о выборах в Совет или в Думу. Действие такой меры прекращается, если подлежащим Министром или Главноуправляющим отдельною частью не будет внесён в Государственную Думу в течение первых двух месяцев после возобновления занятий Думы соответствующий принятой мере законопроект, или его не примут Государственная Дума или Государственный Совет». Но этот порядок не распространялся на государственную роспись бюджет ; если Дума не принимала бюджет в необходимый срок, исполнялся бюджет прошлого года. Законодательной инициативой пересмотра Основных государственных законов обладал только император. Конституционный кризис[ править править код ] Система заключала в себе возможность конституционного кризиса.

Если Дума и император не приходили к согласию, они могли взаимно блокировать законодательную деятельность. Император мог сколько угодно раз распускать Думу, допуская любые промежутки между созывами, и управлять при этом, издавая временные законы на основании статьи 87. Дума, в свою очередь, имела возможность в первый же день своей работы отменять все изданные императором законы и отказывать в утверждении бюджета, после чего император мог её распустить и издать те же законы ещё раз, и так далее и далее. Бюджет при этом бы не утверждался, что означало исполнение бюджета прошлого года без изменений. Именно по этому неблагоприятному сценарию и развивались события 1906—1907 годов. I Дума категорически отказалась утверждать как бюджет, так и все предлагаемые правительством законы; правительство, в свою очередь, намеревалось отклонить все законопроекты Думы впрочем, они не имели ни малейшего шанса пройти через Государственный Совет [19] ; император распустил Думу. Настроение новой II Думы было более спокойным, но надежды на то, что Дума и правительство смогут наладить законодательный и бюджетный процесс, у Столыпина всё же не было во всяком случае, после конфликта в Думе 17 апреля, см. Без нарушения Основных законов цикл «досрочный роспуск — избрание новой оппозиционной Думы» мог оказаться бесконечным.

Инцидент в Думе 16 апреля 1907 года[ править править код ] На закрытом заседании 16 апреля, посвящённом обсуждению закона о контингенте новобранцев, социал-демократический депутат А. Зурабов [21] выступил с резкой речью. Начав с критики военной и бюджетной политики правительства, он, в пересказе графа В. Коковцова [14] , «…закончил прямым призывом к вооружённому восстанию, в котором понявшие, наконец, гнусную роль правительства войска сольются с разорённым населением и свергнут ненавистное правительство, в своем слепом заблуждении не видящее, что войска давно только ждут минуты свести свои счёты не с внешним, а с внутренним врагом». На самом деле Зурабов сказал не так много. Он заявил: «Такая армия будет великолепно воевать с нами и нас, господа, разгонять и будет всегда терпеть поражение на востоке» [22]. По понятиям того времени подобное заявление было тяжёлым оскорблением армии; правые депутаты подняли крик. Растерявшийся председатель Думы кадет Ф.

Столыпин на следующий день написал Николаю II письмо, в котором изложил события [24]. Тон письма был достаточно мягким, Столыпин явно рассчитывал решить дело мирным путём. В тот же день на заседании Совета министров П. Столыпин , настроение которого сильно изменилось не в пользу Думы, объявил, что он намерен добиваться роспуска Думы с одновременным изменением избирательного закона. Граф В. Коковцов , в то время министр финансов, полагал, что в этот день судьба II Думы была окончательно решена; все дальнейшие события повлияли только на то, в какой именно день и каким именно образом будет распущена Дума. В этот же день Головин принёс извинения Редигеру [25] , но формула перехода принята не была. Коковцов, бывший с еженедельным докладом у императора через неделю после событий, вспоминал о том, что Николай II был серьёзно настроен на немедленный роспуск Думы.

Отношения между правительством и Думой заметно испортились, хотя министры при необходимости и продолжали посещать Думу. Собрание постановило составить «солдатский наказ», рассказывающий о трудностях военной службы, и с особо избранной делегацией передать его депутатам социал-демократической фракции Думы. Написание солдатского наказа было поручено социал-демократу В. Военная организация находилась под тщательным надзором полиции, два её участника — Екатерина Шорникова и Болеслав Бродский — были полицейскими информаторами. В мае — июле 1906 года были проведены многочисленные обыски и аресты членов организации судебный приговор 17 революционерам по этому делу будет вынесен в сентябре 1907 года. C января 1907 года шла слежка за школой-лабораторией, обучавшей изготовлению бомб; школа, после ряда арестов в начале 1907 года, переместилась в Финляндию, в район станции Куоккала. Слежку за Военной организацией координировал сотрудник Охранного отделения полковник В. Готовый документ, названный «Наказ воинских частей петербургского гарнизона в социал-демократическую фракцию Государственной думы», оказался в руках Екатерины Шорниковой, исполнявшей в организации обязанности делопроизводителя.

Шорникова немедленно известила о событиях полковника Еленского, Еленский доложил начальнику отделения полковнику А. Герасимову , а тот, в свою очередь, немедленно информировал премьер-министра П.

Новости роспуск 2 государственной думы год