Если налогоплательщик подал уточненную декларацию во время камеральной проверки и в ней занизил сумму налога. В 2024 году налоговые органы могут проводить внеплановые документарные и выездные проверки, а также выездные обследования и контрольные закупки.
Как пройти камеральную проверку без штрафов
Оно уже само распределяет средства по получателям и видам налогов: что—то будет передано в федеральный бюджет, что—то — в региональный. Основной принцип реформы — очерёдность списаний. Сперва недоимки, затем текущие налоги авансы, сборы, взносы , далее пени, проценты, штрафы. Почему выбран именно этот регион — непонятно. Злые шутники связывают решение с расположенными в регионе оборонными предприятиями, реалисты видят экономию на зарплатах сотрудников, которых и привлекут к контролю за распределением. Как знать, будет ли переориентирован высвободившийся функционал штатных сотрудников региональных налоговых инспекций на другой фронт работ — например, на проведение выездных проверок, число которых ежегодно возрастает.
Читайте также: Доплати и живи спокойно: в Петербурге резко выросли объёмы доначисленных налогов Налоговая неоднократно предупреждала: формируя ЕНП, следует убедиться, что его сумма покрывает совокупную обязанность плательщика. Этот расчёт фискальные органы будут сверять с документами, в которых фигурируют суммы исчисленного платежа из деклараций, решений налоговых органов об отсрочке или рассрочке платежа, из решений о привлечении к ответственности, из других документов, в том числе судебных актов и решений госорганов. Вводится и единая дата платежа — 28—е число каждого месяца. Если на налоговом счёте после всех списаний образуется недоимка, на неё, естественно, начнут начисляться пени. Налогоплательщик вправе перечислить чуть больше, чем ему предстоит уплатить в ближайшее время.
Возможно, именно в этом и есть истинная суть реформы: заставить бизнес и жителей страны по факту проавансировать бюджет или выдать ему беспроцентный кредит в счёт будущих платежей.
Также будут недоступны сервисы регистрации ИП и юридических лиц. Сложности будут с отправкой и получением: ответа на отправленный отчет; подтверждения получения ответа на требование; актуальных данных по сальдо ЕНС, если подключена сверка. Если в это время вам необходимо отправить какую-либо бухгалтерскую или налоговую отчетность — сделайте это либо заранее, либо после 22 апреля.
Кто рискует попасть в реестр проверок налоговой службы В приоритетном порядке в перечень организаций для выездной проверки включаются предприятия, участвующие в схемах ухода от налогообложения.
Это может быть выявлено по результатам КНМ в отношении контрагентов, субподрядчиков и пр. Также инспекторы проводят анализ финансово-хозяйственной деятельности юридического лица — с использованием внутренней информации и внешних источников данных. Он позволяет выявить возможные правонарушения. Налогоплательщик может самостоятельно проверить, насколько он рискует попасть в реестр. Вот критерии оценки: 1.
Компания платит меньше налогов, чем аналогичные предприятия в данной отрасли. Несколько периодов подряд в налоговой отчетности отражаются убытки. В определенный период компания произвела большие суммы вычетов. Темпы роста расходов опережают аналогичные темпы по доходам при продаже товаров и оказании услуг.
В законе не сказано, в какие сроки это нужно сделать, поэтому налоговики могут приехать, вручить документ и сразу приступить к проверке. Письмо ФНС России от 10.
Ориентируйтесь на этот документ — инспектор может запрашивать документы только по налогам и по периодам, указанным в решении. По другим периодам и налогам проверку проводить он не может. Отчетность смотрят по налогам, которые платил бизнес в течение трех лет до года проверки. Например, в 2020 году инспекторы могут проверять документы по налогам за 2017, 2018 и 2019 годы. Документы за 2020 год инспекторы тоже могут проверить — за закрытые отчетные периоды. Проверка уточненной декларации с выездом в офис компании проводится, если ее подали именно в период выездной проверки.
Инспекторы будут проверять документы, оформленные именно за тот период, за который налогоплательщик представил уточненку. Если инспектору недостаточно информации из документов, он добывает ее другими способами: проводит инвентаризацию, осматривает помещения, допрашивает сотрудников. На все это у него есть полномочия. Как долго длится проверка Выездная проверка длится два месяца начиная с дня вынесения решения до дня, когда инспектор составит справку о проведенной проверке. Срок могут продлить до 4 или даже до 6 месяцев. Вот список причин, по которым так могут сделать: Проверяют крупного налогоплательщика.
Например, оператора сотовой связи. Во время проверки инспекторы узнали от других надзорных органов, что предприниматель нарушил налоговое законодательство.
Выездная налоговая проверка: как избежать проблем?
| Налоговые проверки в 2024 году - список организаций - | Чтобы проверить информацию по сальдо ЕНС, в любое время по своей инициативе вы можете запросить в ФНС три новых документа. |
| ФНС начала проверять живущих не по доходам россиян | Отмечу, что в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте ФНС России, который позволит оценить риски компании на включение в план проверок. |
| Выездные налоговые проверки 2024 | «Правовест Аудит» | Кроме того налоговая устраивает камеральные проверки, то есть проверяет отчетность налогоплательщиков в своем офисе. |
| Применение ККТ: ФНС подготовила правила проверок в 2024 году | Какие у налогоплательщика могут быть способы оценки вероятности встречи с инспекторами ФНС в рамках налоговой проверки? |
Защита документов
Занижение налоговой базы может быть результатом ошибки, допущенной налогоплательщиком и добровольно им исправленной без налоговой проверки. 3. Раскрытие налогоплательщиком после окончания налоговой проверки реального контрагента посредством подачи уточненных налоговых деклараций за уже проверенный. В случае с камеральной проверкой отсутствие новостей — это хорошо.
Налоговая проверка
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации. Москва, ул.
Специалисты советуют взять с собой в ФНС заранее подготовленный письменный ответ на возможные претензии. Само собой, к своим объяснениям нужно приложить все документы, подтверждающие изложенные в ответе доводы. При этом эксперт рекомендует хранить как минимум четыре года все документы о поступлении и расходовании денежных средств на личных счетах, чеки и договоры на дорогостоящие покупки. Так как эти бумаги могут быть приняты в ФНС в качестве подтверждения источника средств. С этим согласен и адвокат Московской областной коллегии адвокатов Богдан Леськив, который утверждает, что при общении с налоговиками не стоит забывать об их возможностях сравнивать информацию.
Существует практика, когда налоговики как бы между делом спрашивают у граждан, в какие периоды они находились на отдыхе за границей и не делали трат в РФ. А после поднимался вопрос, откуда взялись средства на организацию частого дорогостоящего отдыха.
Но в этом и минус — нет детализации.
В единой сумме не разобрать, за что конкретно пришел налог. А сейчас, пока технические детали не успели отладить, все это вызывает еще больше путаницы. По факту это огромный объем данных, которые в систему должны быть каким-то образом загружены.
В большей степени это какие-то технические несостыковки, которые сейчас устраняются службой", — сообщил Александр Селиванов, заместитель директора торгово-промышленной палаты РФ по законотворческой деятельности. Еще деталь: если на счету по ошибке налоговой отрицательный баланс, невозможно получить справку об отсутствии задолженности. А без нее, например, банк не выдаст кредит.
Чтобы наладить систему, в Федеральной налоговой службе сами себе дали еще месяц. Каждому, кто не согласен с тем, что насчитали при переходе на единый налоговый счет, нужно провести индивидуальную сверку — самостоятельно обратиться в инспекцию и предоставить документы в случае, если задолженность оказалась ошибкой.
По мнению судов, поскольку вычеты по НДС обществом по "фактическому" контрагенту во время проведения выездной налоговой проверки и до нее не декларировались, уточненные декларации по НДС поданы уже после проведения проверки, у налогового органа отсутствовали основания для предоставления вычета по НДС по сделкам как с "технической" компанией, так и с "фактическим" контрагентом, вследствие чего оспариваемое решение налогового органа в данной части законно и обоснованно. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что суды по данному эпизоду фактически заняли формальную позицию. Исходя как из материалов проверки, так и из судебных актов, налоговым органом и судами не сделано вывода о том, что действительно в спорных периодах имела место поставка от "фактического" контрагента обществу асфальтобетонной смеси, использованной обществом в облагаемой НДС деятельности. Таким образом, доводы общества о соответствующем праве на вычеты по НДС требуют оценки. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12. Установление налоговых обязательств при подаче налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций после окончания выездной налоговой проверки.
В случае подачи налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций после окончания выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверить уточненные налоговые декларации в рамках камеральной или повторной выездной налоговой проверки налогоплательщика в части утонения на основании абзаца шестого пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса. Кроме того, если уточненные декларации поданы налогоплательщиками до принятия решения по результатам выездной налоговой проверки, то налоговый орган также имеет право провести дополнительные мероприятий налогового контроля пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса и учесть показатели уточненных налоговых деклараций при принятии решения по выездной налоговой проверке. Результаты камеральной или повторной выездной налоговой проверки в части уточнения уточненных налоговых деклараций налогоплательщиков могут быть учтены налоговым органом в счет выявленной выездной налоговой проверкой задолженности посредством внесения налоговым органом изменений, а также отмены ранее принятого решения по результатам выездной налоговой проверки. При принятии судом дополнительных доказательств, представленных налогоплательщиком и раскрывающих, по его мнению, реального контрагента, налоговому органу необходимо исключить формальную позицию по делу и оценить относимость, допустимость, достоверность каждого вновь представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Действующее законодательство предоставляет лицам, участвующим в деле, право на представление суду доказательств, без каких-либо ограничений, кроме установленных в главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность представления в суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, не исключена. Такие доказательства подлежат исследованию судом с соблюдением правил и принципов, установленных процессуальным законодательством, в том числе в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, представленными сторонами. Инспекция пришла к выводу, что обществом необоснованно предъявлен к вычетам НДС по счетам-фактурам, полученным от спорных контрагентов, а также необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по взаимоотношениям с данными контрагентами.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о представлении налогоплательщиком всех необходимых документов в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов на основании счетов-фактур, полученных от спорных контрагентов, обоснованности включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль затрат по взаимоотношениям с указанными контрагентами. Суд не согласился с доводами налогового органа о совершении заявителем и его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, направленных исключительно на создание условий для уменьшения налогообложения. Также суд не согласился с позицией инспекции о необходимости отказа налогоплательщику в предоставлении налоговой выгоды применительно к налогу на прибыль организаций и НДС по основанию фиктивности документооборота, при доказанности фактического приобретения продукции у спорных контрагентов на основании положений статьи 54. Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции и согласился с доводами налогового органа о доказанности материалами проверки фактов отсутствия в проверяемом периоде реальности взаимоотношений заявителя со спорными контрагентами, равно как и оформление от их имени документов для заключения договоров поставки сырья с реальными производителями через "технические" компании, фактически самостоятельно совершая все необходимые для этого действия от их имени. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела было предложено обществу раскрыть сведения и доказательства, позволяющие установить лиц, которые фактически осуществили исполнение по спорным сделкам, в целях обоснования своего права на вычет понесенных расходов и проверке размера расходов общества. Налогоплательщиком в суд апелляционной инстанции были представлены подробные пояснения со ссылкой на первичные документы, отражающие реестры накладных сельхозпроизводителей, даты накладных, количество молока, стоимость за единицу молока, наименование сельхозпроизводителя, который реально поставил данный товар. Первичные документы сельхозпроизводителей оценивалась налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки общества. Между сторонами проведена совместная сверка относительно арифметического расчета по видам расходов с учетом реальных поставщиков, от которых обществом были заявлены расходы как от спорных контрагентов.
Первичные документы, которые отсутствовали по каким-то причинам у налогового органа в части оплаты по взаимозачетам, акты сверки по отгрузке были представлены налогоплательщиком в материалы дела, между сторонами проведена совместная сверка, по результатам которой установлены расходы общества по закупке объемов молока у реальных сельхозпроизводителей, которые первоначально были отражены как расходы по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Учитывая, что при рассмотрении спора установлены лица, которые осуществили фактическое исполнение по поставке молока, и общество понесло расходы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания необоснованной налоговой выгодой покупателя этой части расходов. Возражения налогового органа о невозможности проведения "налоговой реконструкции" в рассматриваемом случае по причине несовпадения данных по отгрузке продукции сельхозпроизводителями по их первичным документам, оформленным ими в адрес спорных контрагентов, с данными бухгалтерского учета налогоплательщика, которые основаны на отражении документов, оформленных спорными контрагентами, отклонены судебной коллегией. Суд отметил, что первоначально в учете общества была отражена информация из документов спорных контрагентов, а не из первичных документов сельхозпроизводителей, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции налогоплательщиком представлены пояснения и расчеты, основанные на документах непосредственных исполнителей, которые подлежали отражению в учете, но фактически не отражены. Отгрузка молока в указанных объемах и их стоимость подтверждена непосредственно сельхозпроизводителями по представленным ими в ходе налоговой проверки документам. Приобретение молока экономически необходимо обществу для осуществления его хозяйственной деятельности. Факт изготовления обществом продукции с использованием указанного сырья и реализации конечного продукта покупателям налоговый орган не оспаривает. Возможности изготовления продукции в количестве, отраженном обществом в документах по ее реализации, без использования спорного объема, налоговым органом не доказано.
Что касается расходов на оплату ТМЦ, то суд апелляционной инстанции, учитывая пояснения реального контрагента в части подтверждения факта взаимоотношений с обществом, пришел к выводу о необходимости учета указанных расходов и необоснованности выводов инспекции о завышении расходов в данной части. При этом, учитывая факт приобретения молока у организаций, находящихся на специальном налоговом режиме и не являющихся плательщиками НДС, судом подтверждено, что налоговые вычеты применительно к спорным контрагентам заявлены налогоплательщиком без должных оснований. Данные выводы содержатся в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.
Как сверяться с ФНС в 2024 году
| ФНС начала проверять покупки россиян. Кому отправят налоговое «письмо счастья» | Если вы получили акт камеральной налоговой проверки, это не значит, что принято ончательное решение. |
| Оформление результатов выездной налоговой проверки, популярные вопросы | В случае с камеральной проверкой отсутствие новостей — это хорошо. |
| Как в 2022 году не попасть под выездную налоговую проверку | Занижение налоговой базы может быть результатом ошибки, допущенной налогоплательщиком и добровольно им исправленной без налоговой проверки. |
| Налоговая проверка: что делать до, во время и после нее | Налоговых проверок становится все меньше — это хорошая новость. |
| ФНС потребовала у инспекторов перестать вызывать налогоплательщиков по поводу и без | В случае с камеральной проверкой отсутствие новостей — это хорошо. |
Налоговые органы проверят полноту учета выручки при применении ККТ
Если же выделить в отдельную категорию особо зарвавшихся товарищей, которые, не имея официальных доходов, покупают премиальные автомобили, то эта тема для государства может оказаться более чем выгодной. По мнению директора Центра развития региональной политики ЦРРП Ильи Гращенкова, идея проверить россиян на расходы чревата «самым мощным социальным взрывом, который только можно себе вообразить». В этой ситуации главным триггером становится чудовищная несправедливость». Там проверить могут каждого — от президента и миллиардера до самого последнего реднека из вагончика. То есть у них равенство, как в СССР, налоги платят все исправно. У нас же ровно наоборот: имущество элит записано на безработных, пенсионеров, родственников наших чиновников. В разговоре с «Октагоном» Гращенков также напомнил, что Госдума хочет принять закон, который запретит даже обсуждать задекларированное имущество высокопоставленных госслужащих: — Налицо социальный раскол: к простым людям лезут в карман, а элиту уводят в тень.
Если учесть, что Правительство хочет ограничить рост цен на масло, хлеб и сахар, ситуация настолько тяжёлая, что бедные сограждане с удовольствием воспримут идею распотрошить закрома своих более удачливых соседей, но это не так. Дело в том, что лишняя копеечка найдётся у каждого. Если сегодня спросят, откуда у вас деньги на машину, то завтра — откуда деньги на новую куртку, а послезавтра — откуда деньги на колбасу и корм для кота. В целом инициатива ФНС представляется экспертам вполне логичной. В российских регионах на фоне пандемии коронавирусной инфекции падает собираемость НДФЛ, а налог обеспечивает до половины бюджетов в 17 регионах страны. Например, в Удмуртии и Пермском крае падение НДФЛ составило 15 процентов, в Татарстане — почти 20 процентов, глава бюджетного комитета Совета Федерации Анатолий Артамонов указывал, что за 2020 год налоговые доходы субъектов РФ сократились на 4,5 процента по сравнению с 2019-м.
Доходы федерального бюджета, как заметил сенатор, упали почти на 15 процентов.
Напомним, Концепция планирования выездных налоговых проверок , которую применяют налоговые органы, основана на открытом подходе к отбору налогоплательщиков для проведения налогового контроля. В частности, перед проведением выездных проверок инспекторы выбирают налогоплательщиков для включения в план по общедоступным критериям риска совершения налогового правонарушения. Организации и ИП, соответствующие таким критериям, с большой долей вероятности будут включены в план выездных проверок.
Получается, что тогда надо проводить перекрёстные проверки — идти к Васе и спрашивать, откуда у того деньги. Ну и так далее. Откуда корм для кота? Опрошенные «Октагоном» эксперты признают: стартовавшие проверки — это лишь начало большого пути под названием «цифровизация». Плюс ко всему следует понимать, что сейчас, в период серьёзного экономического кризиса, бюджету позарез нужны деньги, — пояснил «Октагону» генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв. Стартовавшие проверки ФНС — это лишь начало большого пути под названием «цифровизация». Люди выживают как могут, поэтому я бы на месте государства сейчас точно не стал бы приходить к тем, кому каждый месяц на карточку капают дополнительные 30—40 тысяч рублей. Если же выделить в отдельную категорию особо зарвавшихся товарищей, которые, не имея официальных доходов, покупают премиальные автомобили, то эта тема для государства может оказаться более чем выгодной. По мнению директора Центра развития региональной политики ЦРРП Ильи Гращенкова, идея проверить россиян на расходы чревата «самым мощным социальным взрывом, который только можно себе вообразить». В этой ситуации главным триггером становится чудовищная несправедливость».
Там проверить могут каждого — от президента и миллиардера до самого последнего реднека из вагончика. То есть у них равенство, как в СССР, налоги платят все исправно. У нас же ровно наоборот: имущество элит записано на безработных, пенсионеров, родственников наших чиновников. В разговоре с «Октагоном» Гращенков также напомнил, что Госдума хочет принять закон, который запретит даже обсуждать задекларированное имущество высокопоставленных госслужащих: — Налицо социальный раскол: к простым людям лезут в карман, а элиту уводят в тень.
В случае подачи налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций после окончания выездной налоговой проверки налоговый орган вправе проверить уточненные налоговые декларации в рамках камеральной или повторной выездной налоговой проверки налогоплательщика в части утонения на основании абзаца шестого пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса. Кроме того, если уточненные декларации поданы налогоплательщиками до принятия решения по результатам выездной налоговой проверки, то налоговый орган также имеет право провести дополнительные мероприятий налогового контроля пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса и учесть показатели уточненных налоговых деклараций при принятии решения по выездной налоговой проверке. Результаты камеральной или повторной выездной налоговой проверки в части уточнения уточненных налоговых деклараций налогоплательщиков могут быть учтены налоговым органом в счет выявленной выездной налоговой проверкой задолженности посредством внесения налоговым органом изменений, а также отмены ранее принятого решения по результатам выездной налоговой проверки.
При принятии судом дополнительных доказательств, представленных налогоплательщиком и раскрывающих, по его мнению, реального контрагента, налоговому органу необходимо исключить формальную позицию по делу и оценить относимость, допустимость, достоверность каждого вновь представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Действующее законодательство предоставляет лицам, участвующим в деле, право на представление суду доказательств, без каких-либо ограничений, кроме установленных в главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность представления в суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, не исключена. Такие доказательства подлежат исследованию судом с соблюдением правил и принципов, установленных процессуальным законодательством, в том числе в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, представленными сторонами. Инспекция пришла к выводу, что обществом необоснованно предъявлен к вычетам НДС по счетам-фактурам, полученным от спорных контрагентов, а также необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по взаимоотношениям с данными контрагентами. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о представлении налогоплательщиком всех необходимых документов в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов на основании счетов-фактур, полученных от спорных контрагентов, обоснованности включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль затрат по взаимоотношениям с указанными контрагентами. Суд не согласился с доводами налогового органа о совершении заявителем и его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, направленных исключительно на создание условий для уменьшения налогообложения.
Также суд не согласился с позицией инспекции о необходимости отказа налогоплательщику в предоставлении налоговой выгоды применительно к налогу на прибыль организаций и НДС по основанию фиктивности документооборота, при доказанности фактического приобретения продукции у спорных контрагентов на основании положений статьи 54. Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции и согласился с доводами налогового органа о доказанности материалами проверки фактов отсутствия в проверяемом периоде реальности взаимоотношений заявителя со спорными контрагентами, равно как и оформление от их имени документов для заключения договоров поставки сырья с реальными производителями через "технические" компании, фактически самостоятельно совершая все необходимые для этого действия от их имени. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела было предложено обществу раскрыть сведения и доказательства, позволяющие установить лиц, которые фактически осуществили исполнение по спорным сделкам, в целях обоснования своего права на вычет понесенных расходов и проверке размера расходов общества. Налогоплательщиком в суд апелляционной инстанции были представлены подробные пояснения со ссылкой на первичные документы, отражающие реестры накладных сельхозпроизводителей, даты накладных, количество молока, стоимость за единицу молока, наименование сельхозпроизводителя, который реально поставил данный товар. Первичные документы сельхозпроизводителей оценивалась налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки общества. Между сторонами проведена совместная сверка относительно арифметического расчета по видам расходов с учетом реальных поставщиков, от которых обществом были заявлены расходы как от спорных контрагентов. Первичные документы, которые отсутствовали по каким-то причинам у налогового органа в части оплаты по взаимозачетам, акты сверки по отгрузке были представлены налогоплательщиком в материалы дела, между сторонами проведена совместная сверка, по результатам которой установлены расходы общества по закупке объемов молока у реальных сельхозпроизводителей, которые первоначально были отражены как расходы по взаимоотношениям со спорными контрагентами.
Учитывая, что при рассмотрении спора установлены лица, которые осуществили фактическое исполнение по поставке молока, и общество понесло расходы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания необоснованной налоговой выгодой покупателя этой части расходов. Возражения налогового органа о невозможности проведения "налоговой реконструкции" в рассматриваемом случае по причине несовпадения данных по отгрузке продукции сельхозпроизводителями по их первичным документам, оформленным ими в адрес спорных контрагентов, с данными бухгалтерского учета налогоплательщика, которые основаны на отражении документов, оформленных спорными контрагентами, отклонены судебной коллегией. Суд отметил, что первоначально в учете общества была отражена информация из документов спорных контрагентов, а не из первичных документов сельхозпроизводителей, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции налогоплательщиком представлены пояснения и расчеты, основанные на документах непосредственных исполнителей, которые подлежали отражению в учете, но фактически не отражены. Отгрузка молока в указанных объемах и их стоимость подтверждена непосредственно сельхозпроизводителями по представленным ими в ходе налоговой проверки документам. Приобретение молока экономически необходимо обществу для осуществления его хозяйственной деятельности. Факт изготовления обществом продукции с использованием указанного сырья и реализации конечного продукта покупателям налоговый орган не оспаривает. Возможности изготовления продукции в количестве, отраженном обществом в документах по ее реализации, без использования спорного объема, налоговым органом не доказано.
Что касается расходов на оплату ТМЦ, то суд апелляционной инстанции, учитывая пояснения реального контрагента в части подтверждения факта взаимоотношений с обществом, пришел к выводу о необходимости учета указанных расходов и необоснованности выводов инспекции о завышении расходов в данной части. При этом, учитывая факт приобретения молока у организаций, находящихся на специальном налоговом режиме и не являющихся плательщиками НДС, судом подтверждено, что налоговые вычеты применительно к спорным контрагентам заявлены налогоплательщиком без должных оснований. Данные выводы содержатся в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22. Исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров работ, услуг без формирования источника вычета возмещения налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров работ, услуг. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что не все перечисленные налогоплательщиком в оплату зерна денежные средства направлялись обществом на закупку кормов у реальных поставщиков. Часть из указанных средств перечислялась на расчетные счета юридических лиц, обладающих признаками не уплачивающих налоги "технических" организаций, после чего в течение нескольких дней направлялась на расчетные счета иных организаций, подконтрольных налогоплательщику, и в итоге возвращалась налогоплательщику в виде займа.
Суды признали правомерным решение налогового органа в части доначисления НДС по эпизодам взаимоотношений налогоплательщика с двумя организациями и исходили из того, что хозяйственные операции в части средств, впоследствии перечисленных "техническим" компаниям, подконтрольным обществу, направлены на искусственное увеличение стоимости приобретаемых товаров работ и получение необоснованной налоговой выгоды за счет неправомерного вычета возмещения НДС в отсутствие экономического источника. Суд кассационной инстанции отменил в указанной части судебные акты, отметив, что налоговым органом не представлены доказательства того, что налогоплательщик не произвел закупку сырья в соответствующих объемах доказательства нереальности хозяйственной деятельности с "поставщиком первого звена" , в связи с чем обществом соблюдены установленные статьями 171 - 172 Налогового кодекса условия для вычета налога.
Налоговая проверка: что делать до, во время и после нее
При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков продление сроков осуществляется не менее чем на 10 рабочих дней. Налогоплательщик вправе ходатайствовать об отложении рассмотрения материалов проверки для представления дополнительных доказательств. Налогоплательщик может самостоятельно проверить, насколько он рискует попасть в реестр. Процедура вручения проверяемому налогоплательщику (например, учреждению) решения о проведении в отношении него выездной налоговой проверки в Налоговом кодексе прописана. Как правило, камеральная проверка не может проводиться в отношении налогоплательщика, если не было факта подачи им декларации. По общему правилу выездная налоговая проверка должна проводиться по месту нахождения налогоплательщика.
Опубликованы данные для оценки вероятности налоговой проверки в 2023 году
#Важно_знать, до 1 марта налоговые органы проведут индивидуальные сверки по ЕНС с налогоплательщиками. Какие у налогоплательщика могут быть способы оценки вероятности встречи с инспекторами ФНС в рамках налоговой проверки? В результате проведенных проверок налогоплательщикам необходимо доплатить в бюджет 685,7 млрд руб., при этом 675 млрд руб. приходится на организации. По словам экспертов в области налогообложения, ФНС не имеет права не только постоянно вызывать налогоплательщиков на комиссию, но и звонить им и вести с ними переписку. Также выездная налоговая проверка является инструментом для реализации ФНС РФ принципа неотвратимости наказания налогоплательщиков в случае выявления нарушений.
ФНС предлагает ускорять передачу материалов проверок следствию при попытках вывести активы
При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков продление сроков осуществляется не менее чем на 10 рабочих дней. Проверка без контрольных действий, расширение перечня СЭЗ и переход к окладам не ниже МРОТ: самые хорошие новости недели. Положить деньги на виртуальный кошелек можно через приложение «Налоги ФЛ», через личный кабинет налогоплательщика или по старинке — платежным поручением через банк. Если налогоплательщик подал уточненную декларацию во время камеральной проверки и в ней занизил сумму налога. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков продление сроков осуществляется не менее чем на 10 рабочих дней.
Налоговая проверка
Отмечу, что в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте ФНС России, который позволит оценить риски компании на включение в план проверок. В Федеральной налоговой службе (ФНС) России опровергли сообщения об утечке данных налогоплательщиков. Проверка без контрольных действий, расширение перечня СЭЗ и переход к окладам не ниже МРОТ: самые хорошие новости недели. недоимка обнаружена в ходе налоговой проверки, по итогам которой принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. В 2024 году налоговые органы могут проводить внеплановые документарные и выездные проверки, а также выездные обследования и контрольные закупки. В Приложении № 2 этого приказа каждый налогоплательщик может изучить критерии риска оценить, какова вероятность того, что на предприятие нагрянет проверка.