Сегодня в российской экономике складывается тренд на национализацию, считает предправления Сбербанка Герман Греф. 2. Расприватизация — это признание договора приватизации имущества по решению суда незаконным и принудительно возвращается в государственную собственность. К объектам права собственности относятся движимое и недвижимое имущество, денежные средства, вклады в банках, ценные бумаги, корпоративные права, иное имущество (активы). Иск о национализации «Макфы».
Дополнительный список национализации украинского имущества готовят в Крыму
Правда, президент на заседании клуба «Валдай» выразился крайне осторожно: «…В какой-то конкретной исторической ситуации мы тоже не отказываемся от этого [национализации]». По той причине, что к тому моменту уже был первый прецедент национализации. Он предусматривал национализацию компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд», действующей в рамках всем известного проекта «Сахалин-2». Она ранее имела другое название, принадлежала частично иностранным инвесторам, занималась и продолжает заниматься разработкой Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях соглашения о разделе продукции.
Имущество компании, созданное в рамках соглашения, согласно президентскому указу, переходило в собственность государства. Позднее возник еще один прецедент — национализация различных объектов движимого и недвижимого имущества украинских олигархов в Крыму по решению Госсовета Крыма. Но массовой и масштабной национализации не было.
Более того, время от времени раздавались призывы противоположного смысла — вернуться к приватизации. В апреле этот банкир в колонке для РБК писал, что для построения новой модели роста экономики на основе внутренних ресурсов нужны деньги, привлечь которые можно в том числе с помощью перезапуска приватизации. Приватизация, помимо привлечения в бюджет средств от продажи имущества, будет, по мнению банкира, поощрять конкуренцию, способствовать укреплению основ рыночных механизмов, приданию динамики дальнейшему развитию фондового рынка и «формированию новой генерации менеджеров».
Костин даже назвал активы, которые можно было бы приватизировать: доли в «Транснефти», РЖД, «Почте России», непрофильные компании «Ростеха» и «Росатома» и даже коньячные заводы. Видимо, Костину было поручено запустить пробный шар, реакция на который в обществе оказалась очень резкой. В Кремле, откомментировали предложение главы ВТБ, заявив, что не обсуждают возможность возобновления приватизации.
Также замминистра финансов Алексей Моисеев сказал, что вопрос о возобновлении приватизации крупных активов не стоит на повестке, доходы от нее в бюджет на текущий год не заложены. Вместе с тем многочисленные события в мире и в России давали все новые и новые поводы для того, чтобы вспоминать о национализации. Это и новые пакеты антироссийских санкций, и новые факты предательства интересов России нашими олигархами, и вопиющие случаи срыва государственного оборонного заказа, и преступное казнокрадство в российском ОПК оборонно-промышленном комплексе и т.
Депутаты Госдумы, представляющие партийные фракции КПРФ и «Справедливой России», в ноябре прошлого года предприняли ряд шагов, которые позволили бы приступить к масштабной национализации. Депутаты Госдумы от «Справедливой России» сообщили о подготовке законопроектов о национализации активов иностранных юридических и физических лиц.
Он пояснил, что идет работа по национализации объектов граждан Украины и других стран, совершающих в отношении РФ недружественные действия. В апреле под временное управление Росимуществом перешли компании «Фортум» и «Юнипро» , принадлежащие финскому концерну Fortum и немецкому Uniper. Соответствующий указ президента России Владимира Путина стал ответом на попытки властей некоторых стран Евросоюза ЕС национализировать российское имущество.
На сегодняшний день в Крыму работает антитеррористическая комиссия, которая формирует дополнительный список по национализации имущества украинских бизнесменов и госслужащих, которые поддерживают ВСУ и киевский режим, но при этом имеют собственность на полуострове. Его планируется подготовить до конца марта.
Почему нет закона?
Потому что там появятся правовые основания для компенсации отчуждённого не только для иностранных владельцев, но и для тех, у кого сейчас отбирают имущество по расприватизации. Самое интересное, что и закона о расприватизации в стране нет, поэтому используются разные обходные пути. Еще интереснее, что нет законов о реприватизации и деприватизации. Повторюсь, деприватизация — это добровольная передача приватизированного имущества. В России она идет не добровольно, потому говорить о деприватизации некорректно. Еще момент. Есть правовые для всех четырех явлений в международном праве. Но у нас с 2020 года международное право больше не в приоритете, потому ссылаться на него бесполезно.
Равно как и пытаться на его основе конструировать соответствующие законы. Есть традиция национализации, согласно декрету «О земле» 1917 года, но он нарушает сразу ряд международный правовых положений хотя кого это интересует , однако отсылок к нему фактически тоже нет, но присутствует его дух потому что нет возможности оспорить подобные решения на основании действующих законов.
Безобразие и мародёрство
Причем безвозмездно. Эта схема была опробована на Соликамском магниевом заводе. Он принадлежал российской организации, но участниками организации были в том числе нерезидентные компании, контролируемые гражданами России. В 57-ФЗ четко определено, что является нарушением: переход долей акций под контроль иностранных граждан.
Но практика показала, что понятие иностранного контролирующего лица можно толковать «творчески». В случае с Соликамским магниевым заводом конечные бенефициары — граждане России, имеющие вид на жительство в другом государстве. Но российские суды «не увидели» разницы между гражданством и видом на жительство.
Хотя ответчик прямо указывал, что он имеет только вид на жительство в другом государстве, оставаясь гражданином России, поэтому в данной ситуации 57-ФЗ не может быть применен — общество не контролируется иностранным гражданином. Однако суды согласились с ФАС РФ, указав, что лицо имеет вид на жительство и проживает за пределами России, значит, иск антимонопольной службы обоснован. Иск был удовлетворен, доля ушла в бюджет РФ безвозмездно.
Такой же была ситуация с Мурманским морским рыбным портом. Интересно, что 57-ФЗ в мае 2023 г. Третий вариант, помогающий вернуть активы государству, связан с применением антикорруционного законодательства.
В деле Малика Гайсина речь не идет об оспаривании приватизации. По мнению государства, он приобрел доли акции , которые позволяют контролировать бизнес, будучи депутатом Госдумы. Напомню, что дела в отношении бывших и действующих чиновников, которые нарушили законодательство об антикоррупционной деятельности, возбуждаются более-менее регулярно.
Одно из них — дело экс-министра «открытого правительства» Михаила Абызова. На мой взгляд, государству не важно, каким способом имущество вернется в госсобственность. Важен результат.
Наступает ли еще какая-либо ответственность в отношении экс-собственников — штрафы, лишение свободы? Могут ли они настаивать на компенсации стоимости активов? На мой взгляд, таков базовый подход.
По крайней мере, о каких-либо уголовных делах против бывших собственников национализированных активов я не слышал. В делах по искам ФАС, связанным с нарушением 57-ФЗ, само безвозмездное изъятие активов в государственную собственность является мерой наказания. То есть собственники не вправе требовать какой-либо компенсации.
С оспариванием приватизации гипотетически можно поднять тему возмещения затрат на приобретение либо улучшение актива. Условно, вы владеете бизнесом, который был приватизирован 30 лет назад. В 2023 г.
Кому предъявить имущественные претензии? Если вы купили уже приватизированный актив на рынке, теоретически — продавцу. Если он еще существует, конечно.
Что касается предъявления претензий государству, я не очень верю в перспективу подобных исков в российском суде. Что происходило с активами после их возвращения в госсобственность? Пакеты акций доли передаются в управление каким-то структурам.
Поскольку это сырьевые заводы, они продолжают работать, как работали. Государство приобретает эти активы не для того, чтобы прекратить их деятельность.
Вслед за возвращением стратегических объектов инфраструктуры очередь дошла до предприятий оборонно-промышленного комплекса», — считает Пронько.
В России развернулась борьба между двумя основными группами влияния — «государственниками» и «системными либералами», утверждает эксперт. Первые, по его мнению, пытаются разобраться с активами, оказавшимися в результате махинаций в частной собственности, а вторые — сохранить статус-кво.
Минэкономразвития России О национализации организаций В соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации далее - Конституция в Российской Федерации гарантируются поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности; признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Согласно статье 35 Конституции право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В деле Малика Гайсина речь не идет об оспаривании приватизации. По мнению государства, он приобрел доли акции , которые позволяют контролировать бизнес, будучи депутатом Госдумы. Напомню, что дела в отношении бывших и действующих чиновников, которые нарушили законодательство об антикоррупционной деятельности, возбуждаются более-менее регулярно. Одно из них — дело экс-министра «открытого правительства» Михаила Абызова. На мой взгляд, государству не важно, каким способом имущество вернется в госсобственность. Важен результат. Наступает ли еще какая-либо ответственность в отношении экс-собственников — штрафы, лишение свободы? Могут ли они настаивать на компенсации стоимости активов? На мой взгляд, таков базовый подход. По крайней мере, о каких-либо уголовных делах против бывших собственников национализированных активов я не слышал. В делах по искам ФАС, связанным с нарушением 57-ФЗ, само безвозмездное изъятие активов в государственную собственность является мерой наказания. То есть собственники не вправе требовать какой-либо компенсации. С оспариванием приватизации гипотетически можно поднять тему возмещения затрат на приобретение либо улучшение актива. Условно, вы владеете бизнесом, который был приватизирован 30 лет назад. В 2023 г. Кому предъявить имущественные претензии? Если вы купили уже приватизированный актив на рынке, теоретически — продавцу. Если он еще существует, конечно. Что касается предъявления претензий государству, я не очень верю в перспективу подобных исков в российском суде. Что происходило с активами после их возвращения в госсобственность? Пакеты акций доли передаются в управление каким-то структурам. Поскольку это сырьевые заводы, они продолжают работать, как работали. Государство приобретает эти активы не для того, чтобы прекратить их деятельность. Оценить эффективность управления ими пока нельзя. На ваш взгляд, маховик «ползучей национализации» будет раскручиваться? В таком случае собственникам всех крупных активов надо готовиться к расставанию с ними? Государству не нужны все заводы. В последние годы его влияние на экономику выросло, она все больше «огосударствляется», но, на мой взгляд, задача сделать ее полностью государственной пока не стоит. Есть масса компаний МСБ, которые продолжат работать. Всех государство национализировать не собирается. Но если оно сочтет вашу организацию важной для своих целей, то в любой момент предпримет меры по получению контроля над ней. В частности, есть кейсы Danone и Carlsberg, явно не имеющие отношения к обеспечению обороны и безопасности государства. Государство решило получить контроль над ними — и получило. Если получение государством контроля над энергетическими компаниями «Юнипро» и «Фортум» еще может преследовать какие-то публичные цели, то прецеденты с Danone и Carlsberg — из разряда «мы захотели — мы забрали». Но все-таки я не думаю, что это станет массовой практикой. Хочется сказать, что это беспредел… — Беспредел — это бандитизм, грабеж, когда преступники у вас что-то забирают.
В Думу внесли законопроект о национализации собственности граждан недружественных стран
| Национализация под санкциями. В России хотят прибрать к рукам иностранные активы | Что касается возможной национализации, то статья Financial Times не дает никакой определенности на этот счет и не имеет официальных подтверждений. |
| Национализация под санкциями. В России хотят прибрать к рукам иностранные активы | Он предусматривает первый шаг к национализации имущества иностранных организаций, покидающих российский рынок», — говорится в сообщении. |
| Россия выбирает между приватизацией и национализацией | Информация о якобы принятии в России закона о национализации имущества звезд не получила распространения в СМИ. |
| Путин назвал условие для национализации бизнеса в России | Национализация это присвоение государством частной собственности, то есть, государственный грабеж. |
Россия выбирает между приватизацией и национализацией
Царьград. Главное». Смотрите последний выпуск в хорошем качестве на. Недружественная национализация: как власти заберут иностранный бизнес. Какие события предшествовали реорганизации. сво, экономика, модернизация, приватизация, национализация, санкционная война Минфин и замглавы ведомства Алексей Моисеев не против масштабной приватизации.
Национализация в России: у кого и что будут отбирать, кому достанется и за сколько
Это разрушает инвестиционный климат той юрисдикции, в которой это происходит». Что ж, поговорим о воровстве. Люди старшего, да и среднего поколения хорошо помнят, как в 90-е годы происходило разграбление национального богатства, которое создавалось поколениями наших предков. Разграбление называлось «акционирование и приватизация», «залоговые аукционы». Дирижировали разграблением американские советники, понаехавшие в Москву, и их младшие помощники в лице Егора Гайдара, Анатолия Чубайса, Бориса Федорова и др. Заранее были определены фигуры номинальных бенефициаров этого гигантского разграбления. Бенефициары именно номинальные, поскольку бенефициары последней инстанции находились за рубежом. Потанин был назначен одним из таких номинальных, или транзитных, бенефициаров. И он несет солидарную ответственность за то, что происходило в 90-е годы.
Это были не приватизация, не залоговые аукционы, а беспардонная конфискация имущества, которую сейчас господин Потанин осуждает с таким пафосом. Потанин в упомянутом интервью вспоминает 1917 год. Однако еще надо разобраться, когда конфискации были более масштабными: тогда или в 90-е годы. Потанин дает нам лишний повод вспомнить, как он осуществлял первоначальное накопление своего капитала. Он может часами говорить о том, что он делал в последующие годы, но середину 90-х годов он не хотел бы вспоминать. Он его получил в середине 90-х годов в результате операции «залоговый аукцион». Команда Ельцина оценила комбинат в 170 миллионов долларов. Конкурентов почему-то не оказалось.
Деньги государство не вернуло, и контрольный пакет акций «Норникеля» отошел частному собственнику. Небольшой штрих к описанию схемы: деньги банк предоставил в долг правительству за счет тех денег, которые правительство положило на счет ОНЭКСИМа. А средств на выкуп предприятий в бюджет на 1996 год власти вовсе не закладывали. Цена комбината была занижена как минимум на порядок.
В постановлении регионального парламента указано и ООО "Эстейт Холдинг Груп" и его украинское "зеркало" - "Авто Бизнес Груп" , которое крымский спикер связал с бывшим депутатом Верховной рады Украины Нестором Шуфричем, - ему принадлежит недостроенный пансионат в Симеизе с участками площадью более 2 га. В списке значится Центр водного спорта площадью 8,8 тыс.
Также в списке есть имущество ООО "Энвил" 29 помещений и бассейн в доме отдыха в Алупке , ранее крымский спикер назвал его владелицей дочь Коломойского. Под национализацию попали здания и сооружения ООО "Таурус" на Симферопольском шоссе в Евпатории комплекс известен крымчанам под названием "Солнышко", его владельцем в прошлом называли семью экс-премьера Крыма Сергея Куницына , включая развлекательный центр площадью 2,8 тыс. Все национализируемое находится по адресу "Виллы Елена". Госсовет Крыма 18 октября прошлого года внес изменения в свое постановление "О вопросах управления собственностью Республики Крым", которые позволяют признать собственностью республики имущество иностранных государств и граждан. Изменения касаются движимого и недвижимого имущества, которое было в собственности по данным на 24 февраля 2022 года.
Ничего невыполнимого в них нет. По сути, выбранный сценарий экономического развития новых территорий является алгоритмом национализации имущества и его возвращения в правовой оборот. Дело в том, что с ранее выбранной формой внешнего управления возникает коллизия на уровне международного права. Имущество, находящееся в таком статусе, обладает первоначальным собственником, который зачастую не является резидентом Российской Федерации, и сидит в условной Европе или где-то на территории, временно принадлежащей Украине. Чтобы разрубить этот гордиев узел — собственность сначала необходимо передать в собственность Российской Федерации, а затем Фонд на полном законном основании — может передать это имущество в аренду российским резидентам с последующим выкупом. Механизм позволяет узаконить отношения, которые уже сложились. Это форма национализации и вовлечения в гражданский правовой оборот. В доверительном управлении на новых территориях находится обширный пласт разнообразного имущества. Главам новых территорий направлены соответствующие письма о его национализации и передаче в российскую юрисдикцию. С точки зрения права новый порядок выглядит вполне справедливым, однако на практике предприятиям новых регионов будет трудно соответствовать даже четырем простым критериям. Об этом, в частности, говорили сами представители бизнеса в рамках Федеральной практики, организованной Минпромторгом в Ростове-на-Дону. Характерный пример из Мариуполя, достаточно крупное предприятие работает и восстанавливается в тяжелейших условиях, которые не позволяют подготовить отчетность, затребованную Фондом развития территорий. Это сложности с транспортом, постоянные отключения света, отсутствие у людей документов, невозможность соблюдать 8-часовой рабочий день. По словам руководителя, целевые показатели в таких условиях являются физически невыполнимыми. Как принять факт произведенных инвестиций, если предприятие не может предоставить подтверждающие документы? Еще одним трудноразрешимым вопросом является судьба бесхозного промышленного имущества. Подлежат ли национализации условно бесхозные объекты? Если найден потенциальный инвестор на такое здание — то он должен обратиться с заявкой в Фонд развития территорий, на передачу его в аренду.
Видимо, будет действовать через механизм банкротства, по крайней мере, сейчас такой вариант рассматривается... Чтобы на государство не вешать сотни различных предприятий, сразу же будем подыскивать инвесторов, которые готовы будут банкрота себе забрать», — сказал он. По его словам, например, IKEA комплектовалась российскими и белорусскими предприятиями, поэтому магазины компании просто может забрать кто-то из представителей отечественного бизнеса.
Прощайте. Путин начинает массовую национализацию
| Эхо 1990-х: приватизация или национализация? | По сути, выбранный сценарий экономического развития новых территорий является алгоритмом национализации имущества и его возвращения в правовой оборот. |
| Что такое национализация предприятия и внешнее управление, и зачем это нужно | В Крыму национализировали еще свыше тысячи объектов движимого и недвижимого имущества украинских олигархов и политиков, сообщил глава крымского парламента. |
| Андрей Кобяков о новой приватизации как попытке ограбления России - Безобразие и мародёрство | Аксенов поручил к 4 апреля разработать проект федерального закона о национализации имущества украинских олигархов в России. |
Власти Крыма национализировали 57 объектов, включая квартиру Зеленского
Впрочем, лидер партии Сергей Миронов выразил надежду на то, что национализация не понадобится и работающий в России зарубежный бизнес не пострадает «из-за самоубийственной политики своих правительств». Предложенные законы должны стать упреждающим шагом России. Примерно в это же время лидер КПРФ Геннадий Зюганов предложил провести в России референдум об аннулировании итогов приватизации и смене экономического курса страны. Он призвал принять «бюджет победы», поставив заслон вывозу капиталов за рубеж, пересмотрев систему налогов и национализировав стратегические отрасли экономики. Также он поддержал законодательную инициативу «Справедливой России» о национализации активов иностранных юридических и физических лиц. Пора вырвать национальные богатства из рук олигархии, аннулировать итоги грабительской приватизации. Это в состоянии сделать национальным референдумом.
Это будет юридически законно, морально справедливо, экономически верно. Только так Россия мобилизует ресурсы, проведет новую индустриализацию, обеспечит стремительное развитие и сможет гордиться новыми победами», — подчеркнул Зюганов. Примечательно, что до сих пор все призывы и инициативы, касающиеся национализаций, исходили либо от независимых политиков и общественных деятелей, либо от депутатов из Государственной думы. Представители исполнительной и судебной ветвей государственной власти хранили полное молчание по вопросу возможных национализаций. Не выступая против, равно как и за. Эксперты обратили внимание на это молчание, расценив его как проявление неустойчивого равновесия сил во властных структурах — тех, кто против, и тех, кто за.
Но вот только что пришла новость, что председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин, выступая 13 мая на Петербургском международном юридическом форуме, предложил национализировать основные отрасли экономики страны. Это первый случай, когда чиновник столь высокого ранга высказался по вопросу национализации, причем однозначно за. Одним из оснований для такого заявления стали слова главного следователя страны о неблагополучном положении в российском оборонно-промышленном комплексе, где царит казнокрадство и отсутствует исполнительская дисциплина: «Мошеннические схемы реализуются даже в сфере оборонной промышленности». И добавил: «Дальше уже просто ехать некуда». Напомню, что 3 марта президент России Владимир Путин подписал указ об особых правилах работы предприятий, которые выпускают продукцию по гособоронзаказу.
В 2011 году он получил депутатский мандат и должен был отказаться от осуществления предпринимательской деятельности.
Однако вместо этого акции он передал доверенным лицам, а в совет директоров ввел родственников. В результате, как утверждает Генпрокуратура, Колесник извлекал прибыль в той отрасли, в которой принимал законодательные решения как депутат. Колесник с решением суда не согласился и пообещал его обжаловать. По мнению прокуроров, «Орнето партнерз ЛП» и компания Пурима завладели акциями морского порта и осуществляли контроль над портом в нарушение российского законодательства. Сделка была не согласована с правительством, в мае Генпрокуратура отмечала нарушение федерального закона от 2008 года «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», учитывая наличие британского акционера. Прокуратура указывала, что «Корес инвест» контролировался Лебедевым, который получил незаконный доход, на который купил акции ТГК-2.
Представитель «Корес инвеста» заявил , что акции были приобретены компанией за счет привлеченного в Сбербанке кредита на 16 млрд руб. Надзорное ведомство указывало, что принадлежавшие бывшему вице-премьеру Коми Константину Ромаданову ценные бумаги были получены им в виде взятки и в дальнейшем оформлены на кипрскую компанию. Защита настаивала на том, что конфискация активов должна была происходить в рамках уголовного дела. Ромаданов в 2018 году был приговорен к семи годам колонии. Заводы бывшего депутата 14 августа 2023-го Ленинский районный суд Екатеринбурга удовлетворил поданный 28 июля Генпрокуратурой иск к Малику Гайсину о взыскании в казну акций ОАО «Уралбиофарм» и банка «Вятич». Надзорное ведомство указывало, что ценные бумаги предприятия бизнесмен скупал в конце 1990-х, будучи депутатом Госдумы второго созыва, а потому нарушил антикоррупционное законодательство.
Для сокрытия сведений акции были переданы номинальному держателю — принадлежавшему Гайсину банку «Вятич». В марте суд взыскал в пользу государства имущество оборонного завода электрических соединителей «Исеть», который также принадлежал структурам экс-депутата. Защита Гайсина утверждала, что суд нарушил некоторые действующие нормы, в том числе позицию Конституционного суда. Надзорное ведомство указывало, что приватизацию Волжского метионинового завода на его базе было позже создано АО в 1993—1996 годах Фонд государственного имущества Волгоградской области провел незаконно, а ценные бумаги были переданы в том числе резидентам иностранных государств. Это, по утверждению Генпрокуратуры, привело к нарушению экономического суверенитета России. Защита Соболевского заявила, что Генпрокуратура ввела суд в заблуждение, указав на наличие у бизнесмена гражданства Германии и незаконные выплаты дивидендов за рубеж.
Адвокат признал, что у Соболевского есть второе гражданство Кипра, что не противоречит законодательству, сообщал «Интерфакс». Производитель борной кислоты 2 августа 2023 года Генеральная прокуратура подала иск к компании «Фининвест» в Арбитражный суд Приморского края касательно возвращения в госсобственность Дальнегорского ГОК — единственного в России производителя борной кислоты. Прокуратура указывала, что в феврале 1994 года Абросимов учредил КЦТЛ совместно с 19 сотрудниками транспортного цеха «Северной верфи», которую он на тот момент возглавлял. В дальнейшем он в течение года одновременно являлся коммерческим директором верфи и генеральным директором КЦТЛ. Позже он, считает прокуратура, незаконно вывел на компанию активы «Северной верфи» при создании холдинговой группы. В иске надзорное ведомство требовало признать недействительным генеральный договор «об образовании и деятельности холдинговой группы».
По сути, это было незаконным распоряжением федеральным имуществом. Их представители утверждают, что приватизация проходила открыто и законно, под контролем Госкомимущества РФ, при этом срок исковой давности давно истек. При рассмотрении иска Генпрокуратуры наложен ряд обеспечительных мер. Суд арестовал часть денежных средств на счетах компании, движимое и недвижимое имущество, а также акции, принадлежащие ответчикам. Также суд запретил органам управления предприятия принимать решения о распределении прибыли и убытков, о выплате вознаграждения членам совета директоров, совершать иные действия и сделки, имеющие целью вывести денежные средства и имущество из собственности предприятия. Как пишет «КоммерсантЪ-Прикамье» со ссылкой на пресс-службу Рыболовлева, «он был лишь миноритарным акционером компании и давно расстался со своим пакетом». К слову, в процессе упоминалась как недружественность иностранных государств, чье гражданство имеет основной бенефициар предприятия Сейфетдин Рустамов, так и геополитический интерес государства. Здесь, по всей видимости, речь идет о намерении государства консолидировать предприятия химической отрасли в кластеры под управлением «Росхима». Алхимия прошлого тысячелетия Еще немного истории. Упоминая в этой связи участие в процессе Дмитрия Рыболовлева, невозможно не вспомнить одного из самых известных директоров губахинского завода.
Владимир Махлай возглавлял строительство производства метанола в Прикамье и в 1984 году за успешную реализацию проекта был награжден орденом Трудового Красного Знамени. Позднее, уже в конце 90-х, Владимира Махлая обвинят в том, что он вывел из-под налогообложения более 200 млн долларов компании, и даже «украл» ТОАЗ. Махлай эмигрировал в Америку, а в России его заочно приговорили к 9 годам лишения свободы. ТОАЗ и связанные с ним компании в том числе — контроль над «Тольяттихимбанком» перешли в управление его сыну, Сергею Махлаю. В то же время, в Пермском крае Рыболовлев стал главой собственной инвестиционной компании «Инкомброк», консультировавшей руководителей крупных предприятий, вовлеченных в процесс приватизации госсобственности.
Представьте, например: если в Елабуге остановится производство автомобилей, что будут делать те, кто там работает?
Как они будут зарабатывать на хлеб, если у них узкая специализация? Например, работник этого завода вначале получил высшее образование, потом прошел за счет компании курсы по обучению работе за каким-то конкретным станком. На фото: Ирек Галямов. Фото предоставлено Иреком Галямовым При этом эксперт отмечает, что при проблемных вопросах с иностранными компаниями наиболее оптимальным решением является переход к временному управлению активами.
Иски Генпрокуратуры о возвращении собственности
- Бастрыкин предложил национализировать основные отрасли экономики
- Шаг к национализации в России ЦБ и рубля сделан:
- В России началась национализация. Олигархов лишают собственности
- Снова в тренде
- Новые комментарии
О возврате в госсобственность стратегических отраслей чиновники готовы лишь порассуждать
- Путин назвал условие для национализации бизнеса в России — Росбалт
- Россия не национализирует жилье в новых регионах
- Тренд или частные случаи?
- В Думу внесли законопроект о национализации собственности граждан недружественных стран
Правила комментирования
- Национализация рубля, экономики и ЦБ в России в 2022 году состоится!
- "Нашу экономику загнали в угол": Чем обернется для России национализации имущества иностранных фирм
- Нужна не точечная, а системная национализация — КПРФ Москва
- В России может появиться закон о национализации недвижимости
- Новые территории – имущество как норма ответственности — Форум-выставка «ГОСЗАКАЗ»
- Снова в тренде
В правительстве одобрили идею национализации имущества ушедших компаний
Иск о национализации «Макфы». Под шумок «национализации активов украинских олигархов» в Крыму приватизируют федеральную собственность? Жаль нехватает такой же статьи по национализации имущества российских компаний. Спикер Государственной думы Вячеслав Володин внёс на рассмотрение законопроект о полной конфискации имущества граждан, которые покинули Родину после 21 сентября 2022 года.
Имущество российских знаменитостей национализировали
Национализировать имущество организаций и лиц, связанных с киевской властью, глава Республики Крым Сергей Аксенов поручил еще в прошлом году. Государство имеет право национализировать любое имущество, если это требуется для обеспечения интересов в области развития авиации. Госсовет Крыма разработал проект федерального закона, которым в России планируется ввести национализацию имущества тех, кто совершает в отношении нашей страны. В феврале спикер Госсовета Крыма Владимир Константинов сообщил, что депутаты приняли постановление о национализации имущества украинских бизнесменов. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании. Он предусматривает первый шаг к национализации имущества иностранных организаций, покидающих российский рынок», — говорится в сообщении.
Известный политолог из Волгограда рассказал, к чему приведет расприватизация в России
Утверждается, что предприятие вообще не подлежало приватизации, потому что производило ядовитое вещество «метанол», а приватизация изготовителей ядов тогда была прямо запрещена. По сути, это было незаконным распоряжением федеральным имуществом. Их представители утверждают, что приватизация проходила открыто и законно, под контролем Госкомимущества РФ, при этом срок исковой давности давно истек. При рассмотрении иска Генпрокуратуры наложен ряд обеспечительных мер.
Суд арестовал часть денежных средств на счетах компании, движимое и недвижимое имущество, а также акции, принадлежащие ответчикам. Также суд запретил органам управления предприятия принимать решения о распределении прибыли и убытков, о выплате вознаграждения членам совета директоров, совершать иные действия и сделки, имеющие целью вывести денежные средства и имущество из собственности предприятия. Как пишет «КоммерсантЪ-Прикамье» со ссылкой на пресс-службу Рыболовлева, «он был лишь миноритарным акционером компании и давно расстался со своим пакетом».
К слову, в процессе упоминалась как недружественность иностранных государств, чье гражданство имеет основной бенефициар предприятия Сейфетдин Рустамов, так и геополитический интерес государства. Здесь, по всей видимости, речь идет о намерении государства консолидировать предприятия химической отрасли в кластеры под управлением «Росхима». Алхимия прошлого тысячелетия Еще немного истории.
Упоминая в этой связи участие в процессе Дмитрия Рыболовлева, невозможно не вспомнить одного из самых известных директоров губахинского завода. Владимир Махлай возглавлял строительство производства метанола в Прикамье и в 1984 году за успешную реализацию проекта был награжден орденом Трудового Красного Знамени. Позднее, уже в конце 90-х, Владимира Махлая обвинят в том, что он вывел из-под налогообложения более 200 млн долларов компании, и даже «украл» ТОАЗ.
Махлай эмигрировал в Америку, а в России его заочно приговорили к 9 годам лишения свободы. ТОАЗ и связанные с ним компании в том числе — контроль над «Тольяттихимбанком» перешли в управление его сыну, Сергею Махлаю.
Предметом особого внимания прокуроров стали объекты химической промышленности, порты и предприятия ОПК.
Однако Минфин готовит новый этап приватизации 2. Эту и другие важные темы анализируем в "Царьград.
Важно, чтобы при национализации была предоставлена адекватная компенсация", - отмечает представитель РСПП.
Бизнес заинтересован в том, чтобы национализация использовалась только в исключительных случаях, считает Варварин. Предлагаемый универсальный подход к национализации в большей степени, чем сейчас, ущемит права частных собственников, соглашается юрист компании "Налоговик" Михаил Филиппов. В отличие от изъятия для государственных нужд по Земельному кодексу, где процедура занимает минимум год, в этом законопроекте для властей все просто и быстро независимо от того, является случай исключительным или нет.
Это говорит о пренебрежительном отношении авторов к частной собственности", - считает руководитель практики недвижимости и строительства, партнер Goltsblat BLP Виталий Можаровский. По его словам, действие этого закона можно распространить на фабрики, торговые центры, офисные помещение, но это будет дорого стоить государству. В Минэкономразвития не согласны, что законопроект открывает простор для злоупотреблений.
В этом случае вопрос о стоимости имущества и размере убытков, подлежащих возмещению, будет разрешаться в суде", - указывает представитель министерства. Он добавляет, что проект еще будет дорабатываться с учетом позиций федеральных органов власти, предложений и замечаний, представленных в рамках оценки регулирующего воздействия. По его словам, парламент должен принимать решения только по самым крупным сделкам - свыше 50 млрд руб.
Как изымали земли в собственность государства Олимпиада в Сочи Норматив затрат на резервирование одного земельного участка под размещение олимпийских объектов правительством был установлен в 2008г.
Закона о национализации и порядке ее проведения в России сейчас нет. Она упоминается в Гражданском кодексе в разделе "Основания прекращения права собственности" одним абзацем. Там есть ссылка на статью "Последствия прекращения права собственности в силу закона", указывает руководитель практики по строительству и недвижимости АБ "Леонтьев и партнеры" Дмитрий Щеглов. Но в этой статье нет порядка возмещения убытков, определения их стоимости и порядка ее обжалования.
Минэкономразвития решило прописать порядок обращения недвижимости в федеральную собственность отдельным законом. Законопроект о защите прав собственников недвижимости, обращенной в пользу государства для обеспечения обороноспособности страны и эвакуации людей при чрезвычайных ситуациях, размещен на сайте regulation. Он не будет распространяться на жилые помещения, земельные участки, имущество, приобретенное по закону о приватизации 2001г. Процедура национализации имущества, согласно законопроекту, будет упрощенной, если сравнивать с порядком изъятия земельных участков, установленным в Земельном кодексе, считает управляющий директор по корпоративным отношениям РСПП Александр Варварин копия письма РСПП в Минэкономразвития есть у РБК. Например, согласно документу, власти не будут обязаны уведомлять собственника за год до обращения имущества в федеральную собственность, сокращены сами сроки обращения имущества, для этого решения достаточно будет принятия постановления правительства, а не закона, перечисляет представитель РСПП.
По его словам, из Гражданского кодекса следует, что каждый случай национализации должен быть оформлен специальным законом, а не постановлением правительства. Общий вывод - "проект ухудшает положение частных собственников объектов недвижимости".