Курс лекций «История за пределами учебников» Владимира Мединского можно послушать на радио «Комсомольская правда».
Комментарий редакции
- Курс Владимира Мединского. "Собиратели земли русской"
- Помощник Путина Мединский заявил, что у России нет конфликта с украинцами
- Содержание
- История России: от Рюрика до Александра Невского. Часть 1 || Курс Владимира Мединского
- история россии лекции мединского | ОК
- О подкасте
Лекции Мединского
Владимир Мединский: Судьба предопределила правильную дату Парада Победы. Председатель Межведомственной комиссии по историческому просвещению России, Владимир Ростиславович Мединский в своей лекции «Неизвестный Державин. Помощник президента Владимир Мединский рассказал об исправлении параграфа учебника о депортации народов и объяснил критику за пропаганду и последствия «навязывания образа прошлого, противоречащего народной памяти». Цикл видео лекций Владимира Мединского. Главные новости о персоне Владимир Мединский на Мединский начнет работу над новыми учебниками истории до конца года. новости медицины (40).
💥 Похожие видео
- Багратион. Курс Владимира Мединского. XIX век.: vladimirkrym — LiveJournal
- Мединский курс - видео - Видео
- Беседа с Владимиром Мединским
- Помощник Путина Мединский заявил, что у России нет конфликта с украинцами
Мединский: важно прививать молодежи любовь к истории
новости Ярославля. Новые учебники по истории для школьников 5-9-х классов будут готовы к 1 сентября 2024 года, сообщил помощник президента России Владимир Мединский. В ней приняли участие помощник Президента РФ Владимир Мединский, Министр просвещения РФ Сергей Кравцов, научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян и ректор МГИМО Анатолий Торкунов. Курс Владимира Мединского. Мединский на канале культура. "Слуга царю, отец солдатам": Ермолов, Воронцов, Скобелев | Курс Владимира Мединского.
Мединский предложил ввести в школах курс истории кино
Мединский история shorts See more Славяносербия на современной карте! Мединский история shorts See more Русская провинция — Новая Сербия! Мединский shorts история See more Как формировалось Запорожское казачество!
По его мнению, действительно важно описывать ситуацию сегодняшнего дня и в целом современную международную обстановку. При этом это должно происходить вместе с объяснением событий начала 2000-х годов.
Такое заявление сделал помощник российского президента Владимир Мединский. Об этом заявил журналистам помощник президента России Владимир Мединский.
Об этом заявил помощник президента РФ Владимир Мединский, возглавлявший российскую делегацию на переговорах. Причем я говорю не только за российскую часть делегации, но и за украинскую.
Там были разные люди, но в основе своей это были люди, которые хотели договориться и найти какой-то компромисс», — сказал он в эфире телеканала «Россия-24».
Владимир Мединский
Владимир Мединский поддержал инициативу по формированию базы бесплатного контента для просветительских фильмов, так как, по мнению государственного деятеля, начинающим творцам действительно необходима поддержка. Владимир Мединский "Рассказы из русской истории. Помощник президента России, глава Российского военно-исторического общества (РВИО) Владимир Мединский встал во главе рабочей группы, созданной в рамках формирования программы преподавания школьного курса "Основы духовно-нравственной культуры народов. Владимир Мединский. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Мединский Петр 1. Лекторий Достоевский Мединский. Владимир Мединский лекции.
Мединский призвал ввести обязательные молитвы в школах
Власть большевиков в республиках, образовавших СССР? СССР считал себя государством нового типа, отрицавшего любую преемственность в отношении и царской России, и Временного правительства. Но историческая преемственность советского периода истории очевидна. И если в первые годы большевики готовились к скорой "мировой революции", то к середине 1930-х возобладал курс на примат национальных интересов. Это быстро проявилось во всех областях — и в идеологии, и в образовании, и в военной сфере. Советское руководство, хоть и не сразу, но пришло к осознанию азбучных геополитических истин. Когда осела "пена" первых послереволюционных лет, стало ясно — Россия в историческом смысле может существовать только как единое многонациональное государство. То есть в той форме, которую мы теперь называем империей. И хотя сами большевики употребляли слово "империя" исключительно в негативной коннотации, на деле они ее строили.
Можно много и по делу критиковать Ленина и большевиков, но очевидно, что фактический распад Российской империи начался еще до октябрьского переворота. А имперское восстановление, хотя и в кровавых "красных" цветах — именно при советской власти. Известный спор между ленинским и сталинским проектами надо рассматривать в этом контексте. Советский Союз строился с прицелом на расширение что, кстати, и происходило , ленинская модель создавала механизм легкой инкорпорации в СССР все новых государств. Напомню, что уже после Второй мировой войны желание войти в его состав выражали и Монголия, и Болгария, и Югославия. Короче говоря, модель союза равноправных республик при условии жесткой центральной власти не была такой уж нежизнеспособной, как принято считать. Другое дело, что сейчас, век спустя, очевидна уязвимость ленинского подхода, который стал как бы "миной замедленного действия". СССР — идеологическое государство, его становым хребтом была коммунистическая партия.
Когда власть КПСС ослабла, конструкция посыпалась. Добавился и субъективный фактор — "перераспределение" территорий внутри СССР, что, как поначалу казалось, носило исключительно технический характер. Откровенно антирусский характер носила кампания "коренизации", то есть де факто — искусственная дерусификация. Итог — после распада СССР множество исторических русских земель оказалось вне Российской Федерации, русский народ оказался самым большим разобщенным народом в мире, а постсоветское пространство стала ареной многочисленных межнациональных конфликтов. В общем, плата по счетам неудавшегося ленинского проекта обошлась очень дорого. Так что, как прагматик, "вдолгую" Сталин оказался прав. Что стало триггером? Право на выход республик из состава СССР было закреплено в конституции.
Все об этом знали, и никого это не волновало. Пока "перестроечные" процессы не пошли вразнос, ни о каком выходе никто и не заикался. А к осени 1991 года уже столько всего было наворочено, что, даже если бы положение о выходе в конституции отсутствовало, это бы не спасло положение. В широком смысле у распада СССР много причин, какой-то единственной не существует.
Авторский курс Владимира Мединского 00:00, 29 декабря 2022 г. Новые серии посвящены многогранной и противоречивой фигуре императора Николая I. Он подавил восстание декабристов и Польское восстание. Дон-Кихот самодержавия, убежденный сторонник неограниченной монархии, он в то же время был благородным и нечуждым прекрасного человек.
Это неправильные страницы и неправильные цитаты. Там даже названия разделов и параграфов не соответствуют. В «Ведомости» попал один из черновиков из издательства, которых было штук десять. Потому читайте учебник вот этот. Скоро он появится, думаю, в продаже», — сказал Мединский. Общество «Ведомости» ознакомились с презентованной версией учебника и убедились, что имеющаяся в распоряжении редакции версия практически полностью совпадает с той, что представили Мединский и Кравцов. Удалось обнаружить лишь поправку: «Украина — неонацистское государство» в новой версии названа «Украина — ультранацистское государство». В феврале 2013 г.
Руководителем Общественного Совета министерства.
Я очень уважаю этого человека как специалиста, как эксперта. Не был лично знаком, по телевизору смотрел. Специально почитал, наверное, с десяток выступлений, статей экспертных этого специалиста. И долго уговаривал. Человек отказался. Я очень расстроился, не просто потому, что потерял или не приобрел умного и ценного союзника, а потому, что подумал: «Действительно, может быть, и правы те люди, которые говорят, что оппозиция не хочет работать? Для меня этот отказ был большим разочарованием. Это другая группа людей. Вы говорили, на мой взгляд, очень правильно о тех, которые просто ходят, шли на митинги, и о том, как их оценивают.
И как мне кажется, ваша оценка не совпадает и по сегодняшний день с оценкой ваших товарищей по партии и не только с их оценкой. А потом совершенно неожиданно, спустя, может быть, неделю, она появилась на титульном листе, как передовица, на сайте партии «Единая Россия». Это говорит о том, что эта оценка, действительно, совпадает со мнением многих моих товарищей. И эта вообще тема в России сегодня привлекает пристальное внимание и является предметом яростных споров. Вы говорите: «У нас одна страна, и ее граждане должны как канон знать одну историю». Это как понимать? Как история факта? Например, Колумб открыл Америку в 1492 году. Или как толкование факта, как было в Советском Союзе?
Вы что имеете в виду, когда говорите «одна история»? Что уровень и объем преподавания истории у нас в школе и в вузах особенно крайне недостаточен. И дети вообще историю не знают, да и студенты плохо знают. Я сам преподаю в вузе и сталкиваюсь с этим постоянно. Поэтому необходимо, чтобы была некая каноническая линейка фактов, событий, героев, которая преподается в школе и которая известна всем. То есть в школе преподается, что Александр Невский — герой, и рассказывается об этом подробно, серьезно и обоснованно, потому что он — герой. Вместе с тем есть точка зрения некоторых экспертов, которые считают, что Александр Невский был татарским прихвостнем. Поместить в голову пятиклассника… — Почему пятиклассника? Поместить эти противоречивые точки зрения — это значит, человека запутать, не дать ему никаких знаний на выходе и просто поступить крайне несправедливо по отношению к нашему национальному пантеону.
Поэтому я считаю, что должна быть единая историческая линейка и абсолютная свобода узнать любую другую информацию в книгах, на телевидении, в интернете. Не нужно это ограничивать, но надо повысить само качество преподавания истории. И если тебя учили тому, что Александр Невский — национальный герой, а ты говоришь: «Вы знаете, у меня такое впечатление, что он, конечно, герой, но с другой стороны, он татарам поклонялся и так далее», я получу два балла или что-нибудь в этом духе. Вам не кажется, что, может быть, вообще историю, не Греции, не Рима, а свою историю надо начать учить, когда человек более сознателен, когда он может думать больше, где-то с восьмого класса, с девятого, а не с пятого, когда, на самом деле, трудновато? Может быть, в этом дело? У нас сам принцип такой: мы сначала учим историю Древней Греции, потом нашу. То есть она изучается отрезками. В результате мы прекрасно знаем, как зовут мушкетеров и как звали кардинала. Понимаете, для нас история разорвана, мы эти вещи не соотносим.
Упомянули французов. Наполеон Бонапарт, не самый глупый человек как-то сказал так: «История — это согласованный набор вранья». Понятно, что он имел в виду. Он имел в виду не сам исторический факт, хотя некоторые факты тоже сомнительные и не являются таковыми, но толкование факта. Когда вы говорите об одной истории, которую наши граждане должны как канон знать, вы, очевидно, исходите из того, что может быть одно только толкование в школе, одно толкование факта. То есть ребенку, учащемуся не следует говорить, что факт такой, но есть разные точки зрения? В пятом классе — точно нет. Может быть, в десятом и одиннадцатом. Кстати, академик Покровский, основатель большевистской историографии, говорил еще более цинично.
Большевики вообще были большими циниками. Он говорил, что «история — это политика, только опрокинутая в прошлое, поэтому она каждый раз…» — Да, но Наполеон-то не циник. Он просто точно характеризует, на мой взгляд, то, что делали с историей. Вы — автор трилогии очень популярной, называется «Мифы о России», в которой вы пытаетесь разоблачить эти мифы. Миф ведь рождается не просто так, у него есть какое-то основание. Есть мифы о французах, об итальянцах, о немцах, обо всех есть мифы. Такое впечатление, что вы в этом усматриваете что-то специально направленное против России в мифах о русских. Это просто такой же… Как итальянцы все вороватые и ленивые. Итальянец — он рассмеется.
А вы пишете книги, разоблачая что? Что русские пьют. Ну да, пьют русские. Ну и что? Карамзин еще сказал, что да, воруют. Это поход против кого? Или за что? Я хочу вам сказать следующее: безусловно, все нации являются героями анекдотов, мифов и так далее. Но при этом у русских есть удивительная черта и была всегда, кстати , которую можно охарактеризовать как национально-исторический мазохизм.
Это две стороны одной медали. С одной стороны, кичливая убежденность в собственном превосходстве. С другой стороны, глубочайшее национальное самоистязание, особенно в историческом ракурсе. В определенном смысле, чувство исторической неполноценности. Но, например, если мы ведем речь о пьянстве, безусловно, пьянство не является мифом. Это является национальной трагедией сегодняшнего дня. Поскольку книги у меня исторические, то я писал о том, что мифом является наша глубокая предубежденность, что пьянство испокон веков является национальной русской чертой, что христианство выбрали, потому что «Руси веселие есть пити, не можем без того и быти», что закладывали все, всегда. А это абсолютнейшая неправда. Водка появилась в России где-то в конце XV века, до этого ее просто не было, не умели делать.
Я пытаюсь показать, что национальное самоистязание, тем более основанное на незнании собственной истории в части пьянства, ни до чего хорошего никого не доводит. Понимаете, есть много мифов о шотландцах. Но попробуйте самому шотландцу сказать, что он жадный, немытый и прочее-прочее. Это вызовет у него возмущение, потому что это не так, это неправда. Они в это не верят. А мы, к сожалению, в некоторые мифы о себе уже поверили. Это нехорошо. Когда вы говорите «Я убежден, что плохие дороги в России — это исторический миф», вы по каким дорогам ездите, можно вас спросить? Дело в том, что дороги в России — это исторически большая проблема.
В книге я пишу лишь об одном — почему в России в сравнении, например, с Древним Римом мало уделялось внимания строительству дорог. И я объясняю это исторически. Ровно как и пьянство не миф. Владимир Владимирович, я скажу вам по секрету, и воровство не миф. Вообще все, о чем я пишу, это не миф — это та либо иная степень реальности. Вопрос в том, что все это является болезнями, которые можно и нужно лечить, а не является генетикой народа. Я думаю, что никто не будет с вами спорить. Миф — ладно. Есть факты.
Тут меня очень заинтересовало… Вы были в очень жаркой программе, которая называется «Клинч» на «Эхо Москвы», вашим противником была Юлия Латынина, разговор был жесточайший. Я думал, когда вы подеретесь уже, потому что должно было это произойти. И среди прочих вещей вы сказали: «Не было даже пресловутого военного парада в Бресте, который является такой же фантасмагорической ложью, выдумкой и Фотошопом того времени, как и то, что вы сейчас излагаете». Я вам хочу сказать, что я лично знал офицера Красной армии, который был на трибуне со своими товарищами и с немецкими офицерами Вермахта, и принимали этот парад, и мимо них шли наши солдаты и немцы. И немцы приветствовали так, а наши приветствовали так. Это реальный человек, который был на этом параде. Кроме того, есть абсолютно документальные ленты, никакой не Фотошоп и не смонтированные, и это было. Я не хочу вдаваться в вопросы, почему это произошло, как это было.